Реальный объем российского экспорта электроэнергии.

По данным рис. 3.1, за рассматриваемый нами период с 1995 г. по 2011 г. наибольшее значение экспорта было достигнуто в 1995 г. (38 млрд кВт-ч), а наименьшее - в 2009 г. (17млрд кВт-ч). При этом если в натуральном выражении экспорт демонстрирует долгосрочную тенденцию к снижению, то в стоимостном выражении он наоборот растет (с 382 млн. дол. в 1995 г. до 1 104 млн. дол. в 2011 г.).

Можно выделить три временных интервала, в течение которых происходил спад объемов экспорта: 1998-2000 гг., 2007 г. и 2009 г. Четырехкратная девальвация рубля 1998 г. (см. рис. 3.3) стала самой стрессовой для России, когда экономический кризис, начавшийся в Азии и сопровождавшийся снижением мировых цен на товары ТЭК, прокатился по всей стране: были заморожены банковские счета, введен односторонний мораторий на все банковские операции с Западом.

Рис. 3.3. Динамика курса доллара к рублю по методике ЦБ РФ (1998-2012 гг.), руб.

Источник: Динамика курса USD ЦБ РФ // Яндекс котировки - http://news.yandex.ru/quotes/1.html#19980115-20110420.

Однако девальвация не помогла России повысить конкурентоспособность на мировом рынке в силу бремени государственного долга, который достиг в 1998 г. 140% ВВП, коллапса банковской системы и проводимой в то время неэффективной макроэкономической политики. В результате мы наблюдали снижение экспорта электроэнергии на 25,6% по сравнению с 1997 годом. Вплоть до 2000 г. пока курс доллара не установился на относительно стабильном уровне, экспорт электроэнергии в стоимостном выражении продолжил демонстрировать отрицательную динамику: на 50,8% к предыдущему периоду он упал в 1999 г., на 29,2% в 2000 г.

Падение объемов экспорта в стоимостном выражении в 2007 г. объясняется внутренними причинами. В натуральном выражении мы видим, что экспорт начал снижаться еще в 2002 г., когда состояние существующих энергомощностей резко ухудшилось в связи с их высокой изношенностью (57%). В 2006 г. рост спроса на электричество в сочетании с постепенным выбытием устаревших мощностей привел к критическому дефициту - это явление в энергетике получило название «крест Чубайса» (см. рис. 3.4). В результате, несмотря на падение объема экспорта в натуральном выражении, тарифы на электроэнергию достигли своего пика в 2006 г. и в стоимостном выражении экспорт продолжил рост. В итоге в 2007 г. власти для привлечения инвестиций в развитие электроэнергетики начали масштабные преобразования в отрасли и, в частности, с целью преодолеть дефицит мощностей временно прекратили коммерческие поставки электроэнергии в восточном направлении (Китай, Монголия, Казахстан).

Рис. 3.4. «Крест Чубайса» - пересечение на графике кривой потребности в электроэнергии и кривой предельной выдачи электроэнергии

Источник: Лебедев В., Рубанов И., Спиваков Д. Есть у реформы начало, нет у реформы конца // Эксперт. - 2012. - № 20 (803). - С. 18.

В 2008 г. поставки электроэнергии возобновились, однако уже в 2009 г. в связи с мировым финансовым кризисом спрос на электроэнергию в Европе, странах СНГ и Китае резко упал. Усугубила положение очередная девальвация рубля, целью которой было улучшение состояния платёжного и торгового баланса и стимулирование притока капитала. В результате объем экспорта электроэнергии в стоимостном выражении снизился на 33% к 2008 г. Однако, несмотря на отрицательное влияние кризисных периодов, российский экспорт электроэнергии за период с 1995 по 2011 гг. увеличился почти в 3 раза.

Коэффициент международной конкурентоспособности электроэнергетики РФ.

Коэффициент международной конкурентоспособности электроэнергетики страны, рассчитываемый как отношение чистого экспорта отрасли к внешнеторговому обороту отрасли, в 2011 г. составил 0,8(см. табл.П.17.1). В целом за период с 1995 по 2011 гг. данный показатель увеличился в 2,2 раза (с 0,35 в 1995 г.), что говорит о росте международной конкурентоспособности электроэнергетической отрасли страны.

Финансовый потенциал.

Уровень рентабельности (убыточности) предприятий электроэнергетики.

За рассматриваемый нами период с 2005 по 2011 гг. рентабельность продаж предприятий электроэнергетики (ППРЭ) достигла максимума в 2009 г. (11%), а минимума - в 2006 г. (5,8%), когда в отрасли началось массовое выбытие устаревших мощностей, наблюдался рост затрат на ремонт и новое строительство (см. табл. П.18.1). В целом за последние семь лет рентабельность в электроэнергетике упала на 0,56 проц. пункта и составила 9,9% в 2011 г., тогда как в среднем по России - на 3,15 проц. пункта и составила 11,5%. Таким образом, рентабельность в электроэнергетике продолжает оставаться ниже среднероссийского уровня.

Удельный вес убыточных предприятий электроэнергетики.

Согласно данным ФСГС по состоянию на 2011 г. удельный вес убыточных предприятий в электроэнергетике составил 25%, тогда как в среднем по стране этот показатель чуть выше - 28% (см. табл. П.18.1). За период с 2005 по 2011 г. доля убыточных предприятий в отрасли сократилась на 19%.

Коэффициент текущей ликвидности предприятий электроэнергетики.

Согласно методике ФСГС, данный коэффициент в 2011 г. в отрасли составил 237%, в то время как рекомендуемое значение - более 200% (см. табл. П.18.1). Это означает, что на один рубль текущих обязательств приходится 2,37 рубля текущих активов, то есть платежеспособность предприятий отрасли довольно высока.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами предприятий электроэнергетики.

Согласно методике ФСГС, данный коэффициент в 2011 г. в отрасли составил -22,8%, в то время как рекомендуемое значение - более 10% (см. табл. П.18.1). Это означает, что все оборотные средства профинансированы не за счет собственных средств, а за счет заемных.

Показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей предприятий электроэнергетики.

За рассматриваемый период с 2005 по 2011 гг. оборачиваемость кредиторской задолженности (КЗ) практически не изменилась и находится на уровне 57-61 дня (см. табл. П.18.1). Таким образом, в электроэнергетике среднее количество дней, необходимое для оплаты кредиторской задолженности меньше, чем например, в среднем по стране (68 дней). Оборачиваемость дебиторской задолженности (ДЗ), напротив, выросла за этот период с 78 до 88 дней, то есть для сбора долгов теперь в среднем требуется больше времени. В настоящий момент оборачиваемость ДЗ в электроэнергетике существенно выше среднероссийского значения в 67 дней, что свидетельствует о росте долговой нагрузки отрасли. Это также подтверждают показатели задолженности в объеме отгруженной продукции (ООП). С 2005 по 2011 гг. ДЗ превышала КЗ и росла более высокими темпами. В 2011 г. доля ДЗ в ООП достигла 45%, увеличившись с 32% в 2005 г., а доля КЗ в ООП не превысила 32%, увеличившись с 25% в 2005 г. Уровень долговой нагрузки в 2011 г. в электроэнергетике существенно ниже, чем в среднем по России: по ДЗ - 65,1%, по КЗ - 62,6%.

Темп роста выручки предприятий электроэнергетики страны.

За период с 2005 по 2011 гг. выручка электроэнергетических предприятий стабильно росла и довольно высокими темпами - в среднем на22,8% ежегодно, тогда как средние цены производителей растут на 10-15% каждый год. Среднероссийский показатель по темпам прироста выручки превышает 23% (см. табл. П.18.1). Прирост выручки в 2011 г. составил 11,6% - наименьший с 2005 г. За рассматриваемый период мы наблюдали существенное улучшение финансового положения производителей, что стало возможным благодаря отсутствию существенных ограничений роста цен при неэластичности спроса.

Коэффициент инвестиционного потенциала отрасли.

За период с 2000 по 2011 гг. объем инвестиций в отрасль вырос в 14 раз и достиг 971 млрд руб. в 2011 г. (см. табл. П.19.1). Однако этот рост происходил неравномерно. На первом этапе реформы, в 2007-2009 годах, инвестиционная программа провалилась полностью -- реальные объемы инвестиций и ввода новых мощностей существенно отстали от плановых. Сказались объективные причины, в частности экономический кризис, который привел к спаду энергопотребления и сделал новое строительство бессмысленным, и субъективная алчность частного бизнеса (нецелевое использование полученных средств).

В 2010-2011 гг. ситуация изменилась: инвестиционная деятельность активизировалась во всех сегментах отрасли и стала больше соответствовать плановым показателям. Этому способствовали и давление властей, и секвестр обязательств в рамках генсхемы размещения новых мощностей. Правда, источники средств, привлеченных для создания новой генерации, не самые качественные: свои деньги собственники вкладывают неохотно, многие активно используют кредитные ресурсы (65% инвестиций в ОФ - заемные).

Доля инвестиций в ОФ электроэнергетики в общем объеме инвестиций в основной капитал страны в 2000-2006 гг. составляла 6,3%, в 2007-2011 гг. она выросла до 8,3%.

Объем иностранных инвестиций (в том числе прямых, портфельных, прочих).

На конец 2011 г. в сфере производства и распределения электроэнергии накоплено 1 377млндол.иностранных инвестиций (0,72 % иностранных инвестиций в экономике России). Пять стран-инвесторов в российскую электроэнергетику изделий, а именно Кипр (49%), Нидерланды (26%), Люксембург (10%), Германия (6%), США (2%), обеспечили 93% объема всех иностранных инвестиций в отрасль в 2011 г. (см. рис. П.20.1).

Основную долю от общего объема иностранных инвестиций занимают прочие иностранные инвестиции (61,5%), то есть оборудование и кредиты, предоставленные инвесторами; объекты капитального строительства и недвижимость за рубежом, принадлежащие резидентам. Доля прямых иностранных инвестиции составляет 17,7%. Портфельные инвестиции (покупка акций, паев, облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг в размере 10% уставного капитала) составили 20,8 % (см. табл. П.20.1).

Кадровый потенциал.

Коэффициент занятости в отрасли страны.

Среднегодовая численность занятых в электроэнергетике в 2011 г. составила 1 949 тыс. человек. В 2010 г. в отрасли работало 2 288 тыс. человек, из которых 23,9% занятых имеют высшее образование, 53% имеют среднее и начальное профессиональное образование, 22,9% имеют среднее и основное общее образование и 0,2% не имеют основного образования. Коэффициент занятости в электроэнергетике страны в 2011 г. составил 2,9%, на протяжении 2005-2011 гг. практически не менялся и находился в пределах 2,8-2,9% (см. табл. 3.1).

Таблица3.1

Основные показатели кадрового потенциала отрасли ПРЭГВ

Источник: Труд и занятость в России 2011. Статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики. - http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_36/Main.htm.

Индекс производительности труда в отрасли страны.

Согласно методике ФСГС, «индекс производительности труда по видам экономической деятельности рассчитывается как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда» Труд и занятость в России 2011. Статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики. - http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_36/Main.htm.. Индексы выпуска, в свою очередь, рассчитаны, исходя из абсолютных значений этих показателей в сопоставимых ценах. Индексы совокупных затрат труда определены на основе трудовых затрат на всех видах работ, включая дополнительную работу и производство продукции для собственного потребления, приведенных к условным работникам в эквиваленте полной занятости.

За период с 2007 по 2011 гг. производительность труда в электроэнергетике ежегодно падает. Так в 2011 г. производительность труда в отрасли упала на 0,1% к 2010 г., тогда как в целом по экономике производительность труда выросла на 3,8% Там же.. Объясняется это тем, что растет число управленческого персонала, а количество работников технологического профиля уменьшается, что ведет к снижению качества эксплуатации оборудования.

Среднемесячная номинальная заработная плата в отрасли страны.

В 2011 г. средняя заработная плата работника, занятого в электроэнергетической отрасли, составила 36,7 тыс. рублей, что в 1,6 раза выше среднероссийского уровня. Вплоть до 2008 г. темпы прироста зарплаты составляли 19-23%, однако в последнее время снизились до 11-12% (см. табл. 3.2).

Таблица 3.2

Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций в России

Источник: Промышленность России 2012. Статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики. - http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_48/Main.htm.

Инновационный потенциал.

Доля нематериальных активов в совокупных активах предприятий электроэнергетики.

Высокое значение удельного веса нематериальных в общих активах предприятия обычно свидетельствует об инновационном характере стратегии компании. В электроэнергетике эта доля пока крайне низка (0,11% в 2011 г.), как в целом и по России (2,88%). Это существенно меньше, чем в развитых странах, где этот показатель составляет 30-35%, а в отдельных компаниях он может доходить и до 70%Посредников М. Неоцененные активы // E-xecutive.ru. - http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1247008/. (см. табл. П.21.1).

Собранные нами отраслевые данные также необходимо дополнить конкретными примерами. И.Н. Рыковой и М.А. Котляровым было проведено ранжирование предприятий по размеру нематериальных активов в разрезе системообразующих организаций (см. табл. П.21.2). Основу рейтинга составляют электроэнергетические предприятия, такие как ОАО Иркутскэнерго, ОАО ТГК-5, ОАО ФСК ЕЭС, ОАО Волжская ТГК, ОАО Концерн Росэнергоатом. Например, компания ОАО ФСК ЕЭС сумела нарастить свои нематериальные активы с 853 млн руб. в 2007 г. до 918 млн руб. в 2010 г., ОАО Концерн Росэнергоатом с 508 млн руб. до 910 млн руб. Все это указывает на растущий инновационный потенциал отрасли электроэнергетики.

Инновационная активность электроэнергетических организаций.

Многие развитые страны сегодня завершают переход к инновационной экономике. Это выражается в том, что количество новшеств, внедряемых современными компаниями, постоянно растет и определяет конкурентоспособность последних. Поэтому очень важно отслеживать показатели инновационной активности организаций, такие как удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций и удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций. По данным на 2011 г. лишь 4,7% всех электроэнергетических организаций осуществляли технологические инновации (см. табл. П.21.1). С 2005 г. данный показатель вырос незначительно, а именно на 0,5 процентных пунктов. Хуже ситуация складывается со вторым показателем: удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров электроэнергетических предприятий в 2011 г. составил 0,6%, тогда как в добывающей и обрабатывающей промышленности этот показатель достиг 6,7-6,8%.

Если сравнить эти данные со статистикой по европейским государствам, то картина получается явно не в нашу пользу. В ЕС доля организаций, осуществлявших технологические инновации, достаточно велика. Она составляет более 65% в Германии, 50% - в Швеции, 53% - в Великобритании, 40,9% - в Португалии, 36,3% - в Италии и 32,6% - во ФранцииКлеева Л.П. Инновационная невосприимчивость отечественной экономики // Институт проблем развития науки РАН. - http://www.issras.ru/papers/priorinn_2011_Kleeva.php.. При этом на рынках этих стран доля инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме промышленного производства составляет: в Швеции - 14,6%, в Германии - 10,9%, в Великобритании и Франции - 10,2%, в Италии - 9,3%, в Португалии - 6,8% Там же..

Доля расходов на R&D в прибыли.

По данным информационных баз ФСГС, электроэнергетические компании направляют на исследования и разработки лишь 0,002% прибыли, в то время как в среднем по России эта цифра превышает 7% (см. табл.П.21.1). Это свидетельствует о том, что национальная инновационная система в электроэнергетике еще не сложилась, однако у нас есть предпосылки для ее развития. В России существует инновационная цепь, которая начинается с Российского фонда фундаментальных исследований и продолжается такими организациями, как например ИНВЭЛ, занимающимися финансированием создания прототипов. Дальше на основе этих прототипов инжиниринговые компании создают объекты, которые затем применяются в электроэнергетике. Есть исследования и разработки, финансируемые частными венчурными фондами либо такими организациями, как Российская венчурная компания, которая нацелена на малый бизнес.

Место отрасли в российском экспорте и импорте технологий.

Анализ международного трансфера результатов научно-технической деятельности позволяет выявить позиционирование страны на рынках технологий и услуг технического характера, а также эффективность торговли технологиями с зарубежными партнерами. В 2011 г. в России суммарные выплаты по импорту электроэнергетических технологий (20 млндол.) в 17 раз превышали объем поступлений от экспорта технологий (1 млндол.), образовав отрицательное сальдо в размере 18,8 млндол. (см. табл. П.21.1) Мировой экономический кризис, негативно сказавшись на объемах торговли электроэнергетическими технологиями с зарубежными странами, вызвал снижение суммарного оборота России по сравнению с 2008 г. на 90% или на 185 млн. дол.

В соглашениях по импорту и экспорту технологий доминируют инжиниринговые услуги и прочие соглашения. Электроэнергетическая отрасль практически не вовлечена в российскую торговлю технологиями, ее доля в общероссийском экспорте составляет 0,20 %, в импорте - 0,03% и продолжает снижаться.

Внешние факторы.

Темп роста ВВП.

Реальный ВВП (с поправкой на инфляцию) выражен в ценах предыдущего или любого другого базового года. В нем учитывается, в какой степени рост ВВП определяется реальным ростом производства, а не ростом цен. Позитивной чертой российской экономики за последние 3 года является достигнутые среднегодовые темпы роста реального ВВП в размере 4,7% (в сравнении с падением на 8,5% в 2009 г.) и реальных инвестиций (в текущих ценах) в размере 32,5% (см. табл. П.22.1). Мы видим, что вплоть до 2008 г. в экономике наблюдались повышательные тенденции, со средним темпом роста в 7% за 2000-2007 гг. В настоящий момент главная проблема экономического роста состоит в том, что доля реальных инвестиций в ВВП за это время составила всего 19,9%, что хотя и выше, чем в США, но явно недостаточно для того, чтобы догнать по темпам экономического роста не только Китай и Индию, но многих других «азиатских тигров». В сложившихся условиях перед экономикой России, как и перед всеми другими странами, с особой остротой встает вопрос об изыскании дополнительных возможностей привлечения реальных инвестиций для целей экономического роста.

Дефлятор ВВП.

Изменение общего уровня цен в стране показывает дефлятор ВВП, который можно считать общим индексом инфляции. Дефлятор ВВП отражает динамику цен не только потребительских товаров и услуг, но также цен на товары производственного назначения, покупаемые государством, цен товаров и услуг, купленных и проданных на мировом рынке. Отрицательное влияние инфляции на финансово-экономическую деятельность предприятий электроэнергетики может быть ограничено следующими рисками: риск потерь, связанных с уменьшением реальной стоимости ДЗ при существенной отсрочке или задержке платежа; риск увеличения себестоимости продукции, работ, услуг из-за увеличения цены на энергоносители, транспортных расходов, заработной платы и т.п.; риск увеличения сроков окупаемости инвестиционных проектов за счет роста издержек.

В ценах 1995 г. дефлятор ВВП составил 2 142% в 2011 г. (см. табл. П.22.1). За рассматриваемый период 2000-2011 гг. показатель вырос в 4,5 раза и продолжит увеличиваться. Данная тенденция будет усиливать рассмотренные выше риски.

Валютный курс.

Валютный курс влияет не только на результаты внешнеэкономической деятельности предприятий электроэнергетики, но и на затраты, например, по технологическому перевооружению, так как большинство компаний заключают импортные контракты на поставку оборудования в иностранной валюте. Таким образом, предприятия отрасли подвержены риску изменения денежных потоков вследствие изменения курса обмена иностранных валют.

За рассматриваемый период (2000-2011 гг.) курс доллара вырос на 14% и составил в декабре 2011 г. 32,2 руб. (см. табл. П.22.1). Министерством экономического развития РФ МЭР РФ повысил прогноз по среднегодовому курсу рубля на 2013 г. // РБК quote. - http://quote.rbc.ru/news/cur/2013/04/12/33926720.html.на 2013 г. прогнозируется курс доллара на уровне 31,4 руб. В 2014 г. ожидается, что среднегодовой курс доллара составит 32,1 руб., в 2015 г. - 33,7 руб., в 2016 г. - 34,9 руб.

Среднегодовая процентная ставка по кредитам.

Отрасль электроэнергетики относится к числу капиталоемких отраслей экономики и деятельность предприятий отрасли требует существенных капитальных вложений. Привлекаются в основном заемные средства, в связи с чем, предприятия отрасли подвержены риску негативного изменения ставок по процентным обязательствам. Так, в 2008 и 2009 г. мировой финансовый кризис вызвал удорожание кредитов сначала до 12,2%, а потом до 15,3%, что вызвало сворачивание или сокращение объемов инвестиционных программ энергокомпаний. Реальные данные, демонстрируемые рынком в настоящий момент, отражают падение процентных ставок по кредитам (-20,6% в 2011 г.) до уровня 8,5% (см. табл. П.22.1)

Мировые цены на газ и уголь.

Рост цен на энергоносители, по оценкам специалистов журнала Лебедев В., Рубанов И., Спиваков Д. Есть у реформы начало, нет у реформы конца // Эксперт. - 2012. - № 20 (803). - С. 19.«Эксперт», определяет увеличение стоимости электроэнергии почти на треть. Основным топливом выступают газ, мазут (на них работают 80 % мощностей ТЭС в Европейской части России) и уголь (более 80% мощностей ТЭС в Восточной части страны).

Если проследить динамику мировых цен на природный газ за 2005-2011 гг., мы увидим, что она крайне нестабильна: пик пришелся на 2005 г. с последующим постепенным падением на 35 % ежегодно в течение трех лет (см. табл. П.22.1). В 2011 г. мировая цена на природный газ снизилась на 8,8 % к 2010 г. и составила 144 дол./тыс. куб. м. По прогнозу МЭР до 2030 г. Электричество для населения к 2030 году подорожает в пять раз // Финмаркет. - http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3137163. цены на газ будут расти как для промышленных потребителей, так и для населения (в ближайшие 18 лет газ подорожает в 4,6 раз). Следовательно, можно ожидать роста цен на электроэнергию к 2030 г. в 5 раз.

Отличная ситуация наблюдается на рынке энергетического угля. Средние цены на уголь за последние 10 лет продемонстрировали тенденцию к устойчивому росту, с пиком в 2008 г. и последующим резким снижением к концу 2009 г. Однако падение не было глубоким, и среднегодовые цены в 2011 г. составили 130,1 дол./т. Многие эксперты Прогноз цен на энергетический уголь на мировом рынке // Металл Эксперт Консалтинг. - http://metalexpertresearch.ru/research/ru/prognoz_cen_na_jenergeticheskij_ugol_na_mirovom_rynke_(fevral_2013)1.html?OpenDocument. сходятся во мнении, что поддержку стоимости угля в 2013 г. окажут высокие цены на углеводороды, поэтому цена угля прогнозируется на уровне 100-110 дол./т. Появление новых поставщиков с более низким уровнем затрат (относительно среднерыночного) и ужесточение конкуренции на мировом рынке энергетического угля обусловят уменьшение рентабельности ведущих поставщиков и снижение годовых цен в долгосрочной перспективе (2030 г.) до 85 дол./т.

Деловой климат.

В эпоху глобализации страны конкурируют между собой по качеству делового климата. Для оценки делового климата мы обратились к исследованию Всемирного банка «DoingBusiness», в котором дается оценка уровня условий ведения бизнеса в стране. Составители оценивают условия ведения бизнеса в 185 странах по нескольким критериям: открытие бизнеса, получение разрешений на строительство, подключение к электросетям, регистрация собственности, получение кредита, защита прав инвесторов, налоги, исполнение контрактов, международная торговля и процедуры банкротства.

В 2012 г. Россия заняла 112 место в иерархии стран Рейтинг «Ведение бизнеса» 2012 г. // DoingBusiness. - http://russian.doingbusiness.org/rankings.. В мае 2012 года Президент В.В. Путин сразу после инаугурации подписал указ «О долгосрочной государственной экономической политике»О долгосрочной государственной экономической политике: Утв. Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 596 // Российская газета. - 2012. - № 5775., в котором предписал Правительству сделать все, чтобы Россия в этом рейтинге поднялась до 50-й строчки - в 2015 году и до 20-й - в 2018 году.За 2012 год Россия опустилась в рейтинге по показателям защиты прав инвесторов, получения кредита, международной торговли и подключения к электросетямДробинина Е. В рейтинге DoingBusiness у России новые соседи // BBC. - http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/10/121023_doing_business_2013_russia.shtml..

Согласно последнему рейтингу конкурентоспособности GlobalCompetitivenessIndex Global Competitiveness Report 2012-2013 // The World Economic Forum. - http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf., представленному в докладе Всемирного экономического форума, Россия занимает 67 место из 144. Не так плохо, если не знать, что в середину списка мы попадаем только благодаря хорошей макроэкономической ситуации (22 место) и размеру рынка (7место). По качеству государственных институтов страна находится на 133-м месте, по уровню внедрения новых технологий - на 137-м. Неэффективны в стране товарные и финансовые рынки (134 и 130место), рынок труда (84 место). Добавим к этому слабое развитие конкуренции (136 место) и мы получим, что деловой климат в России немногим лучше, чем в Африке.

Отраслевые факторы.

Уровень либерализации отрасли.

В 2008 г. в результате реформы отрасли прекратило свое существование РАО «ЕЭС России», произошло разделение естественно-монопольных (магистральное сетевое хозяйство) и конкурентных секторов (генерация и сбыт), возникло множество локальных монополий, деятельность которых привела к опережающему росту тарифов. В 2011 г. государство вынуждено было вмешаться в ценообразование и поменять «правила игры». Это оказало негативное влияние и на прибыль энергетиков, и на восприятие инвестиционных рисков.

В настоящее время в отрасли идет процесс «ползучего огосударствления и усиления роли контролируемых государством компаний» Лебедев В., Рубанов И., Спиваков Д. Есть у реформы начало, нет у реформы конца // Эксперт. - 2012. - № 20 (803). - С. 22.. В секторе генерации происходит консолидация активов: на долю четырех игроков («Газпромэнергохолдинг», «Русгидро», «Интер РАО ЕЭС» и «Росатом»), которые прямо или косвенно контролируются государством, приходится 55 % установленной мощности всей российской энергетики. В распределительном секторе в 2012-13 гг. также произошли существенные изменения: ОАО «Холдинг МРСК» был переименован в ОАО «Российские сети», и в капитал этой компании было внесено 79,6% акций ОАО «ФСК ЕЭС». С одной стороны, это облегчит управление сетевым сектором, но с другой стороны, сведет на нет задуманное привлечение в сети инвесторов.

Сезонность.

В электроэнергетике спрос может существенно отклоняться от ожиданий предприятий вследствие изменений условий внешней среды (температура, условия работы промышленных предприятий, внедрение энергосберегающих технологий). Например, в периоды сезонного снижения спроса (с апреля по сентябрь) предприятие не полностью задействует мощности и пытается компенсировать более низкий уровень доходов в периоды полной загрузки. Во время непредвиденного пикового спроса предприятие может использовать менее эффективный мазут вместо газа, а также привлекать краткосрочное финансирование. Следовательно, сезонные рискимогут оказать негативное воздействие на финансовое положение предприятий отрасли и привести к снижению ее инвестиционной привлекательности.

3.3 Перспективы развития инвестиционного потенциала электроэнергетики России

Целью данного параграфа является выделение направлений развития инвестиционного потенциала отрасли для дальнейшего повышения конкурентоспособности продукции электроэнергетики на мировом рынке. Эти направления удобно выявлять, используя представленный ранее алгоритм управления развитием инвестиционного потенциала.

Проведенная нами оценка инвестиционного потенциала электроэнергетической отрасли России позволила понять положение дел в отрасли, однако, учитывая, что инвестиционный потенциал категория относительная, на данном этапе исследования нам необходимо понять, какое положение занимает Россия по отношению к конкурентам. Поэтому приступим к межстрановому сопоставлению инвестиционного потенциала, для которого требуется, во-первых, выделение объектов сравнения, во-вторых, количественная основа для сравнения.

В качестве объектов для сравнения мы примем электроэнергетические отрасли стран - крупнейших производителей электроэнергии. Доминирующее положение на мировом электроэнергетическом рынке (около 65% Энциклопедический словарь экономики и права // Ведомости. - http://www.vedomosti.ru/glossary/.) занимает группа из 10 стран: Китай, США, Япония, Россия, Индия, Германия, Канада, Франция, Южная Корея и Бразилия. Эти страны способны оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке, в том числе на условия конкуренции в отрасли. Признаком сравнения является инвестиционный потенциал, выраженный в количественном выражении. Такое сравнение поможет нам выделить, по аналогии с конкуренцией между предприятиями, конкурентные преимущества страны на данном рынке, которые впоследствии необходимо развивать.

Чтобы провести количественную оценку инвестиционного потенциала для целей сравнительного анализа (что никак не заменяет собой проведенную ранее полную оценку потенциала на основе проблемно-содержательных блоков), мы попытаемся выделить такие количественно измеряемые индикаторы, которые бы наилучшим образом отражали всю совокупность частных косвенных индикаторов потенциала. В этом нам поможет корреляционный анализ количественных показателей, которые использовались для оценки инвестиционного потенциала, в рамках каждого проблемного блока.

В прил. 23приведены результаты оценки парных коэффициентов корреляции. Отбирать индикатор-представитель мы будем не столько на основе самих коэффициентов парной корреляции, сколько на основе значимости связи между показателями. Как пишет Л.М. ШишлянниковаШишлянникова Л. М.Применение корреляционного анализа в психологии // МГППУ. - http://www.matlab.mgppu.ru/work/0023.htm., критерии для отбора достаточно сильных или слабых корреляций весьма условны, поэтому при анализе малых выборок корректнее отбирать сильные корреляции на основании уровня статистической значимости. Для расчета коэффициентов корреляции Пирсона мы использовали статистический пакет SPSS, который сопровождает вычисленный коэффициент корреляции более точным значением p-уровня.

Для статистического решения о принятии или отклонении H0 (нулевой гипотезы об отсутствии статистически значимой связи) обычно устанавливают б=0,05. Если p?б, H0 отклоняется и делается содержательный вывод о том, что обнаружена статистически достоверная (значимая) связь между изучаемыми переменными (положительная или отрицательная - в зависимости от знака корреляции). Когда p>б, H0 не отклоняется, и содержательный вывод ограничен констатацией того, что связь (статистически достоверная) не обнаруженаТам же..

Как видно из табл. П.23.1, наибольшим числом статистически значимых коэффициентов для производственного потенциала отличаются показатели объема производства и степени износа ОФ. Чтобы выявить лучший индикатор производственного потенциала, сравним между собой уровни значимости этих двух показателей. В 5 случаях из 8 наименьшее значение p-уровня достигается для износа ОФ, то есть для 5 показателей связь значимее с износом, а не с абсолютным объемом производства. Данный вывод можно признать верным, в силу того, что уровень износа основных средств так или иначе влияет на текущие затраты по их обслуживанию, на надежность и безопасность электроснабжения и конкурентоспособность продукции отрасли. В дальнейшем мы будем использовать обратную величину - коэффициент годности ОФ (100% - степень износа ОФ), так как для расчета итогового значения потенциала необходимо, чтобы все показатели имели одинаковую природу.

В случае экспортного потенциала (см. табл. П.23.2) одинаковым числомстатистически значимых коэффициентов (равным 2) отличаются следующие показатели: экспортная квота, коэффициент отраслевого экспорта страны, доля рынка, занимаемая страной на мировом электроэнергетическом рынке. Сравнивая между собой значения p-уровня для этих показателей, определяем, что наилучшим способом экспортный потенциал для данной отрасли отражает экспортная квота. В нашем случае она показывает, насколько способна экономика страны производить конкурентоспособные товары, которые можно поставлять за рубежКитай:место страны в международном разделении труда в целом // Страноведческий каталог ФМБ «Econrus». - http://catalog.fmb.ru/china2011-12.shtml..

Для финансового потенциала (см. табл. П.23.3) наибольшим числом статистически значимых коэффициентов (равным 3) выделяются коэффициент текущей ликвидности предприятий отрасли и оборачиваемость дебиторской задолженности. На основе аналогичного сравнения, видим, что в 6 случаях из 10 связь оказывается значительнее с коэффициентом текущей ликвидности, который отражает платежеспособность предприятий отрасли, эффективность использования оборотных активов либо краткосрочного финансирования.

В отличие от предыдущих вариантов, при оценке связи между индикаторами кадрового потенциала (см. табл. П.23.4) не оказалось статистических значимых связей. В силу того, что количество наблюдений было невелико (за 7 лет) и индикаторов в составе кадрового потенциала не так много, то будем выбирать на основе экономической сущности самих показателей. Средний уровень заработной платы и коэффициент занятости в отрасли страны не в полной мере отражают эффективность функционирования отрасли: например, объемы производства падают в период экономического кризиса, но не все предприятия при этом снижают объемы заработной платы сотрудников, оставляя их на прежнем уровне, или, несмотря на высокую занятость в отрасли, производительность сотрудников может быть низкая. Не умаляя значимость этих индикаторов для оценки инвестиционного потенциала, все же в качестве ключевого выделим индекс производительности труда в отрасли, так как он однозначно свидетельствует об эффективности производства и конкурентоспособности продукции.

Наконец, наилучшим индикатором, отражающим инновационный потенциал, является доля расходов на исследования и разработки в прибыли (см. табл. П.23.5). Этот показатель демонстрирует статистически значимую связь с тремя показателями инновационного потенциала, то есть чем выше эта доля, тем более технологически развита отрасль, то есть при прочих равных условиях она производит более конкурентоспособную продукцию.

Итак, мы выявили «индикаторы-представители» частных потенциалов. После сбора исходных данных об этих показателях в разных странах за ряд лет (2005 и 2011 гг., с целью проследить изменение потенциала), которые представлены в прил. 24, мы привели их к сопоставимому виду и построили лепестковые диаграммы для 10 стран. В частности, графическое представление инвестиционного потенциала России можно увидеть на рис. 3.5.

Россия обладает значительным финансовым и кадровым потенциалом в данной конкурентной группе. Следовательно, они России будут являться нашими конкурентными преимуществами, на развитие которых необходимо обращать особое внимание. Уровень производственного потенциала страны довольно низок - порядка 0,6. Из 10-ти рассматриваемых нами стран у России коэффициент годности ОФ составляет порядка 60 %, тогда как у остальных - на уровне 80-90 %. Экспортный потенциал России достаточно мал, по сравнению с Канадой (0,7), Германией (0,8) и Францией (1,0), однако как мы выяснили ранее, у нашей страны имеются возможности по его развитию. Наконец, следует признать отсутствие в России инновационного потенциала электроэнергетики, так как в настоящий момент расходы российских компаний на НИОКР существенно ниже, чем в остальных странах.

Рис. 3.5. Графическое представление инвестиционного потенциала России в 2005 и 2011 гг.

Источник: разработано автором.

Интегральное значение инвестиционного потенциала России практически не изменилось за период с 2005 по 2011 гг. и составило 0,47 (см. табл. 3.3). В целом его можно охарактеризовать как средний, он существенно ниже показателя Франции (0,8), Южной Кореи (0,6), Канады (0,6), Германии (0,6). Однакорасчеты свидетельствуют также о том, что потенциал нашей страны несколько лучше потенциала США (0,3), Японии (0,4) или Китая (0,4).Негативное влияние на инвестиционные потенциалы США и Японии оказала их низкая вовлеченность в экспорт электроэнергии, а на финансовом потенциале Китае сказались осуществляемые электроэнергетическими предприятиями в последние 5-8 лет масштабные инвестиционные проекты, существенно увеличившие их текущие обязательства.

Таблица 3.3

Значения инвестиционного потенциала электроэнергетики в рамках выбранной конкурентной группы в 2005 и 2011 гг.

Источник: разработано автором.

Таким образом, на основании полученных оценок и межстрановых сопоставлений, мы можем провести SWOT-анализ российской электроэнергетической отрасли, который позволит выявить наши сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы внешней среды. Совместив эти результаты с возможными направлениями развития, учитывающими жизненный цикл отрасли, мы выделим общие направления развития инвестиционного потенциала.

Проведенный SWOT-анализ отрасли (см. табл. П.25.1) показал, что к сильным сторонам электроэнергетики России относятся: развитая ресурсная основа, стремительно возрастающая потребность населения в электроэнергии, высокий уровень государственной поддержки и отсутствие внутри страны серьезных иностранных конкурентов. Слабыми сторонами являются монопольная структура отрасли и недостаточный уровень развития внутренней конкуренции, высокий износ основных производственных мощностей, а также отдаленность от мировых рынков энергетических ресурсов. Среди основных угроз можно выделить следующие: снижение мировых цен на энергетические ресурсы, увеличение инвестиционных рисков, отсутствие источников финансирования инвестиционных программ вследствие нехватки бюджетных средств, а также рост цен на услуги. Возможностями развития электроэнергетической отрасли являются масштабное привлечение иностранных инвестиций и рост инвестиционной активности в целом, получение финансовой господдержки, инновационное развитие отрасли и как следствие более эффективная переработка ресурсов в энергию.

Результаты SWOT-анализа электроэнергетики России позволяют нам сделать вывод об усилении положительной корреляции между развитием энергетики и развитием экономики, увеличении значимости энергоэффективности производственной сферы и ЖКХ, превалировании тенденции к организационным и техническим инновациям в энергетике на основе разработки, внедрения и последующего совершенствования моделей управления энергетическими бизнесами. Для дальнейшего развития отрасли требуются новые принципы построения методов, механизмов, инструментов и технологий управления электроэнергетическими активами. Так как отрасль находится на стадии зрелости, электроэнергетическим предприятиям следует внедрять новые, прогрессивные технологии производства, постепенно преодолевать техническую отсталость, но так, чтобы это существенным образом не отразилось на тарифах, иначе - все это приведёт к утрате конкурентоспособности не только электроэнергетики, но и всей экспортной продукции страны.

В качестве общих рекомендаций по дальнейшему развитию инвестиционного потенциала отрасли, которые могут повысить конкурентоспособность России на мировом электроэнергетическом рынке, предложим следующее:

1. Обеспечение потребителей доступной электроэнергией в объемах, необходимых экономике для роста должно стать главной целью будущих преобразований в отрасли. При этом изменения должны обеспечить не только прежнюю надежность энергосистемы, но и доверие инвесторов, уверенных в «завтрашнем дне».

2. Должен появиться единый выразитель интересов энергокомпаний, способный выработать единую стратегию развития отрасли (создание нового органа либо перераспределение полномочий между существующими). Необходима координация программ развития электроэнергетики на федеральном и региональном уровнях, согласование их с программами развития смежных отраслей и основных потребителей. В данный момент механизм не проработан: на федеральном уровне разные решения по отдельности предлагают Минэнерго, Минрегион, Минэкономразвития, Совет рынка, на региональном уровне органы государственного управления, независимые институты и энергетики принимают свои решения.

3. Основной акцент в стратегии развития электроэнергетики нужно делать на вводе новых мощностей с использованием технологий когенерации, модернизации генерирующих мощностей и сетевого хозяйства с учетом лучших мировых образцов, изучать опыт зарубежных стран по внедрению «интеллектуальных» энергосетей(SmartGrid). Отрасль должна развиваться по единой национальной программе инновационно-интеллектуального развития, которая в настоящее время отсутствует.

4. Необходимо диверсифицировать ресурсную базу электроэнергетики путем расширения ниши для увеличения доли угля в производстве электроэнергии на ТЭС, расширения использования АЭС, ГЭС и нетрадиционных ВИЭ.

5. Выход на новые рынки сбыта (Юго-Восточная Азия), усиление влияния на старых рынках (Европа и СНГ) позволит экспортерам формировать конкурентоспособную цену и повышать свою прибыль.

6. В отрасль следует привлекать молодые квалифицированные кадры, создавать и поддерживать систему профессионального обучения, подготовки и повышения квалификации персонала, внедрять новые технологии обучения, оказывать социальную поддержку ветеранам электроэнергетики, поддерживать институт наставничества, использовать нематериальные способы мотивации существующих сотрудников и усиливать степень их вовлеченности в корпоративные дела.

7. Следует создавать альянсы с иностранными компаниями и совместно с зарубежными партнерами увеличивать инвестиции в НИОКР. Необходимо работать над воссозданием национальной интеллектуально-инновационной системы (НИИС), подорванной в годы рыночных преобразований, формировать пул патентов.

Выделенные нами ключевые направления заложены в стратегию реформирования электроэнергетики России. Сегодня для отрасли критически важна разработка новой инвестпрограммы, внятных механизмов возврата инвестиций (по аналогии с договорами на предоставление мощности (ДПМ), механизмом гарантирующих инвестиций (МГИ) и долгосрочным рынком мощности). Необходимо уходить от существующей практики перекрестного субсидирования, проблемы «последней мили», решать проблему неплатежей.

Реализация конкретных мероприятий в рамках выделенных направлений позволит России обеспечить требуемый приток инвестиций в отрасль в объеме 1 трлн руб. ежегодно на улучшение показателей работы энергосистемы страны (к 2030 г. снизить потери в сетях до 6,1 %, аварийность до 77 % и удельные расходы топлива), что, в конечном счете, будет способствовать повышению конкурентоспособности России на мировом рынке.

Возвращаясь к методике нашего исследования, которая обозначена в заключительном параграфе первой главы, следует отметить, что процесс управления развитием инвестиционного потенциала не заканчивается формулировкой ключевых направлений развития. На следующем этапе, исходя из предложенных рекомендаций, представители органов власти и энергокомпаний обязаны составить долгосрочные планы распределения и использования ресурсов отрасли, разработать кредитную и инвестиционную стратегию развития, которые согласуются с долгосрочными планами развития электроэнергетики.

На заключительном этапе процесса разработки стратегии развития инвестиционного потенциала осуществляется контроль эффективности использования ресурсов. Он предполагает непрерывный мониторинг инвестиционного потенциала на основе сбора и анализа информации, а также сравнения значения контрольных показателей с фактическими.

Итак, из этой главы мы выяснили, что Россия является одним из ведущих игроков мирового электроэнергетического рынка (4,8% мировой генерации), а также осуществляет экспортные поставки электроэнергии, занимая 7 место в рейтинге крупнейших экспортеров. Основными направлениями экспорта являются Финляндия, Литва, Белоруссия, Казахстан и Китай. Российская экспортная продукция обладает ценовой конкурентоспособностью, однако данное преимущество с каждым годом ослабевает.

Отдельные элементы инвестиционного потенциала (финансовый, частично кадровый и производственный) позволили России обогнать по интегральному показателю США, Китай и Японию. Однако низкий инновационный и экспортный потенциал, а также ряд слабых сторон отрасли, таких как монопольная структура, высокий износ ОПФ, неэффективный менеджмент компаний, препятствует наиболее полной реализации инвестиционного потенциала и мешают повышению конкурентоспособности российской электроэнергетики на мировом рынке.

Заключение

Инвестиционный потенциал отрасли как экономическая категория - это способность предприятий, образующих отрасль, генерировать и эффективно использовать инвестиционные ресурсы исходя из достигнутого и потенциально возможного уровня развития на основе оценки наиболее значимых для инвестора факторов. Несмотря на повсеместное использование термина «инвестиционный потенциал» и признание необходимости его развития, в настоящее время отсутствует понимание того, что стоит за потенциалом субъектов различного уровня хозяйствования (стран, регионов, отраслей, предприятий), как необходимо оценивать инвестиционный потенциал и управлять им. Данные проблемы очень важны, так как в результате, мы получим ответ на актуальный вопрос, касающийся поиска путей повышения конкурентоспособности конкретного субъекта экономики.

В работе поставлена цель - разработка методического подхода к анализу и оценке инвестиционного потенциала российской электроэнергетики и применение результатов полученной оценки для формирования направлений развития потенциала данной отрасли с целью повышения конкурентоспособности России на мировом электроэнергетическом рынке. Для достижения задач исследования была изучена сущность конкурентоспособности на различных уровнях, основы ее формирования, понятие инвестиционного потенциала, методические подходы к его анализу и оценке, выявлена специфика электроэнергетики, как элемента мирового рынка, и электроэнергетических предприятий как объектов инвестирования, проведена оценка индикаторов инвестиционного потенциала, которая позволила выдвинуть рекомендации по дальнейшему развитию инвестиционного потенциала отрасли.

На основании проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:

1. Значимость электроэнергетической отрасли обусловливает внимание, которое уделяют государство и бизнес обеспечению ее конкурентоспособности. Отраслевая конкурентоспособность, с одной стороны, определяется конкурентоспособностью фирм, формирующих отрасль, с другой -- состоянием их внешней среды, уровнем развития отраслевых институтов и межфирменной кооперации. Ей присущи следующие черты: базой для построения конкурентоспособности отрасли являются конкурентные преимущества, конкурентоспособность отдельной отрасли относительна (сравнение осуществляется либо с аналогичными отраслями других стран, либо с другими отраслями внутри страны). Ключевую роль в повышении конкурентоспособности играют инвестиционные ресурсы, поэтому целесообразно стимулировать приток инвестиций, развивая инвестиционный потенциал субъекта хозяйствования.

2. В процессе изучения теоретико-методологических основ формирования и исследования инвестиционного потенциала отрасли страны, мы пришли к выводу о том, что инвестиционный потенциал - категория непосредственно не измеряемая и относительная. Инвестиционный потенциал является качественным структурным показателем, на который оказывают влияние определенные факторы, и именно эти факторы необходимо оценивать. Методический подход, разработанный автором при оценке инвестиционного потенциала России на мировом электроэнергетическом рынке, относится к разряду синтетических, так как в его рамках измеряются наиболее важные (из числа доступных) статистические и индикативные показатели, а разрывы между ними заполняются качественными данными.

3. Развитие инвестиционного потенциала электроэнергетической отрасли рассматривается как целенаправленный процесс управления, переводящий наличный потенциал из текущего состояния в желаемое, путем реализации развивающих изменений элементов инвестиционного потенциала. При этом субъект управления получает информацию о состоянии объекта управления (наличного инвестиционного потенциала отрасли), о возможностях остальных элементов ее совокупного потенциала (производственном, экспортном, финансовом, кадровом, инновационном), а также о внешней среде, к которой относится макроэкономическая политика, политика реформирования отрасли, конъюнктура рынка, нормативно-правовая база и т.д. На основании этой информации субъект управления принимает решение о необходимости выработки направлений развития, которые переводят наличный инвестиционный потенциал в новое состояние.

4. Специфика электроэнергетической отрасли, ее базового продукта - электроэнергии и предприятий, формирующих отрасль, создает ряд сложностей связанных с реализацией инвестиционного потенциала электроэнергетики России: высокая капиталоемкость и инерционность развития отрасли, монопольное положение отдельных предприятий, необходимость учитывать требования отраслевых ценовых регуляторов, финансовая и техническая сложность реализации инвестиционных проектов.