Оценки и рекомендации мозговых центров США по формированию американской внешней политики в отношении России во время второй администрации Б. Обамы

Для достижения такого значительного снижения в следующем Договоре СНВ США и РФ должны, по оценкам эксперта, прийти к согласию по трем давним спорным вопросам:

1) развертывание тактического ядерного оружия (самая трудная из этих проблем, так как Россия имеет гораздо больший арсенал тактического ядерного оружия, чем США, и, следовательно, будет нести на себе основную тяжесть сокращений тактического ядерного оружия);

2) противоракетная оборона;

3) использование ядерных транспортных средств для обычного оружия.

В связи с этим, автор отмечал, что достижение этой задачи потребует устойчивого улучшения отношений России и США. Тесное сотрудничество двух стран особенно важно (учитывая тот факт, что новый Договор СНВ предписывает 90 совещаний в течение одного года), так как конкретные результаты Договора не будут достигнуты до второго срока Обамы, или до избрания 46-го президента.

Рекомендации, выдвинутые экспертом, включают следующие основные пункты:

- необходимо продолжать взаимодействие в рамках Российско-американской двусторонней президентской комиссии для обсуждения ключевых вопросов и укрепления доверия между сторонами;

- администрация Обамы должна достичь консенсуса с союзниками по НАТО о реализации изменений в союзнических силах, которые побудят сокращение российских тактических ядерных вооружений;

- Белый дом должен продолжать совместные оценки угроз баллистических ракет, оценки эффективности системы, а также компьютерное моделирование в сотрудничестве с Россией как на двусторонней основе, так и через Совет Россия - НАТО.

В свою очередь, Марк Лэгон, старший научный сотрудник по правам человека СМО, в своей статье, опубликованной в журнале World Affairs, поддал критике политику Обамы в отношении России Lagon M. The Value of Values: Soft Power Under Obama // World Affairs Journal. September/October 2011. URL: http://www.worldaffairsjournal.org/article/value-values-soft-power-under-obama Дата посещения: 23.04.2016. Так, по мнению Лэгона, вместо того, чтобы заложить в основу политики «перезагрузки» четкие принципы в отношении путинского режима (в частности, подавление оппозиции и гражданской активности), президент Обама видел отношения с Россией исключительно сквозь призму стратегического контроля над вооружениями. Основная критика эксперта заключалась в том, что США не достигли сотрудничества с российскими лидерами по таким вопросам, как верховенство закона и прекращение систематического запугивания и арестов оппозиции, прессы и бизнес-деятелей.

Институт Брукингса

Примечательно, что Институт Брукингса накануне президентских выборов не опубликовал ни один доклад по российско-американским отношениям. Подобная тенденция наблюдалась в Институте и в период с 2010 по 2012 гг.

Свои предположения и оценки по поводу внешней политики президента Обамы во время его второго мандата, вице-президент Брукингса и по совместительству руководитель программы внешнеполитических исследований Института Мартин Индик опубликовал в своем блоге Indyk M. Foreign Policy and the 2012 Presidential Election // Brookings Institution. November 8, 2012. URL: http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2012/11/08-us-election-foreign-policy-ath Дата посещения: 23.04.2016 на официальном сайте Брукингса. Так, он пишет, что «второй срок дает президенту Обаме возможность сыграть ту историческую роль в международных делах, которую все ожидали от него после победы на первых выборах. Отличиться здесь у него шансов гораздо больше, нежели внутри страны. Если, конечно, получится» Там же..

М. Индик среди международных проблем, ожидающих решения, указал на иранскую ядерную проблему, кризис на Ближнем Востоке (скатывание Сирии к гражданской войне, палестинский вопрос), ожидающееся продолжение с Россией переговоров о заключении нового соглашения в области контроля над стратегическими вооружениями, а также возможные попытки нового китайского руководства утвердить себя за рубежом. Эксперт в своей статье отмечает, что от Обамы ожидают формирование нового мирового порядка в таком ключе, которое позволит «сохранять американские стратегические интересы и продвигать американские либеральные ценности».

Центр Стратегических и Международных Исследований

В 2012 году Центр опубликовал доклад «Глобальный прогноз 2012. Риски, возможности, и будущая администрация» 2012 Global Forecast. Risk, Opportunity, and the Next Administration. Ed. by C. Cohen and J. Gabel // CSIS, 2012. URL: http://csis.org/publication/2012-global-forecast Дата посещения 26.04.2016, в котором главный упор был сделан на анализе существующих угроз и на задачах по обеспечению безопасности.

Касательно будущего российско-американских отношений, то отдельные эксперты Центра в своих рекомендациях советовали Обаме продолжать конструктивное взаимодействие с Россией, несмотря на то, что период «перезагрузки» в отношениях закончился. Так, Э. Качинс, старший научный сотрудник по вопросам России и Евразии, полагал A. Kuchins. Russia Drifts Eastward? / 2012 Global Forecast. Risk, Opportunity, and the Next Administration. Ed. by C. Cohen and J. Gabel // CSIS, 2012. URL: http://csis.org/publication/2012-global-forecast Дата посещения 26.04.2016, что «для решения масштабных задач американской политики, прежде всего в сфере безопасности (предотвращение создания ядерного оружия Ираном, стабилизация Афганистана, продвижение мира на Ближнем Востоке), лучше иметь поддержку России, так как США в существующей ситуации и в перспективе будут в этом нуждаться еще больше, чем в 2009 г., когда Б. Обама пришел к власти». В особенности это становится актуальным в виду того, что охлаждение российско-американских отношений в интересах Китая, который внимательно следит за развитием двусторонних отношений. Так, по мнению Качинс, в интересах Китая охлаждение в отношениях России и США и изоляция России.

Также он пишет, что активная политика США приходится как раз на прилегающие к России и близкие к ней по интересам и исторической традиции территории, поэтому конкуренция между державами становится неизбежной.

Итак, в деятельности ведущих мозговых центров в конце первого срока президентства Обамы прослеживалась тенденция отсутствия работ экспертов по вопросам российско-американских отношений. Это объясняется двумя причинами.

Во-первых, Россия в период второго избрания президента Б. Обамы не являлась приоритетным направлением внешней политики США, фокус которой сместился на АТР и Ближний Восток. В целом значимость России и Европы во внешнеполитической доктрине США существенно снизилась при первой администрации Обамы. В 2012 году был опубликован доклад Национального совета по разведке (НСР) США «Глобальные тенденции к 2030 г.: альтернативные миры» National Intelligence Council of USA. Global trends 2030: Alternative worlds. December 2012. P. 80. URL: www.dni.gov/nic/globaltrends Дата посещения: 24.04.2016, где по сравнению с предыдущими докладами НСР России отведено малое место. Так, Россия упоминается везде мимоходом, в случайных контекстах, а постсоветское пространство в докладе практически не упоминается.

Во-вторых, значительное сокращение специалистов по России и Евразии в государственных структурах США и сокращение финансирования экспертной деятельности по вопросам постсоветского пространства тоже стало одной из главных причин отсутствия работ по России в мозговых центрах.

3.2 Основные проблемы сотрудничества в сфере безопасности

Подходы к сотрудничеству США и РФ по проблемам безопасности у трёх мозговых центров схожие. Среди основных вопросов - проблемы нераспространения, контроль над вооружениями.

В июне 2013 года Совет по международным делам опубликовал доклад «Глобальный режим ядерного нераспространения» The Global Nuclear Nonproliferation Regime // Council on Foreign Relations June 23, 2013 URL: http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/global-nuclear-nonproliferation-regime/p18984#p5 Дата посещения: 13.04.2016, в котором эксперты пишут, что проблема распространения ядерного оружия носит глобальный характер, и любой эффективный ответ также должен быть многосторонним. Эксперты отмечают, что несмотря на некоторые заметные успехи, существующий глобальный режим нераспространения со всеми его институтами не смогли предотвратить Индию, Пакистан и Северную Корею от приобретения ядерного потенциала. Поэтому «необходимо обновление и усиление существующей системы для эффективного решения сегодняшних угроз распространения». В этой инициативе Россия рассматривается в качестве основного партнера.

Эксперты выступали за ведение переговоров между ядерными странами (Россия, США, Франция, Великобритания, Китай, Израиль) касательно нового договора контроля над ядерными вооружениями и рекомендовали в долгосрочной перспективе следующие шаги:

- реформирование и укрепление ДНЯО путем создания механизмов СБ ООН;

- создание глобального альянса против ядерного терроризма. В 2004 году США сформировали Глобальную инициативу по уменьшению угрозы, которая была зонтичной программой, включающей несколько программ обеспечения безопасности и сокращения радиоактивных материалов. В 2006 году Россия и США объединили свои силы еще раз, когда президенты Буш-мл. и Путин начали Глобальную инициативу по борьбе с актами ядерного терроризма, которая по состоянию на начало 2010 года показывала добровольное участие 82 стран в обмене разведывательной информации по ядерным террористическим угрозам. Эксперты Совета отмечали, что эти программы и инициативы достигли значительных результатов, но требуются более совершенные и скоординированные глобальные усилия. Таким образом, они заявляли, что задача новой администрации США - призвать страны выполнять свои финансовые и ресурсные обязательства, заложенные по этим программам, и увеличить финансирование для достижения целей программ. Эксперты также писали, что институционализация глобальных саммитов раз в два года (саммит глобальной ядерной безопасности) представляет собой твердый шаг в правильном направлении.

В докладе аналитики также отмечали, что США сегодня находятся «на развилке»: послевоенное мировое устройство 1945 года дает сбои, которые могут привести к глобальному ядерному хаосу. В связи с этим, в российско-американском взаимодействии (а также в треугольнике Россия - Европа - США) возникают новые, более фундаментальные вызовы. Главный из них - проблема сокращения вооружений.

В докладе 2013 года Big Bets and Black Swans: Foreign Policy Challenges for President Obama's Second Term. Presidential Briefing Book // The Brookings Institution. January, 2013. URL: http://www.brookings.edu/research/interactives/2014/big-bets-2014 Дата посещения: 23.04.2016 Стивен Пайфер, директор программы по контролю над вооружениями и нераспространению в Институте Брукингса, рекомендовал Белому Дому начать переговоры по новому Договору СНВ. Для этого необходимо привлечь президента Путина на новый раунд двусторонних сокращений ядерных вооружений, искать сотрудничество по ПРО между Россией и НАТО, а также оценить возможности утверждения Сенатом Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Тем не менее, в течение 2013 года, по словам эксперта, российская сторона не выказывала особую заинтересованность в последующем сокращении ядерных вооружений, поэтому в докладе 2014 года Big Bets and Black Swans: A Presidential Briefing Book //The Brookings Institution. January 23, 2014. URL: http://www.brookings.edu/research/interactives/2014/big-bets-2014 Дата посещения: 04.05.2016 Пайфер рекомендовал не затрагивать данный вопрос, пока Россия сама не проявит инициативу.

В специальном докладе «Стратегическая стабильность во втором ядерном веке» Koblentz G.D. Strategic Stability in the Second Nuclear Age // Council on Foreign Relations. November 2014 URL: http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/strategic-stability-second-nuclear-age/p33809 Дата посещения: 01.05.2016, опубликованном в ноябре 2014 года, эксперт из СМО Грегори Кобленц отмечал, что «в отличие от холодной войны во втором ядерном веке, в котором государства связаны бесчисленными способами, представлено огромное количество вызовов политике» Koblentz G.D. Strategic Stability in the Second Nuclear Age // Council on Foreign Relations. November 2014 URL: http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/strategic-stability-second-nuclear-age/p33809 Дата посещения: 01.05.2016. В связи с этим эксперт пишет, что главнейшим приоритетом для США является обеспечение стратегической стабильности с Россией и Китаем, «государствами со способностью и потенциалом запустить ядерное нападение». В докладе приводились следующие рекомендации по вопросу противоракетной обороны:

Во-первых, администрация Обамы должна продолжать свои усилия, на двусторонней основе и через Совет Россия-НАТО, в сотрудничестве с Россией по ПРО, включая совместные оценки ракетной угрозы, обмен данными раннего предупреждения, упражнений и компьютерного моделирования Там же..

Во-вторых, администрация Обамы должна стремиться многостороннему участию в рамках двусторонних соглашений о контроле над вооружениями, по которым уже велись переговоры с Россией. Так, эксперт пишет, что США могли бы пригласить Великобританию, Францию и Китай в качестве наблюдателей на проверках, проводимых США для реализации нового Договора СНВ. Такое участие поспособствовало бы «де-мистифицикации процесса осуществления договоров» Там же..

В докладе также рекомендовалось пригласить экспертов из семи ядерных государств в рабочую группу по стратегической стабильности для обсуждения мер, которые могли бы быть приняты на индивидуальной, коллективной или на взаимной основе с целью снижения рисков намеренного, несанкционированного или случайного применения ядерного оружия. В отличие от группы Р5+1, состоящей из числа дипломатов, рабочая группа по стратегической стабильности должна будет иметь более широкий охват и включать в себя широкий спектр правительственных чиновников, способных решать текущие и потенциальные проблемы, связанные с реализацией стратегической стабильности. По мнению эксперта, создание такой рабочей группы имеет ряд преимуществ. Во-первых, взаимодействие между Индией, Пакистаном и Китаем, единственными странами в мире, продолжающими наращивать свой ядерный потенциал, будет иметь огромное воздействие в стратегической стабильности в будущем. Такой подход устранил бы обвинения в дискриминации (как было в предыдущих инициативах по контролю над вооружениями и нераспространения в Южной Азии). Также, эксперт отмечает, что такая группа может стать платформой для ведения предварительных переговоров по упомянутым договорам.

3.3 Региональные аспекты российско-американских отношений

Европа. В период первого президентского срока Б. Обамы снизилась значимость европейского направления в американских приоритетах. Это было обусловлено в первую очередь переориентацией приоритетов на Азию, а также экономическим кризисом в самой Европе. Данная тенденция отразилась и в работе экспертов, основной акцент которых сместился на Азиатско-Тихоокеанский регион и Ближний Восток.

В январе 2013 года Институт Брукингса выпустил серьезное исследование «Большие ставки и черные лебеди» Big Bets and Black Swans: Foreign Policy Challenges for President Obama's Second Term. Presidential Briefing Book // The Brookings Institution. January, 2013. URL: http://www.brookings.edu/research/interactives/2013/big-bets-black-swans Дата посещения: 02.04.2016, специально подготовленном для второй администрации Б. Обамы. В докладе Институт призывает президента не забывать, что США необходима глобальная стратегия. По мнению экспертов, такая стратегия состоит в том, что США должны одновременно сосредоточиться на Азиатско-Тихоокеанском регионе, Ближнем Востоке и Европе. В частности, они писали, что «США необходимо продолжать уделять внимание Европе. Все, что США хотят добиться в мире может быть достигнуто с помощью и в сотрудничестве с европейскими союзниками» Indyk M., Kagan R. A Plastic Moment to Mold a Liberal Global Order // The Brookings Institution January 17, 2013. URL: http://www.brookings.edu/research/papers/2013/01/a-plastic-moment-to-mold-a-liberal-global-order Дата посещения: 23.04.2016.

Касательно противоракетной обороны НАТО, в статье «НАТО и цена звездных войн» эксперт Клара О'Доннелл из Института Брукингса считала, что Вашингтону необходимо снизить уровень своих амбиций в сфере ПРО на ближайшие несколько лет, так как это не только позволит правительству США использовать средства сокращенного оборонного бюджета на более неотложные военные нужды, но и повысит безопасность в Европе в силу уменьшения напряженности в отношениях между НАТО и Россией. Для этого европейские партнеры США по Североатлантическому альянсу должны попытаться убедить правительство США O'Donnell C. NATO and the Costs of Star Wars // The Brookings Institution May 1, 2013. URL: http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/05/01-nato-cost-star-wars-odonnell Дата посещения: 05.05.2016 в необходимости таких мер.

С наступлением украинского кризиса и впоследствии присоединением Крыма к России, интерес к Европе со стороны экспертов значительно вырос. Украинский кризис 2014 года и последовавшие за ним события изменили статус-кво в Европе, сложившийся после окончания холодной войны.

По мнению экспертов Центра стратегических и международных исследований, (ЦСМИ) Джеффри Манкоффа и Эндрю Качинса, «интервенция России в Украину означает первое крупномасштабное приграничное применение силы в Европе с окончания холодной войны и первую попытку завоевания территории в Европе со времен Второй мировой войны» Kuchins A., Mankoff J. Russia, Ukraine, and U.S. Policy Options: A Briefing Memo // CSIS January, 2015. URL: http://csis.org/publication/russia-ukraine-and-us-policy-options Дата посещения: 20.04.2016 . Усилия по поддержанию и расширению серии соглашений, лежащих в основе европейской безопасности после окончания холодной войны, также под угрозой, писали эксперты. Последующая деятельность по итогам нового соглашения СНВ-2010 (по которому США и Россия сокращают свои ядерные арсеналы) и усилия по обновлению обычных вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ) теперь являются нежизнеспособными.

В связи с возникновением «ревизионистской» политики России, США вновь переместили фокус с АТР на европейскую безопасность. Джефри Манкофф и Эндрю Качинс из ЦСМИ отмечают, что украинский кризис имеет воздействие не только на двусторонние отношения России и США, но также на европейскую безопасность, начиная с НАТО и заканчивая сплоченностью ЕС и контроля над вооружениями Там же..

Основная проблема заключается в том, что так называемый «ревизионизм» России оказывает гораздо более серьезную угрозу для новых членов НАТО в Восточной Европе, чем западноевропейским государствам, у которых прочные экономические отношения с Россией и, вследствие чего, эти страны не воспринимают Россию в качестве угрозы.

В докладе эксперты подчеркивают, что необходимо увеличить натовский контингент в Польше и странах Балтии, которые находятся в непосредственной близости от России и имеют значительное количество русскоговорящего населения. Для этого следует увеличить расходы НАТО, однако здесь аналитики понимают, что многие европейские страны будут возражать, учитывая состояние европейской экономики. Также серьезную заботу Европы представляет тесная связь европейской экономики с российской. Экономический обвал в России будет иметь серьезные последствия для экономики Евросоюза. Поэтому важным элементом политики США в Европе должно быть обеспечение единства союзников по НАТО по поводу санкций и политики в отношении России и Украины в целом Там же..

Касательно вопроса о расширении НАТО в Институте Брукингса (несмотря на весь скептицизм), эксперты считают, что надо принять некоторые срочные военные меры, поскольку союзники США по НАТО несколько озабочены агрессивностью Москвы: «Их надо успокоить, разместив дополнительно, например, полдюжины боевых самолетов в странах Прибалтики, ибо у них не должно быть никаких сомнений в готовности американцев соблюсти обязательства по их защите» Brookings Scholars on the Ukraine/Crimea Crisis // The Brookings Institution March 27, 2014. URL: http://www.brookings.edu/blogs/brookings-now/posts/2014/03/brookings-scholars-on-ukraine-crimea-crisis-march-27 Дата посещения: 02.05.2016.

Сразу же после присоединения Крыма президент Совета по международным отношениям Ричард Хаасс заявил, что «на данном этапе украинского кризиса очень важно не допустить эскалацию» How to respond to Ukraine's Crisis? Interview with Richard Haass // Council on Foreign Relations March 3, 2014 URL: http://www.cfr.org/ukraine/respond-ukraines-crisis/p32522 Дата посещения: 16.04.2016. В противном случае Хаасс предлагал такие меры как разрешение экспорта американской нефти, а также расширения экспорта американского природного газа. В частности, сделать американский природный газ доступным для таких стран, как Украина, которые в значительной степени зависят от российских газовых поставок. Следующая мера включала предоставление определенных видов военной помощи соседям Украины (в частности, Польше) в виде системы ПРО, а также пакет разведывательной и военной помощи самой Украине в случае расширения Россией своих позиций за пределами Крыма. Примечательно, что в декабре 2015 года Конгресс отменил запрет на экспорт нефти и газа, действовавший в США с 1975 года.

В ноябре 2014 года из-за разногласий с Белым Домом по вопросу политики в отношении режима Башара Асада и сирийской оппозиции Ex-US defence chief blasts Obama on Syria // BBC News. December 18, 2015. URL: http://www.bbc.com/news/world-us-canada-35136028 Дата посещения: 06.05.2016 министр обороны США Чак Хейгел ушел в отставку. В феврале 2015 года на пост нового министра обороны был назначен Эштон Картер, бывший научный сотрудник Совета по международным отношениям. В декабре 2014 года ЦСМИ опубликовал статью Т. Чиполетти, помощника директора программы международной безопасности, с рекомендациями для будущего министра обороны США Cipoletti T.J. A Recommended Agenda for the Next Secretary of Defense // CSIS December, 2014. URL: http://csis.org/publication/recommended-agenda-next-secretary-defense Дата посещения: 20.04.2016. Исходя из рекомендаций, министр обороны США должен сыграть ведущую роль в усилении приверженности администрации Обамы к украинской проблеме, а также в заверении своих союзников в Центральной и Восточной Европе в серьезности своих намерений и всяческой поддержке со стороны НАТО. Таким образом, новый министр обороны должен внимательно рассмотреть улучшение состава сил в Европе. По мнению эксперта, если США не удастся убедить европейцев в инвестировании в меры безопасности стран НАТО, «альянс рискует стать неэффективным». Без эффективного руководства США и лично министра обороны данный риск значительно возрастает, писал Чиполетти.

Тем не менее, несмотря на кризис в отношениях России и Запада эксперты трех мозговых центров здраво рассуждают о последствиях жестких действий в отношении России (особенно в вопросах Ближнего Востока и проблемы разоружения), поэтому рекомендуют действовать США «осмотрительно и в то же время оставлять дверь открытой для диалога».

В октябре 2015 года СМО опубликовал доклад «Кризис вокруг Украины», составленный членом СМО, а также старшим научным сотрудником Института Брукингса Стивеном Пайфером. В докладе эксперт отмечает, что рост напряженности в отношениях с Россией может также привести к напряжению отношений между США и некоторыми странами ЕС, которые выступают против дальнейших санкций и увеличению помощи Украине на фоне продолжающегося миграционного кризиса в Европе Pifer S. Crisis over Ukraine. Contingency Planner Memorandum Update// Council on Foreign Relations. October, 2015. URL: http://www.cfr.org/ukraine/crisis-over-ukraine/p37101 Дата посещения: 16.04.2016. В то же время другие страны ЕС, в частности страны Балтии и Центральной Европы, будут настаивать на дальнейшем заверении безопасности и обороны стран-членов НАТО на постсоветском пространстве. Исходя из этого, в докладе приводятся следующие рекомендации.

США необходимо продолжить тесно взаимодействовать с ЕС, в частности с Германией, по поводу поддержки Украины, включая дополнительную финансовую помощь со стороны США и ЕС (от 5 до 7 млрд долларов), а также следует убедить Россию в изменении своего внешнеполитического курса. Для этого необходимо постоянно поддерживать единство стран НАТО по поводу санкций. Таким образом, эксперт отмечает, что стабильное продолжение политики санкций приведет к воздействию на Кремль.

США нужно взаимодействовать с НАТО для усиления оборонных возможностей стран Балтии и Центральной Европы. Данный пункт включает в себя увеличение присутствия сухопутных войск альянса с целью поддержания от 300 до 600 войск НАТО в каждой из стран Балтии и Польше.

Для обеспечения еще большей военной помощи Украине США также следует тесно сотрудничать с отдельными союзниками по НАТО (а именно с Польшей, Великобританией и Канадой). По мнению Пайфера, такая помощь обеспечила бы украинской армии увеличение затрат на противоборство с российскими и сепаратистскими действиями в Донбассе.

США также следует тесно работать с Германией, которая в свою очередь примет на себя председательство в ОБСЕ в 2016 году, и другими европейскими союзниками с целью восстановления соглашений между Россией и Западом по безопасности в Европе. США и страны ЕС должны решить, сроки, обстоятельства и место встречи для обсуждения этих вопросов с российскими официальными лицами.

И наконец, США необходимо продолжать политику давления на Москву с целью воздействия на Кремль и урегулирования украинского кризиса. Однако это необходимо делать, подчеркивая важность восстановления в дальнейшем широкого диалога между Западом/США и Россией.

В конце 2015 года ЦСМИ опубликовал доклад Джеффри Ратке, старшего научного сотрудника и директора европейской программы в ЦСМИ, с рекомендациями для предстоящего саммита НАТО в 2016 году Rathke J. A NATO Strategy for the Eastern Flank. Report // CSIS. November, 2015. URL: http://csis.org/publication/nato-strategy-eastern-flank Дата посещения: 20.04.2016. По мнению Ратке, США должны усилить военное присутствие НАТО на востоке с целью противодействия новым угрозам со стороны России. Стратегия продвижения НАТО на восток должна быть разработана на основе «всесторонних консультаций с партнерами, не являющимися членами альянса, такими как Швеция и Финляндия, которые разделяют обеспокоенность НАТО по поводу деятельности России на Балтийском море». В отличие от прошлого саммита НАТО в Уэльсе, где было решено, что усиление альянса носит временный характер, члены НАТО должны сосредоточиться на том, что в текущем и обозримом будущем присутствие НАТО на восточном фланге будет дальше расти и по всей видимости будет носить перманентный характер. Эксперт считает, что усиление сдерживания на восточном фланге имеет важное значение, поскольку несмотря на то, что альянс в целом превосходит Россию, восточные союзники НАТО сталкиваются с «огромным дисбалансом» в отношении российских военных сил. Таким образом, суть доклада сводится к тому, что постоянное присутствие войск НАТО на восточном фланге требует дополнительных финансовых затрат.

Итак, в оценках ведущих мозговых центров Россия в настоящее время все чаще определяется в качестве угрозы большей части Европы. НАТО вновь активизирует усилия по выполнению задачи «противостоять русским». Временное размещение военных контингентов НАТО в Польше и Прибалтике может превратиться в постоянное базирование войск НАТО и США на восточной границе альянса.

Ближний Восток. В начале второго срока Б. Обамы эксперт ЦСМИ Сэмюэл Брэннен в ноябре 2013 года писал, что по вопросам Ближнего Востока США следует лучше ладить с Россией. Для этого необходимо «четко понимать мотивацию России в регионе, а также быть реалистами в своих ожиданиях от сотрудничества с Россией». Для этого, по мнению аналитика, Вашингтону нужно внимательно изучить причины разногласий с Россией по Ближнему Востоку и сотрудничать с Москвой на основе обоюдного согласия и с учетом национальных интересов обеих сторон. Вашингтону также необходимо развивать новые сферы сотрудничества с Россией. Здесь Брэннен, в частности, затрагивает тесное взаимодействие США и России по вопросу Афганистана «для определения повестки сотрудничества, одновременно включаясь активно в Центральную Азию». США должны в максимальной степени улучшить двусторонние отношения с Россией, Турцией и Ираном в Ближнем Востоке Brannen S. The Turkey, Russia, Iran Nexus. Evolving Power Dynamics in the Middle East, the Caucasus, and Central Asia. // CSIS November 2013. URL: http://csis.org/publication/turkey-russia-iran-nexus Дата посещения: 07.05.2016.

После отставки министра обороны США Чака Хейгела в ноябре 2014 года, группа экспертов ЦСМИ опубликовала ряд рекомендаций для следующего министра Hunter A.P., Crotty R., Sanders G., Leed M., Dalton M., Schaus J., Cipoletti T.J.. A Recommended Agenda for the Next Secretary of Defense // CSIS. URL: http://csis.org/publication/recommended-agenda-next-secretary-defense#mes Дата посещения: 01.05.2016 . Так, они пишут, что у США есть целый ряд интересов на Ближнем Востоке, включая обеспечение безопасного прохода нефти и газа на мировые рынки; борьбы с терроризмом; предотвращение распространения оружия массового уничтожения; сдерживание региональной агрессии; и поддержание безопасности Израиля. США также стремятся к продвижению ценностей демократии и прав человека в регионе. Чтобы обеспечить реализацию этих интересов, эксперты рекомендовали новому министру обороны работать в тесном контакте с коллегами из Государственного департамента, Разведывательного сообщества и Белого дома по следующим приоритетным направлениям:

- обеспечение сдерживания иранской агрессии путем регулярных военных учений США с союзниками;

- координация операций, направленных против ИГИЛ, с целью (а) формирования более сплоченного правительства в Ираке; (б) политического перехода в Сирии. Для этого министру обороны рекомендовали содействовать подготовке, оснащению и консультированию программ в Ираке и Сирии; а также рекомендовать президенту создание защищенной зоны на севере Сирии для обеспечения безопасного убежища сирийской оппозиции.

Таким образом, новый министр обороны США должен был сыграть особую роль во взращивании и консультированию сирийской оппозиции. Любопытно, что после назначения Эштона Картера на пост министра обороны в США было принято решение дополнительно направить в Сирию 250 военнослужащих спецназа, которые будут оснащать и обучать бойцов сирийской оппозиции. Также выступая перед комитетом Сената по вооруженным силам в апреле 2016 года, Эштон Картер попросил Конгресс направить дополнительно около 350 млн долларов сирийской оппозиции для борьбы с «Исламским государством» (в данное время эти средства заморожены конгрессом). Из этого следует, что рекомендации экспертов учитываются нынешним министром обороны США.

Что касается сирийского вопроса, в 2013 году эксперт Института Брукингс Майкл Доран в своей статье писал, что «единственный способ решения сирийской проблемы это - смена режима» Recommendations for an Approach to Syria // The Brookings Institution. September 4, 2013. URL: http://www.brookings.edu/blogs/brookings-now/posts/2013/09/05-recommendations-for-an-approach-to-syria Дата посещения: 02.05.2016. В докладе «Большие ставки и черные лебеди», опубликованном Институтом Брукингса в январе 2014 года, эксперт придерживался все той же позиции: «Стратегия США в отношении Сирии должна и далее быть направлена на достижение свержения Асада» Doran M. Pursue Regime Change in Syria // Big Bets and Black Swans: A Presidential Briefing Book. The Brookings Institution Press. 2014.. Для этого, по мнению аналитика, не требуется ввести сухопутные войска в Сирию, а необходимо подготовить кадры, консультировать, обеспечить стратегической информацией и разведкой, а также дипломатической поддержкой те элементы оппозиции, которые не являются джихадистами, а также координировать усилия с союзниками по НАТО.

Доран отмечает, что самым важным аспектом нового режима является «политическая приверженность», «утверждение американского руководства» на место Асада. Эксперт также указывал, что необходимо упорно подталкивать все стороны, включая Россию, для политического урегулирования, которое позволит немедленную доставку гуманитарной помощи и ускорение перехода к новому режиму.

К тому времени эксперты выражали достаточно скептическое отношение к предстоящим Женевским переговорам: «Конференция хотя и хорошо задумана, но имеет мало шансов на успех потому, что Асад все сильнее и никогда не будет вести переговоры. Существует дополнительная опасность того, что конференция будет иметь эффект изоляции Национальной коалиции… Русские и сирийцы будут стремиться к включению множества различных оппозиционных групп. Необходимо свести к минимуму участие других групп для того, чтобы предотвратить намеренное подавление голоса Коалиции. Мы также должны предотвратить включение Ирана, который, как и Россия, выступает за режим Асада» Doran M. Pursue Regime Change in Syria // Big Bets and Black Swans: A Presidential Briefing Book. The Brookings Institution. 2014..

В конце 2015 года СМО опубликовал доклад «Необходимость дипломатии и де-эскалации в Сирии» Gordon P. Syria: The Need for Diplomacy and De-escalation // Council on Foreign Relations. December, 2015. URL: http://www.cfr.org/syria/syria-need-diplomacy-de-escalation/p37326 Дата посещения: 07.05.2016, в котором старший научный сотрудник СМО Филипп Гордон кардинально пересматривает предыдущую американскую стратегию в Сирии и предлагает новый подход. «Вместо того, чтобы ускорить падение режима, подход привел к контрэскалации режима и их сторонников. Дальнейшая военная эскалация вряд ли изменится, так как Иран и Россия поддерживают режим Асада. Если США и дальше будет придерживаться данной стратегии, эскалация приведет к сценарию «катастрофического успеха», в результате чего свержение режима будет сопровождаться тотальной войной между конфликтующими экстремистскими группировками и колоссальными убийствами, потоками беженцев и региональной нестабильности», - пишет Гордон.

По мнению эксперта, «не существует хороших вариантов политики в Сирии». Однако, учитывая катастрофические последствия статуса-кво и военной эскалации, Гордон призывает к принятию нового курса, который «состоит в применении нового дипломатического процесса в Вене» для де-эскалации конфликта на основе соглашения о прекращении огня между режимом и оппозицией; возложения власти на местных представителей в районах, где режим в настоящее время не контролируется властями; активизации кампании по борьбе против Исламского государства; создание внутреннего политического процесса, который в конечном итоге и будет определять дальнейшую судьбу Асада. Эксперт отмечает, что реализация этих целей может занять много месяцев и оставит некоторые проблемы нерешенными, но «это гораздо более реалистичный подход, чем нынешний».

Эксперт признает, что нынешний подход, приведший к постепенной эскалации войны, вряд ли сработает. Данный подход привел лишь к еще большей военной эскалации, которая идет на пользу крайним элементам оппозиции, в том числе Исламскому государству. В отличие от режимов в Тунисе, Египте и Йемене, где режим непопулярных лидеров быстро пал, Асад опирается не только на значительные военные силы и значительную часть населения, но также, что важно, на такие внешние силы как Ирак и Россия, которым больше выгоден режим Асада для региональной стабильности.

Для того, чтобы положить конец конфликту в Сирии, эксперт рекомендует США курс действий, состоящий из нескольких этапов.

Во-первых, институционализировать дипломатический процесс со всеми вовлеченными сторонами (как в случае с контактной группой по Боснии).

Во-вторых, начать процесс двустороннего канала связи США с Россией. Эксперт пишет, что никакого соглашения по наиболее чувствительным вопросам с двадцатью участниками стола не может быть достигнуто, поэтому США должны проводить дискуссии лично с Россией на самом высоком уровне. Автор отмечает, что целью такой дискуссии должен быть принцип «квипрокво» («услуга за услугу»). Для этого он рекомендует отложить США вопрос об отставке Асада в обмен на прекращение огня между режимом и оппозицией. Если же Россия будет дальше продолжать поддерживать режим Асада и одновременно бомбить по оппозиции, США и другие страны (т.е. члены НАТО) сохранят свою поддержку боевикам оппозиции и война будет продолжаться дальше. Цели соглашения о прекращении огня между режимом и оппозицией должны включать прекращение наступательных операций обеих сторон, в том числе режима воздушных атак; передачу власти в регионах, контролируемыми оппозицией, на местное управление; предоставление гуманитарной помощи для обеих сторон.

Постсоветское пространство. В докладе «Большие ставки и черные лебеди» Института Брукингса, опубликованном в январе 2014 года, по оценкам экспертов Фионы Хилл и Стивена Пайфера, «Путин стремится обеспечить России лидерство в соседних странах и теперь рассматривает Европейский Союз как угрозу этой цели. Путин угрожает наказать Украину в случае подписания ею соглашения об ассоциации с ЕС. Россия также обеспокоена сближением Грузии и Молдовы с ЕС». Так, эксперты считают, что Москва поступит с этими странами в так же. В спорах с тремя странами Россия ввела некоторые ограничения, включая сокращение экспорта газа, поднятие цен на газ и введение эмбарго на импорт товаров и сжигание межэтнических конфликтов. В свою очередь, Грузия, Молдова и Украина обратились за поддержкой к США, а не только к ЕС.

В отдельном докладе Фиона Хилл и Памела Джюит из Института Брукингса писали, что «действия России должны представлять интерес для США, поскольку они представляют собой серьезную угрозу региональной стабильности и противоречат американским целям в регионе» Hill F., Jewett P. Back in the USSR: Russia's Intervention in the Internal Affairs of the Former Soviet Republics and the Implications for United States Policy Towards Russia // Brookings Institution March, 2014. URL: http://www.brookings.edu/research/reports/2014/03/back-in-the-ussr-1994-hill-jewett Дата посещения: 02.05.2016. Также отмечается, что Россия последовательно подрывает независимость своих соседей и использует для этого военную силу, а это, в свою очередь, повод для беспокойства США по следующим пунктам:

Во-первых, подрыв Россией независимости этих стран угрожает региональной стабильности. Бывшие советские республики вряд ли активно будут противостоять российскому давлению по ряду очевидных причин.

Во-вторых, Россия может утратить свою способность управлять ими же созданными конфликтами. Эти конфликты могут выйти из-под контроля Москвы и распространиться в других крупных странах, в частности, в Турции и Иране.

Наибольшую перспективу для противодействия российскому давлению, по оценкам экспертов Брукингса, имеет совместная позиция США-ЕС Big Bets and Black Swans: A Presidential Briefing Book // The Brookings Institution. 2014. URL: http://www.brookings.edu/research/interactives/2014/big-bets-2014 Дата посещения: 23.04.2016. Для этого эксперты рекомендуют поручить Государственному департаменту координацию политических действий с ЕС и его ключевыми членами в лице Франции, Германии, Италии, Польши, Швеции и Великобритании с целью поддержания "целевых" государств и оказания им помощи в случае наращивания экономического и политического давления Россией. В частности, Госдепартаменту следует разработать план для реализации соглашений об ассоциации ЕС. Так, например, программа «Восточное партнерство» является вполне подходящей площадкой для поддержки стран, входящих в эту программу. Программы, направленные на содействие энергетической безопасности, Молдовы и Украины, являются наиболее актуальными, считают эксперты.

В случае если страны Восточного партнерства готовы осуществить серьезные реформы у себя, представители США и ЕС в МВФ должны создать для этого ряд широких программ. Также в число рекомендаций аналитики включают обсуждение с ЕС возможность привлечения стран-участников Соглашения в текущих переговорах Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства.

В докладе эксперты настаивают на необходимости дать понять Москве, что давление на Молдову, Грузию и Украину для достижения своих региональных целей будет иметь последствия в отношениях России с Западом. По мнению аналитиков, единая и согласованная реакция США и ЕС имеет большую вероятность сдерживания агрессивных действий Москвы Там же..

После присоединения Крыма к России мозговые центры по-разному отнеслись к ситуации. Так, например, эксперты Института Брукингса, учитывая культурный и исторический контекст территории, призывали отказаться от прямолинейных выводов и быть осторожным в интерпретации событий. В частности, сам директор Института, Строб Тэлботт написал в своем Твиттере, что «Западу, прежде чем критиковать Россию за концентрацию войск у границы, надо принять во внимание дестабилизацию внутри Украины» Brookings Scholars on the Ukraine/Crimea Crisis // The Brookings Institution. March 27, 2014. URL: http://www.brookings.edu/blogs/brookings-now/posts/2014/03/brookings-scholars-on-ukraine-crimea-crisis-march-27 Дата посещения: 03.05.2016.

Тем не менее, эксперты Брукингса считают, что нельзя признавать аннексию, ибо «этот шаг создает прецедент для всего украинского юго-востока, и по этому пути могут пойти Харьков, Донецк, Луганск». По мнению аналитиков, ссылаться на Косово, как это делает Кремль, также нельзя, поскольку там процесс самоопределения занял 10 лет Там же.. Поэтому эксперты предлагали (в начале марта 2014 г.) оттянуть референдум на год-два.

В Совете по международным отношениям, напротив, считали, что вывод российских войск из Крыма вполне вероятный сценарий. Так, президент Совета Ричард Хаас говорил, что это возможно «в обмен на гарантию экономической поддержки Украины и защиту для руссковоговорящего населения» How to Respond to Ukraine's Crisis? Interview with Richard Haass // Council on Foreign Relations. March 3, 2014. URL: http://www.cfr.org/ukraine/respond-ukraines-crisis/p32522 Дата посещения: 01.05.2016.

В Институте Брукингса Brookings Scholars on the Ukraine/Crimea Crisis // The Brookings Institution March 27, 2014. URL: http://www.brookings.edu/blogs/brookings-now/posts/2014/03/brookings-scholars-on-ukraine-crimea-crisis-march-27 Дата посещения: 03.05.2016 в случае вторжения России на территорию юго-востока (и только в этом случае) рекомендовали США и НАТО предоставить военную помощь (в виде оружия, снаряжения и военных инструкторов), так как силы явно будут не равны: украинский военный бюджет - 2,5 млрд. дол., а российский - около 70 млрд. дол.

Тем не менее, по мнению аналитиков Института, даже в этом случае прямого участия войск НАТО и США не должно быть. Касательно экономических санкций, то они должны быть применены по полной программе - «сгрузим, как тонну кирпичей». Так как Россия нарушила все Будапештские соглашения, ее надо за это наказать политическими, экономическими и дипломатическими санкциями. Однако при этом надо понимать, что Путин действует не «с позиции слабости», а «с позиции силы». В связи с этим, с точки зрения экспертов, санкции необходимо применять «аккуратно, исключительно калиброванно, точечно, только в отношении отдельных персоналий и ни в коем случае не угрожая оторвать русские нефть и газ от мировых энергетических рынков, а банки от глобальной финансовой системы».

В Брукингсе настоятельно рекомендовали США сдерживать себя в действиях относительно России, учитывая тот факт, что в этой игре существуют и другие ставки (Иран, Сирия, Афганистан, где поддержка России критична и Москва должна оставаться «в команде»). Антироссийские санкции не должны нарушить стратегический баланс в мире (здесь подразумевается Китай, хотя эксперты не называют).

Данный тезис был поддержан также самим президентом Брукингса, Стробом Тэлботтом, на дискуссии, прошедшем в Институте в августе 2014 года The Ukraine Crisis and Russia's Place in the International Order // The Brookings Institution. URL: http://www.brookings.edu/events/2014/08/20-ukraine-crisis-russia-international-order Дата посещения: 05.05.2016. Так, Тэлботт считает, что международное сообщество нуждается в России, «Россия, которая не создает проблемы, но является частью их решения». «В действительности нам нужна и Большая восьмерка и Большая двадцатка с участием России», - говорит бывший заместитель госсекретаря США. «Иметь дело с Россией, которая постоянно находится в поиске возможностей стать антагонистом Западу не хорошо ни для Запада, ни для России», - заключает он.

Эксперты также писали о необходимости стимулировать Путина не идти по пути эскалации ситуации на Украине. Простым давлением мало чего можно добиться. Попытки использовать нефтегазовый фактор для наказания Путина также не сработают, поскольку здесь у Путина очень сильные позиции, которые будут в дальнейшем только укрепляться (например, через «Южный поток»). Так, ведущий научный сотрудник Брукингса Фиона Хилл указывала, что «Мы хорошо умеем играть в эти игры», но углеводородный фактор может сработать против Путина только в долгосрочном плане.

Касательно вопроса о вступлении Украины в НАТО, Майкл О'Ханлон, руководитель группы внешнеполитических исследований, настаивает на том, что «никаких провокационных разговоров о вступлении Украины в НАТО не должно быть ни сейчас, ни в будущем» O'Hanlon M., Shapiro J. Crafting a Win-Win-Win for Russia, Ukraine and the West // The Brookings Institution December 7, 2014. URL: http://www.brookings.edu/research/opinions/2014/12/07-russia-ukraine-ohanlon-shapiro Дата посещения: 06.05.2016.

Однако бывший заместитель госсекретаря и бывший посол США в Украине Стивен Пайфер считает, что зарекаться по данному вопросу нельзя, так как ситуация может радикально измениться, что это слишком большая уступка, по сути, «умиротворение» Путина, стимулирование его к агрессии, а сближение Украины с НАТО может в будущем произойти в другом формате или даже вместе с РФ Pifer S. Putin's NATO Fear Are Groundless // The Brookings Institution. July 2, 2014. URL: http://www.brookings.edu/research/opinions/2014/07/02-putin-nato-fears-groundless-pifer Дата посещения: 02.05.2016.

Что касается борьбы за Украину двух региональных блоков - Таможенного союза и Европейского союза - отмечается, что противоречий в будущем можно избежать, если начать переговоры о сближении двух блоков на основе некой ассоциации. Россия уже выступала с подобным предложением.

В феврале 2015 года Институт Брукингса в сотрудничестве с Атлантическим Советом и Чикагским советом по глобальным отношениям опубликовали доклад с последующими рекомендациями НАТО для военной помощи Украине в размере трех миллиардов долларов в течение следующих трех лет Pifer S., Talbott S., Daalder I., Flournoy M., Herbst J., Lodal J., Stavridis J., Wald Ch. Preserving Ukraine's Independence, Resisting Russian Aggression: What the United States and NATO Must Do // The Brookings Institution. February, 2015. URL: http://www.brookings.edu/research/reports/2015/02/ukraine-independence-russian-aggression Дата посещения: 01.05.2016. В докладе указывается, что «Запад должен поддержать Украину за счет повышения рисков и затрат России в случае ее любого крупного наступления… Это требует оказания прямой военной помощи - в гораздо больших объемах, чем это предусмотрено на сегодняшний день».

Примечательно, что Совет по международным отношениям опубликовал отдельную статью, в которой старший научный сотрудник Совета Джанин Дэвидсон призывает американских и европейских лидеров учесть рекомендации, приведенные в совместном докладе Брукингса, Атлантического Совета и Чикагского совета Davidson J. Putin's Invasion Continues to Widen. Let's Give Ukraine What It Needs to Push Back // The Brookings Institution. February, 2015. URL: http://blogs.cfr.org/davidson/2015/02/03/putins-invasion-continues-to-widen-lets-give-ukraine-what-it-needs-to-push-back/ Дата посещения: 04.05.2016. Она отмечает, что «продолжающаяся Россией эскалация украинского кризиса представляет явный вызов региональной безопасности и международному порядку». По ее мнению, если не отвечать на эти риски, то Путин может применить схожую провокацию в отношении Латвии или Эстонии, где проживает значительное количество русскоговорящего населения. Так, если сейчас принять политику сдерживания при поддержке летальной оборонительной военной помощи Украине (рекомендованной в упомянутом докладе), то Запад сможет предотвратить худшие последствия в будущем, считает эксперт.

Аналитики из ЦСМИ Эндрю Качинс и Джеффри Манкофф в докладе «Россия, Украина и варианты политики США» Kuchins A., Mankoff J. Russia, Ukraine, and U.S. Policy Options: A Briefing Memo // CSIS January, 2015. URL: http://csis.org/publication/russia-ukraine-and-us-policy-options Дата посещения: 20.04.2016 указывали, что задача США заключается в прекращении ревизионистских амбиций России и готовности возобновить двустороннее взаимодействие и сотрудничество. Нежелание США воевать с Россией из-за Украины вполне справедливо, однако они также должны прилагать усилия для помощи Украине в борьбе против российской агрессии и заверить своих союзников по НАТО о гарантированной безопасности. В то же время США необходимо поддерживать диалог с Кремлем и открыто искать переговоры о прекращении конфликта в Украине. На данный момент санкции являются «укоренившейся частью ответа США» и, таким образом, они не могут быть отменены без конкретных шагов со стороны Москвы уважать суверенитет Украины.

В докладе также рекомендуется обеспечить финансовую и политическую поддержку Украине для усиления политического перехода при одновременном повышении потенциала Украины в борьбе с мятежниками и их российскими покровителями. Самым важным шагом, пишут эксперты, стало бы обеспечение достаточной финансовой помощи для предотвращения украинского дефолта (по оценкам это будет 15 млрд долларов), а также поддержка реформ, проталкиваемых нынешним украинским руководством.

Эксперты еще раз отмечают, что США должны поддерживать линии связи с Москвой открытой как в рамках дипломатического процесса в Украине, так и заложения основ для будущих переговоров по разным вопросам. Одним из наиболее пагубных аспектов кризиса в отношениях России и США аналитики отмечают приостановление работы двусторонней президентской комиссии. Учитывая это и необходимость в поиске решения по украинскому кризису, создание канала общения на высшем уровне должно быть главным приоритетом в данное время. В то же время неофициальное участие (в том числе на уровне Диалога Track II) должно быть расширено для обсуждения других аспектов российско-американских отношений, как только завершится кризис.