Эволюция политики США в АТР в XXI веке

По словам Т. Донилона, «всеобъемлющая многомерная стратегия» администрации Обамы означает «использование всех элементов мощи США». Donilon T., National Security Advisor. Remarks to the President: The United States and the Asia-Pacific in 2013 // The Asia Society. New York, March 11, 2013 На первый план вышли дипломатические и экономические методы защиты американских интересов, но Вашингтон не собирается отказываться и от использования военной силы. Ведется активное сотрудничество по проблемам экологии и окружающей среды, а также в сфере прямой дипломатии: с региональными гражданскими инициативами в сфере бизнеса, прав меньшинств, молодежи и женщин. Russel D. R. U.S. Policy in the East Asia and Pacific Region for 2014 // February 4, 2014 // http://fpc.state.gov/220927.htm Азия и Америка активно сотрудничают по таким вопросам, как экстремизм и ядерное разоружение, и США намеревается играть все большую роль в региональных организациях, включая АСЕАН, АТЭС, Тихоокеанское Партнерство и Восточно-Азиатский Саммит, окружая КНР системой дву- и многосторонних союзов, таких как ТТП и «Инициатива Нижнего Меконга». Clinton H. Remarks on Regional Architecture in Asia: Principles and Priorities // http://www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135090.htm

Доктрина Б. Обамы нацелена на создание новой политической, экономической и военной архитектуры международных отношений, которая даст возможность Вашингтону сохранить ведущую роль в мировых делах. По мнению Д. Сэнгера, стратегия Вашингтона заключается в том, чтобы «убедить союзников и противников США, что его подход укрепит американскую мощь» Sanger D. Confront and Conceal. The Obama Doctrine // The New York Times. July 13, 2012 // http://www.nytimes.com/2012/07/15/books/review/confront-and-conceal-by-david-sanger.html?pagewanted=all, не позволив Китаю захватить лидирующие позиции в мире. Особое значение также имеет попытка США предотвратить консолидацию БРИКС. Однако долгосрочная стратегия США может потерпеть неудачу, если администрации Б. Обамы не удастся преодолеть имеющиеся разногласия со своими союзниками и партнерами.

Одним из ключевых аспектов создания «кольца безопасности», безусловно, является военное присутствие США в регионе. В Стратегии национальной безопасности 2010 г. отмечен дальнейший рост влияния Китая, а в Национальной военной стратегии - намерение США сохранить присутствие в регионе, а также расширить спектр оборонного сотрудничества и определить направления, на которых необходимо сдерживать Китай. Quadrennial Defense Review Report // US Department of Defense, February 2011 http://www.defense.gov/qdr/images/QDR_as_of_12Feb10_1000.pdf Идет активная работа над укреплением существующих альянсов, а также в сфере ядерных вооружений. Особое значение США придают обеспечению открытости региона - они будут активно противодействовать односторонним инициативам, которые Китай пытается продвинуть в регионе, таким как установление опознавательной зоны ПВО (ADIZ) над Восточно-Китайским морем. В этом контексте особое значение имеет соблюдение всеми региональными акторами норм международного права.

В 2012 году Б. Обамой был подписан документ «Сохранение глобального лидерства США», в котором говорится о необходимости отдать приоритеты АТР, об угрозах со стороны КНДР и КНР, а также о некоторых переменах в военной стратегии США. Если раньше американские вооруженные силы должны были быть способными победить в двух региональных конфликтах одновременно, то сейчас от них требуется участие только в одном конфликте в сочетании со сдерживанием второго противника.Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for the XXI Century Defense // The White House, January 2012 // http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/defense_guidance-201201.pdf «Пока наш флот патрулирует морские коммуникации, большинство азиатских стран, получающих выгоду от американского зонтика безопасности, осуществляют промышленную и торговую политику, которая ведет к хроническому торговому дефициту США и выводу из страны миллионов американских рабочих мест. Геополитический вопрос заключается не в том, что США должны сделать для процветающих стран Азии, которые боятся роста Китая. Вопрос должен быть поставлен так: что они могут сделать, чтобы облегчить экономическое бремя американских военных обязательств» Prestowitz C. A Tale of Two Trade Deals: Never Mind Asia, Time to Pivot to Europe. // The Washington Monthly. March/April 2013 // http://www.washingtonmonthly.com/magazine/march_april_2013/features/a_tale_of_two_trade_deals043317.php?page=all, - заявляет директор Института экономической стратегии К. Престовитц.

Оборонная политика США в АТР осуществляется в общем русле стратегии Б.Обамы. Америка стремится сохранить и укрепить военное присутствие в регионе, поддерживая отношения со старыми союзниками и налаживая связи с новыми. Сдерживание Китая: Стратегия США по Возвращению в Азию // Глобальный конфликт. 16.01.2013 // http://globalconflict.ru/analytics/10195-sderzhivanie-kitaya-strategiya-ssha-po-vozvrashheniyu-v-aziyu В условиях стремительного роста военного потенциала Китая и необходимости сокращения расходов перед США стоит задача проведения гибкой политики, учитывающий сложный характер сложившейся в АТР системы международных отношений. Доктрина Обамы содержит прямые указания на новые приоритеты Пентагона: «По мере завершения сегодняшних войн, мы фокусируемся на безопасности и процветании АТР. Интересы экономики и безопасности США неразрывно связаны с развитием ситуации в Западной части Тихого океана и Восточной Азии» Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // Department of Defense. January 2012 // http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf.

Обострение территориальных споров из-за островов в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях привело к активизации политики Вашингтона, который демонстрирует своим союзникам, что не оставит их один на один с Пекином. Соединенные Штаты намерены сохранить способность нанести разоружающий ракетно-ядерный удар по Китаю. В военной сфере США показывают Китаю «красную черту», которую нельзя переходить: Тайвань и спорные острова в Южно-Китайском море Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // Department of Defense. January 2012 // http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf. Однако Вашингтон не стремится к прямой биполярной конфронтации с Пекином, а также делает упор на использование ВВС и ВМС Lujan F.. Light Footprints: The Future of American Military Intervention // Center for a New American Security. March 2013 // http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS_LightFootprint_VoicesFromTheField_Lujan.pdf.

Важнейшее место в политике США в регионе отводится Японии, которая является союзником США и предоставляет свою территорию для размещения крупнейшей группировки американских войск в Северо-Восточной Азии. Проблемным остается вопрос об американских военных базах на о. Окинава, которые мешают развитию инфраструктуры и экономики острова, вредят экологии и создают там нестабильную обстановку. Тебин П.. От "флота в 313 кораблей" к "флоту XXI века" // Независимое военное обозрение. 13.04.2012 // http://nvo.ng.ru/forces/2012-04-13/1_flot.html Вопрос остается открытым, но это не умаляет значимости военно-политического альянса США и Японии, что подчеркивается в высказываниях экспертов и в официальных оборонных программах. New Security Strategy of Japan: Multilayered and Cooperative Security Strategy. Policy Recommendations // http://www.tokyofoundation.org/en/additional_info/New%20Security%20Strategy%20of%20Japan.pdf

Вопрос о базировании американских войск остро стоит и в отношениях США и Южной Кореи, которая надеется получить полный контроль над объединенными войсками. Harrison S.S. Time To Leave Korea? // Foreign Affairs. March/April 2001// http://www.foreignaffairs.com/articles/56847/selig-s-harrison/time-to-leave-korea В период президентства Б. Обамы альянс США и Южной Кореи не раз проверялся на прочность в таких ситуациях как потопление корвета "Чхонан" и обстрел о. Енихендо. В 2013 г. США и Южная Корея провели совместные военные учения. Тогда Пхеньян объявил о выходе из соглашения о перемирии с Южной Кореей и о возможном начале боевых действий с применением ядерного оружия Посол КНДР: отношениям с Южной Кореей мешает "враждебная политика" США // РИА Новости. 30.01.2014 // http://ria.ru/world/20140130/992238691.html. На данный момент конфликт все еще не разрешен, и КНДР продолжает вести себя агрессивно Упавшие в Южной Корее беспилотники были произведены в КНДР // РИА Новости. 02.04.2014 // http://ria.ru/world/20140402/1002170397.html.

Эксперт по проблемам безопасности на Корейском п-ове Дж. Миннич считает, что перед США и Южной Кореей стоит задача трансформации альянса в современный стратегический союз. Одним из проявлений таких преобразований является активная поддержка США усиления кооперации Японии и Южной Кореи. Minnich J.M. The Year 2012. South Korea resumption of wartime operational control // Military Review, 2011. May-June. P. 3. Опасения американского руководства вызывает строительство Китаем военной базы на о. Хайнань, развитие военной инфраструктуры на островах Спратли, активность Китайского флота у берегов Филиппин и Вьетнама. США стали уделять больше внимания региональным территориальным спорам, укреплять сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии Buszynski L. Rising Tensions in the South China Sea: Prospects for a Resolution of the Issue // http://www.securitychallenges.org.au/ArticlePDFs/vol6no2Buszynski.pdf.

Самым давним союзником США в регионе являются Филиппины, альянс с которыми сделали более актуальным конфликты страны с Китаем. США активно взаимодействуют с Сингапуром, где размещены их боевые корабли. Военная база США в Сингапуре позволяет Вашингтону, при необходимости, блокировать Малакский пролив. Также расширяется военное сотрудничество с Вьетнамом, что способствует лучшему контролю над транспортными потоками Южно-Китайского моря. J. Yuan. Emerging maritime rivalry in The South China Sea: Territorial disputes, sea?lane security, and the pursuit of power. // http://www.international.gc.ca/arms-armes/assets/pdfs/Report-South_China_Sea.pdf

Активизировалось военное сотрудничество США и Австралии - одного из важнейших союзников Америки. США в несколько раз увеличивают военно-морские силы вокруг Китая // http://telegrafist.org/2013/01/15/35506/ В «Белой книге» Австралия выразила озабоченность растущим влиянием Китая, ввиду чего активно пошла навстречу инициативам США по укреплению их военного присутствия в регионе Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030. Defense White Paper, 2009 // http://www.defence.gov.au/whitepaper/docs/defence_white_paper_2009.pdf. На Севере Австралии было размещено большое число американских пехотинцев. Также в планы входит базирование в стране американской авиации, проводятся совместные учения, в том числе и с участием других союзников, например, Японии Базавлюк Д. Военное присутствие США в Австралии будет увеличиваться. Newskorr, 23.02.2013 // http://www.21122012.com.ua/vojna-i-geopolitika/877-voennoe-prisutstvie-ssha-v-avstralii-budet-uvelichivatsya.html. В Океании наблюдаются ситуации, которые могут дать возможность Китаю взять под контроль этот субрегион, чего не могут допустить США. Hooper C., Slayton D. M. The Real Game-Changers of the Pacific Basin. Proceedings Magazine - April 2011. Vol. 137/4/1,298. // http://www.usni.org/magazines/proceedings/2011-04/real-game-changers-pacific-basin

Наиболее нестабильный район АТР - пространство, образуемое тремя омывающими КНР морями, окаймленными «первой островной линией». Китай стремится не допустить проникновения туда военно-морских группировок США и Японии. Поэтому особое внимание в Китае уделяется в последние годы развитию ВМС, ВВС и баллистических ракет. Терехов В.Ф. Развитие стратегической ситуации в АТР и роль НАТО. 12/04/2012 // http://www.ru.journal-neo.com/node/119895 Парирование китайской военной стратегии должно проводиться в соответствии с «Концепцией объединённого оперативного доступа», в соответствии с которой Япония, Австралия, некоторые страны Юго-Восточной Азии и Индия являются опорой США и ядром «азиатской НАТО», о создании которой ведётся дискуссия уже почти 10 лет. Freier N. The Emerging Anti-Access/Area-Denial Challenge // CSIS. May 17, 2012 // http://csis.org/publication/emerging-anti-accessarea-denial-challenge По мнению многих экспертов, агрессивная политика Китая может привести к сближению Японии и Южной Кореи, а также к еще большему увеличению присутствия США в регионе. Berkshire Miller J. Gang of Three? // Foreign Affairs. 13.04.2014 // http://www.foreignaffairs.com/articles/141100/j-berkshire-miller/gang-of-three Кризис с созданием в регионе китайской зоны ПВО еще раз поставил на повестку дня необходимость создания в регионе архитектуры безопасности French B. China and the Cyber Great Game // The National Interest. 20.03.2013 // http://nationalinterest.org/commentary/china-the-cyber-great-game-8241.

Тревогу США также вызывает наращивание возможностей Пекина в космосе и киберпространстве. В этой сфере между США и Китаем сложилась ситуация, которую некоторые эксперты называют «прохладной войной» и даже «Третьей мировой войной». В США разработана концепция «активной киберобороны», которая подразумевает «набор активных действий, которые влияют на противника до и во время кибератаки». Предлагается создать Центр киберобороны на Тайване, чтобы «максимально использовать знание китайского языка, культуры, делового мира и политической практики» WWIII on the WWW // Euronews. 11.03.2013 // http://www.euronews.com/2013/03/11/wwiii-on-the-www/.

В первое президентство Б.Обамы одним из ключевых факторов, повлиявших на изменение внешнеполитической стратегии США, стал мировой экономический кризис 2008 г., выявивший неспособность США поддерживать свой статус экономического лидера региона. Так как развивающиеся страны были в гораздо меньшей степени затронуты кризисом, туда все активней перемещается центр спроса, а США вытесняются с регионального рынка. Этот процесс ускоряется с ростом влияния двух главных «соперников» США - Индии и Китая, что ясно указывает Вашингтону на необходимость внесения коррективов в экономическую политику в АТР Mason D. The end of the American century // Lanham, Md., 2008 // https://openlibrary.org/works/OL3278317W/The_end_of_the_American_century.

Х. Клинтон в программной статье отмечала, что «поощрение роста и динамизма Азии является центральным экономическим и стратегическим интересом США». По ее словам, «открытые рынки региона дают США беспрецедентные возможности для инвестиций, торговли и доступа к передовым технологиям, а наше экономические восстановление зависит от способности американских фирм получить доступ к гигантскому потребительскому рынку Азии». Clinton H. America's Pacific Century // Foreign Policy. November 2011 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century

АТР включает в себя большое число различных по своим масштабам экономик, что мешает четкому определению там экономической политики. Большинство союзов США со странами АТР являются двусторонними. В условиях фрагментации мировой экономики, АТР - это ключевой регион с потенциалом создания альтернативных экономических институтов, реализация которого будет зависеть от позиции США. The United States and the Asia-Pacific Region: Security Strategy for the Obama Administration. February 2009 // http://csis.org/files/media/csis/pubs/issuesinsights_v09n01.pdf Вашингтону, по мнению аналитиков, важно сосредоточиться на экономическом аспекте присутствия в АТР, оздоровить экономику и продемонстрировать свое намерение остаться экономически влиятельным в долгосрочной перспективе. Feigenbaum E.A., Manning R.A. A Tale of Two Asias. // Foreign Policy, October 31, 2012 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/10/30/a_tale_of_two_asias?page=0,2

В послании Конгрессу Б. Обама заявил, что он намерен поставить США во главе двух гигантских экономических блоков - Трансатлантического и Транстихоокеанского, на долю которых сегодня приходится около 63% глобального ВВП. Remarks by the President in the State of the Union Adress // http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-stste-union-adress Такая схема стала одним из ключевых компонентов «доктрины Обамы». ЕС уже ведет диалог с Восточной Азией в рамках АСЕМ и приступила к переговорам с АСЕАН о создании зоны свободной торговли. Даже с учетом перспективы дальнейшего роста КНР, Пекин будет значительно уступать двум региональным коалициям под руководством США, что должно обеспечить Вашингтону прочное лидерство в полицентричной системе международных отношений.

По словам Т. Донилона, центральное место в «ребалансировании» Вашингтона занимает ТТП, которое США всегда рассматривали как растущую платформу для региональной экономической интеграции, открытую для присоединения стран, готовых принять ее высокие стандарты Donilon T., National Security Advisor. Remarks to the President: The United States and the Asia-Pacific in 2013 // The Asia Society. New York, March 11, 2013. Именно на основе ТТП США намерены продвигаться к созданию в АТР зоны свободной торговли, охватывающей весь регион. М. Фроман считает, что ТТП «реально интегрирует нас в самый быстро растущий регион мира и даст нам лидирующую роль в установлении правил игры в этом регионе» Barfield C. Not So Fast: Conflicting Deadlines for the TPP and US-EU FTA // The American. March 8, 2013 // http://www.american.com/archive/2013/march/not-so-fast-conflicting-deadlines-for-the-tpp-and-us-eu-fta.

Несомненно, ТТП представляет собой альтернативу продвигаемой Пекином на протяжении последних нескольких лет схеме АСЕАН+3, которая после присоединения к этой группе Индии, Австралии и Новой Зеландии была расширена до АСЕАН+6. После экономического кризиса стало ясно, что Китай может способствовать стабильности в мировых экономических отношениях, что напрямую зависит от дальнейшей судьбы китайского юаня, которому пророчат судьбу альтернативы доллару и евро. HSBC: рост Китая преобразит мир. Вести Экономика.14.03.2013 // http://www.vestifinance.ru/articles/24803 Кроме того, растет недоверие стран Азии к США и к базирующимся там валютным институтам, продолжает падать авторитет ВТО, членами которой является большинство стран региона Mattoo A., Subramanian A. From Doha to the next Bretton Woods // Foreign Affairs. Jan./Feb. 2009 // http://www.foreignaffairs.com/articles/63716/aaditya-mattoo-and-arvind-subramanian/from-doha-to-the-next-bretton-woods. Китайская схема не предусматривает глубокой интеграции, что отвечает традиционным подходам многих азиатских стран, которые не спешат открывать свой внутренний рынок. Altman D. The Chinese Union // Foreign Policy, February 11, 2013 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/11/the_chinese_union_hong_kong_currency?page=0,1&wp_login_redirect=0

Однако, как показывает состоявшееся в конце 2015 г. подписание соглашения о ТТП, китайский проект все же оказался не успешнее американского. Соседи Китая, как утверждает бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, стремятся наладить дружественные отношения с КНР, но опасаются остаться один на один с Пекином. Они боятся Китая, так как «понимают, что Китай может применить экономические санкции, просто отрезав доступ к своему рынку» Allison G., Blackwill R.D. Lee Kuan Yew, Grand Master of Asia // The National Interest. March 1, 2013 // http://nationalinterest.org/commentary/lee-kuan-yew-grand-master-asia-8169. Эта ситуация, думается, и привела к провозглашению Обамой создания ТТП в качестве одного из главных приоритетов его администрации. Вашингтон не может позволить Азии объединиться под эгидой Пекина. По этому поводу Зб. Бжезинский сказал: «мне жаль, что идея Транстихоокеанского партнерства, которую мы продвигаем, не включает Китай. Но и Китай предлагает создать сферу сотрудничества в Азии, которая не включает США. Обе стороны совершают ошибки» Brzezinski Zb. Interview // Center for Strategic and International Studies. March 20, 2013 // http://csis.org/expert/zbigniew-brzezinski.

Без сомнения, нам еще предстоит сделать выводы об успехах и неудачах администрации Б. Обамы, однако, большинство исследователей соглашаются в том, что его азиатская политика в целом благотворно сказалась на позициях США в АТР. Подписание ТТП говорит о том, что «Азиатский поворот» все же принес плоды, не дав Китаю объединить государства АТР под своим началом. Тому, в какой мере Б. Обама реализовал свои предвыборные обещания, посвящена большая часть следующей главы, где мы сравниваем политику Б. Обамы со стратегией его предшественника, однако, уже сейчас можно сделать некоторые выводы касательно итогов реализации избранного нынешним президентом курса. Здесь наиболее важным представляется факт подписания соглашения о ТТП, что стало значительной победой администрации, демонстрирующей силу американских позиций в регионе. Пока сложно предсказать, что это событие принесет США и всему миру, но сам факт заключения столь всеобъемлющего партнерства дает повод для положительной оценки итогов пребывания Б. Обамы у власти.

Глава 4. Сравнительный анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР

Завершающая глава работы представляет собой сравнительный анализ стратегий Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР - перспектив их осуществления, степени и последствий реализации намеченных целей. Для качественного сравнения политики двух администраций за основу была взята гипотеза о наличии в доктрине Б. Обамы так называемого «азиатского поворота», знаменующего кардинальный разрыв с политикой его предшественника. Именно с этой позиции производится сопоставление политики двух администраций, в ходе которого мы анализируем подходы Б. Обамы и Дж. Буша-мл. на предмет их сходств и отличий. Глава состоит из двух частей, в первой из которых мы сравниваем стратегии двух администраций, делая выводы о наличии в них общих и различных черт. Во второй части мы анализируем последствия реализации описанных в главах 2 и 3 стратегий для США, стран АТР и мирового сообщества в целом и делаем некоторые выводы относительно успешности политики обеих администраций, а также перспектив развития ситуации в АТР и американо-китайских отношений.

§4.1 Политика Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР: отличия и общие черты

Анализ статей, посвященных азиатской политике Дж. Буша-мл. говорит о том, что, несмотря на положительную оценку его политики в целом, в американском обществе господствует мнение, что долгосрочные интересы Америки в АТР стали как никогда уязвимы. «США проигрывают соревнование за влияние в АТР», - пишет сингапурский дипломат Т. Ко, - «победителем на данный момент является Китай Koh T., “America's Role in Asia: What Does Southeast Asia Want From Washington?” // PacNet 53. Dec. 21, 2004.. Ф. Фукуяма также выразил озабоченность тем, что США исключают из основных региональных процессов, и заявил, что Вашингтону необходимо произвести переоценку своей политики в отношении АТР Fukuyama F., “Re-Envisioning Asia” // Foreign Affairs 84, no.1 (Jan/Feb 2005), 80.. Таким образом, многие исследователи отмечали необходимости изменения подхода к делам АТР, критиковали Дж. Буша-мл. за недостаточное внимание к Азии и за то, что он «пропустил» подъем Китая. Поэтому, все с радостью приветствовали заявленное администрацией Б.Обамы стремление вернуться в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Как пишет И.А. Цветков, «невнимание республиканцев к внешнему обрамлению политических инициатив создало столь невыгодный для них разрыв между создаваемым образом политики и содержанием той же самой политики». Практически первым шагом Х. Клинтон на посту Госсекретаря было посещение беспрецедентно большого числа азиатских стран, затем поездку по Восточной Азии совершил сам президент. Эпиграфом для всех политических усилий администрации Б. Обамы в АТР И.А. Цветков называет замечание Х. Клинтон: «я не уверена, что «торговля лицом» - это важнейшая часть нашей повседневной жизни, но в дипломатии это обеспечивает половину успеха». Благодаря такой стратегии к концу первого срока Б.Обама и его госсекретарь предстали «в качестве чуть ли не дипломатических революционеров». Ширяев Б.А., Цветков И.А., Лексютина Я.В., Ковш А.В., Федоров Н.В., Ланцова И.С. Op.cit. Стр. 16

Р. Ондречзак полагает, что значительное влияние на стратегию Б. Обамы оказали внешнеполитические традиции, существующие в демократической партии - либеральная и неолиберальная, Вильсонианская и частично Джефферсонианская. Наиболее часто, пишет исследователь, нынешнего лидера США ассоциируют с наследием В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта и Г. Трумэна, которые делали акцент на многополярности и международных институтах - именно такие идеалы Б. Обама транслировал в своих речах в начале президентства. Ondrejcsбk R. American Foreign and Security Policy under Barack Obama: change and continuity // Centre for European and North Atlantic Affairs // http://cenaa.org/analysis/american-foreign-and-security-policy-under-barack-obama-change-and-continuity/

Однако, в ходе второго срока Б. Обамы многие аналитики серьезно изменили свои взгляды на реализуемую им стратегию. Большинство ожидавших от Б. Обамы разрыва с политикой его предшественника были удивлены, увидев в ней больше преемственности, чем изменений. В преддверии президентских выборов республиканцы яростно атакуют то, что они называют «внешней политикой Обамы-Клинтона», которая, по их мнению, привела к существенному снижению влияния США в мире. Опросы Института Гэллапа говорят о том, что в США все еще видят наиболее влиятельное государство мира, в отличие от времени президентства Дж. Буша-мл., когда Америку опережал Китай, - тем не менее, по словам республиканцев, все уже воспринимают США как бывшего гегемона. Критики также говорят о значительном падении одобрения политики Вашингтона со стороны союзников. В американском обществе растет неудовлетворенность политикой Белого Дома, популярность которой упала с 71% в начале 2000-х гг. до 37%, однако, эти показатели все же лучше цифр, существовавших во второе президентство Дж. Буша-мл. Дж. Гибни считает, что причина непопулярности политики Б. Обамы состоит, в основном, в избранном им подходе, который далек от максималистского. Реальность показывает, что американские союзники готовы продолжать сотрудничество на таких условиях, однако, никто не знает, как это скажется на результатах будущих выборов, отмечает исследователь. Gibney J. Everyone Likes Obama's Foreign Policy Except Americans // Bloomberg view. April 23, 2015 // http://www.bloombergview.com/articles/2015-04-23/everyone-likes-obama-s-foreign-policy-except-americans

Корреспондент «The Washington Times» Д. Боер пишет о том, что политика Б. Обамы в очень большой степени схожа со стратегией его предшественника-республиканца. Он также отмечает, что те направления, на которых президент двигался в одном направлении с Дж. Бушем-мл., оказались наиболее успешными в политике нынешней администрации. Boyer D. Bush policies still alive in Obama White House // The Washington Times. April 24, 2013 // http://www.washingtontimes.com/news/2013/apr/24/bush-policies-still-alive-in-obama-white-house/?page=all По мнению А. Кейна, хотя Б.Обама своими обещаниями и демонстрировал разрыв с политикой Дж. Буша-мл., на практике он лишь институционализировал войну с терроризмом, начатую прошлым президентом. Свидетельством тому является использование беспилотников, разрешение правительству читать электронную почту без ордера, все еще открытая тюрьма Гуантанамо, а также случаи бессрочного заключения. Kane A. 5 ways Obama is just like George W. Bush. From drone strikes to proxy detentions to warrantless wiretapping, he's kept the U.S. on permanent war footing // Alternet. Jan 9, 2013 Дж. Халтивангер пишет, что Б. Обама продолжил войну с международным терроризмом, переведя ее в более скрытую форму, что не более эффективно, но создает образ более дипломатичного президента. Исследователь считает, что главное сходство Дж. Буш-мл. и Б. Обамы состоит в том, что они оба продемонстрировали свою неспособность принимать эффективные внешнеполитические решения Haltiwanger J. Obama vs. Bush: Why The US Needs To Find The Middle Ground In Foreign Policy // Elite Daily. Sep 19, 2014 // http://elitedaily.com/elite/obama-bush-foreign-policy/764228/.

В 2008 г. Б. Обама заявил, что пришло время строить «новые мосты на планете» - спорным остается вопрос, смог ли он выполнить то, чего от него ждали его либеральные сторонники. Придя к власти, президент доказал, что ему не чужды силовые методы, однако, ни одно из их желаний избирателей, которые приветствовали вручение ему Нобелевской Премии Мира, не было исполнено. В экспертной среде отмечается консенсус относительно того, что Б. Обама перенял некоторые из наиболее противоречивых доктрин прошлой администрации с ее «войной с терроризмом»Devichand M. Obama's foreign policy: Is he hawk or dove? // BBC Radio. 8 October 2012 // http://www.bbc.com/news/world-us-canada-19733883.

Показательно также то, что о преемственности политики Б. Обамы говорят уже не только либералы. Такое мнение, к примеру, выразил консерватор Дж. Голдсмит, работавший в администрации Дж. Буша-мл. Он заявил, что Верховный Суд и Конгресс со временем оживили отошедшую на второй план войну с международным терроризмом, а администрация президента сначала была вынуждена с этим согласиться, а потом и вовсе сжилась с этим фактом. Действия Б. Обамы говорят о том, что он совсем не пацифист, и даже не левый президент, а находящийся даже правее центра Devichand M. Там же..

По мнению Д. Дрежнера, Б. Обама рассчитывал на то, что другие страны будут рады, что «плохого парня» Дж. Буша-мл., который организовал вторжение в Ирак, сменил более готовый к кооперации лидер, и начнут более активно сотрудничать с США. Однако, данная стратегия не оправдала себя, и нынешняя администрация закончила тем, что начала действовать убеждением и даже угрожать силой, чтобы принудить государства следовать международным нормам. Подобный подход, к примеру, активно использовался в 2008-2009 гг. по отношению к КНР. Devichand M. Там же.

Дж. Феффер считает, что «азиатский поворот» Б. Обамы является уходом от проблем, существующих у Америки в других сферах внешней политики. Кроме того, исследователь указывает на то, что администрация показала себя сильной в риторике, но неспособной наполнить ее содержанием: все ее успехи довольно сомнительны, даже ТТП демонстрирует, как много экономического влияния США проиграли Китаю. Со времени Вьетнамской войны Вашингтон медленно, но стабильно уходил из региона - к примеру, на Корейском полуострове отнюдь не наступило спокойствие, однако, США неоднократно сокращали свое присутствие в этом регионе. Кроме Кореи, Вашингтон существенно уменьшил свои контингенты в Японии и на Филиппинах, и намеревается продолжать следовать такому курсу. Feffer J. The Myth of the United States' Pivot To Asia // Mother Jones. January 28, 2014 // http://www.motherjones.com/politics/2014/01/united-states-pivot-t0-asia-obama-pacific-policy

Безусловно, это не обязательно является знаком отступления, так как происходит в рамках общей линии Вашингтона на превращение своего военного присутствия за рубежом в более гибкий и менее затратный институт. Более того, еще до Б. Обамы США уже усилили силы особого назначения в АТР в рамках антитеррористических операций в Тайланде, Индонезии и на Филиппинах. Тем не менее, считает Дж. Феффер, тренд остается трендом - США все дальше уходят из Азии, переводя свои силы из Японии и Кореи на более близкие Гавайи и Гуам. Все это напоминает стратегию «вьетнамизации» - своеобразную «азианизацию» АТР. Feffer J. Там же.

Таким образом, хотя «Тихоокеанский поворот» был представлен как путь к удержанию и усилению позиций США в Азии, пока никаких серьезных изменений не произошло, отмечается только перемещение американского контингента по региону. Однако, многие объясняет такую ситуацию тем, что Обама предпочитает «лидерство из дальних рядов» Lizza R. The Consequentialist // The New Yorker. May 2, 2011 // http://www.newyorker.com/reporting/2011/05/02/110502fa_fact_lizza, предоставляя более активную военную роль американским союзникам. Вместе с тем возрастает роль спецопераций, активно применяются беспилотные летательные аппараты. Такой подход связан с изменениями в структуре вооруженных сил США, в частности «глобальным планом перебазирования» - инициативой Д. Рамсфельда, направленной на повышение мобильности вооруженных сил и оснащение их современными технологиями Global Posture. Prepared for Delivery by Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld, Senate Armed Service Committee, Washington, DC, Thursday, September 23, 2004 // http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=156.

Л. Гелб считает, что администрация Обамы понимает ограниченность применения американской военной мощи гораздо лучше, чем Буш и признает, что «превосходство в обычных вооруженных силах не дает возможности умиротворять страны» Gelb L. The Elusive Obama Doctrine // The National Interest. August 24, 2012 // http://nationalinterest.org/article/the-elusive-obama-doctrine-7340. Из-за непростой экономической ситуации в настоящее время США вынуждены реагировать на возможную угрозу со стороны КНР в условиях ограниченного финансирования. Однако многие аналитики утверждают, что в результате такой переориентации США понесли значительные потери, дав Китаю возможность наращивать свою мощь. Vego M. China's Naval Challenge // Proceedings Magazine, USNI. April 2011 // http://ru.scribd.com/doc/111883499/Vego-M-Apr-2011-China-s-Naval-Challenge-Proceedings-Magazine-USNI

Дж. Феффер признает, что Вашингтон пока остается ключевым игроком в АТР и сможет, если понадобится, продемонстрировать силу. Однако, Китай выигрывает с точки зрения восприятия его в регионе, даже несмотря на представление себя в невыгодном свете в ходе территориальных споров. При этом такое «поигрывание мышцами» со стороны КНР может сделать из «азиатского поворота» что-то существенное, так как это ведет к тому, что такие страны как Вьетнам и Филиппины начинают благоприятно относиться к попыткам Вашингтона сплотить страны АТР на почве сдерживания Китая. Именно потому, что многим из них выгодно верить в азиатскую политику Б. Обамы, она все-таки работает: для Китая и некоторых союзников США это повод наращивать вооружения, в Америке выгоды от «поворота» ждут продавцы оружия и корпорации, рассчитывающие на ТТП. Однако никто не вспоминает о том, что с конца II Мировой войны у США ни разу не вышло навязать свою волю странам АТР, и «Азиатский поворот» представляет собой сложный танец, в котором Америка все больше отступает в тень, давая союзникам возможность выйти на первый план, сохраняя и усиливая существующую в регионе нестабильность. Feffer J. Там же.

В большинстве материалов, наиболее сильной стороной стратегии Б. Обамы называют ее внешнеполитическую составляющую. По мнению М. Дикинсона, ирония состоит в том, что успех Б. Обамы на этом фронте был построен на фундаменте, заложенном прошлой администрацией, а не на его разрушении. Политика Б. Обамы является продолжением политики предшественника, а вовсе не отказом от нее Matthew Dickinson. Why Obama continues Bush's foreign policy // Presidential Power. December 12, 2011 // http://sites.middlebury.edu/presidentialpower/2011/12/12/why-obama-continues-bushs-foreign-policy/. Профессор С. Уолт из Гарвардского Университета говорит, что нынешний президент отличается от Дж. Буша-мл. стилем поведения - он более вдумчив, редко заявляет что-то провокационное или бестактное, особенно перед международной аудиторией. Но, с точки зрения реальной политики, второй срок Дж. Буша-мл. и администрация Б. Обамы не так уж и сильно разнятся. Devichand M. Там же.

Почему же у Б. Обамы не получилось отойти от политики предыдущей администрации? М. Дикинсон считает, что это свидетельствует о наличии обстоятельств, требующих от президента как верховного главнокомандующего защищать нацию от потенциального нападения. По мнению многих политологов, последствия провала во внешней политике всегда более разрушительны, чем во внутренней, поэтому у президента не остается иного выбора, кроме как расширять свою внешнеполитическую стратегию, пока это позволяет ситуация на мировой арене. Так как на президентство Дж. Буша-мл. пришлась трагедия 11 сентября, ему пришлось доказывать свою способность справиться с угрозой нового типа, поэтому он постарался наделить себя максимальными полномочиями в распоряжении вооруженными силами. В подобном желании большей свободы действий Б. Обама мало отличается от своего предшественника - он также испытывает давление необходимости защитить свою нацию Dickinson M. Там же..

По словам Дж. Лоуба, сходство политики Б. Обамы с политикой предшественника связано не с неспособностью нового президента реализовать свои предвыборные обещания, а с тем, что азиатская политика Дж. Буш-мл. была практически аналогична стратегии Б. Обамы. В последние годы своего президентства Дж. Буш-мл. заложил основу для «новой эры» Б. Обамы, особенно в отношении ключевых зон конфликтов, которые заняли первые позиции в повестке дня нового президента. К примеру, несмотря на протесты со стороны вице-президента Д. Чини, Дж. Буш-мл. поддержал К. Райс и К. Хилла в их стремлении сохранить формат Шестисторонних переговоров. Кроме того, в Восточной Азии Дж. Буш-мл. сумел укрепить отношения с КНР, а также наладить стратегическое партнерство с Индией. Lobe J.. Obama's Foreign Policy: No Sharp Break From Bush // Anti-war.com. November 11, 2008 // http://www.antiwar.com/lobe/?articleid=13749

По мнению Э. Коэна, главное отличие Б. Обамы от его предшественника - это разница их восприятия мировым сообществом - Б. Обама популярен, его образ находится в центре американской внешней политики. При этом в речах нового президента и членов его кабинета заметны элементы, свойственные риторике Дж. Буша-мл. - к примеру, Х. Клинтон в своих выступлениях неизменно говорила о превосходстве США и их лидерстве в XXI в. Все, что ставят в заслугу нынешней администрации, по мнению Э. Коэна, было начато во времена Дж. Буша-мл. и лишь продолжено Б. Обамой. Cohen E.. What's Different About the Obama Foreign Policy? The continuities with Bush are striking. But what happens when diplomacy fails? // WSJ. Aug. 2, 2009 // http://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203946904574300402608475582

Э. Рици проводит параллель между администрациями Б. Клинтона, Дж. Буша-ст., Дж. Буша-мл. и Б. Обамы. Безусловно, пишет автор, Б. Обама осуществил некоторый сдвиг в политике США, однако, его нельзя назвать слишком значительным. После того, как он заявил о своих намерениях проводить политику «стратегического убеждения» в отношении КНР, многие стали говорить о том, что единственное, в чем он заверил Китай, - это в том, что США теряют свою власть и влияние. Cooper H., Wines M., Sanger D. E. China's Role As Leader Alters Obama's Visit // The New York Times, November 15, 2009. Как показывает политика трех предыдущих президентов, «включение» Китая, осуществляемое Б. Обамой, уже существовало в американской политике несколько десятилетий и продолжит существовать в будущем. Как чувствительно США бы не относились к ситуации с правами человека в Китае и вопросу Тайваня, они все равно будут всегда смягчать свою риторику, чтобы обеспечить мирное сосуществование государств и отсутствие военных конфликтов в АТР. Э. Рици видит в таком формате отношений новую форму «взаимной гарантии уничтожения», однако, в отличие от СССР, Китаю противостоят не одни США, а целая система Западных демократий. Еще до прихода Б. Обамы к власти, многие исследователи предсказывали, что нет причин беспокоиться, так как новый президент, без сомнения, будет в целом придерживаться такого же направления в азиатской политике. Rizzi E. The Same Bed: Articulating a Continuity Thesis in US-China Policy // Cornell International Affairs Review. 2010, Vol. 4, No. 1, Pg. 1-2 // http://www.studentpulse.com/articles/1256/the-same-bed-articulating-a-continuity-thesis-in-us-china-policy

Л.Н. Гарусова считает, что азиатскую политику Вашингтона в XXI в. можно охарактеризовать одним словом - «преемственность». Следует выделить четыре главных приоритета США в Восточной Азии в ХХI в.: поддержка уже сложившихся в регионе взаимоотношений, прежде всего прочный союз США с Японией и Республикой Корея; укрепление сотрудничества с новыми державами, возникающими в Азии, расширения экономических и иных отношений с Китаем; укрепление кооперации на многосторонней основе; продолжение многостороннего сотрудничества по обеспечению мира и стабильности на Корейском полуострове и в Тайванском проливе. Гарусова Л.Н.. Преемственность политики США в восточной Азии:

проблемы региональной стабильности и безопасности в XXI веке // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. № 2 (2) / 2009 // http://cyberleninka.ru/article/n/preemstvennost-politiki-ssha-v-vostochnoy-azii-problemy-regionalnoy-stabilnosti-i-bezopasnosti-v-hhi-veke

Э. Рици считает, что политика США в АТР на протяжении Холодной войны и после нее была и остается необычайно последовательной, а кажущаяся ее изменчивость является лишь результатом постоянных конфликтов между Конгрессом и исполнительной властью. К примеру, общую картину политики США по отношению к КНР после Холодной войны можно описать словом «неопределенность» - она состоит из постоянных взлетов и падений, сомнений и неуверенности. Если говорить о политике Дж. Буша-мл., то в целом он избрал подход, подразумевающий «включение» Китая, и поддерживал с ним довольно теплые отношения - о таком же формате отношений говорил и Б. Обама. Rizzi E. Там же.

Ш. Дж. Бурки не согласен с большинством исследователей. По его мнению, Азия в начале и в конце президентского срока Б. Обамы - два абсолютно разных континента. Под началом экономически процветающего Китая, АТР во многом отвечает представлениям о том, что XXI в. будет азиатским. Придя к власти, Б. Обама руководствовался именно такой перспективой, заявив, что пока влияние Азии растет, авторитет США снижается. Два предшественника нынешнего президента обращали максимум своего внимания на Европу и Ближний Восток, Б. Обама же заявил о «повороте к Азии». Если учесть наследие, которое оставили после себя Б. Клинтон в Европе и Дж. Буш-мл. на Ближнем Востоке, избранная Б. Обамой стратегия выглядит абсолютно правильной. Однако, пишет Ш. Дж. Бурки, Азия стала развиваться не так, как это предполагали стратеги Белого дома - экономический рост замедлился, все большую роль стали играть территориальные споры между государствами. Из восьми ядерных государств, четыре находятся в Азии, - если прибавить сюда Северную Корею, то их число возрастает до пяти. КНДР все громче заявляет о себе - четыре из проведенных ей испытаний водородной бомбы были осуществлены в президентство Б. Обамы. Говоря о «повороте к Азии», нынешний президент планировал воспользоваться бурным экономическим ростом АТР с выгодой для США, а не решать проблемы региона, в реальности же он столкнулся с огромным количеством вызовов. Burki S. J. President Obama's Asia pivot approach // The Express Tribune. January 10, 2016 // http://tribune.com.pk/story/1025208/president-obamas-asia-pivot-approach/

Д. Джаишанкар пишет, что Б. Обама оставил после себя противоречивое наследие, но большинство аналитиков соглашаются в том, что он определенно был реалистом. Исследователь считает, что основные соревнования в американской политике происходят не между республиканцами и демократами, а между либералами и реалистами. Представители второй группы, к которым многие относят и Дж. Буша-мл., и Б. Обаму, видят ограниченность возможностей США и считают, что союзы должны быть основаны не на универсальных ценностях, а на конкретных интересах; критики иногда называют такой подход нео-изоляционизмом. Во время избирательной кампании Б. Обама противопоставлял свои взгляды реалиста либеральным воззрениям Х. Клинтон, однако, став президентом, нередко демонстрировал наличие в своей парадигме и либеральных элементов. По мнению Д. Джаишанкара, Б. Обама вдохновлялся идеями Р. Нибура, который пытался связать воедино идеи реализма и либерализма. Г. Роуз, редактор «Foreign Affairs», описал президента как «идеологического либерала с консервативным темпераментом». Jaishankar D. What to Make of Obama's World // The Wire. March 11, 2016 // http://thewire.in/2016/03/11/obamas-world-24500/

Д. Джаишанкар выделяет в политике Б. Обамы три элемента, которые станут его наследием после окончания президентского срока. Первый из этих элементов - это простая мантра «не делай глупостей». Придя к власти, Б. Обама дал понять, что собирается закончить войны в Ираке и Афганистане и не начинать новых. Когда Б. Обама покинет свой пост в 2017 г., его наследник будет иметь дело с гораздо меньшим объемом зарубежных военных обязательств США. Однако, у такого ослабления военных позиций США есть и минусы, так как его не могли не заметить в Пхеньяне, Пекине, Нью-Дели и Токио. Второй аспект внешнеполитического наследия Б. Обамы представляет собой частичный пересмотр матрицы союзников США. К примеру, президент значительно активизировал отношения с Бирмой и создал гораздо больше места для дипломатических маневров в АТР. Jaishankar D. Там же.

Последний элемент Доктрины Обамы, который в наименьшей степени характеризует его как реалиста, это его так называемый «поворот» или «ребалансировка» в сторону Азии. Д. Джаишанкар пишет, что этот «поворот» был сделан слишком поздно и недостаточно настойчиво продвигаем. В начале своего президентства Б. Обама пытался создать своеобразную «Большую двойку» с КНР для совместного разрешения различных региональных и глобальных проблем. В 2011 г., когда большее влияние в администрации получили либералы во главе с Х. Клинтон, возникла идея смещения внешнеполитических акцентов в сторону АТР для лучшего контроля за «подъемом» Китая. Однако, после ухода с должности Х. Клинтон основа «поворота» была утеряна в результате чрезмерного увлечения Дж. Керри и Ч. Хейгела Ближним Востоком. Jaishankar D. Там же.

Во вторую половину своего второго срока Б. Обама все же вернулся к делам Азии, о чем свидетельствует подписание ТТП, улучшение отношений США с Японией, Вьтнамом, Автралией, Филиппинами и Индией, а также операции американского флота по обеспечению свободы навигации в Южно-Китайском море. Д. Джаишанкар считает, что Б. Обама оставит не такой уж и плохой след в истории: американская экономика оправилась от кризиса, были достигнуты существенные внешнеполитические успехи. В частности, азиатская политика США получила стабильную основу, а также были продвинуты два крупнейших торговых соглашения в истории - ТТП и ТАП. Однако исследователь отмечает, что все основные успехи президента были достигнуты благодаря, а не вопреки его реалистическим воззрениям. Jaishankar D. Там же.

По мнению Т. Моррисона, у политики Б. Обамы и Дж. Буша-мл. все же есть много отличий. Б. Обама отстранил ЦРУ от управления секретными тюрьмами и гарантировал, что обращение с заключенными будет соответствовать Статье III Женевских Конвенций, запретил пытки утоплением и другие техники допроса времен Дж. Буша-мл. Он также неизменно выступал против военных судов и за установление юрисдикции хабеас корпус федеральных судов в Гуантанамо и дезавуировал президентское право заключения под стражу, чему активно противился Дж. Буш-мл. Т. Моррисон заключает, что Б. Обама не отказывался от всего, что было введено его предшественником, но избрал более прагматичный подход, стараясь оставлять в своем распоряжении ряд правовых методов. Таким образом, можно сказать, что Б. Обама все же проводит собственную политику и «меняет образ Америки» в мире.Morrison T. Obama v. Bush on Counterterrorism Policy // Lawfare Blog. Sunday, November 11, 2012 // https://www.lawfareblog.com/obama-v-bush-counterterrorism-policy

А. М. Слотер считает, что в политике Б. Обамы был некий переломный момент, когда стало понятно, что «вовлечение» не всегда работает, и иногда стоит переходить к противостоянию. Однако, либералы не правы, когда утверждают, что это не предполагалось изначально - намеки на такое развитие событий присутствовали даже в Нобелевской речи прездента в 2009 г. Таким образом, мирную политику Америки во многом выдумал не Б. Обама, а мировое сообщество и американские либералы. Дж. Фэллоус полагает, что рассуждения нынешнего президента о внешней политике напоминают Б. Клинтона, в котором тоже разочаровались его либеральные избиратели.Carter S. L. President Obama's foreign policy echoes Bush Doctrine // Delaware Online. June 1, 2014 // http://www.delawareonline.com/story/opinion/contributors/2014/06/01/president-obamas-foreign-policy-echoes-bush-doctrine/9761533/?from=global&sessionKey=&autologin=

В статье, написанной после выступления Б. Обамы в Военной Академии США, С. Л. Картер заявляет, что его речь звучала «подозрительно знакомой». Он говорил о готовности Америки использовать силу для противостояния врагам, и, при необходимости, осуществить превентивный удар. Данные формулировки были почти идентичны высказываниям Дж. Буша-мл., составляющим наиболее противоречивую часть его доктрины. Таким образом, считает журналист, Б. Обама отверг только внешние проявления доктрины Буша, но не теорию, на которой она основывалась. Несмотря на то, что речи Б. Обамы часто включают много отступлений, посвященных многополярности, важности международных институтов и уважению правопорядка, с точки зрения реальных действий президент дал два обещания: противодействовать террористической угрозе вне границ США и поддерживать демократию и соблюдение прав человека во всем мире. Доктрина Дж. Буша-мл. строилась вокруг тех же самых принципов. Подобные высказывания Б. Обамы можно было услышать и до 2014 г. - даже в его Нобелевской речи присутствуют схожие идеи. Это не должно никого удивлять, так как доктрина Дж. Буша-мл. тоже была не совсем уникальна - она вписывалась в давнюю американскую традицию и с точки зрения использования силы, и в своем желании построить лучший мир, основываясь на американском видении того, что является верным Carter S. L. Там же. .

Дж. Льюис в своей статье пишет, что, по мнению многих, Б. Обама не способен «починить мир, который разваливается на кусочки». Говорят также, что отсутствие конкретной идеологической базы не позволяют президенту преодолевать препятствия, которые ограничивают возможности США контролировать мировые процессы, что некогда прекрасно им удавалось. Однако, в истории не было такого момента со времени II Мировой войны, когда США могли бы так легко влиять на международные отношения, как они это делают сегодня. У любой администрации были свои кризисы и просчеты, однако, Б. Обама успешно избегает подобных ситуаций, и легкость, с которой он это делает, беспокоит общественность. Таким образом, негативный образ политики нынешнего президента был создан не его действиями, а впечатлением, которое он создавал в обществе - кажущимся бездействием и нерешительностью. По словам Ф. Закарии из «The Washington Post», критики Б. Обамы хотят вернуть время Холодной войны, когда США беспрекословно доминировали среди своих союзников, пугали своих врагов, а вызовы были действительно серьезными - они хотят больше страсти в образе действий президента. Дж. Льюис считает, однако, что Б. Обама не просто не совершил ни одной крупной ошибки, - он также многое сделал для США. Он закончил две невыгодные для страны войны - в Ираке и в Афганистане, а также оставался в стороне от наземных войн в Азии Lyons G. Obama's Foreign Policy Critics Miss Drama of Bush Years // Uexpress. May 14, 2014 // http://www.uexpress.com/gene-lyons/2014/5/14/obamas-foreign-policy-critics-miss-drama.