Эволюция политики США в АТР в XXI веке

§4.2 Последствия реализации стратегий Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР

Об азиатской политике Дж. Буша-мл. написано относительно немного статей, так как это направление являлось второстепенным в его политике. Дж. Буш-мл., придя к власти, не собирался концентрироваться на Азии - ее было крайне мало в его предвыборных обещаниях. Да, он время от времени критиковал стратегию Б. Клинтона в отношении Китая, но это не означает, что он когда-либо действительно думал об АТР. G. W. Bush & East Asia: a First Term Assessment. Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee // 2005 Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington, D.C. Однако, после окончания первого президентского срока Дж. Буша-мл., ассистент Госсекретяря Дж. Келли дал политике президента однозначно положительную оценку, особенно отметив укрепление существующих союзов, в особенности союза с Японией. Последнее было обусловлено слабостью японского премьер-министра Дж. Кодзуми, который, имея мало поддержки внутри страны, во многом полагался на свои тесные связи с Дж. Бушем. Положительный отклик также вызвал подход, который США избрали по отношению к КНР, так как он привел к необычайной активизации отношений двух государств. Р. Саттер отметил, что администрация Дж. Буша-мл. смогла одновременно поддерживать хорошие отношения и с Японией, и с Китаем, что является из ряда вон выходящим - то же можно сказать об отношениях США с КНР и Тайванем, Индией и Пакистаном Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же..

Г. Хардинг подчеркивает сочетание в азиатской политике Дж. Буша-мл. «перемен и преемственности» и отмечает, что администрация полностью отказалась от формулировки «стратегический конкурент», которую президент использовал в своей предвыборной кампании. Более того, политика Дж. Буша, в итоге, больше напоминала политику Б. Клинтона, с той разницей, что Клинтон говорил о кооперации с КНР как о возможном будущем, а Дж. Буш-мл. сделал ее реальностью. Впрочем, Р. Саттер замечает, что это было связано не только с политикой Вашингтона, но и со смягчением Пекином своей риторики - он отказался от осуждения американского «гегемонизма», которое в течение многих лет было центральным пунктом речей китайских официальных представителей. Китайский ученый Дж. Кинггуо ссылается на «схожие ценности», связывающие США и КНР, которые многие восприняли как знак снижения важности для Вашингтона вопроса прав человека в отношениях с Пекином. Данное изменение приоритетов произошло после событий 11 сентября 2001 г. и вылилось в безоговорочную поддержку американских мер по борьбе с терроризмом со стороны Китая. Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же.

Дж. Кинггуо также говорит о «личной вовлеченности» президента в принятие решения о снижении уровня конфронтации. Он полагает, что такой подход со стороны США привел к увеличению американского благосостояния и усилению безопасности, снизил вероятность конфронтации в Тайваньском проливе и даже способствовал «либеральным и демократическим» изменениям в Китае. Однако администрация так и не сделала окончательный выбор между восприятием Китая как «стратегического соперника» или как «сотрудничающего партнера», а ей следовало бы развеять китайские сомнения и публично поддержать мирное воссоединение Китая. Н. Такер в своей статье предупреждает китайцев, что им не стоит ждать от США подобных шагов, так как США не намерены жертвовать интересами Тайваня ради поддержки Пекина в войне с терроризмом. Исследователь также пишет, что большинство давних проблем американо-китайских отношений так и не были решены, а кооперация двух стран в борьбе с террористической угрозой была не такой интенсивной, как считают многие Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же..

К. Дальпино отмечает, что противодействие международному терроризму дало США «центральный организующий принцип» внешней политики, которого не было со времен Холодной войны, и в АТР также отмечалось всеобщее противодействие исламскому радикализму. Однако в Юго-Восточной Азии угрозу терроризма чувствовали не так интенсивно, как в Америке, так как здесь терроризм связывают с неэффективной внутренней политикой, неравномерным развитием этнических меньшинств и сепаратистскими движениями, а не с событиями 11 сентября. Тем не менее, К. Дальпино считает, что война с терроризмом положила конец более чем десятилетней неопределенности в отношениях США с государствами Юго-Восточной Азии. Дж. Буш уделил этому региону такое внимание, которого он не видел в течение многих лет. Дальпино, Вананди и несколько других авторов призывают администрацию уделять еще больше внимания АТР и расширить сотрудничество за пределы действий в области утверждения верховенства права и борьбы с терроризмом. При этом К. Дальпино полагает, что США дестабилизировали регион, делая акцент на странах, которые являются или могут стать партнерами в борьбе с терроризмом, и практически абсолютно забывая о бедных странах, таких как Камбоджа, Лаос, Бирма и Вьетнам. Такой подход дал таким растущим державам как Китай и Индия возможность увеличить свое влияние в регионе ценой авторитета США. Armacost M. H. “What's Ahead for U.S. Policy in Asia?” // PacNet. 1 Jan, 2005. 6.

Как пишет посол Сингапура Ч. Х. Чи, Дж. Бушу-мл. стоило бы сосредоточить свое внимание на мусульманском населении региона, что может в будущем обеспечить США своеобразным «мостом» к мусульманам Ближнего Востока и других регионов мира. Чан Хэнг Чи призвал США не мешать своими усилиям по установлению демократического правительства в Бирме развитию ее отношений со странами-членами АСЕАН. Многие исследователи считают, что начатая Дж. Бушем-мл. война в Ираке привела к падению престижа США в АТР, несмотря на то, что азиатские правительства предпочли не обращать внимания на протесты населения. Такие отношения между правительствами азиатских стран и их гражданами, пишет Вананди, являются нездоровыми, особенно в условиях распространения демократии в регионе, которое обычно считается ключевым элементом подхода Дж. Буша к борьбе с терроризмом. При этом, как пишет Р. Саттер, позиция Дж. Буша-мл. в АТР была сильной именно потому, что Вашингтон престал продвигать повестку дня в сфере демократии и прав человека, что в прошлом встречало в регионе сопротивление. Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же.

Что касается, по мнению многих, наименее успешной части азиатской политики США - отношений с Северной Кореей, Дж. Келли утверждает, что администрация была неизменно привержена мирному разрешению противоречий и следовала принципам многосторонней дипломатии. Тем не менее, Америка трезво смотрела на свои отношения с Северной Кореей. Перед второй администрацией Дж. Буша-мл. стоял вопрос, является ли признание КНДР в обладании ядерным оружием и ее согласие участвовать в Шестисторонних переговорах стратегическим выбором, и если да, что это означает для будущего Корейского полуострова. Время показало, что это так и осталось в области обещаний.

Ситуация с Северной Кореей, по мнению Р. Саттера, осталась одной из требующих наиболее скорого решения проблем. Дж. А. Лич предполагает, что причина этому - неэффективность используемой президентом риторики. По его словам, «когда ярлык «зло» вешается на страну, а не на ее лидера, это слишком легко оскорбляет целые нации, в данном случае - корейцев по обе стороны 38 параллели». Южнокорейский специалист И. Ким считает, что «жесткий подход Буша» только усилил противоречия в треугольнике США - КНДР - Республика Корея. Р. Бейкер, напротив, хвалит администрацию за проявленную ей гибкость, даже внутри общего контекста жесткой политической линии, в то время как Р. Саттер отмечает, что, несмотря на все внутренние разногласия и иногда слишком резкую риторику, администрация в целом вела себя скромно по отношению к Северной Корее. Большинство аналитиков согласны, что со времени прихода Дж. Буша-мл. к власти Северная Корея существенно увеличила свои ядерные запасы - мог ли Вашингтон предотвратить это, является предметом для жарких дебатов. Ряд авторов положительно высказываются о более «многостороннем» подходе ж. Буша-мл. Критики, однако, утверждают, что он лишь пытался заставить других пропагандировать американские ценности. Многие авторы считают, что Вашингтону стоило обратить более пристальное внимание на отношения с Сеулом и убедить его в том, что Южная Корея и США имеют схожие цели, публично заверив КНДР в том, что он будет руководствоваться в своей политике идеями включения, а не сдерживания Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же..

Э. Го отмечает, что война в Ираке стала ключевым связующим звеном в Юго-Восточной Азии, которое позволило государствам объединить усилия с целью противодействия терроризму. Однако, оппозиция политике США в Ираке удержала Индонезию, Малайзию и другие страны от присоединения к инициативе Дж. Буша-мл. в области региональной безопасности. К. Э. Дальфино добавляет, что строгая визовая и иммиграционная политика США, а также видимые американские предрассудки в отношении мусульман Азии сделают неэффективной даже самую мудрую политику президента. Особенно много голосов звучит против визовой политики, которая уже привела к небывалому снижению количества азиатских студентов в США. Zakaria F. “Rejecting the Next Bill Gates” // Washington Post, Nov. 23, 2004.

Несмотря на разговоры о том, что 11 сентября «изменило все», некоторые из исследователей, такие как Г. Хардинг и Р. Бейкер, считают, что в области азиатской политики не произошло особых изменений. Как правильно замечает Бейкер, константой для всех американских администраций является то, что планы и обещания, приносимые в офис, постепенно уступают место повседневным реалиям. Г. Хардинг, тем не менее, отмечает наличие определенных изменений во взгляде США на Азию. При предыдущих администрациях стратегические цели в отношении Азии заключались в предотвращении установления там гегемонии каким-либо другим государством или их группой. Администрация Дж. Буша-мл., напротив, намеревалась установить такую гегемонию самостоятельно, не дав никому оспаривать американское преобладание в АТР. Это, по мнению Хардинга, «представляет собой гораздо более амбициозное определение того, что представляет собой баланс силы в американском понимании» Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же..

Другой важной новацией администрации стал перевод войск из Азии. Некогда сакральная доктрина о том, что американские региональные обязательства предполагают наличие не менее 100 000 ед. персонала в состоянии боевой готовности, потеряла актуальность после 11 сентября. Многие призывали Дж. Буша-мл. меньше опираться на военные возможности и уделять больше внимания построению коалиций. Дж. Д. Поллак считает, что США стоит обновить свой военный контингент на Корейском полуострове, чтобы он больше отвечал реалиям XXI века. Заявляя об изменениях пост-фактум и без адекватных консультаций с Сеулом, Вашингтон только усиливает корейские подозрения и ухудшает отношения с Республикой Корея. Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же.

Дж. А. Лич отмечает, что многие из американских союзников чувствуют себя некомфортно, пока США продолжают утверждать свое превосходство в международных отношениях. Э. Го также призывает Дж. Буша-мл. к большей чувствительности к желаниям правительств АТР, что подразумевает более легкие формами сотрудничества, особенно в области противодействия терроризму. Даже те, кто в целом высоко оценивает политику Дж. Буша-мл., заключают, что престиж США в Азии сильно упал за время его президентства. Аналитики предупреждают, что администрации будет сложно убедить азиатов в честности ее намерений - даже самые активные усилия публичной дипломатии не смогут очистить политику США от таких ярлыков как «эгоистичная», «аморальная» или даже просто «неправильная», которые навесили на нее многие в АТР Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же..

Как пишет Л. Хэмильтон, «непредвиденные кризисы часто определяют всю внешнюю политику президента». Для первой администрации Дж. Буша-мл. таким вызовом стали атаки 11 сентября 2001 г., от второй же ожидали перенесения большего акцента в АТР, где в 2004 г. также разразился непредвиденный кризис в виде землетрясения и цунами. Дж. Буша-мл. справедливо, по мнению Р.М. Хэтэуэй, критиковали за медлительную и скупую реакцию на эти события, однако, США быстро попытались исправить положение, направив в регион большие объемы помощи. Главной проблемой американской политики здесь являлось отсутствие в ней устойчивости и стабильности. Дж. Келли считает, что основными вызовами, с которыми США столкнутся АТР после президентства Дж. Буша-мл., являются корейская ядерная программа, противоречия между Китаем и Тайванем, национальное воссоединение и установление демократии в Бирме, побуждение КНР к либерализации торгового режима, а также борьба с глобальными проблемами. Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee. Там же.

Итогам политики администрации Дж. Буша-младшего в АТР трудно дать однозначную оценку. На фоне нестабильного Ближнего Востока ситуация в АТР оставалась относительно благополучной, Вашингтон даже смог продвинуться вперед на таких ключевых направлениях, как сближение с Индией и борьба с международным терроризмом. Тем не менее, существовали и серьезные просчеты, самым большим из которых является приобретение Северной Кореей ядерного статуса, произошедшее в результате причисления Дж. Бушем-мл. этой страны к так называемой «оси зла». Волна антиамериканских настроений после войны в Ираке докатилась и до стран Азии, что поставило под угрозу моральное лидерство США в регионе. В то время популярностью пользовалась идея международной организации без участия США, первым шагом к которой стала АСЕАН+3.

Чрезмерная увлеченность Дж. Буша-мл. борьбой с терроризмом и проблемами Ближнего Востока не оставляла Вашингтону ресурсов для реализации качественной стратегии в Азии, что позволило Китаю расширить там свое «несиловое» влияние. К положительным моментам политики США в АТР можно отнести недопущение антагонизма с мусульманскими странами региона, сохранение значимости существующих союзов, избежание противоречий с Индией, Пакистаном, Китаем и Тайванью, а также усиление позиций США в региональных организациях. Ширяев Б.А. и др. Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период администрации Б. Обамы. // СПб, 2012

Б. Обаме досталось противоречивое наследство, сложность которого во многом обусловила политику нынешнего президента - он не мог полностью избежать преемственности по отношению к предшественнику. Тем не менее, придя к власти, Б. Обама заявил о кардинальном разрыве с политикой Дж. Буша-мл., заключающемся в переносе внешнеполитических акцентов в АТР. В своей статье в журнале «Foreign Policy» Х.Клинтон выразила мысль, что с окончанием войны в Ираке и выводом американских войск из Афганистана резко увеличится количество дипломатических, стратегических и экономических инвестиций в АТР.

В числе приоритетов политики США в АТР бывший госсекретарь Х.Клинтон назвала повышение эффективности национальных институтов, активизацию американского участия в администрировании восточноазиатских многосторонних форумов. Такой «массированный захват» США восточноазиатских интеграционных объединений - попытка воплотить в жизни провозглашенный Б.Обамой новый национальный интерес Америки - установить «возглавляемый США международный порядок». National Security Strategy of the United States of America // The White House, May 2010 // http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf

В одном из докладов Атлантического совета США предлагается создать своеобразное «кольцо безопасности» - многостороннюю систему союзов, связывающую Европу с ключевыми партнерами США в Тихом океане. Х. Клинтон до своего ухода в отставку подчеркивала, что перенос «акцента» на Азию не означает, что Америка отворачивается от Европы, а предполагает совместный подход США и Европы к АТР. Это поможет обеспечить безопасность в регионе, куда быстро смещается глобальный баланс сил и создать «Тихоокеанское партнерство мира, которое объединит на основе общих ценностей и интересов НАТО с важными союзниками США, включая Австралию, Новую Зеландию, Южную Корею, Японию и Сингапур» Burns N., Wilson D., Lightfoot J.. Anchoring the Alliance // Atlantic Council of the United States. May 2012, p. 13..

Администрация Обамы успешно решала вопросы, возникающие в отношениях со странами Восточной Азии, в частности, с Северной Кореей, для который США избрали курс «стратегического терпения», строго соблюдая резолюции СБ ООН и отклоняя любые попытки Пхеньяна диктовать Вашингтону свои условия, а также поддерживая Сеул и помогая ему «сохранить лицо», несмотря на провокации со стороны Северной Кореи. Lieber K.A., Press D.G. The Next Korean War // Foreign Affairs. April 1, 2013 // http://www.foreignaffairs.com/articles/139091/keir-a-lieber-and-daryl-g-press/the-next-korean-war После смерти Ким Чен Ира Америка была настроена довольно оптимистично, но мы видим, что политика Пхеньяна остается все такой же провокационной, и на этом фронте США не возымели особого успеха. Сейчас главной задачей США является создание международной коалиции, способной противостоять агрессивным намерениям северокорейского руководства, не прибегая к военным методам, крайне опасным ввиду обладания КНДР ядерным оружием. Menendez R.. Time Is Running Out on North Korea // Foreign Policy. March 7, 2013 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/03/07/time_is_running_out_on_north_korea?wp_login_redirect=0

В отношениях с Китаем США также смогли соблюсти баланс между сдерживанием и сотрудничеством, активно вовлекая страну в борьбу с последствиями мирового экономического кризиса, а также используя с выгодой для себя ситуацию в Южно-Китайском море, вызывавшую озабоченность Вьетнама и Филиппин. Китай агрессивно заявляет о своих правах на спорные территории и обвиняет Вашингтон, который принимает активное участие в саммитах АСЕАН, во вмешательстве в региональные дела. В 2009 году состоялось подписание США Договора о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 г, что явилось свидетельство возвращения Америки в регион. Данное решение было принято еще в президентство Дж. Буша-мл., но было преподнесено как заслуга исключительно новой администрации. Не менее важным событием было принятие США в состав Восточноазиатского саммита. Х.Клинтон также выступила с инициативой создания новых интеграционных объединений в регионе. Такими стали «Инициатива Нижнего Меконга» и подключение к переговорам в рамках Транстихоокеанского партнерства, ставшего центром американского вовлечения в создание новой региональной экономической структуры. Clinton H. Remarks on Regional Architecture in Asia: Principles and Priorities // http://www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135090.htm Подписание ТТП в 2015 г. свидетельствовало о неудаче китайского интеграционного проекта АСЕАН+6.

Если говорить об интенсивности двусторонних контактов США со странами АТР в период президентства Б.Обамы, по масштабу произошедших изменений лидируют отношения с Мьянмой, в отношении которой Вашингтон неизменно продолжал следовать курсу на либерализацию и демократизацию, способствуя самостоятельному продолжению страной соответствующей политики. Marciel S., Deputy Assistant Secretary, Bureau of East Asian and Pacific Affairs. Burma: Policy Review // http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2009/11/131536.htm Продолжается также активное сотрудничество с основными союзниками США в регионе - Японией, Австралией и Южной Кореей. Однако в отношениях с этими давними проводниками американских демократических ценностей существует множество нерешенных противоречий. В основном они касаются вопросов военного присутствия США, но затрагивают и другие области. К примеру, действия, предпринимаемые Японией в рамках разрешения ее территориальных споров с КНР, ставят Вашингтон в противоречивое положение по отношению к Китаю. Caryl С. Handle with Care // Foreign Policy February 21, 2013 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/21/handle_with_care_abe_japan?page=0,1&wp_login_redirect=0 Интересно также то, что большую роль в американской политике стали играть Гавайи, которые бывший Госсекретарь США Х.Клинтон избрала в качестве места для регулярных выступлений по вопросам региональной стратегии. Campbell K. M. U.S. Policy in the Pacific Islands // http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2010/09/148318.htm

Судя по активности США в вопросе развития старых и создания новых региональных инициатив, мы можем увидеть, что позиция США по отношению к восточноазиатскому регионализму поменялась, теперь большую угрозу Вашингтон видит в игнорировании интеграционных тенденций. Новые интеграционные объединения США пытаются противопоставить китайскому влиянию. Clinton H. America's Engagement in the Asia-Pacific // http://www.state.gov/secretary/rm/2010/10/150141.htm В Америке еще со времен предыдущего президента сложилось устойчивое мнение, что американское лидерство в региональных структурах является нормальным и даже необходимым явлением, так как в регионе существует большое количество противоречий, для урегулирования которых необходим арбитр. С Китаем же, который находится в числе «новых региональных лидеров», США намереваются развивать дальнейшее сотрудничество. Miller M. J. Assessing Continuity and Change in Obama's Foreign and National Security Policies // http://www.e-ir.info/2012/02/05/assessing-continuity-and-change-in-obamas-foreign-and-national-security-policies/

Многие исследователи считают, что под зонтиком ТТП новый импульс могут получить двусторонние военные союзы, особенно с учетом территориальных претензий Пекина. Нельзя исключать и новых попыток создать трехсторонний военный альянс Вашингтон - Токио - Сеул под предлогом защиты от северокорейских ракет. Кроме того, как считают эксперты Института ЕС по изучению проблем безопасности, «Япония и Южная Корея, главные союзники США в регионе, не хотят делать выбор между Вашингтоном и Пекином. Их безопасность зависит от США, но социально-экономическое развитие все больше связано с Китаем». EU Foreign Policy in the Asia Pacific: Striking the Right Balance between the US, China and ASEAN // European Union Institute for Security Studies. September 2012 // http://www.iss.europa.eu/uploads/media/US-China-and-ASEAN_01.pdf

Новая стратегия США не ограничивается АТР и носит глобальный характер. «ТТП является частью глобальной экономической повестки дня, включающей новое соглашение, которое мы хотим заключить с Европой, - Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство», - объявил Т. Донилон. Профессор Э. Ратнер утверждает: «ТТП является не просто моделью для будущих торговых соглашений, а в более широком смысле прообразом для частичного глобального управления». Как писала газета «The Washington Post», «эти переговоры, охватывая Европу и значительную часть Азии, отражают глобальные амбиции и включают экономические сектора, имеющие особое значение для США» Depillis L. Everything you need to know about the Trans Pacific Partnership // The Washington Post. December 11, 2013 // http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/12/11/everything-you-need-to-know-about-the-trans-pacific-partnership/.

Однако, эксперты Американского института предпринимательства выражают сомнения относительно возможности одновременной реализации двух грандиозных проектов администрации Обамы, напоминая о провале прежних интеграционных проектов Вашингтона Barfield C. Not So Fast: Conflicting Deadlines for the TPP and US-EU FTA // The American. March 8, 2013 // http://www.american.com/archive/2013/march/not-so-fast-conflicting-deadlines-for-the-tpp-and-us-eu-fta. Одной из самых больших проблем станет унификация механизмов государственного регулирования экономики, которые существенно различаются в Соединенных Штатах и странах-партнерах. По оценкам некоторых американских экономистов, в ближайшем будущем непосредственная экономическая выгода для Соединенных Штатов от создания ТТП и ТАП будет невелика Lester S. The Challenges of Negotiating a Transatlantic Trade and Investment Partnership // Free Trade Bulletin, February 26, 2013 // http://www.cato.org/publications/free-trade-bulletin/challenges-negotiating-transatlantic-trade-investment-partnership.

По мнению А. Макарова, затянувшиеся переговоры по соглашению о Транс-Тихоокеанском партнерстве стали одной из причин активизации политики США в АТР во второй президентский срок Б. Обамы. Макаров считает, что США «пытаются аккуратно ставить палки в колеса конкурирующим интеграционным проектам», чему способствует военная активность Китая в регионе. Они также «намерены сохранять ведущую роль в АТР в ближайшие десятилетия», отдавая себе отчет, что «пропуском в большую политику по-прежнему остаются именно военные возможности». Макаров А. «Азиатский фокус» // "Коммерсантъ Власть" №1 от 14.01.2013, стр. 34 // http://www.kommersant.ru/doc/2101505

Б. Обама пришел к власти в разгар двух войн и тяжелого экономического кризиса. Во время своей избирательной кампании он обещал сократить присутствие США на Ближнем Востоке, вывести войска из Ирака и взять на вооружение более дипломатичный подход к международным отношениям. Президент в значительной степени выполнил свои обещания, что представляет его в более выгодном свете, чем его предшественника. Б. Обама во многом восстановил уважение к США в мире и наладил отношения с большим количеством мировых лидеров, активно вовлекая их в диалог. Ему, в отличие от Дж. Буша-мл., удалось совместить политические инициативы в АТР с их концептуальным оформлением и публичным представлением, сформировав, тем самым, мнение мировой общественности о «возвращении США в АТР».

Тихий океан в период президентства Б. Обамы оставался, в общем, зоной стабильности и экономического роста, что позволяло США использовать там наиболее «щадяшие» технологии (многосторонняя дипломатия, экономическое сотрудничество, обсуждение глобальных проблем, программы помощи). Вашингтон приступил к реализации стратегии по реформированию основ восточноазиатской интеграции - это направление является не самым успешным, хоть и обозначено как приоритетное. США смогли соблюсти баланс в выстраивании отношений с Китаем - наряду с постоянным углублением сотрудничества, КНР часто указывалось на намерение США сохранить контроль над сферой региональной безопасности. Существует явное несоответствие между риторикой администрации относительно военного присутствия США в АТР и заявленными военными расходами, - по мнению многих экспертов, намерения Б.Обамы полностью переключиться на азиатское направление являются нереалистичными.D. W. Barno , N. Bensahel, T. Sharp. You Can't Have It All // Foreign Policy, January 6, 2012 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/06/you_cant_have_it_all Тем не менее, политику Б. Обамы в Азии можно назвать довольно успешной, так как он смог соблюсти баланс и не допустить обострения имеющихся в регионе противоречий.

Подписание соглашения о Транс-Тихоокеанском партнерстве является одним из главных достижений администрации Б. Обамы, но и источником критики. А. Гущин и А. Одинец в статье «Раздувание Штатами» говорят о секретности переговоров о ТТП и осуждении, которое это вызывает у многих представителей американской общественности и мирового сообщества. Однако, администрация Обамы не перестанет продвигать проект ТТП, так как соглашение должно помочь американской экономике и укрепить влияние США в АТР. Гущин А. и Одинец А. «Раздувание Штатами» // "Коммерсантъ Власть" №26 от 08.07.2013, стр. 38 // http://www.kommersant.ru/doc/2224859

Много дискуссий также вызывает будущее отношений США и КНР после ухода Б. Обамы с поста президента. Т. Едовина пишет, что «в КНР проамериканское партнерство рассматривают исключительно как новый способ продвижения интересов США, не учитывающий требований развивающихся стран», а «Китай и Индонезия активно пропагандируют собственную торговую инициативу, среди 16 стран-участниц которой не значатся США». Едовина Т. «АТЭС обрастает торговыми блоками // "Коммерсантъ" №184 от 09.10.2013, стр. 8 // http://www.kommersant.ru/doc/2315019 К. Романова считает, что форсированное заключение ТТП связано с активизацией КНР в Южно-Китайском море, и США добились этим значительных успехов, однако у Китая все еще есть шансы склонить государства региона на свою сторону при условии согласования с ними позиций относительно территориальных споров Романова К. «Американцы собрали новый союз» // «Газета.ру», 01.11.2015 // http://www.gazeta.ru/business/2015/10/30/7862015.shtml.

Многие исследователи пишут, что дальнейшее развитие отношений Вашингтона с Пекином мало зависит от политики, проводимой президентом США, так как главными причинами конфликтов между США и КНР являются несхожесть их политических систем, различия в уровне экономического развития и культурные и ценностные противоречия. Высокая степень ответственности государства за жизнь своих граждан, отсутствие концептуального оформления прав в китайской философской мысли, унижения, которые претерпел Китай за свою историю и крайняя чувствительность к вопросам суверенитета - все это может объяснить негативную реакцию китайского общества на претензии со стороны США. Qi Z. Там же.

Как пишет американо-китайский исследователь С. Чан, между политическими системами и культурами Китая и США существуют огромные различия, но у них есть и общее: обе сознают свою уникальность и пытаются распространить свои ценности вовне. Такое восприятие себя во многом связано с сильными изоляционистскими тенденциями с оттенком презрения к остальному миру. Обе страны часто переходят от взаимной любви к взаимной ненависти, поэтому общественность уже не удивить внезапным изменением политического дискурса. В отношениях США и Китая существует множество неразрешенных противоречий, многие из которых воспринимаются КНР как внутриполитические проблемы, не имеющие никакого отношения к мировому сообществу. Без сомнения, взгляды КНР тоже подлежат критике, однако, С. Чан считает удивительным безоговорочное неприятие политики КНР в американском обществе. Даже внутри научного сообщества, хотя и существуют различные направления, они отличаются только тактикой, но не целью, состоящей в изменении китайского общества. Сторонники «включения» предлагают сделать это путем интеграции Китая в сообщество демократических стран, а приверженцы стратегии «сдерживания» - через снижение потенциала развития КНР. Для китайцев обе позиции выглядят как попытки установления культурной гегемонии и недопущения процветания их страны, что формирует негативный образ Америки. Они указывают на неравенство в США, на их неспособность соблюдать нормы международного права. Chan S. Там же.

К. Карни дает прогноз развития американо-китайских отношений, говоря, что они являются условием успешности политики США. Во-первых, считает он, необходимо всячески поощрять развитие экономики Китая, так как оно повлечет за собой политическую модернизацию. Для этого нужно обеспечить ему непрерывный доступ к своему рынку и расширять культурные, образовательные и иные контакты двух государств. Кроме того, Вашингтон должен учитывать, что КНР может блокировать американские инициативы в СБ ООН. Чтобы этого не произошло, стоит поддерживать с Пекином хорошие отношения. Более того, США намерены сокращать присутствие на Тихом океане, что может обернуться потерей влияния, если Америка заранее не заручится поддержкой китайского руководства. Карни рекомендует США быть более последовательными в своей политике и прислушиваться к мнению китайской стороны, не просто обвиняя ее, а ведя конструктивный диалог. Carney C. P. Там же.

Распространенное восприятие Китая как агрессивной державы, по мнению А. Дж. Натана и А. Скобелла, является безосновательным, так как политика КНР не сильно изменилась со времен Холодной Войны и остается оборонительной. Китай стремится обезопасить себя от дестабилизирующего влияния из-за рубежа, избежать территориальных потерь, снизить подозрительность соседей и поддержать свой экономический рост. Однако, КНР теперь глубоко интегрирована в мировую экономическую систему, и поэтому старается добиться признания от других крупных мировых игроков, поэтому американо-китайские отношения крайне важны для Пекина, который до сих пор не может понять, что намеревается делать Вашингтон - противодействовать или способствовать развитию Китая. Натан А. Дж., Скобелл А. Как Китай видит Америку: сумма опасений Пекина // Foreign Affairs, September/October 2012 // http://www.foreignaffairs.com/articles/138009/andrew-j-nathan-and-andrew-scobell/how-china-sees-america

По мнению американских экспертов, «Пекин считает, что США являются одновременно и величайшей угрозой национальной безопасности Китая, и приходящей в упадок державой» Pacific Forum CSIS. March 5, 2013 // https://csis.org/files/publication/Pac1315.pdf. «Китай намерен стать величайшей державой мира и быть признанным как Китай, а не как почетный член западного сообщества» Allison G., Blackwill R.D. Lee Kuan Yew, Grand Master of Asia // The National Interest. March 1, 2013 // http://nationalinterest.org/commentary/lee-kuan-yew-grand-master-asia-8169, - заявил бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю. Пекин с подозрением относится к кампании Вашингтона по продвижению демократии и прав человека. Недовольство Пекина вызывает поддержка Вашингтоном Тайваня и сепаратистских движений в Тибете и Синьцзяне. В КНР крайне негативно отреагировали на активизацию политики Вашингтона в АТР. Газета «Жэньминь жибао» писала: «США укрепляют свои старые военные союзы, подрывают основы мира в Восточной Азии, обостряют территориальные противоречия между Китаем и его соседями, создают единый фронт против КНР, силой навязывают создание Транстихокеанского стратегического партнерства и срывают самостоятельный региональный процесс сотрудничества и интеграции» Си Цзиньпин: Китай будет решительно идти по пути мирного развития, но при этом считает недопустимым жертвовать ключевыми интересами государства // Жэньминь Жибао. 30.01.2013 // http://russian.people.com.cn/31521/8112894.html.

По мере того, как развивается политическая ситуация в мире и Азиатско-Тихоокеанском регионе, оставшаяся со времен Холодной войны система региональной безопасности будет изменяться, и роль США в новой системе также может стать иной. В азиатском политико-академическом сообществе возникают сомнения в целесообразности американского лидерства и военного присутствия в регионе. Понятно, что перемены в системе региональной безопасности вряд ли произойдут стремительно, но нельзя исключать их из перспектив развития АТР. Поэтому вполне уместным представляется вывод Ф.Фукуямы о необходимости пересмотра политики США в Азии. Фукуяма Ф. Новый взгляд на Азию // Россия в глобальной политике, 17 февраля 2005 г. // http://www.globalaffairs.ru/numbers/12/3643.html

Американское присутствие как основа безопасности в АТР в настоящее время оценивается весьма неоднозначно. С одной стороны, наличие традиционных и новых вызовов и угроз в регионе, включая международный терроризм, неконтролируемое «расползание» ОМУ, региональные конфликты и т.д., предполагает наличие военно-политического механизма регулирования отношений. С другой стороны, сплачивавшая азиатские страны под патронажем США «советская угроза» исчезла, и вместе с ней потеряла актуальность потребность в американских вооруженных силах. Парадоксально, но в настоящее время недовольство азиатской стороны вызывает как сохранение в прежнем объеме американского военного присутствия в регионе, так и его сокращение. Гарусова Л.Н. Преемственность политики США в восточной Азии:

проблемы региональной стабильности и безопасности в XXI веке // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. № 2 (2) / 2009 // http://cyberleninka.ru/article/n/preemstvennost-politiki-ssha-v-vostochnoy-azii-problemy-regionalnoy-stabilnosti-i-bezopasnosti-v-hhi-veke

По мнению Л. Диттмер, структура современных международных отношений отличается значительной склонностью к многополярности, и Вашингтон уже не может решать вопросы международного значения в одностороннем порядке. Dittmer L. Там же. В новой системе региональной безопасности в АТР Соединенным Штатам уготована роль рядового участника. Ф. Рамос говорит о формировании в настоящее время Азиатско-Тихоокеанского и Восточно-Азиатского сообществ, которые станут основой будущего мира -- Pax Asia Pacifica. Гарусова Л.Н. Там же.

Таким образом, в Азиатско-Тихоокеанском регионе в настоящее время сложилась ситуация, когда традиционные азиатские партнеры Вашингтона начинают проявлять все большую самостоятельность на фоне снижения международного авторитета США. В конечном итоге это может привести к свертыванию американского лидерства. Для ряда азиатских стран, ориентированных на США, такая перспектива неприемлема, как неприемлема она и для самих Соединенных Штатов. Для других стран, прежде всего Китая и тех, кто поддерживает идею Pax Asia Pacifica без американского доминирования, подобное развитие ситуации является весьма благоприятным. По нашему мнению, сложно дать однозначный прогноз будущего развития событий, однако точно можно сказать, что страны АТР будут стремиться к большей самостоятельности. США необходимо выстраивать свою политику в соответствии с их запросами, не пытаясь остаться региональным гегемоном, а принимая на себя роль лидера, задающего общий курс развития сообщества автономных акторов. В ином случае, Вашингтон рискует окончательно уступить свои позиции Китаю, который станет единолично определять направление региональной политики.

Заключение

Нами было проведено обширное исследование, в результате которого были определены эволюционные изменения, произошедшие в политике США в XXI веке. Мы рассмотрели роль Азиатско-Тихоокеанского региона в мировой политике, ознакомились с основными взглядами на его значение ведущих представителей теории международных отношений. Далее, была изучена история политики США в АТР, рассмотрены ее основные векторы и итоги. Затем мы произвели анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР - изучили концептуальные основы курса двух администраций и дали оценку успешности реализации поставленных каждой из них целей с использованием работ теоретиков в области международных отношений и мировой политики, а также материалов американских и азиатских СМИ. Наконец, был осуществлен сравнительный анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР, выделены общие закономерности и отличия. В конце работы мы попытались оценить деятельность двух президентов с различных позиций, а также дать прогноз дальнейшего развития событий в АТР после ухода Б. Обамы с поста президента США.

Проанализировав широкий спектр источников и литературы, мы смогли сделать вывод о том, что сейчас США сталкиваются в АТР с серьезными вызовами. Главной проблемой является приобретающий все большее влияние Китай, в отношениях с которым США соблюдают относительный баланс, стараясь одновременно углублять сотрудничество и сохранять контроль над сферой региональной безопасности. US, North Korea food aid talks end with progress // Associated Press. March 8, 2012 // http://news.yahoo.com/us-north-korea-food-aid-talks-end-progress-103441437.html Журнал «Foreign Policy» пишет: «Если Китай «обгонит» Америку в ближайшее десятилетие, то впервые за два века незападная держава займет первое место. Можно ожидать обострения напряженности, поскольку Америка все больше обеспокоена утратой своего господства» Mahbubani K. While Amerika Slept // The Foreign Policy. February 27, 2013 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/27/the_calm_before_the_storm_china_rise.

По мнению многих исследователей, данная ситуация является результатом неграмотной политики Дж. Буша-мл., который, сосредоточив максимум внимания на Ближнем Востоке, «пропустил» подъем Китая. На наш взгляд, азиатская политика его администрации имеет как положительные, так и отрицательные черты. К положительным моментам можно отнести недопущение антагонизма с мусульманскими странами региона, сохранение значимости былых союзов, снижение напряженности в конфликтных зонах АТР, а также усиление позиций США в региональных организациях. Ширяев Б.А. и др. Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период администрации Б. Обамы. // СПб, 2012

Придя к власти, Б. Обама заявил о радикальном разрыве с наследием предшественника и смене вектора американской политики. В 2010 г. Вашингтон объявил о так называемом «повороте к Азии», включающем в себя укрепление связей с региональными союзниками США и увеличение присутствия ВМФ США в регионе. Администрация Б. Обамы сформулировала и приступила к выполнению стратегии по реформированию фундаментальных основ восточноазиатской интеграции. В начале первого срока президент и члены его администрации действительно выглядели как «дипломатические революционеры», однако, со временем аналитики начали отмечать, что, хотя азиатское направление внешней политики обозначено как приоритетное, оно является не самым успешным. По мнению многих исследователей, Б. Обаме следовало найти «золотую середину» между геополитическим и военным противостоянием и экономической взаимозависимостью, подразумевающей кооперационное «обволакивание» партнёра-соперника, однако нынешнее состояние отношений с КНР говорит о том, что баланс так и не был найден. Лаумуллин М. Второй срок президента Б.Обамы и политика США в Центральной Азии // Carnegie Endowment. 01.03.2013 // http://carnegieendowment.org/2013/03/01/второй-срок-президента-б.обамы-и-политика-сша-в-центральной-азии/

По мнению большинства исследователей, несмотря на заявленный администрацией Б. Обамы «поворот к Азии», политика США по отношению к Китаю претерпела мало изменений: Вашингтон все еще оказывает давление на китайское руководство, уделяя особое внимание проблеме прав человека. Похожий подход президент избрал и в других областях, продолжая во многом жестко продвигать интересы США в АТР. По этой причине многие аналитики говорят о том, что у политики Б. Обамы «удивительно много общего» с курсом его предшественника. Критики пишут о разочаровании, которое вызвало невыполнение президентом многих данных им обещаний. Сторонники же называют его реалистом, и говорят, что его внешнеполитический курс просто не мог быть другим, так как положение США на мировой арене требует от американского лидера жесткости и решительности.

В целом, в политике обоих президентов действительно можно найти общие черты, однако, мы не можем согласиться с теми исследователями, которые полностью отказывают Б. Обаме в наличии своего внешнеполитического курса. Нынешний президент, хотя во многом и не оправдал ожиданий, которые возникли в американском и мировом сообществе после его Нобелевской речи 2009 г., тем не менее, во многом действительно продемонстрировал «разрыв» с политикой Дж. Буша-мл. Особенно эта разница заметна в стиле поведения и риторике президента - он не делает заявлений в ультимативной форме, а всегда говорит о кооперации на правах равных партнеров, что свидетельствует о наличии серьезной либеральной составляющей в его политике. Однако в действиях Б. Обамы можно найти и много общего с политикой его предшественника. Это позволяет нам сделать вывод о том, что исследователи, критиковавшие Дж. Буша-мл. за избранный им курс, во многом были неправы, так как в мире и в американском обществе существуют тенденции, на которые американский президент просто не может не обращать внимания. Таким образом, политика как Дж. Буша-мл., так и Б. Обамы зависела не только от заявленных ими целей, но и от ситуации на мировой арене.

Итогам президентства Б. Обамы сложно дать однозначную оценку, но можно посмотреть на то, как США видят в странах АТР в конце его второго срока. Многие считают, что «поворот к Азии» лишь усилил напряженность в АТР. По их мнению, Америка является ревизионистской державой, намеренной остаться глобальным гегемоном и не позволить Китаю нарушить существующий баланс сил. В КНР значительно усилились националистические настроения. Свидетельством тому является невероятная популярность недавно появившегося в интернете эссе, в котором говорится, что США намеренно стимулируют региональные конфликты и накаляют внутриполитическую обстановку в Китае, чтобы добиться свержения КПК. Ross R.S. The Problem With the Pivot: Obama's New Asia Policy Is Unnecessary and Counterproductive // Foreign Affairs. November/December 2012 // http://www.foreignaffairs.com/articles/138211/robert-s-ross/the-problem-with-the-pivot

По мнению многих экспертов, в Вашингтоне не понимают реальных устремлений китайской правящей элиты. Агрессивный подход Китая был вызван не уверенностью в собственном могуществе, а глубоко укоренившимся в результате финансового кризиса и социальной нестабильности чувством уязвимости. В таких условиях китайские лидеры могут поддерживать свой авторитет, только поощряя националистические настроения в обществе символическими проявлениями силы. Как пишет К. Ле Мьер, абсолютно нормальным является стремление Китая расширить присутствие на море и обеспечить там свои интересы. Le Miиre C. China's Unarmed Arms Race // Foreign Affairs. July 29, 2013 // http://www.foreignaffairs.com/articles/139609/christian-le-miere/chinas-unarmed-arms-race Таким образом, восприятие Китая как претендующего на место глобальной силы является необоснованным. Китай лишь хочет противостоять дестабилизирующим внутриполитическую обстановку факторам, избежать территориальных потерь, снизить подозрительность соседей и обеспечить стабильный рост своей экономики. США же неверно понимают китайские амбиции, и из-за этого политическая элита КНР не может определить, чего хочет Вашингтон - помочь или навредить Китаю. Поэтому, США необходимо проводить более осторожную политику в отношении Китая, избавившись от предрассудков по поводу его ревизионизма Натан А.Дж., Скобелл А. Как Китай видит Америку: сумма опасений Пекина // Foreign Affairs, September/October 2012 // http://www.foreignaffairs.com/articles/138009/andrew-j-nathan-and-andrew-scobell/how-china-sees-america..

Многие также говорят о том, что американские союзники уже не уверены, что США смогут обеспечить им безопасность в условиях стремительного возвышения Китая. Вашингтон расширил совместные военные учения с Японией, заключил новые соглашения о поставках оружия на Филиппины, отправил корабли в Австралию и усилил кооперацию с Индонезией и Новой Зеландией, что придало его союзникам немного больше уверенности, но этого недостаточно. В дальнейшем, по нашему мнению, если политика США не будет скорректирована, ситуация будет только усугубляться. В Азии смотрят на американскую политику как на руководимую соображениями безопасности, а другие сферы расценивают как догоняющие. Поэтому нам представляется необходимым сформировать такую архитектуру сотрудничества, которая будет включать в себя все аспекты взаимодействия и основываться на общих ценностях и интересах. Одной из составляющих этой архитектуры, безусловно, должна стать защита прав человека Nehru V. Obama in Southeast Asia: Symbolism or Substance? // Carnegie Endowment. 17.11.2012 // http://carnegieendowment..org/2012/11/17/obama-in-southeast-asia-symbolism-or-substance/ejm8.

Некоторые аналитики считают, что идеальной стратегией в современной ситуации является подход «одна сверхдержава, много сильных держав», делающий акцент на многополярности и равенстве акторов международных отношений. Только в таком случае возможно продолжение активного развития экономики региона. Однако представляется вероятным, что Пекин будет продолжать вытеснять США из региона, что может повлечь за собой явное ослабление американских позиций, вынуждая соседние с КНР страны искать китайского покровительства. Rudd K. Beyond the Pivot // Foreign Affairs. March/April 2013 // http://www.foreignaffairs.com/articles/138843/kevin-rudd/beyond-the-pivot В этом случае одной из главных проблем для США станет именно проблема союзников. Вашингтон активно поддерживает систему альянсов со странами региона, внутри которой намеревается и далее играть направляющую роль, укрепляя связи с крупнейшими экономиками Азии. Доктрина Б. Обамы нацелена на создание новой политической, экономической и военной архитектуры международных отношений, которая даст возможность Вашингтону сохранить ведущую роль в мировых делах в обозримом будущем. По мнению Д. Сэнгера, ее суть заключается в том, чтобы «убедить союзников и противников США, что его подход укрепит американскую мощь» Sanger D. Confront and Conceal. The Obama Doctrine // The New York Times. July 13, 2012 // http://www.nytimes.com/2012/07/15/books/review/confront-and-conceal-by-david-sanger.html?pagewanted=all . Такая стратегия, в случае ее реализации, не позволит Китаю захватить лидирующие позиции в мире.

По нашему мнению, «поворот» Б. Обамы к Азии, хотя и не принес США всего обещанного президентом, безусловно, будет иметь плоды. При этом, отмечается, что США необходимо более активно вовлекать Китай в решение общих проблем, таких как продовольственная безопасность, инвестиционные соглашения, реформирование мировой финансовой системы и кибербезопасность. Также Вашингтону следует укреплять отношения с Индией, расширять связи с Таиландом, Малайзией, Филиппинами, Вьетнамом и Бирмой, более активно работать с АСЕАН, при этом используя возможности, открывшиеся перед США после подписания соглашения о Транстихоокеанском партнерстве.

Приоритетом, безусловно, должно стать расширение сотрудничества с Китаем в сфере экономики и дипломатии, к чему располагают перемены в китайском руководстве, наличие совместных инициатив и экономический рост Китая. Вместе с активным ростом китайской экономики растет и количество общих интересов, которые сейчас включают международную торговлю, финансовую стабильность, открытость и безопасность морских пространств, экологию, а также защиту прав интеллектуальной собственности и кибербезопасность. Экономическое сотрудничество также, по нашему мнению, способствует демократизации политической системы КНР.

В целом, сейчас в политике США мы можем наблюдать отход от «жесткой линии» в отношениях с Китаем, имевшей место во время первой администрации Б. Обамы, и ориентацию на поддержку внутрирегиональных интеграционных процессов. Свидетельством этому является, к примеру, приглашение Китая к участию в регулярных военных учениях РимПак летом 2014 г., а также заявления американских политических деятелей о возможности присоединения Китая к ТТП. Данная трансформация внешнеполитического курса является особенно актуальной сейчас, ввиду обострения российско-американских отношений. Наладив взаимодействие с КНР, США смогут не допустить ее сближения с Россией на основе антиамериканских настроений, параллельно повысив свой авторитет среди стран АТР.