В 2009-2011 гг. основными вопросами переговоров являлись:

· Выполнение резолюций Совета Безопасности ООН и достигнутых на высоком уровне соглашений, предусматривающих двухзональную, двухобщинную федерацию (ЕС так же поддерживал данную модель урегулирования), а также политическое равенство между греческой и турецкой общинами Кипра;

· Новая формула разделения власти при федеральном правительстве, обладающем соответствующими полномочиями для эффективного управления, сохранения единой Республики и выполнения ее обязательств перед международным сообществом и Европейским Союзом;

· Республика с единым суверенитетом и представительством на мировой арене и единым гражданством;

· Гарантии независимости и территориальной целостности Республики и исключение полного или частичного союза с любой другой страной, любой формы разделения или сецессии;

· Исключение иностранного вмешательства и одностороннего права на вмешательство;

· Вывод иностранных войск согласно резолюциям Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН;

· Возвращение перемещенных лиц и система возврата имущества в соответствии с Европейской Конвенцией и судебными решениями;

· Право на приобретение имущества и проживание без ограничительных квот, основанных на этническом или религиозном критерии;

· Сочетаемость любого урегулирования с обязанностями и правами Республики Кипр в ЕС;

· Полная демилитаризация кипрского государства. Yakinthou Christalla. The EU's Role in the Cyprus Conflict: System Failure or Structural Metamorphosis? // Formerly Global Review of Ethnopolitics. -- 2009, Vol. 8. -- P. 307-323; Yeong Loke Hoe. Turkey's boycott of the Cyprus EU presidency: context, meaning and its consequences // University of Pittsburgh. 09.09.2012. URL: http://aei.pitt.edu/39378/, open site. (request date: 21.05.2018)

После возобновления переговоров перечисленные вопросы сохранили свою актуальность. 11 февраля 2014 года Президент Республики Кипр Никос Анастасиадис и лидер турко-кипрской общины Дервиш Эроглу совместно подтвердили основу решения кипрской проблемы (двухзональная двухобщинная федерация), а также методику ведения переговорного процесса.

Незаконное проведение Турцией сейсмической разведки в пределах исключительной экономической зоны Республики Кипр привело к тому, что переговоры между двумя общинами были прерваны в октябре 2014 года. Означенные действия Турции являлись грубым нарушением суверенных прав и юрисдикции Республики Кипр над своей исключительной экономической зоной и шельфом в том виде, как они закреплены в части VI Конвенции ООН по морскому праву от 1982 г. и соответствующих нормах обычного права Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Часть VI. Континентальный шельф // Организация Объединенных Наций. 1982. URL: http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf, открытый доступ. (дата обращения: 21.05.2018).

Мустафа Акынджи, одержавший победу на президентских выборах в общине киприотов-турок в 2015 году, пообещал приложить больше усилий для заключения мирного соглашения на Кипре. Будучи мэром кипрско-турецкого муниципалитета Северной Никосии в период 1976-1990 гг., Акынджи начал сотрудничество со своим южным коллегой в осуществлении практических проектов в области коммунального хозяйства, культуры и туризма. Он основал движение за мир и демократию в 2003 г. в поддержку плана ООН Аннана по объединению Кипра в рамках Европейского Союза, а также выступал за политику большей независимости от Турции в политических вопросах. Cyprus: Why One of the World's Most Intractable Conflicts Continues // The New York Times. 07.11.2016. URL: https://www.nytimes.com/2016/11/08/world/europe/cyprus-reunification-talks.html, open site. (request date: 21.05.2018)

Во время избирательной кампании Акынджи провозгласил курс на мирный диалог о воссоединении двух частей острова. Сторонник федерального равноправного Кипра победил на выборах в его Северной части // Euronews. 27.04.2015. URL: http://ru.euronews.com/2015/04/27/mustafa-akinci-storms-to-victory-as-leader-of-turkish-cypriots/, открытый доступ. (дата обращения: 21.05.2018). Греческие эксперты отметили, что «победа более умеренного Акынджи может стать сигналом того, что после многих лет застоя настало время для существенного прогресса в отношении кипрского вопроса» и «лидер Турецкой республики Кипр может повлиять на позицию местной общины в отношениях с греческой частью острова и с Турцией; Мустафа Акынджи склонен сотрудничать с греческими киприотами, а Дервиш Эроглу (конкурент Акынджи) -- с официальной Анкарой» Kyris George. A model of `contested' Europeanization: The European Union and the Turkish-Cypriot administration // Comparative European Politics. -- March 2014, Vol. 12, Issue 2. -- P. 163..

В 2015 г. состоялось 20 встреч делегаций. Мощный толчок переговорный процесс получил в конце года, когда ЕС и Турция начали обсуждать способы решения миграционного кризиса на европейском пространстве. Мануков С. Кипр близок к объединению // Эксперт Online. 20.01.2016. URL: http://expert.ru/2016/01/20/rukoj-podat, открытый доступ. (дата обращения: 21.05.2018)

8 июня 2016 г. стороны кипрского урегулирования договорились интенсифицировать усилия в течение ближайших месяцев (состоялось 3 раунда переговоров), чтобы достичь скорейшего прогресса через целенаправленные и глубокие дискуссии.

Очередные переговоры между греками-киприотами и турками-киприотами состоялись в швейцарском Кранс-Монтана в июне 2017 г. Европейские эксперты указывали, что это своего рода кульминация трехлетнего подготовительного процесса между двумя лидерами кипрских общин, а между самими лидерами -- хорошие отношения. Thomas de Waal. Cyprus and the Perils of No Plan B // Carnegie Europe. 03.07.2017. URL: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/71412, open site. (request date: 21.05.2018)

В преддверии переговоров Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш отмечал, что «мы очень близки к договоренности». «Прогресс в течение 20 месяцев переговоров был замечательным» и охарактеризован как «беспрецедентный» Специальным советником Генерального секретаря по Кипру Эспен Барт Эйде. Ersцzer Fadэl. Cyprus Peace Talks at a Stalemate: What Hope for Reconciliation? // Crossroads Europe. 12.03.2017. URL: https://uacessf.ideasoneurope.eu/2017/03/12/article-12/, open site. (request date: 21.05.2018)

Основное внимание в ходе переговоров было сосредоточено на трех аспектах -- недвижимости, территориальном урегулировании, безопасности и гарантиях. Также одним спорным моментом является президентство на ротационной основе.

Переговорный аспект о недвижимом имуществе подразумевает обсуждение статуса объектов недвижимости греков-киприотов и турок-киприотов, которыми они владели до событий 1974 года, в будущем федеративном государстве. Реституция, обмен или денежная компенсация уже согласованы (в соответствии с планом Аннана) в качестве средств правовой защиты для урегулирования вопроса с собственностью, и именно на них основываются текущие переговоры.

Вопрос о территориальном разделении включает три аспекта: процентное соотношение территории каждой составляющей части нового государства; определение числа беженцев, которые смогут вернуться в оставленные в 1974 году жилища; протяженность береговой линии для каждой общины в составе нового государства.

В части безопасности и гарантий необходимо прийти к соглашению по двум основным пунктам: безопасность греков-киприотов перед Турцией в контексте ее нынешнего военного присутствия на острове (около 40 тыс. турецких военных на оккупированных территориях); и безопасность турок-киприотов перед греко-кипрской стороной (армия Республики Кипр насчитывает примерно 13 тыс. действующих военных и 70 тыс. резервистов; в то же время на острове находится около тысячи греческих военных).

Современные позиции сторон переговоров представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Цели сторон, участвующих в переговорном процессе по урегулированию греко-турецкого конфликта на Кипре (разработано автором)

Позиции на переговорах	Республика Кипр	Власти Северного Кипра (ТРСК)
Цели	Воссоединение острова и нахождение комплексного решения в отношении прав собственности, территориального урегулирования и безопасности.	Воссоединение острова и нахождение комплексного решения в отношении прав собственности, территориального урегулирования и безопасности.
Задачи	Территориальное урегулирование: возвращение районов Морфу и Фамагусты под управление греков. Возвращение 90 тыс. переселённых греков-киприотов. Отмена системы гарантий 1960 года и вывод турецких войск. Выступает против президентства на ротационной основе с турко-кипрской стороной. Ожидает существенного роста экономики страны после воссоединения.	Территориальное урегулирование: под управлением турок-киприотов остаётся 29,2% территории. Возвращение 60 тыс. переселённых греков-киприотов. Раздел береговой линии пополам. Турция сохраняет статус страны-гаранта. Выступает за президентство на ротационной основе как предпосылку политического равенства. Ожидает выгоды от экономического превосходства Республики Кипр и ее членства в ЕС и в Еврозоне.

Таким образом, ключевые требования греков-киприотов в переговорном процессе:

1. Возвращение региона Морфу под управление греков-киприотов;

2. Ротация президентства в новом государстве не предусматривается;

3. Вывод турецкого военного контингента и отмена системы гарантий 1960 г.

Основные требования турок-киприотов:

1. Президентство на ротационной основе;

2. Сохранение присутствия турецких войск на острове;

3. Сохранение региона Морфу под управлением турок-киприотов.

Следует отметить, что подход двух лидеров отличается от предложенного в плане Аннана в 2004 году: они стремятся обеспечить приемлемость соглашения для обеих общин. Соответственно, некоторые аспекты плана Аннана, например, касающиеся безопасности и гарантий, требуют пересмотра.

Обе стороны представили собственные топографические карты для территориальной перестройки в рамках единого Кипра. Согласованные критерии предусматривали, что под управлением турок-киприотов останется 28,2-29,2% территории острова. Карты были представлены сторонами впервые за всю историю переговоров. Подобный шаг можно охарактеризовать как положительный в переговорном процессе ввиду конкретизации обсуждения территориальных условий будущего совместного существования двух общин. Несмотря на это, греко-кипрская сторона пришла к выводу, что карта, подготовленная турко-кипрской стороной, не предполагает справедливого территориального урегулирования.

Фактически, мирные переговоры до сих пор сохраняют многие спорные вопросы не разрешенными, например, возвращение объектов собственности греков-киприотов, захваченных Турцией, возвращение беженцев. Однако витальным пунктом обсуждения в дипломатических переговорах является будущее военное присутствие континентальной Турции на Кипре.

Несмотря на неоднократные резолюции Совета Безопасности ООН, призывающие к выводу турецких вооруженных сил, на Кипре по-прежнему сохраняется присутствие около 40000 турецких пехотинцев. Продолжающееся присутствие войск континентальной Турции по-прежнему является одним из основных препятствий на пути к урегулированию межобщинного территориального конфликта. Также это стало определяющим фактором провала мирных переговоров под эгидой Организации Объединенных Наций в июле 2017 года.

Таким образом, переговоры между греческой и турецкой общинами на Кипре за последние годы инициировались многократно, в том числе по рекомендации ЕС, но из раза в раз «замораживались» по ряду причин.

Во-первых, не удается достичь договоренности между сторонами по таким важным вопросам, как возвращение утраченной после 1974 г. собственности греков-киприотов, присутствие военных сил Турции на острове и создание единой двухобщинной федерации, особенно в части распределения политических полномочий греков- и турок-киприотов. Во-вторых, отмечается продолжающее вмешательство в кипрский конфликт Турции, что негативно сказывается на ходе межобщинного диалога.

К настоящему времени переговоры между греческой и турецкой общинами Кипра дали положительные результаты, по крайней мере, по четырем направлениям, а именно: управление и разделение власти на местах, экономика, ЕС и недвижимость. Однако позиции сторон до сих пор существенно расходятся по ряду жизненно важных вопросов, в том числе территориального разделения, безопасности и гарантий. Ключевой проблемой остается вмешательство в конфликт третьих сторон (прежде всего, Турции).

2.3 Роль третьих сторон в урегулировании греко-турецкого конфликта в Республике Кипр

Международное сообщество никогда не оставалось в стороне от переговорного процесса на Кипре. В разные годы на них оказывали влияние, помимо Греции и Турции, также и Великобритания, США, Россия, Германия.

Кипр с собственными предложениями посещали несколько высокопоставленных правительственных чиновников, например, еще находившийся на посту вице-президента США Джо Байден, находившийся на посту госсекретаря США Джон Керр, министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров.

Участие и политическая позиция России и США важны для сохранения адекватного уровня безопасности в средиземноморском регионе, а также для успешного урегулирования Кипрского конфликта.

Сохранение системы безопасности и гарантий, сложившихся к настоящему моменту и определенных принятыми международными соглашениями, способны спровоцировать существенный рост политической и военной напряженности в Средиземноморье. Подобно «ракетному кризису» 1997 г., когда Кипр планировал разместить на острове две управляемые ракеты типа «земля-воздух» S-300 российского производства. Турция пригрозила вторжением или даже началом полномасштабных военных действий, если ракеты не будут немедленно возвращены России. Кризис окончился в 1998 г. после принятия Республикой Кипр решения о передаче ракет греческим военно-воздушным силам в обмен на альтернативное вооружение из Греции. Peach Kaitlin. Conflict in the Mediterranean: An Analysis of the Turkish-Greek Cypriot Conflict // The University of Oklahoma. March 2015. URL: https://ou.edu/content/dam/International/EU%20Center/Spring%202017/Kaitlin%20Peach%20Cyprus%20Capstone%20Paper.pdf?logActivity=true, open site. (request date: 21.05.2018)

Греция, игравшая действительно важную роль в конфликте на начальных его этапах, впоследствии предпочитала действовать от лица ЕС (Греция является частью общеевропейского экономического пространства с 1981 г.), пытаясь донести до Брюсселя собственную позицию и за счет поддержки ЕС усилить ее.

Цель Греции в конфликте можно охарактеризовать как всеобъемлющую поддержку и продвижение требований греко-кипрской стороны на международной арене. Афины пытаются добиться отмены существующей системы безопасности, получить соответствующие гарантии и вывод турецких войск с острова. При этом Греция не исключает возможности присутствия турецкого/греческого военного контингента на Кипре до полного его вывода после окончания недолгого переходного периода. Так, ключевыми требованиями Греции к урегулированию территориального спора на Кипре являются отмена системы гарантий 1960 г. и вывод турецких войск с острова.

Роль Турции в конфликте с течением времени не ослабевала. После 2004 г. континентальная Турция является «основной» третьей стороной греко-турецкого территориального конфликта на Кипре. Вплоть до середины 2000-х Анкара поддерживала процесс объединения Кипра на своих условиях, потому как Турецкая Республика Северного Кипра на тот момент была не признана ни одним государством, кроме собственно Турции. В данном смысле «турецкий анклав» в европейском государстве мог стать дополнительным рычагом влияния на переговоры Анкары с ЕС по процессу евроинтеграции Турции. Впрочем, несмотря на некоторое смягчение официальной Анкарой своей риторики, турецкая сторона не исключала Кипр из своей сферы влияния и ответственности.

Необходимой предпосылкой успешного исхода переговорного процесса на Кипре продолжает оставаться реальный и существенных вклад Турции. Эта страна контролирует оккупированную территорию через расположенный на острове 40-тысячный военный контингент и неконтролируемый приток турецких переселенцев, а также серьезную экономическую зависимость Северного Кипра от Турции. Стоит отдельно отметить, что Турция предпринимала меры по сохранению зависимости турок-киприотов от Континента:

· Турция способствует «консервации» разделенности политических институтов Республики Кипр и Турецкой Республики Северного Кипра, сепарированности экономик друг от друга. Это определяется влиянием Турции на политическую позицию властей ТРСК и препятствует реализации самостоятельной политики турко-киприотами на Кипре и за его пределами;

· До недавнего времени Турция не признавала за турко-киприотами права получать паспорта, удостоверения личности и иные официальные документы, положенные всем гражданам острова Кипр, которые необходимы для поездок за границу и для различных видов деятельности внутри страны и за рубежом. Указанные документы позволяют турко-киприотам получать льготы от членства в ЕС, например, учиться, работать и жить в любом месте Союза и пользоваться дипломатической и консульской защитой в третьих странах;

· Турция проводит политику переселения на Северный Кипр этнических турок (всего переселено более 160 тыс. человек). Мильтиаду Мильтос. Кипрская проблема // Посольство республики Кипр в Москве. Апрель 2006. URL: http://www.mfa.gov.cy/mfa/embassies/embassy_moscow.nsf/moscow_embassy16_ru/moscow_embassy16_ru?OpenDocument, открытый доступ. (дата обращения: 21.05.2018)

Проблема влияния Анкары на Кипрский конфликт осложнилась в последнее десятилетие, когда на шельфе Кипра были обнаружены достаточно крупные запасы углеводородов. 18 сентября 2011 г. американская компании «Noble Energy» по запросу кипрских властей начала пробное бурение в 12 блоке на платформе «Афродита» в исключительной экономической зоне Кипра в поисках углеводородов. Оверченко М. Кипр может стать крупным экспортером газа // Ведомости. 13.07.2017. https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/07/13/721941-kipr-eksporterom-gaza, открытый доступ. (дата обращения: 21.05.2018) Уже после начала бурения следы природного газа были обнаружены, однако залежи могут быть найдены лишь на глубине 4000 м ниже уровня морского дна. Реакция Турции на начало работ не заставила себя ждать -- 21 сентября 2011 г. было подписано соглашение о разграничении континентального шельфа в Средиземном море и начале поисковых работ между Турцией и непризнанной ТРСК. Данное соглашение открыто противоречило ч. VI Конвенции ООН по морскому праву и Уставу ООН. Несмотря на это, уже 23 сентября 2011 г. в рамках Соглашения о разграничении Турция направила сейсмическое судно «Пири Рейс» для начала исследования у берегов Кипра в сопровождении кораблей ВМС Турции. Самая южная точка, где «Пири Рейс» проводил свои исследования, частично совпадала с районом «Афродита». Судно также нарушило морские границы Греции, что вызвало негативную реакцию с греческой стороны The Cyprus problem, why solve a “comfortable” conflict? // Oxford Research Group. 05.04.2017. URL: https://sustainablesecurity.org/2017/04/05/the-cyprus-problem-why-solve-a-comfortable-conflict/, open site. (request date: 21.05.2018). Власти Греции и Кипра выступили с заявлением, что переговоры по урегулированию возобновятся исключительно после того, как Анкара удалит свои суда из территориальных вод республики.

Одновременно с данными событиями, находящийся тогда на посту премьер-министра Турции Р.Т. Эрдоган пригрозил введением санкций в отношении компаний, сотрудничающих с Республикой Кипр в разработке шельфа. В связи с действиями и постоянными угрозами Турции правительство греков-киприотов направило жалобы в ЕС и ООН. Таким образом, обнаружение углеводородов на шельфе Кипра еще более осложнило процесс урегулирования конфликта греческой и турецкой общин острова.

Совет Безопасности ООН единогласно поддержал право Республики Кипр проводить бурение в своей исключительной экономической зоне. Kyris George. EU and Cyprus: Still a problem // Euractiv. 06.03.2012. URL: URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/eu-and-cyprus-still-a-problem/, open site. (request date: 21.05.2018) Европейский Союз также призвал Турцию воздерживаться от любых угроз или действий в отношении Республики Кипр, отметив, что такое поведение Турции лишь усложняет и без того непростой процесс ее присоединения к Евросоюзу. Lindenstrauss Gallia. Moving Ahead in Cyprus, Looking Back at the Failure of the Annan Plan // Tel Aviv University, The Institute for National Security Studies. February 2008. URL: http://www.inss.org.il/he/wp-content/uploads/sites/2/systemfiles/AdkanEng10_4a_Lindenstrauss.pdf, open site. (request date: 21.05.2018)

Действия Турции в нарушение суверенных прав Республики Кипр и Греции стали одной из главных тем обсуждения на состоявшемся 23 февраля 2012 г. в Брюсселе неформальном саммите глав государств и правительств 27 стран Евросоюза. По итогам саммита председатель Европейского совета Дональд Туск отметил: «От имени всех лидеров ЕС я хотел бы выразить нашу солидарность с Кипром и Грецией и настоятельно призвать Турцию прекратить такую деятельность. Я вновь подтверждаю нашу поддержку суверенного права Республики Кипр на исследование и использование ее природных ресурсов в соответствии с законодательством ЕС и международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву» Kyris George. A model of `contested' Europeanization: The European Union and the Turkish-Cypriot administration // Comparative European Politics. -- March 2014, Vol. 12, Issue 2. -- P. 169..

Союзник Турции по НАТО, США, в свою очередь, предостерег Турцию от действий, которые могут угрожать безопасности и стабильности в Средиземном море и затронуть американские энергетические интересы. Kyris George. Europeanisation and Conflict Resolution: The Case of Cyprus // Institut Barcelona. November 2013. URL: https://www.ibei.org/europeanisation-and-conflict-resolution-the-case-of-cyprus_20622.pdf, open site. (request date: 21.05.2018) Посол Российской Федерации в Республике Кипр поддержал право Никосии на разведку природных ресурсов, поскольку оно соответствовало международному праву. Софоклиc Софокли. Кипрская проблема -- самая застарелая и нерешенная в Европе // Международная жизнь. 2014. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1182, открытый доступ. (дата обращения: 21.05.2018)

Современные цели Анкары в греко-турецком конфликте на Кипре заключаются в поддержке и продвижении требований турко-кипрской стороны. Кроме того, конфликт может быть использован для усиления позиций националистических партий и лично позиций Эрдогана, а также для реализации стратегии Турции по превращению в региональный энергетический центр.

Анкара стремится сохранить статус страны-гаранта в рамках любой достигнутой договоренности. Турция имеет возможность оказать давление на Великобританию в вопросе изменения «Договора о гарантиях» 1960 года с учетом наличия на острове британских военных баз. Treaty of Guarantee. Signed at Nicosia, on 16 August 1960 // United Nations Peacemaker. URL: https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/CY%20GR%20TR_600816_Treaty%20of%20Guarantee.pdf, open site. (request date: 21.05.2018) Фактически это будет означать формирование турецких баз с характеристиками, аналогичными британским базам (базы будут суверенной территорией Турции с собственным воздушным пространством и территориальными водами).

Ключевые требования Турции -- это сохранение присутствия турецких войск на острове, а возвращение района Морфу греческой общине не обсуждается.

Таким образом, влияние третьих сил на урегулирование греко-турецкого конфликта на Кипре сохраняется. Остающиеся ключевыми требования Греции -- отмена системы гарантий 1960 г., вывод турецких войск с острова. Афины пытаются донести свою позицию через консолидированное мнение ЕС. Турция же сохраняет определяющее влияние на греко-турецкий конфликт на Кипре, преследуя как внутриполитические (укрепление позиций Эрдогана), так внешнеполитические цели (давление на ЕС, экономические выгоды, получение доступа к запасам углеводородов на шельфе Кипра). Наличие собственных позиций третьих сторон в греко-турецком конфликте на Кипре не способствует скорому и эффективному урегулированию диспута. В целом, можно утверждать о том, что урегулирование греко-турецкого конфликта зашло в очередной типик в силу выгодности сохранения современной системы сдержек и противовесов для всех участников урегулирования.



3. Проблемы и перспективы урегулирования греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр на современном этапе

3.1 Подходы к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр в 1974-2018 гг.

За время существования греко-турецкого территориального конфликта в республике Кипр в 1974-2018 гг. акторы системы международных отношений применяли различные подходы к урегулированию кипрского диспута. Анализ содержания данных подходов и определение их сильных и слабых сторон имеет значение для выработки принципиально нового подхода, в поиске которого находится мировое сообщество. В настоящем разделе будут рассмотрены два ключевых подхода к урегулированию греко-турецкого конфликта на Кипре, которые сохраняют актуальность до настоящего времени: подход, предложенный ООН (плана Аннана и его разнообразные модификации) и подход, продолжительное время реализуемый ЕС (постепенная «европеизация» Северного Кипра и его включение в ЕС на равных правах с Республикой Кипр на базе соблюдения европейского права).

Таблица 3.1

Сравнительная характеристика подходов ООН и ЕС к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр (разработано автором)

Критерий сравнения	План Аннана	План ЕС
Территориальное деление	28,5% территории острова останется под управлением турок-киприотов. Основная часть территорий Фамагусты и Морфу будет возвращена грекам-киприотам.	Дискуссионно: турецкая община полагает, что 29,2% площади острова должно остаться под их управления. Греки-киприоты настаивают на том, что эта доля не должна превышать 28,2%.
Собственность	Греки киприоты и турки киприоты получают ограниченные права на приобретения недвижимости в противоположных секторах (ограничения на переходный период).	Общины имеют право на возвращение утраченной в ходе войны собственности по законам ЕС.
Возвращение беженцев	18% населения каждого субъекта в течение переходного периода в 19 лет или до тех пор, пока Турция не присоединится к ЕС.	Предполагается обмен беженцами в масштабах 100-60 тыс.
Безопасность	Предусмотрен семилетний переходный период, в процессе которого греческий и турецкий военный контингент останутся на острове. Численность каждого из них не должна превышать 6 тыс. военных, а после вступления Турции в ЕС - сократиться до 3 тысяч.	Предполагает постепенный вывод всех вооруженных сил и демилитаризацию острова. Греческая община выступает резко против присутствия турецких войск.

Основная недоработка плана Аннана связана с предложением чрезмерно сложной модели балансировки интересов греческой и турецкой общин Кипра. Например, подразумевается ограниченное право на возвращение, особенно к тем областям, которые, согласно Плану, постепенно предполагается вернуть на греческой общине (регионы Морфу, Фамагуста). Практически каждый пункт плана имеет множество оговорок и примечаний, и это отсутствие конкретизации условий урегулирования в единообразном ключе создает внешнее впечатление, что ситуация после принятия плана кардинально не изменится.

Подход Аннана предполагает учет множества мелких нюансов с большим числом оговорок и примечаний, которые преследуют цель учесть максимально возможное количество требований сторон конфликта. Многочисленные провальные попытки переговорного процесса о возможной имплементации Плана доказали, что подобная форма условий урегулирования территориального спора лишь открывает сторонам возможность саботировать выполнение плана Аннана и затягивать процесс обсуждения положений мирного разрешения.

Среди основных причин неудачи в реализации плана Аннана можно назвать:

· Невыполнение резолюций Совета Безопасности ООН, на которых основывался данный план;

· Преобладание стратегических, экономических и политических соображений третьих сторон над жизнеспособным и функциональным решением, которое соответствовало бы интересам Кипра и киприотов в целом;

· Бескомпромиссная политика правительства континентальной Турции в переговорном процессе;

· Основные уступки в мирном процессе были сделаны греко-кипрской стороной, в то время как турки-киприоты полагались на политику правительства Турции, занимавшего жесткую позицию в переговорах.

Негативное отношение греков-киприотов к плану Аннана было определено смещением в нем баланса в сторону турок-киприотов и Турции. Греческие лидеры отмечали, что «план ООН был не сбалансирован» Кипр и ЕС // Посольство Республики Кипр в Москве. 04.04.2018. URL: http://www.mfa.gov.cy/mfa/embassies/embassy_moscow.nsf/moscow_embassy14_ru/moscow_embassy14_ru?OpenDocument, открытый доступ. (дата обращения: 21.05.2018). Разработчики Плана с целью нивелирования противодействия Турции были вынуждены пойти на значительные уступки Анкаре за счет ущемления интересов греков-киприотов.

Греческая община Кипра ссылалась на то, что документ содержит значительные исключения из Европейской Конвенции по правам человека, лишавшие всех киприотов основных прав, в то время как представители других государств, проживающих на Кипре, пользовались бы всеми своими правами, проистекающими из Конвенции. План нарушал Европейскую Конвенцию, отрицая право киприотов на приобретение собственности и проживание там, где они желают, как это позволено другим народам стран ЕС, без ограничительных квот, основанных на этнической или расовой принадлежности и религии. Kyris George. A model of `contested' Europeanization: The European Union and the Turkish-Cypriot administration // Comparative European Politics. -- March 2014, Vol. 12, Issue 2. -- P. 169.

Функциональность нового государства была бы под вопросом ввиду изменения полномочий исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти и расширения возможностей меньшинства для использования права вето. Третьи стороны, не относящиеся к кипрскому народу, имели бы решающие голоса по ключевым вопросам политики.

Греческая община высказывала опасения в вопросе безопасности, так как план Аннана включал продолжающееся присутствие турецких войск лишь при постепенном их сокращении, но с расширенными правами на вмешательство даже после присоединения Турции к ЕС.

Специальный посланник ООН на Кипре Александр Даунер в конце 2000-х оценил миротворческий процесс на Кипре следующим образом: «На этом острове нет простого консенсуса о том, как они [общины -- прим. Благодир] должны жить вместе» Yakinthou Christalla. The EU's Role in the Cyprus Conflict: System Failure or Structural Metamorphosis? // Formerly Global Review of Ethnopolitics. -- 2009, Vol. 8. -- P. 309..

Европейский подход к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта предполагал процесс постепенной «европеизации» киприотов-турок и последующую полноценную евроинтеграцию в случае воссоединения и замены существующего государства на Кипре новым федеративным образованием киприотов-греков и киприотов-турок.

ЕС попытался увязать результат конфликта с определенной степенью интеграции турок-киприотов в европейские структуры. Christou George. The EU, Conflict Resolution and The Case Of Cyprus // Institute for European Studies. April 2008. URL: https://www.ies.be/files/repo/conference2008/EUinIA_VIII_2_Christou.pdf, open site. (request date: 21.05.2018)

Объединенная Европа начала реализовать план «европеизации» турецкой общины Кипра еще до референдума 2004 г. По состоянию на 2018 г. ЕС признает Север как находящийся вне контроля правительства Кипра и, следовательно, временно освобожденный от законодательства ЕС. По мнению Брюсселя, Северный Кипр является юридически частью ЕС, но законы Союза не его территории приостановлены.

Евро также официально не распространяется на турецкую часть Кипра, Шенгенское соглашение не действует на Кипре из-за осложнений в сфере безопасности на внешней границе с севером. Свободное перемещение товаров, капитала, услуг и людей так же является условным. Турецкие киприоты считаются гражданами Европейского Союза, поскольку ЕС рассматривает их как граждан единого Кипра, просто живущих на территории, которая временно находящихся за пределами права Республики.

Однако места в Европейском парламенте от Кипра распределяются между всеми общинами.

Натурализованным гражданам ТРСК или иностранцам, имеющим паспорт, «проставленный» властями Северного Кипра, может быть отказано во въезде в Республику Кипр или Грецию. Республика Кипр позволяет своим гражданам и иностранцам пересекать «Зеленую линию» в некоторых специальных пунктах.

Предложения по возобновлению официальных торговых отношений между Севером и Югом, озвученные еще в 2004 г., так и не были реализованы в полном объеме ввиду противодействия греческой общины.

ЕС помог киприотам-туркам в разработке и подготовке к применению законов, унифицированных с правом ЕС. В соответствии с Положением о финансовой помощи ЕС финансировал инфраструктурные проекты, развитие гражданского общества. Для управления проектами Евросоюз организовал на Севере Кипра ряд учреждений, например, Координационный офис ЕС. Commission Opinion on the Application by the Republic of Cyprus for Membership // European Commission. 30.06.1993. URL: http://ec.europa.eu/enlargement/archives/enlargement_process/past_ enlargements/eu10/op_06_93_en.htm, open site. (request date: 21.05.2018)

В рамках программы «европеизации» Евросоюзом была оказана финансовая помощь Северному Кипру, однако она конкурирует с помощью и инвестициями от традиционного покровителя киприотов-турок -- континентальной Турции. Для них, согласно мнению выдающего британского журналиста Томаса де Ваала, «Турция по-прежнему остается родиной, ЕС по-прежнему остается мачехой» Thomas de Waal. Cyprus and the Perils of No Plan B // Carnegie Europe. 03.07.2017. URL: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/71412, open site. (request date: 21.05.2018).

Европейские эксперты, анализируя опыт Евросоюза, отмечают: «Неспособность ЕС содействовать разрешению кипрского вопроса является давней проблемой» Kyris George. EU and Cyprus: Still a problem // Euractiv. 06.03.2012. URL: URL:https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/eu-and-cyprus-still-a-problem/, open site. (request date: 21.05.2018). Ее истоки следует искать в 2004 г., когда объединения острова не произошло несмотря на прилагаемые институциональные усилия, и Кипр вступил в ЕС с неразрешенным территориальным спором. Греческая часть острова все равно была принята в европейское членство, хотя первоначально предполагалось вхождение в Союз лишь объединенного Кипра.

Присоединение Республики Кипр к ЕС с исключением из процесса киприотов-турок также представляет собой серьезную проблему для руководства Евросоюза по широкому кругу вопросов, включая одну из целей внешней политики и политики безопасности ЕС -- достижение политической и военной стабильности в восточном Средиземноморье. Присоединение «неразрешенного» Кипра к ЕС также создает некую исключительность, «особый статус» острова. Как отмечал бывший президент Кипра Гарри Анастасиу, республика стала «... первой страной-членом ЕС, которая была этнически разделена, <…> которая частично занята военными силами государства-кандидата ЕС, которая имела линию прекращения огня и буферную зону, укомплектованную миротворцами ООН» Kyriakou N., Kaya N. Minority rights: Solutions to the Cyprus conflict // Minority Rights Group International. 2011. URL: http://minorityrights.org/wp-content/uploads/old-site-downloads/download-977-Download-the-full-report.pdf, open site. (request date: quest date: 21.05.2018).

Таким образом, оба подхода имеют как преимущества, так и недостатки. Наглядно «сильные» и «слабые» стороны двух подходов представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2

Сравнительный анализ преимуществ и недостатков плана ООН и плана ЕС по урегулированию греко-турецкого территориального конфликта на Кипре (разработано автором)

Критерий сравнения	Подход ООН	Подход ЕС
Соблюдение баланса интересов	Формальное соблюдение, перекос в сторону требований турок-киприотов.	Попытка соблюсти баланс интересов, однако, включение РК в ЕС делает эти попытки безрезультатными. Балан сил на стороне греческой общины.
Консенсус интересов внешних акторов	Был достигнут, реализация плана не вызывала явных противодействий со стороны третьих сторон.	Отсутствует, изначально Греция высказывала претензии к плану. В последние годы план критикует Турция.
Компромисс между общинами	Не удалось достигнуть по целому ряду витальных проблемных вопросов. Большая часть претензий исходила со стороны греческой общины.	Не удается добиться. План стареется консолидировать разные, в том числе и конфликтные, требования общин.
Наличие мотивации для всех сторон	Изначально была слабой. В настоящее время отсутствует.	После вступления РК в ЕС, мотивация для греческой общины исчезла. Для турецкой общины мотивация (членство в ЕС) сохраняется, но постепенно ослабевает после неудач Анкары в ее попытках евроинтеграции, а в последние годы Турция практически оставила евроинтеграционную повестку.
Практическая реализация	Пять планов были отвергнуты сторонами конфликта, но многие положения перенесены в новые проекты, в частности, план ЕС.	Надежды на евроинграцию Северного Кипра не оправдались. После охлаждения отношений ЕС с Турцией многие проекты на острове не развиваются.

Таким образом, ключевым недостатком подходов к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта на Кипре является несоблюдение баланса интересов сторон конфликта. В планах обоих подходов существуют основания для одной из общин утверждать об ущемлении их жизненно важных интересов. Консенсус внешних акторов, которые играют особую роль в конфликте, не носит долгосрочного характера. Позиция Турции в отношении кипрского диспута меняется исходя из внешнеполитических интересов страны, внутриполитической ситуации и трансформации современной геополитической реальности в регионе Средиземного моря. В условиях открыто напряженных взаимных отношений ЕС и Турции получить одобрение Анкары к реализации Плана ЕС не представляется возможным.

Проблемой является слабая мотивация общин конфликта к его урегулированию. Европа приняла поспешное решение -- позволить Кипру стать часть Евросоюза с неразрешенным этнотерриториальным вопросом, сведя мотивация Республики Кипр к поиску компромисса с ТРСК практически к нулю.

По названным выше причинам, рассмотренные планы урегулирования греко-турецкого конфликта на Кипре не достигли успеха, и оба подхода -- ООН и ЕС -- показали к настоящему моменту свою неэффективность в процессе дипломатического разрешения спора.

3.2 Возможные механизмы решения проблемы греко-турецкого конфликта в Республике Кипр

По мнению автора настоящего исследования, на данный момент существуют три потенциально возможных сценария для средне- и долгосрочных переговоров по проблеме урегулирования греко-турецкого конфликта на Кипре.

Первый сценарий предполагает разработку комплексного всеобъемлющего решения проблемы. Необходимо отметить, что данный сценарий оптимистичен в своем прогнозе.

Все участники переговорного процесса (греко-кипрская и турко-кипрская общины, страны-гаранты, ЕС и ООН) согласуют на компромиссной основе нерешенные вопросы, при этом единство политического ландшафта на Кипре и, прежде всего, в греко-кипрской общине, является необходимым предварительным условием для положительного исхода референдумов.

В рамках данного сценария властям понадобится несколько месяцев для разработки конституций федеративного государства и двух его автономных частей (субъектов). После завершения этого периода гражданам следует предоставить время для изучения и обсуждения условий соглашения с последующим проведением референдумов в обеих общинах.

Второй сценарий более пессимистичен и предполагает, что участники не могут сейчас достичь соглашения по всем спорным вопросам, и современный этап переговоров снова оказывается безрезультатным. Вероятно -- о чем свидетельствует исторический процесс дипломатического урегулирования кипрского вопроса, -- переговоры возобновятся в будущем по прошествии некоторого времени.

Несмотря на то, что кипрский диспут уже несколько десятилетий находится в стадии вялотекущего, «замороженного» конфликта, мировое сообщество пристально следит за изменениями политических настроений акторов-участников проблемы. Если современный раунд переговоров оказывается провальным, возникают некоторые опасения формализации разделения Кипра на два отдельных суверенных государства. Это потенциальное событие усугубляется прежними заявлениями Акынджи и Эрдогана о том, что Турция может аннексировать северную часть Кипра. Даже в случае, если аннексия оказывается лишь угрозой, формальное и признанное мировым сообществом разделение острова становится возможным. Разделение окажет непосредственное влияние на современную Республику Кипр и ее планы развития энергетического сектора. Турция, ожидается, станет более активно требовать долю в ИЭЗ Кипра и претендовать на часть будущей прибыли от эксплуатации недр.

РРеалистический сценарий предполагает, что переговорный процесс дипломатического урегулирования продолжает колебательное развитие: от попыток, действительно близких к достижению общинами договоренностей по ключевым вопросам, до контрпродуктивных встреч и невозможности сблизить переговорные позиции. В случае полного прекращения переговоров разделение острова вряд ли будет реализовано. Вероятнее всего, переговоры возобновятся после некоторого периода затишья, чему будут способствовать политические стимулы с обеих сторон.

Разрешение проблемы греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр не имеет быстрого и простого пути. Требуется долгосрочная, комплексная и рассчитанная на десятилетия стратегия с постепенной имплементацией конкретных задач при решении ключевых проблем, в современной ситуации препятствующих урегулированию. Ключевую роль на начальном этапе объединения Кипра должен играть Европейский Союз.

Вероятно, в долгосрочной перспективе появится больше возможностей для поиска компромиссов в межобщинных контактах, а сотрудничество между греческой и турецкой общинами положительно скажется на урегулировании конфликта. В этой связи можно предложить комплекс мер и условий, которые должны быть приняты в период сотрудничества между общинами:

1. Нормализация отношений греков-киприотов с Турцией. Это ключевой пункт урегулирования, предполагающих уступки Анкаре на фоне внешнего давления ЕС на Турцию, при условии, что она вернется к стратегии евроинтеграции;

2. Региональное сотрудничество по вопросам социально-экономического развития (на данный момент экономика и социальное обеспечение граждан ТРСК существенно менее развиты, чем в Республике Кипр), которые, в свою очередь, могут активизировать отношения между ЕС и турецкой общиной;

3. Устранение внутренних барьеров для торговли (буферная зона ООН). Обеспечение свободного перемещения товаров, людей и финансов между всеми частями острова на базе двустороннего всеобъемлющего соглашения;

4. Гармонизацию турко-кипрской экономики с нормативно-законодательной базой ЕС и ее последующая интеграция в экономическую систему Европейского Союза;

5. Развитие стратегической инфраструктуры и инвестиционной деятельности (в том числе в регионах, находящихся под контролем ТРСК), привлечение иностранных инвестиций методами рекламы, PR и GR;

7. Сотрудничество в сфере образования между Республикой Кипр и ТРСК;

8. Популяризация туристического направления Северного Кипра, в том числе с помощью разрешения вопросов безопасности туристов;

9. Потенциальный выход греков-киприотов на турецкий рынок и наоборот; в свою очередь, турки-киприоты и Турция должны получить доступ на рынок ЕС;

10. Сотрудничество в энергетическом секторе -- особенно в добыче углеводородов -- за счет устранения препятствий, созданных Турцией и турко-кипрской стороной в отношении границ исключительной экономической зоны Кипра.

Финансовый аспект, в особенности, вопрос об источниках финансирования процесса объединения является важной частью переговоров.

Оценка «стоимости» объединения Кипра проводилась впервые в середине 2010-х гг., этим расчетом занимается группа экспертов из четырех организаций: Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского центрального банка и политических институтов ЕС. По приводимым в прессе оценкам, на объединение острова может понадобиться от 10 до 15 млрд. евро. Thomas de Waal. Cyprus and the Perils of No Plan B // Carnegie Europe. 03.07.2017. URL: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/71412, open site. (request date: 21.05.2018)

В случае урегулирования кипрской проблемы Европейская комиссия готова выделить Кипру 3,1 млрд евро в рамках Многолетней программы финансового развития. На период с 2014 по 2020 годы бюджет ЕС для Кипра составляет 1,3 млрд. евро (при этом участие Республики Кипр в финансировании составляет около 0,2 млрд. евро). Ibid.

С помощью финансового инвестиционного инструмента Брюссель получит мощный рычаг к мотивированию греческой и турецкой общин Кипра к объединению, ведь столь объемный поток инвестиций, особенно с конкретным приложением, способен значительно улучшить экономическое состояние Кипра.

После периода успешного сотрудничества между общинами острова, реализация процесса урегулирования должна проходить в 4 этапа.

I. Первый этап предполагает смещение акцента с жесткой модели обеспечения безопасности на мягкую безопасность и превентивные меры путем расширения концепции, включающей безопасность человека, экономическую, социальную безопасность, основанную на правовой базе ЕС. Основная цель должна заключаться в достижении устойчивого «Федерального Кипра», который полагается на свои собственные институты, чтобы гарантировать безопасность своих граждан и исключает влияние внешних сил.

II. Второй этап предполагает реализацию переходного периода, прежде чем Федеральный Кипр сможет стать государством с высоким уровнем безопасности и устойчивым социально-экономическим развитием. Потребуются специальные механизмы и внешняя поддержка для наращивания потенциала кипрских институтов и обеспечения безопасности всем гражданам и общинам. Ключевую роль здесь должен играть ЕС и его программы финансовой помощи. Важно сосредоточить внимание на контрольных показателях и показателях эффективности, которые могут обеспечить плавный переходный период.

III. Третий этап предполагает обсуждение и согласование тех аспектов переходных механизмов, которые являются менее спорными (например, сроков осуществления урегулирования, поддержка международной миссией) в целях предотвращения тупиковой ситуации и укрепления смежных позиций на переговорах. Цель данного этапа заключается в поиске компромиссных решений по сложным вопросам, которые имеют перспективы разрешения.

IV. Четвертый этап предполагает заключение соглашения и договора о последующем выполнении принятых решений, в котором будет обозначен надежный путь от нынешнего статус-кво до стабильного Федерального Кипра.

Таким образом, наиболее вероятный сценарий развития урегулирования конфликта на Кипре предполагает возобновление переговоров и очередную попытку поиска компромисса. Разрешение кипрского диспута -- долгосрочный процесс, требующий комплексного всеобъемлющего подхода. Необходим продолжительный переходный период совместного мирного сосуществования двух общин при условии их тесного взаимодействия во всех сферах, а также экономическое развитие при финансово-управленческой поддержке ЕС. Взаимодействие общин может быть реализовано за счет взаимной торговли, свободного перемещения людей, совместных инвестиционных проектов, совместных гуманитарных и культурных проектов. На этом этапе важно показать турецкой общине альтернативу развития и мотивировать ее на продолжение сотрудничества за счет роста благосостояния граждан и экономического развития в целом. В дальнейшем при условии успешности переходного периода процесс урегулирования должен включать 4 основных этапа:

I. Переход к концепции «мягкой» безопасности на Кипре на базе местных институтов безопасности и праве ЕС;

II. Создание институтов Федеративного государства и наращивание их мощи;

III. Поиск компромиссных решений по сложным вопросам, которые имеют перспективы разрешения;

IV. Заключение соглашения и договора о последующем выполнении принятых решений.

V. 

Заключение

Современная система международных отношений наполнена разнообразными конфликтами. Сущность конфликта заключается в столкновении интересов, целей, позиций и мнений двух и более сторон (отдельных индивидуумов, социальных групп, государств, союзов государств, наднациональных структур). Особенно острыми в современном мире остаются межэтнические конфликты. Зачастую они сопровождаются эскалацией насилия между гражданскими лицами и милитариями, нарушением территориальной целостности государств.

Ключевая причина межнациональных конфликтов -- социокультурная. Социокультурные основания межэтнического конфликта базируются на следующих факторах потенциальных различий: картина мира этноса, этническая идентичность как часть этнического самосознания группы, конфессиональный фактор, этническая стереотипизация (создание положительного образа своей группы в противовес отрицательному образу «чужого», этническая идеология, стереотипизация исторической мифологии, манипуляция сознанием). Обостряют и провоцируют активизацию межэтнических конфликтов территориальные споры и нерациональное вмешательство внешних акторов.

...