Вызовы и угрозы безопасности ФРГ на современном этапе

1.2 Трансформация и зарубежные миссии бундесвера

Для осуществления активной политики безопасности и обороны необходимы эффективные инструменты ее реализации. Таковым и наиболее важным является Бундесвер. Это вооружённые силы Федеративной Республики Германия, которые были основаны в 1955 году на демократических принципах, опираясь на контроль институтов гражданского общества, и были призваны стать совершенно новой формацией вооруженных сил Германии, лишённой жёсткого консерватизма и милитаризма прошлого, явившего угрозу всему миру. До воссоединения страны Бундесвер выполнял лишь функции непосредственной защиты территории ФРГ и выполняя союзнические обязательства вспомогательной опорной силы НАТО на границы соприкосновения с социалистическими странами в Европе. В условиях «Холодной войны» перманентную угрозу представляли страны Организации Варшавского Договора, и , в соответствии с этим ,нужно было быть способными дать ответ вызовам современности. В ту пору ФРГ было необходимо иметь боеспособный мобильный контингент, так как на большую армию накладывали существенные ограничения по прошествии Второй Мировой войны, и развитый институт гражданской обороны, которому в Белой Книге 1985г. (отводилась особая роль патриотической мобилизации населения для защиты страны и оказания содействия вооруженным силам Бундесвера и НАТО WeiЯbuch 1985 . Bundesministerium der Verteidigung - Bonn: 1985. 19 Juni. С. 3. Тогда для федерального правительства наличие армии территориальной обороны, интегрированной в НАТО, являлось необходимым атрибутом суверенитета Paterson W., G. Smith, P. Merkl.Developments in West German Politics - Duke University Press, 1989. - 359 p.. Биполярная система была достаточно стабильной и жёсткой с высокой степенью управляемости конфликтами, поэтому ФРГ, как страна капиталистического блока остро нуждалась в импорте безопасности со стороны США.

Ограничение Германии в сфере обеспечения безопасности подобными рамками просуществовало до 1990 года Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации: Вып. XLVII. М.: Междунар. отношения, 1994. С. 35-37 когда положение дел в Европе и мире начало существенно меняться после распада блока ОВД и начавшейся дезинтеграции СССР. 3 октября 1990г. в результате переговоров в формате «2+4» , Германия (ФРГ) интегрировала в свой состав территории ГДР, оформив наконец спустя долгие годы территориальное и национальное единство и получив полноту суверенитета. В новых условиях перед правительством ФРГ возникла необходимость разработать новые концепции и направления внешней политики, опираясь на обновленное видение своей роли в мире и национальных интересов. Именно так начала закладываться тенденция к интернационализации политики безопасности Германии, что началось с реализации зарубежных операций Бундесвера, демонстрирующих постепенный переход Германии от экспортёра безопасности к роли импортёра.

Первые операции 1991-1994 гг. по существу носили спорную легитимную основу, поскольку ФРГ на тот момент не обладала обновлённой концептуальной базой и законодательной базой, позволяющей расширять области применения вооруженных сил, в том числе за рубежом. Уже в 1991г. ограниченный немецкий контингент принимает участие в частичном разоружении иракской армии после войны в Персидском заливе Asmus, R. D. Germany in Transition : National Self-Confidence and International Reticence. Santa Monica, Calif. : RAND, 1992. P. 14. , в том же 1991г. начинает свою годовую миссию под эгидой ООН в Камбодже и в 1993г. в Сомали. С 1990 по 1994г.г., к моменту разработки новой «Белой книги», германский Бундесвер уже успел принять участие в около 30 операций под эгидой ООН и ЕПБО, что безусловно, служило отличным практическим материалом для концептуальной проработки сложившейся практики и построения среднесрочного планирования Спиридонов, С.В. Роль «Восточной политики» ФРГ в трансформации системы европейской безопасности. Авт. дис. по специальности 07.00.15, РУДН. /Сергей Владимирович Спиридонов. - М., 2014. - 24 с. и оснований для расширения законодательной базы.

Изменение международной обстановки и роли страны требовали изменения ранее действовавшего общественного консенсуса относительно сугубо оборонительного характера в использовании вооружённых сил. Для необходимых изменений в законодательстве и инструментах принятия политических решений, необходимых для адекватного восприятия вызовов и угроз, стоящих перед политикой безопасности и вооружёнными силами была подготовлена юридическая основа принятием поправки в статью 87а Основного закона ФРГ, разрешающей использование Бундесвера за пределами ФРГ, но не в целях ведения наступательной войны. Изменениям подверглась и статья 24 в 1993г., которая теперь позволяла использовать вооружённые силы с одобрения Парламента, по резолюции Совета Безопасности ООН и в рамках НАТО, СБСЕ\ОБСЕ, Западноевропейского Союза. Вместе с тем устанавливалась форма «общественного контроля» за деятельностью Бундесвера за границей. Hans D. Jarass, Bodo Pieroth: Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar. Beck, 10. Auflage 2009 Постепенно реформировался и институт принятия политического решения для использования армии. Процедура заключалась в том, что федеральное правительство составляло заявление, в котором строго регламентируется место будущей дислокации германского контингента, срок пребывания в зоне кризиса, количество военнослужащих, цели и задачи , а также правовую базу, подтверждающую законность использования вооруженных сил. Далее Бундестаг принимает решение большинством голосов или в 2\3 в зависимости от противоречивости или сложности вопроса, в частности решение 1999г., одобряющее действия Бундесвера в Косово под эгидой НАТО, но без подтверждающего согласия ООН. Несмотря на относительно сложную процедуру принятия политического решения - деятельность армии за рубежом оценивалась некоторыми специалистами, в частности Э.Бендом, как демонстрация силы и возможностей Германии, которая руководствуется не только идеями реагирования на любые кризисы и угрозы из соображений стабильности и безопасности, но и задается целью своей активной деятельностью добиться большего веса на европейском континенте, что является несовершенством механизма. Benda E. Deutsche Auвеnpolitik vor Gericht. Bundesverfassungsgericht und auswartige Gewalt // Internationale Politik. 1995. №12.-URL:www.internationalepolitik.de/ip/archiv/jahrgang 1995/ dezember 1995/ documentation.html ( Дата обращения 7.03.2018) В конечном итоге, образ мышления относительно роли германских вооруженных сил в урегулировании кризисов за последние 5 лет двадцатого века претерпел сильнейшие изменения, несмотря на то, что основные концептуальные документы военной доктрины создавались на среднесрочную перспективу в 10-15 лет. Так первыми миссиями, которые были одобрены Бундестагом, стали операции в Боснии и Герцеговине в 1995г. и 1996г. В 1995г. Германия поддержала блок НАТО и участвовала под мандатом ООН в операции «Обдуманная сила» по принуждению сербов к прекращению огня. Суть операции сводилась к скоординированной точечной бомбардировке концентраций сербских войск, чтобы истощить их наступательный и оборонительный потенциал. Эта операция была одобрена Бундестагом и в зону конфликта отправились немецкие воздушные и санитарные части, после чего годом спустя - немецкий контингент обеспечивал порядок в регионе в течение полутора лет. Аналогичное решение об участие немецкого контингента в Косовском конфликте 1999г. Балмасов С. Огневая мощь бундесвера против Конституции ФРГ. -[Электронный ресурс Режим доступа : http://www.iraq-war.ru/article/ 224599 (07.03.2018) он принял с подавляющим большинством и во время правления красно-зелёной коалиции Г.Шрёдера. Отличительной особенностью стало то, что операция НАТО была не санкционирована СБ ООН, что вызвало широкий общественный резонанс не только в Германии, но и по всему миру. Германии приписывали возрождение милитаризма и агрессии, соотнося с историческим опытом 1941г., что породило глубокое разделение в обществе между сторонниками и противниками миссий бундесвера за пределами Германии. Таким образом, выявляется факт, что участие Германии, как силового фактора в операции в Косово и добровольная поддержка действий НАТО, было сугубо политическим решением, которое не имело под собой прочной обосновывающей правовой базы и было принято большинством Бундестага. С другой стороны, У. Роос и К.Блюмер утверждают, что действия «красно-зелёной коалиции» были обусловлены прежде всего «некоторыми основополагающими принципами» германских политиков: мультилатерализмом Roos Ul. Deutsche AuЯenpolitik. Eine Rekonstruktion der grundlegenden Handlungsregeln. Wiesbaden: Verlag fьr Sozialwissenschaften Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2010. 370 S, с.1-10, глобальной ответственностью, предсказуемостью политического курса и соблюдением союзнических обязательств перед союзниками по НАТО. Blummer K. Die Innenpolitik der AuЯenpolitik_ Die GroЯe Koalition, „Governmental Politics“ und Auslandseinsдtze der Bundeswehr \\VS Verlag fьr Sozialwissenschaften, 2013-295s, с.35-67

Во-первых, Германия, осознавая новую роль в мире, брала на себя ответственность за урегулирование кризиса и судьбы гражданского населения Косово, в котором не прекращались акции насилия и этнических чисток.

Во-вторых, пришедшее к власти правительство Шрёдера решило продолжить соблюдение международных обязательств перед союзниками в рамках НАТО и подтвердило эту приверженность своим участием в Косовской операции. Предсказуемость политического режима в Германии является своеобразным залогом сохранения диалога с постоянными партнёрами. Kaiser K., Krause J. Deutschlands neue AuЯenpolitik. Bd. 3. Interessen und Strategien. Mьnchen, 1996. S. 117-118. Мультилатерализм Германии заключается в реализации национальных интересов через вовлеченность в международные структуры, привлекая к вопросам безопасности всё новых участников, избегая действий в одиночку и политической изоляции: поэтому набирающие обороты процессы евроинтеграции не стали заменой блоку НАТО, а лишь дополняли его на региональном уровне, поскольку ухудшение связей с участниками НАТО - это сужение диалогового поля. Коновалова М.А. Трансформация национальных интересов Германии на рубеже ЧЧ-ЧЧI вв.\\ Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2012-88-с.100-103

Так или иначе, но внутриобщественного и международного резонанса ФРГ избежать не удалось. Подобный просчёт проявил необходимость совершенствования инструментов принятия решений и они были существенно дополнены: в своих решениях об использование сил за рубежом Бундестаг должен был руководствоваться прежде всего «международно-правовыми аспектами при строгом условии того, что это соответствует Основному закону, выработанной концепции и стратегии действий, подтверждающих миролюбивый настрой участников операций». С другой стороны, трудно не признать, что с 1990г. Германия развернула активную деятельность по поддержанию мира, приняв участие во множестве операций, на практике опережая осторожное концептуальное мышление. В том же 1999г., Р.Шарпинг подготовил доклад Scharping R. Grundlinien deutscher Sicherheitspolitik -URL:www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/ Bundeswehr/buwe-scharping.html (Дата обращения 9.03.2018) , в котором подчёркивал, что в современных условиях растущей взаимозависимости Германия ради всеобщей стабильности не должна ограничиваться географическим фактором в обеспечении безопасности, ввиду своей центральной и ключевой роли в Европе. Логика министра на рубеже тысячелетий являлась прорывной, поскольку выводила значимость национального интереса в сфере безопасности, введенного в 1994г. в Белой книге на совершенно новый уровень, стирая грань между безопасностью внешней и внутренней, что не случайно, ведь на Кёльнском саммите ЕС и на Вашингтонском саммите НАТО было задекларировано стремление более широкого использования инструментов безопасности за пределами стран-участниц организаций коллективной безопасности. Для соответствия вызовам современности, по словам министра, было необходимо иметь постоянно модернизирующуюся армию, которая бы своим количеством, качеством и опытом соответствовала поставленным целям внешней политики.

Относительно качества вооруженных сил, о котором говорил Р.Шарпинг, то оно вместе с расширением спектра поставленных перед ними задач начало стремительно повышаться с 1995г., практически сразу после принятия поправок в Основной Закон. Учитывая нарастающую сложность и специфику всё новых операций, например, миссии KFOR в Боснии и Герцеговине, которая сильно отличалась от предыдущих «гуманитарных миссий», была внесена коренная реорганизация германских вооруженных сил, которые становились более компактными и доводились до количества в составе 338 тысяч человек, в свою очередь подразделяющихся на "главные оборонительные силы" и интервенционистские силы - "силами немедленного реагирования на кризисные ситуации", которые формировались исключительно из числа добровольцев. Эти Силы должны быть довольно внушительными и способными обеспечить проведение различных по диапазону боевых задач за рубежом. В 1996 г. из этих сил появилось формирование спецназа «Командование специальных сил», созданное по американскому аналогу, в компетенцию подразделения вошло освобождение заложников и немецких граждан в зоне конфликтов. Возможное применение вооруженных сил в боевых условиях за рубежом и высокая степень риска в зонах нестабильности возлагали высокие требования к качеству подготовки вооруженных сил и личным показателям военнослужащих в частности, поэтому с 1995г. начинается процесс профессионализации армии, введения альтернативной службы и сокращения срока срочной службы: с 1996 г. по 2002 г. до 9 месяцев. Pfluger T. Transformation der Bundeswehr: Dimensionen des Paradigmenwechsels von Verteidigung zur Inntervention\\ IMI-Magazin, 02.2008- C.40, c.4 По словам У.Рооса, такое реформирование Бундесвера, выраженное процессом строгой регламентации и расширения спектра задач перед вооруженными силами, объясняется развитием общественной мысли в сторону гибкого превалирования мягкой силы над военной. Roos Ul. Deutsche AuЯenpolitik. Eine Rekonstruktion der grund-legenden Handlungsregeln. Wiesbaden: Verlag fьr Sozialwissenschaften Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2010. 370 S, с.с.1-6 С другой стороны наблюдается последовательное реформирование Бундесвера с каждой отдельно взятой задачей, поставленной перед ним в Белой книге, так ,например, защита немецких граждан за рубежом и реагирование на кризисы - являются первостепенными задачами для вооруженных сил.

Быстро меняющаяся обстановка в мире и участие Бундесвера в международных операциях показали, что германская армия должна постоянно преобразовываться, а именно развивать свою структуру. В мае 1999 года Г. Шрёдер поручил главе оборонного ведомства Р. Шарпингу создать комиссию по «Совместной безопасности и будущему Бундесвера», которая должна была разработать концепции реформирования Бундесвера на длительное время. В итоге 23 мая 2000 г. комиссия явила на суд германского общества свои результаты, в которых указала ,как в течение 10-15 лет реорганизовать Бундесвер. Sicherheitspolitische Ziele Deutschlands . Rede des Bundesministers der Verteidigung, Rudolf Scharping im Deutschen Bundestag am 27. November 2000. // Stichworte zur Sicherheitspolitik. - Dezember 2000. - Nr. 12. - ss. 34-41

Ключевыми моментами фиксировалось, что ФРГ должна постепенно отходить от концепции «обороны собственной территории» и поставить приоритетом мобильность и готовность отреагировать на разного рода конфликтные ситуации и кризисы в любой точке планеты. Для этих целей планировалось существенное увеличение численности компактных «Сил реагирования» и развитие разветвлённой сети вспомогательной службы технической поддержки. Bericht der Kommission-GemeinsameSicherheit und Zukunft der Bundeswehr?, vorgelegt am 23.05.2000 Предполагалось, что в составе 240-тысячного Бундесвера заметно будут усилены силы кризисного реагирования, которые стали именоваться «силами, готовыми к применению», которые будут способны в кратчайший срок отправиться в любую точку Земли. Устранение первостепенности «обороны собственной территории» не подразумевало собой факт того, что защита территории страны не важна - это означало, что непосредственные угрозы для нее отсутствуют, и войска должны быть приспособлены выполнять различный спектр задач, не ограничиваясь чем-то конкретным, что демонстрировало не только стирание различий между силами территориальной обороны и силами кризисного реагирования, но и формирование концепции гибкой обороны, которая заключается в способности проводить как можно больше операций за рубежом одновременно.

Породившие глубокие изменения в международных отношениях теракты 11 сентября 2001г. поставили в центр внимания мировой общественности проблему терроризма. Быстро возникшая угроза показала, что даже страны с наиболее боеспособными армиями и развитыми системами безопасности не в состоянии гарантировать собственную безопасность, что послужило основанием для сплочения народов мира для борьбы с общей угрозой. Германия не стала исключением: объявленная Г.Шрёдером «неограниченная солидарность» с США стала началом самой масштабной и длительной по сравнению со всеми предыдущими операциями бундесвера, в которых ему довелось участвовать. Германский контингент принял участие с 2001 по 2014гг. в миссии ISAF в Афганистане и после её завершения продолжил нести службу по поддержанию стабильности в регионе и подготовке полицейского и военного персонала Афганистана.

До этого, в 1995 и 1999г.г., во время конфликтов в Югославии, которые отождествлялись с урегулированием кризисов Wцlfle M.Die Auslandseinsдtze der Bundeswehr und ihre Auswirkungen auf die Rolle der Bundesrepublik Deutschland im internationalen System, Bonn, 2005- s. 28-96 - Бундесвер только впервые опробовал свои силы в решении локальных проблем и борьбе с терроризмом, ограничиваясь, небольшим участием, придерживаясь дружеских отношений со своим главным союзником - США. Теперь же перед Бундесвером стоял совершенно новая задача, в решении которой предложили поучаствовать США. Пользуясь общественным доверием, власти Германии приступили вместе с НАТО к совместной реализации замысла, путем проведения военной миссии в предположительном источнике террористической угрозы - Афганистане.

В сложившихся условиях перманентных асимметричных угроз глобального характера, не имеющих одного конкретного очага и оформления, Германии стало необходимо совершенствовать внешнеполитическую концепцию безопасности. В 2003 году, спустя 11 лет после предыдущего издания, в « Директивах в области безопасности» Германии было прописано, что применение вооружённых сил ФРГ должно быть использовано совместно с многонациональными силами ООН, союзниками по блоку НАТО, ЕС. Это означает, что одним из важных критериев безопасности для Германии является взаимодействие с межнациональными структурами . Именно действия в рамках этих формирований и является приоритетом для военного сотрудничества ФРГ. Углубление процессов глобализации показывает, что дать достойный ответ на вызовы и угрозы новых эпох в одиночку практически невозможно, именно для этих задач, государства и создают такие межнациональные формирования.

В этом русле правительство ФРГ выявило три актуальных направления:

1) Трансатлантическое партнёрство, как основной гарант безопасности Германии, с которым необходимо выстраивать отношения на равноправной основе Леонов Е.С. Истоки формирования германо-американских отношений как партнерства неравных // Вестник МГИМО-Университета. 2015. №6(45). С. 15-22..

2) Общая Политика Безопасности Европейского Союза. Система безопасности, основанная при содействии НАТО, на случай если НАТО в какой-то конкретной ситуации не будет иметь своих высших интересов в защите европейских партнёров.

3) Сотрудничество с ООН и ОБСЕ, как наиболее авторитетных организаций, обладающих легитимацией решений в вопросах кризисного урегулирования.

Однако зарубежные миссии Бундесвера ,как таковые, не являются действиями Германии сугубо в рамках организаций. Это прежде всего способность германского правительства поддерживать стабильность в мире и укреплять собственное влияние, как импортёра безопасности, за счёт своевременной проекции силы в кризисных регионах. Именно для усиления эффективности проекции силы Германия старается принимать участие как можно в больших операциях вместе со своими союзниками по безопасности: так, например, с начала нулевых непрерывно росло количество одновременных зарубежных миссий Бундесвера, достигшее к 2006г. количества 14 штук Chiari B. & Pahl M. Auslandseinsдtze der Bundeswehr, Paderborn, 2010- s. 296, в которых участвовало более 12 тыс. военнослужащих. Власов Н.А. Бундесвер: германские вооруженные силы в процессе трансформации. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2009. 68 с.

В 2004г. министр оборонного ведомства П. Штрук представил разработанную Концепцию Бундесвера, в которой декларировалось, что динамичная политика безопасности Германии требует постоянного совершенствования инструментов кризисного реагирования. Grundzьge der Konzeption der Bundeswehr, 2004. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, 2004. S. 19-33 На уровне концептуального мышления закреплялось уравнивание ранее нетождественных определений, таких как «оборона» и «безопасность» - применение вооруженных сил в вопросах урегулирования нестабильности не должно ограничиваться географическими принципами или определенным количеством операций. Германские вооруженные силы должны быть готовыми для обеспечения безопасности Германии ,присутствуя в любой точке в составе международных коалиций - для этих целей происходит дальнейшее совершенствование структуры вооруженных сил, фиксируя новое деление на три части: силы поддержки, стабилизации и быстрого реагирования. При этом силы быстрого реагирования могли быть использованы в составе контингентов НАТО, а силы стабилизации создавались для участия в длительных миротворческих миссиях.

Дальнейшее развитие вооруженных сил и осмысления зарубежных операций стал протекать постепенно и достаточно медленно, по сравнению с быстрым скачком середины 1990-х гг. Причинами этому стали сразу несколько факторов. Во-первых, это изменяющаяся международная обстановка и выход на первый план новых угроз, таких как международный терроризм ,являющегося перманентной угрозой обществу, во-вторых, в условиях политики сокращения военных расходов и придания вооруженным силам компактности - ресурс Бундесвера начал достигать своего предела, что, в частности, выражалось неспособностью Германии наращивать ещё большую интенсивность участия в зарубежных миссиях и отправки больших контингентов в зоны кризиса и боевых действий на равнее со своими основными партнёрами и гарантами безопасности. Это нашло свое отражение как в международных делах Германии, так и в дальнейшем реформировании вооружённых сил: в 2011г. Германия отказывается поддерживать действия НАТО в Ливии, в 2009г. по мере постепенного ухудшения ситуации в Афганистане Власов Н.А. Зарубежные миссии Бундесвера: проблема периодизации\\ Теория и практика общественного развития,2015 - с.3 - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnye-missii-bundesvera-problema-periodizatsii (Дата обращения: 5.05.2018), в обществе разгорается дискуссия о выводе Бундесвера, в 2011г. приостанавливается набор солдат-срочников, что мотивируется высокими требованиями к профессионализму военнослужащих, сокращению расходов на подготовку призывников и прекращению процесса уменьшении численности вооружённых сил ввиду возросшей потребностей политики безопасности. Стоит отметить то, что потребности безопасности на момент издания Белой книги 2006г. существенно отличались от международной обстановки с 2008г. Основными ведущими принципами вооруженных сил ФРГ на тот момент являлись: управляемость, содействие союзникам, эффективность и точность применения, осведомленность, мобильность , выживаемость и защита. White Paper 2006: оп the security of the Federal Republic of Germany and future of the Bundeswehr. Bonn: Federal Ministry of Defence, 2006 - р.114 - URL:http://www.milpol.ru/data/2008/27_10_08/Weissbuch2006_Summ_russisch_.pdf (Дата обращения 4.02.2018) В условиях нарастания международной напряжённости вокруг проблемы терроризма и региональных кризисов в Африке и на Ближнем Востоке, противоречий между НАТО и Россией ФРГ, пришлось существенно пересмотреть основные принципы применения вооружённых сил, поскольку постепенно начала намечаться тенденция к длительным миссиям и контролю территорий, к чему компактная и мобильная армия Германии оказалась не вполне готова. В Белой книге 2016г. WeiЯbuch 2016: Zur Sicherheitspolitik und zur Zukunft der Bundeswehr.2016.13 Juli-s.88-95- URL: https://www.bmvg.de/resource/blob/13708/015be272f8c0098f1537a491676bfc31/weissbuch2016-barrierefrei-data.pdf (дата обращения: 04.03.2018) тактикой Бундесвера и зарубежных миссий провозглашаются «гибкость и мобильность», которые подчёркивают многофункциональность профессиональной армии. Исходя из нововведённого принципа, германская концепция стремится сохранить результаты реформ прошлых лет и продемонстрировать большую готовность в принятии международной ответственности. Ранее указывалось, что зарубежные миссии Бундесвера не стоит напрямую отождествлять с действиями внутри организаций коллективной безопасности - этот принцип сохраняется, даже несмотря на то, что происходит существенный рост требований со стороны США к европейским союзникам. NATO Response Force (NRF) Fact Sheet. URL: https://www.jfcbs.nato.int/page5725819/nato-response-force-nrf-fact-sheet (дата обращения 18.05.2018). Германия стремится самостоятельно повышать свой в клад в организациях, повышая уровень ответственности в международных делах для укрепления собственного положения в мире и делая ставку на реализацию национальных интересов через международные организации.

Подводя итог главы, можно отметить, что на протяжении десятилетий с момента обретения национального единства в 1990г. во многих концептуальных документах сохраняется определённый набор вызовов и угроз, не теряющих актуальность на протяжении многих лет и пополняющихся за счёт новых конфликтов и явлений, относящихся к абсолютно новым угрозам для германской идентичности в сфере безопасности. По ним можно сделать вывод, что первостепенную важность Германия последовательно, вне зависимости от находящегося у власти правительства, возлагает на мировую стабильность и урегулирование региональных конфликтов. Процесс формирования единой позиции относительно методов реализации и будущего политики безопасности постепенно начинает приобретать очертания. Ознакомление с содержанием представленных документов показывает, что восприятие безопасности ФРГ приобретает самое широкое понимание. При таком подходе происходит понимание всевозможных причин кризисов, будь они военного, экономического или экологического характера, и их локализации. Поэтому в Германии существует определенное разделение способов локализации кризисов по двум направлениям: военной силы и невоенными методами (Zivilmacht). В процессе трансформации политики безопасности с 1990г. на законодательном и концептуальном уровне закрепилось стирание границ между внутренней и внешней безопасностью. Анализ документов ФРГ показывает, что понятия «оборона» и «безопасность» практически равнозначны, поэтому для этого происходило постепенное расширение спектра задач, к решению которых может быть привлечен трансформирующийся бундесвер. Ещё в 2005г. редактор по вопросам политики еженедельника «Die Zeit» Констанция Штельценмюллер, выступая с докладом на коллоквиуме Общества Клаузевица в Берлине, озадачила экспертов тем, что существовавшая концепция безопасности и ориентировка использования военной силы сильно отличаются о реальном положении дел, где Германия кроме высокопарных претензий на большую ответственность в мире не может участвовать в миротворческой деятельности наряду со своими партнёрами по безопасности. Baach W. 50 Jahre Bundeswehr -- 60 Jahre Vereinte Nationen // Europaische Sicherheit. 2005. № 7. S. 74-75 Возможно, подобное заявление и отражает определённые сохраняющиеся тенденции в политике безопасности Германии, но оно ни в коем случае не учитывает гармоничность и постепенность развития германских вооруженных сил и безопасности, которые стремятся идти не только в ногу со временем, но и с гражданским обществом, которое не готово однозначно положительно воспринимать все нововведения. На сегодняшний день вопрос безопасности получает всё больший вес во внешней политике и приобретает чётко сформированные направления, со своими целями, задачами и многосторонним характером.

Глава 2. ФРГ и взаимодействие с международными структурами

Для парирования угроз Германия обладает различными инструментами военного и невоенного характера, а также сотрудничеством с различными международными структурами. В основных доктринальных документах закреплено, что основным инструментом обеспечения безопасности страны являются вооружённые силы, однако ограничиваться только этим фактом в понимании архитектуры германской модели безопасности не стоит. Немаловажным является участие в международных организациях и структурах коллективной безопасности, которые, с одной стороны, позволяет Берлину продвигать свою повестку дня в плане угроз и вызовов на международном и региональном уровне, с другой - заставляет демонстрировать солидарность с союзниками, принимая отчасти их трактовку угроз и вызовов. Основными партнёрами являются ЕС и НАТО, в рамках которых Германия стремится действовать, руководствуясь международными санкциями ООН и ОБСЕ, стараясь действовать в духе мультилатерализма и «интернационализируя» национальную повестку дня в сфере безопасности.

2.1 ЕПБО

С самого момента своего возникновения, ФРГ была кровно заинтересована в создании и сохранении стабильной зоны безопасности, особенно исходя из того факта, что с момента своего образования в 1949г. по результатам Второй Мировой войны, с целью недопущения возрождения германского милитаризма ФРГ запрещалось иметь собственные вооружённые силы. На самой территории ФРГ присутствовали военные контингенты стран-победительниц, а западные соседи, и прежде всего Франция, относились к возникновению нового германского государства с явным недоверием. Расстановка сил для молодой Германской республики в сфере обеспечения безопасности с самого начала складывалась крайне негативно, однако установившиеся послевоенные реалии и наступление эпохи Холодной войны внесли кардинальные коррективы для ФРГ. Во-первых, возникшая угроза со стороны СССР мотивировала США и союзников принять решение о допущении для ФРГ создать собственные вооруженные силы ,которые могли использоваться исключительно в оборонительных целях и быть вспомогательной силой на передовом рубеже обороны от коммунистической угрозы в Центральной Европе, каковой и являлась территория ФРГ, а во-вторых, в соответствии с п.51 Устава ООН ФРГ задействовало свое право на коллективную самооборону, присоединившись к блоку НАТО в 1955г. и к Организации Брюссельского пакта в 1954г., которая в том году преобразовалась в Западноевропейский Союз Брюссельский пакт 1948г. URL: http://www.weu.int/treaty.htm#1 (Дата обращения 3.04.2018). Именно Западноевропейский Союз для Германии и многих стран Европы стал одной из важнейших основ континентальной коллективной обороны, позволив им развивать системы безопасности параллельно сотрудничеству по блоку НАТО, несмотря на то, что на протяжении Холодной войны многие его функции замещались НАТО.

Повышение интереса к усилению сотрудничества в рамках ЗЕС оставалось стабильным на фоне зародившегося процесса Европейской интеграции в единые экономические структуры в годы Холодной войны, и сразу после падения "железного занавеса" зародилась особая среда для совершенно нового толчка в развитии Duffield, J. S. World Power Forsaken : Political Culture, International Institutions, and German Security Policy After Unification. Stanford : Stanford Univ. Press, 1998. Р. , 16-17, 41. Во-первых, на карте Европейского континента появилось единое германское государство ФРГ, которая 3 октября 1990г. присоединила к себе территорию ГДР; во-вторых, с наступлением демонтажа биполярной системы начала постепенно появляться необходимость в совершенствовании собственных оборонительных систем и уменьшении прямой зависимости от инструментов НАТО, которая изначально создавалась как противовес социалистическому блоку ОВД и после его распада нуждалась в реформировании и дальнейшей актуализации; в-третьих, в мире в условиях глобализации и взаимозависимости начали возрастать опасность и разрушительность региональных конфликтов в любой точке Земного шара, особенно при участии в кризисных ситуациях недемократических тоталитарных режимов. Переосмыслив свою новую роль в Европе и мире, Германия была готова принять на себя большую ответственность и выступила одним из инициаторов дальнейшего совершенствования ЗЕС и Европейского пространства безопасности и обороны в целом, желая устранить относительную слабость в военно-политическом аспекте, накопившуюся за годы Холодной войны. Это выражалось в том, что страны-участницы ЗЕС в основном имели опыт принятия мер экономической и политической безопасности, например, Единый Европейский Акт 1986г Единый Европейский Акт 1986- URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1375811 (Дата обращения 4.05.2018). Первой основой для налаживания будущего сотрудничества в сфере безопасности явилась идея создания в 1987г. международного европейского военного контингента на базе французских и германских подразделений, который послужил для Германии одним из поводов к более активной реализации европейской идентичности в области безопасности и максимально скоро вместе с французскими партнерами претворить идею в жизнь Szabo S.. The Bundeswehr and Western Security-Palgrave\\ Macmillan,UK, 1990- 282s., с.221-227, вторая основа - это свершившийся факт преобразования ЕЭС в Европейский Союз, выразившийся в подписании Маастрихтсткого договора Четвериков А.О. Европейская политика в сфере безопасности и обороны: правовые основы, этапы формирования, механизмы реализации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 6. С. 95--111. Фактически, подобная мотивация Германии к более активному участию в Европейских структурах безопасности и привлечению в этот процесс новых акторов напрямую является следствием прагматичных воззрений и первичный приоритет собственной национальной безопасности и интереса, включая все новых партнеров в сферу своего влияния или интересов Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 2001-с.1-5. Так, например, годом ранее до подписания Маастрихтского договора, Совет ЗЕС, желая повысить уровень ответственности стран-участниц и будущих членов ЕС выступил с инициативным предложением, чтобы эти страны конкретизировали степень своего участия в Европейских структурах коллективной безопасности: ассоциироваться с ЗЕС, вступить в ЗЕС или стать наблюдателем при Союзе Адарчев О. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. М., Из-во Академии ГШ ВС РФ, 1998-с.99. Несмотря на повышенный интерес к ЕПБО, Германия являлась не единственным источником силы в ЗЕС - им являлась Франция, и кроме того у ФРГ имелось ярко выраженное стремление сохранить тесные трансатлантические связи с США. Соответственно два локомотива Европы, действовавшие в рамках неореализма, по своему представляли этот процесс: для Франции расширение ЗЕС за счёт членов ЕС способствовало недопущению чрезмерного усиления Германии через сотрудничество путём создания своеобразного сдерживающего баланса сил, который бы являлся качественно новым формированием в отличие от первоначальных интересов Франции в Брюссельском пакте, который одной из целью коллективной безопасности имел задачу противопоставить силы нескольких стран возможному возрождению германской военной угрозы, Германия же в свою очередь рассчитывала на повышение участия стран-участниц ЕС в ЗЕС и тем самым расширения поля стабильности и ресурсов для обеспечения собственной безопасности и Европы в целом. Соответственно, с позиции ФРГ на начало 1990-х гг. существовало несколько проблем в сфере безопасности: во-первых, это наметившиеся противоречия с Францией относительно векторов развития ЗЕС Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М., 1990- с.159-160; во-вторых, это морально устаревшие концепции и инструменты урегулирования кризисов, несоответствующие масштабности международных угроз безопасности; и в-третьих, это создание европейской модели коллективной безопасности, качественно отличающейся от модели НАТО Szabo S.. The Bundeswehr and Western Security-Palgrave\\ Macmillan,UK, 1990- 282s., с.188-213.

Качественным решением поставленных задач стали достижение Петерсбургской Декларации 1992г. Blummer K. Die Innenpolitik der AuЯenpolitik_ Die GroЯe Koalition, „Governmental Politics“ und Auslandseinsдtze der Bundeswehr \\VS Verlag fьr Sozialwissenschaften, 2013-295s, с.15-16 и Декларации Хельсинской встречи на высшем уровне от 10 июля 1992г. Петерсбургская Декларация была призвана зафиксировать степень взаимодействия между ЕС, НАТО и ЗЕС и степень их ответственности в вопросах обеспечения безопасности Western European Union Council of Ministers Petersberg Declaration. - WEU Council of Ministers. - Bonn, 19 June 1992. С целью расширить функционал ЗЕС и наладить слаженность вооруженных сил стран-участниц ЗЕС и ЕС ФРГ и Франция активно продвигали инициативу создания Европейского корпуса, сформированного из контингентов стран-участниц Союза, а также расширить задачи ЗЕС, как основного инструмента обеспечения безопасности ЕС, миротворческими, гуманитарными миссиями, урегулированием международных кризисов при прямом взаимодействии с НАТО, поскольку членами этого блока являлось большинство стран ЗЕС. Декларация же Хельсинской встречи закрепила обновленный статус и роль на международной арене. Однако, несмотря на формальные успехи, для ФРГ в рамках ЗЕС оставались крупные противоречия с Францией, поскольку ЗЕС и Европейский корпус по результатам Деклараций рассматривались как вспомогательная сила НАТО, противоречащие сразу нескольким постулатам французской модели развития ЕС и ЗЕС. Речь идет о межнациональности объединения и недопущения формирования из них наднациональных организаций и сохранении ЕПБО как прямого продукта европейской идентичности, что отражало давнюю рефлексию Франции после выхода из НАТО в 1966г Hagen U. von. Armee in der Demokratie: Zum Verhдltnis von zivilen und militдrischen Prinzipien \\ Hrsg.,2006 - 242s.,51-55с.. Несмотря на массу противоречий, начало положено было и за 1992г. был введен пост Верховного представителя по вопросам общей внешней политики и политики безопасности, и создано подразделение по планированию новой политике и раннему предупреждению кризисов, а в 1993г. был создан Спутниковый центр и начато планирование совместных концепций и заложен институт разрешения споров Meiers, F.-J. Zu neuen Ufern? Die Deutsce Sichertheits- und Verteidigungspolitik in einer Welt des Wandels 1990-2000. Ferdinand Schцningh, Padeborn-Mьnchen-Wien-Zьrich. 2006.-с.127. Углубление сотрудничества в рамках ОВПБ в дальнейшем представлялось крайне проблемным, поэтому германским политикам казалось наиболее вероятным решением вовлечение в процессы участников ЕС и повышение их интереса за счет повышения роли Комиссии Европейских сообществ, Совета министров и Европейского парламента, наделяя их законодательными полномочиями в разработке оборонных концепций и общей политики. Первым серьёзным шансом проявить свои возможности в урегулировании локальных кризисов - стали Югославские войны, которые являлись очагом открытых боевых столкновений на территории Европы в то время. Интересы Германии начали проникать на Балканы ещё в 1990г. и она вмешалась в эти процессы, признав республику Словению независимой от СФРЮ, в то время, когда последняя вела вооруженную борьбу со словенскими сепаратистами. Тогда Германия являлась страной, достигшей единства; страной, которая в полной мере не успела принять на себя новообретенную ответственность за безопасность в мире и не сформулировала новое видение национальных интересов. В 1993г. ситуация существенно менялась: изменениям подверглась не только обстановка в мире, но и ФРГ и Европейские структуры безопасности выводились на качественно новый уровень, по сравнению с периодом Холодной войны, поэтому страны ЗЕС, Германия и Франция в частности, выступили с предложением к Великобритании о размещении ограниченного контингента ЗЕС в Восточной Хорватии с целью оказания посреднического содействия в урегулировании югославо-хорватского конфликта, поскольку считали, что задачи, которые поставлены перед ЗЕС, могут выходить за рамки государств-членов организации Vernet, D. Une Allgemagne plus active // Le Monde. 1992. 19 Juli.. Предложение не встретило одобрения с британской стороны, которая действовала в рамках НАТО, что могло собой означать сразу несколько вызовов для Европейских структур: во-первых, отсутствие сложившейся единой политической воли в принятии этого решения Журкин В. Интеграция, общая внешняя политика и безопасность // Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М., 1998-с.61, с.1-5., в сущности, инициативное решение последовало непосредственно от двух стран, Германии и Франции, которые являлись костяком ЗЕС и несмотря на заявление о возможной посреднической роли ЗЕС в регионе - так его не представляли, выражая согласованную волю сугубо двух государств, стремящихся активно участвовать в процессах на континенте; во-вторых, по достигнутым ранее соглашениям в области обеспечения безопасности Европейского пространства, ЗЕС обязался обеспечивать безопасность ЕС и действовать только по его прямому требованию, что делало ЗЕС сугубо региональной силой, реализующей свои функции в основном на территории ЕС, участников-членов ЗЕС и ассоциированных с ним государств; в-третьих, в отказе Великобритании от франко-германской помощи выражается общее скептическое отношение к эффективности инструментов ЗЕС, по сравнению с НАТО, к тому же Франция с 1966г. не являлась членом НАТО и на протяжении всего времени активно противопоставляла собственные средства безопасности идентичности коллективной обороны НАТО, пытаясь сохранить собственную независимость в сфере безопасности - возможные действия Франции могли восприниматься как проникновение интересов в регион. Однако, сама ситуация отказа не являлась своего рода уникальной, поскольку идеи активного использования инструментария НАТО в обеспечении потребностей стран Европы в области безопасности высказывались не просто отдельными странами, а бы отражены в Люксембургской декларации ЗЕС 1993 года Михайлов С. А. США и общеевропейская политика в сфере безопасности и обороны. - М.: РИСИ, 2006. - 75 с., что в вопросах партнерства и взаимодействия ЗЕС и НАТО явно вторило интересам Германии Western European Union Council of Ministers Declaration - WEU Council of Ministers. Luxembourg, 22 November 1993.

Работа по совершенствованию функционала и сферы применения сил Западноевропейского Союза была явно не завершена, к тому же, еще при заключении Маастрихтского договора незаконченность формирования Европейских структур безопасности подразумевалась в основных формулировках, указывающих на временный характер текущего состояния. Следующей опорной точкой в этой архитектуре стала Кирхсбергская декларация 1994г. Western European Union Council of Ministers, Kirchberg Declaration, Luxembourg, 9 May 1994 URL : http //www.weu.int/Keytexts.html (Дата обращения 25.04.2018), которая заключалась в увеличении количества ассоциированных участников с ЗЕС, что существенно расширяло географию применения средств коллективной безопасности практически на все части европейского континента, имея при том полное основание принимать участие в урегулировании кризисов в приграничных регионах ассоциированных с ЗЕС стран. Однако несмотря на это, тенденция, заключающаяся в уровне отношений между членами ЗЕС, как «центра- периферии» сохранялась: общие ресурсы ЗЕС могли быть задействованы, но участие непосредственно в решении поставленных задач было персонализировано.

Наибольшая активность в укреплении ЗЕС наступила в период 1996-1997 гг. Осознав недостатки на предыдущих этапах, Германия должна была справиться со следующими объективно стоящими перед ней задачами в области безопасности: во-первых, углублять сотрудничество с Францией и формировать с ней единую политическую волю относительно евроинтеграции и евробезопасности. Партнёрство с Францией имело большую важность и в более глобальном масштабе, так как она является членом Совета Безопасности ООН и ядерной державой, что в совместных операциях могло гарантировать Германии силу, которую могут услышать ведущие державы мира. Сама же Германия морально и законодательно была готова к расширению сотрудничества, особенно после выхода в свет новой Белой книги 1994г. Германия брала на себя большую ответственность на международной арене, ставя знак равенства между внутренней и внешней безопасностью, выражая тем самым готовность поддерживать мир и его стабильность в любой точке Земного шара. В декабре 1996г. между Германией и Францией был заключен совместный договор об обороне, в котором расширялись полномочия аналитических ведомств ОВПБ, давалось начало совместной спутниковой программы, даже закреплялась идея о ядерном сотрудничестве и проведении постоянных консультаций глав внешнеэкономических ведомств. Эффективность нововведений проявила себя уже на следующий год: на Сессии Совета министров иностранных дел ЕС был принят «Договор Шести», в котором Франция и Германия совместно со своими сторонниками выразили общее мнение об этапах развития евроинтеграции и месте ЗЕС в этих процессах Журкина В.В., Борко Ю.А., Шемятенкова В.Г. Европейский Союз: факты и комментарии\\ Институт Европы, ассоциация европейских исследований (АЕВИС) Российской Академии Наук\\ Выпуск №4 :апрель-июнь 1996, М.:1996. Общее мнение заключалось в необходимости гармонизации механизмов ЕС и ЗЕС, включение органов ЗЕС в ЕС при сохранении автономности первого, дополнить основополагающие документы о ЗЕС постановлениями договора о ЕС. Однако желаемой консолидации между всеми участниками ЕС достигнуто не было, поскольку инструментарий ЗЕС не мог предложить качественно новых решений, существенно отличавшихся от НАТО: ЗЕС воспринимался придатком Организации Североатлантического договора, которая у большинства государств, в том числе обладавших нейтральным статусом, являлась основным гарантом их безопасности, поэтому, несмотря на формальное согласие многих государств на участие в ЗЕС, в статье 5 Брюссельского пакта сохранялось их право отказа от военных гарантий со стороны ЗЕС или части обязательств. Однако германской стороне удалось сделать главное - нейтрализовать оппозицию внутри ЗЕС и ЕС по продвижению реформ, что получило название «конструктивного воздержания», что выражалось в воздержании несогласных от блокирования или препятствия неугодных им решений в общеевропейской внешней политике, что по сравнению с предыдущим утверждением выглядело вполне сбалансированным решением, что, в конечном счете, де-факто продвигало ОВПБ и ЕПБО на новый уровень Гусаров Ю.А. Европа в изменяющихся политических условиях: проблемы безопасности // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок. М., 1998- с.112-117. Последовавший за этим Амстердамский договор, вступивший в силу 1 мая 1999г Амстердамский договор ЕС 1997\1999- URL: www.cvce.eu/obj/treaty_of_amsterdam_2_october_1997-en-578ebb8e-d641-4650-b1e3-3b3a795e01c9.html (Дата обращения 10.05.2018), лишь закрепил ранее достигнутые договоренности, что ознаменовалось своеобразным пределом тогдашних усилий Германии в тандеме с Францией в развитии ОВПБ. Основные дискуссии сводились к разграничению полномочий должностных лиц ЕС и ЗЕС в области безопасности, а также усилении парламентского контроля над действиями обоих Союзов. Основные «Петерсбергские задачи 1992 года» снова были формально подтверждены, только их выполнение по-прежнему отводилось «наиболее заинтересованным акторам» Караганов С. Безопасность будущей Европы. - М., Наука. 1993. - 241 с., с.1-10, которые должны были самостоятельно финансировать свое участие в операциях ЗЕСBiehl H., B. Giegerich, A. Jonas (auth.). Schriftenreihe des Zentrums fьr Militдrgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr \\ Springer VS,2013- 350s, s.149-155. Противоречивым также осталась реализация проекта «европейской идентичности в сфере безопасности»: с одной стороны в итоговом варианте договора закреплялось главенство структур НАТО, а с другой европейский сектор объявлялся уникальным явлением в общей системе безопасности НАТО.

Несмотря на то, что достигнутое Амстердамское соглашение являлось своеобразной высшей точкой прогресса становления ЕПБО - практическая применимость его результатов на деле оказывалась крайне незначительной. Деятельность по анализу, предотвращению и урегулированию кризисов оказались бессильными перед новым витком Югославских войн - Косовским конфликтом. Европейским структурам безопасности было нечего предложить для урегулирования конфликта непосредственно в горячей точке, поэтому участие в этом страны-участники принимали не в рамках ЗЕС, а под эгидой НАТО. Этим же способом действовала и Германия, послав ограниченный контингент в Косово Der IFOR-, SFOR- und KFOR-Einsatz. - Herausgeber: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Berlin 2000. - S. 63.. Опыт и результаты конфликта показали острую необходимость для ЕПБО иметь в своем распоряжении хорошо подготовленный мобильный контингент, которым на апрель 1999г. ЗЕС не обладал, но имел определенный опыт образования интернациональных бригад.

Период развития европейской безопасности с 1999г. можно охарактеризовать «практическим»: помимо углубления евроинтеграции, расширения области применения ЗЕС и институционализации Глухарев Л. И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. - М., 1990.-288 С., с.250. Германия стала прикладывать наибольшие усилия для формирования мобильного контингента - Еврокорпуса.