Вызовы и угрозы безопасности ФРГ на современном этапе

Улучшение евроатлантических отношений наступило с приходом к власти правительства А.Меркель. Едва ли не первое её заявление, касающееся внешней политики, заключалось в критике курса предыдущего правительства, основанную на «подрыве доверия с основным партнером ФРГ в сфере безопасности - США». Основная задача перед ФРГ по-прежнему остается усиление своей роли в мировом сообществе, а этому, по мнению нового канцлера, может способствовать именно взаимодействие с одной из сверхдержав - США. В Белой книге 2006г. «Белая книга 2006» - URL :http://www.milpol.ru/data/2008/27_10_08/Weissbuch2006_Summ_russisch_.pdf (Дата обращения 4.02.2018) роль НАТО очерчивается достаточно ёмко: помимо основного гаранта безопасности в Европе, Альянс является одним из важнейших рычагов, к которым всё чаще прибегает Организация Объединённых Наций в вопросах поддержания мира и урегулирования локальных кризисов. Германия также продолжила последовательно выступать за расширение НАТО в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, однако сохраняла определённую осторожность в грузинском и украинском вопросе вступления в НАТО, которые Россией воспринимались достаточно болезненно. Столкновение интересов блока и России, в принципе, являлось неизбежным, поскольку с 1990-х годов, несмотря на изначальный положительный настрой российских элит, положительную коннотацию отношений сохранить не удалось, и обострения отношений случались систематически. Так или иначе, а возникновение нового кризиса в Восточной Европе и нарастание противоречий между «великими державами» повлекло бы рост напряжённости в регионе в целом. Поэтому Германия выступала за смещение сроков принятия в НАТО Украины и Грузии на саммите НАТО в Бухаресте “Саммит-НАТО-в-Бухаресте”// URL: http://www.dw.com/ru/ a-3233321 (Дата обращения 4.02.2018), в условиях, когда противоречия на Кавказе постепенно достигали горячей стадии. А.Меркель так объяснила свою позицию по этому вопросу: «Я считаю, что государства, которые в данный момент замешаны во внутренние и региональные конфликты, не могут претендовать на членство в НАТО, которая является союзом государств, объединенных общими интересами безопасности, а не государств, занятых своими внутренними проблемами» Михайлин К.Н.. ФРГ и НАТО в начале XXI века\\ ЖУРНАЛ Научные ведомости Белгородского государственного университета- 2009..

Однако вопрос принятия новых государств на Бухарестском саммите остался нерешённым, сохранив положительный дискурс в обсуждении между США и Украиной и Грузией. Так в момент возникновения южноосетинского конфликта США заняли жёсткую позицию защиты интересов Грузии через инструменты НАТО, вплоть до применения ст.5. видя неэффективность методов НАТО, в том числе совета Россия-НАТО, на уровне которого пытались ранее оговориться все противоречия, Германия прибегла к инструментам ЕС и добилась с Россией мирного урегулирования конфликта по большинству вопросов 2008г. стал своеобразной чертой для дальнейшего расширения НАТО на Восток, поскольку увеличение участников блока за счёт стран этого региона не укрепляло пространство безопасности, а лишь усложняло цепь противоречий, Ахтамзян, А.А. Федеративная республика германия в конце ХХ века. / А. Ахтамзян. // Новая и новейшая история. - 1999 - №4. - сс. .33-50. втягивая остальных незаинтересованных участников блока в возможный конфликт Трунов Ф.О. Политика ФРГ в области урегулирования вооружённых конфликтов на современном этапе: диссертация кандидата Политических наук: 23.00.04 / Трунов Филипп Олегович;[Место защиты: Институт Европы Российской академии наук].- Москва, 2016.- 283 с..

Практика показала наметившийся кризис в Организации, который без налаживания взаимодействия с региональными структурами не будет способствовать дальнейшей интеграции и эффективному аппарату урегулирования конфликтов, а лишь углубит существующие противоречия Эрлер Г. Расширение НАТО: мифы, риски, перспективы//Международная жизнь. 1997.№8.С. 19..

«Европейский подход» сочетал в себе совокупность военных и невоенных средств, которые придали ему достаточную гибкость в диалоге с Россией. Поэтому в той же Белой книге 2006г. отмечалась важность всё более возрастающей роли ЕС во взаимодействии его со структурами НАТО.

Новой вехой в истории НАТО стал 2010г., где на Лиссабонском саммите НАТО спустя 11 лет была принята новая Стратегическая концепция. Стратегическая концепция НАТО 2010 - URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_82705.html (Дата обращения 25.04.2018) В отличие от предыдущего документа, в концепции 2010г. подчеркивается невозможность обеспечения безопасности мира в одиночку и необходимость взаимодействовать между всеми акторами и международными организациями, основываясь на взаимном уважении, принципе взаимности и, действуя в соответствии с одобрением СБ ООН. Декларируется отход США от односторонних действий в сторону многосторонних, подразумевающих разделение ответственности за поддержание безопасности между всеми участниками. Особый акцент ставится именно на гарантии безопасности территории участников договора, а не на реакции на кризисы за пределами евро-атлантического региона, что является своеобразным отказом от звания «международного жандарма». Сравнивая концепцию НАТО «Активное вовлечение, современная защита» и уже действовавшую на тот момент Белую книгу ФРГ можно прийти к выводу, что они соотносятся достаточно гармонично и более ранее издание германской концепции свидетельствует о постоянном процессе трансформации германской политики безопасности, стремящейся постоянно соответствовать духу времени и равной степени осознания основных вызовов и угроз. В 2010г. основными угрозами миру были названы: международный терроризм, угроза распространения ядерного оружия, рост «агрессивного национализма», экономическая и энергетическая безопасность, локальные кризисы за пределами НАТО, пиратство. Актуальность заявленных проблем проявлялась на саммитах в течение нескольких лет, так, например, на Рижском саммите НАТО, проходившем 27-29 ноября 2006г. Рижский саммит НАТО: подробные итоги. URL :http://mirznanii.com/a/182605/rizhskiy-sammit-nato-podrobnye-itogi (Дата обращения 19.02.2018), активно проходила дискуссия об энергетической безопасности, в том числе европейского пространства, которая подразумевала распространить действие статьи 5 Северо-Атлантического договора на сферу энергетики. По словам сенатора-республиканца Ричарда Лугара (США), энергетическое противостояние против любого участника НАТО может трактоваться как агрессия и может быть сопоставима с вооружённым нападением, и страны-участницы должны все прийти союзнику на помощь. Одним из существенных отличий между видением угроз в концептуальных документах является то, что Германия обладает более широким видением локализации кризисов, борясь с гуманитарными кризисами, проблемами миграции, вызванной разрушением естественного уклада жизни населения, что показывает сугубо военно-политический вектор развития организации, неспособный должным образом проявлять гибкость при решении гуманитарных задач. Также, германские политики и военные в Белой книге 2006г. сохранили понимание наращивания обычных вооружений как угрозы, в то время как по версии коллектива исследователей К.П. Курылева, Д.В. Казанчева Курылёв К.П., Д.В. Казанчёв. Стратегическая концепция НАТО 2010 года в контексте обеспечения безопасности \\ Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2013. - N 1. - С. 11-23 США и НАТО не были обеспокоены этой проблемой, поскольку обладали суммарно неоспоримым перевесом по отношению к любому другому государству или организации. Вопрос нераспространения ядерного оружия и осознание его разрушительности остаются актуальными для Германии и НАТО - подтверждается, что отказ от ядерного оружия невозможен до тех пор, пока это не произойдёт добровольно по решению всего «ядерного клуба», но пока это не принято всеми и не существует эффективных средств противодействия - оборона без ядерного оружия не может являться всеобъемлющей «Белая книга 2006»// URL: http://www.milpol.ru/data/2008/27_10_08/Weissbuch2006_Summ_russisch_.pdf (Дата обращения 4.02.2018). Современные концептуальные взгляды НАТО были сформированы в стратегии 2016г. и на саммитах в Ньюпорте Саммит НАТО в Уэльсе.- URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_112107.html (Дата обращения 14.05.2018), и Варшаве Warsaw Summit Communiquй, 08-09.07.2016. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133169.html (Дата обращения 14.05.2018). В концепции 2010г. указывалось о непростом состоянии мира, в котором, несмотря на малую вероятность крупного военного конфликта, сохраняется непредсказуемость дальнейшего развития событий. Процесс дезинтеграции Украины и присоединение Крыма создал серьезный прецедент в современных международных отношениях, изменив баланс сил в Европе, что вызвало сильную обеспокоенность у стран Запада, стремящихся к стабильному и предсказуемому порядку вблизи своих границ. Очевидно, что географически продвижение России «на Запад» не несло непосредственную угрозу для стран Центральной и Западной Европы, однако восточные партнёры блока, во многом имеющие негативный исторический опыт и отношение к соцблоку, стали всерьёз задумываться об обеспечении собственной безопасности от «любого посягательства извне». Так на саммите НАТО в Ньюпорте основной повесткой дня стала необходимость предоставления гарантий безопасности союзникам в Восточной Европе и постсоветском пространстве. Участники саммита, на который впервые не была приглашена Россия, подтвердили приверженность принципам международного права и оборонной ориентации блока, указав, что деятельность организации ни в коем случае не направлена против какого-либо государства. Основная ценность безопасность в современном понимании заключается не только в отсутствии военной угрозы, как классического фактора, но также свой вес приобрели экономические факторы и любые посягательства на суверенитет извне, гибридные угрозы. В условии возросшего понимания угроз и проведения Россией нетранспарентных учений вблизи своих западных границ, на саммитах НАТО в Ньюпорте и Варшаве было принято решение об усилении контингентов НАТО вблизи западных границ России с целью сдерживания и предотвращения любых угроз нестабильности в Восточной Европе. Основным вызовом для Германии и партнёров по НАТО стала реализация предоставленных союзникам гарантий. Требовалось активное участие почти всех членов Альянса для выделения отдельных боевых групп и батальонов для размещения на территории Прибалтийских стран и Восточной Европы, а также проведение частых совместных учений. Германская доктрина безопасности 2016г. WeiЯbuch 2016: Zur Sicherheitspolitik und zur Zukunft der Bundeswehr.2016.13 Juli-s.38 - URL: https://www.bmvg.de/resource/blob/13708/015be272f8c0098f1537a491676bfc31/weissbuch2016-barrierefrei-data.pdf признавала, что нынешняя внешняя политика Российской Федерации является потенциальным дестабилизирующим фактором для Восточной Европы и всего постсоветского пространства, но правительство А.Меркель выступало за применение многовекторного подхода. Германия признавала, что готова перейти к обеспечению не только региональной, но и глобальной безопасности, только при взаимодействии европейских и трансатлантических структур. А.Меркель выступала за усиление роли международных организаций и форумов в урегулировании межгосударственных противоречий и кризисов, например, через привлечение ОБСЕ Безрукова А.Ю.Россия и ОБСЕ - новое будущее начинается сегодня\\ Современная Европа, 2015- 88-92с. и усиление её роли в Европе, а также возобновлении тесного диалога с РФ в формате Россия-НАТО Родович Ю.В. ФРГ И США в контексте трансатлантических отношений: история и современность \\ Научные ведомости.Политология. 2016 № 22(243). Выпуск 40 75, установления которого так в своё время добивался Г. Коль Белов В.Б. Германия. Вызовы XXI века. - М., 2009. - С. 8-12 , поскольку именно так можно было на законной основе включить в процесс принятия решений внутри блока Россию, обладавшую значительным меньшинством перед «странами коллективного Запада» Rede von Bundeskanzler Helmut Kohl ьber Europa und Amerika als Partner in einer sich wandelnden Welt vor dem Chicago Council on Foreign Relations am 19. Juni 1997 in Chicago // Internationale Politik. 1998. № 2. URL: http://www. internationalepolitik.de/ ip/archive/jahrgang 1998/ februar 1998/ documentation. html (Дата обращение 12.02.2018). В противном случае, выполнение Германией обязательств перед Восточными партнёрами по НАТО существенно осложнялись ввиду нехватки финансирования военного бюджета и техники, а также возможностями по одновременному проведению и реализации операций и военных программ, что неоднократно озвучивалось военным министром У. фон дер Ляйен и федеральным канцлером. Видение же прочих угроз у НАТО и Германии практически идентично: ведущую угрозу наравне с локальными кризисами составлял международный терроризм, активизировавшийся в разрушенных бархатными революциями и гражданскими войнами странах Ближнего Востока и Северной Африки, экономическая, энергетическая и кибербезопасность, для обеспечения которых Альянс является весьма удобным инструментом принятия политических решений. Отдельным пунктом можно выделить различие видения «российского фактора», как угрозы, для безопасности со стороны ФРГ и США. Американская Стратегическая концепция 2015г. называет действия России в отношении Украины агрессивнымиБартенев В. «Стратегия национальной безопасности США» 2015 года: от всеобъемлющего к селективному вовлечению и сдерживанию / Пути к миру и безопасности. 2015. № 1(48). С. 48-66, а саму страну угрозой порядку и агрессором, в то время как германская концепция акцентирует внимание на дестабилизирующем факторе российской политики, избегая прямого ярлыка «угроза, что не раз вызывало разногласия между правительствами США и ФРГ относительно управления Украинским кризисом.

Изменения видения «восточной политики» НАТО не были бы чем-то неординарным, если бы не избрание в США президентом Д.Трампа и не изменение политики США относительно партнёров по безопасности в целом. США с самого начала существования блока НАТО в 1949г. считали свою степень участия в нём наиболее выдающейся, как страна, несущая основное бремя финансовых вливаний и гарантий безопасности большинству своих союзников. Поэтому на Брюссельском саммите НАТО новый президент США задал жёсткий тон своим партнёрам, требуя укрепить финансовую дисциплину организации и повысить национальные военные расходы стран-участниц до 2% ВВП Петров В. Брюссельский саммит НАТО \\ Зарубежное военное обозрение. 2017, №6 С. 3-7. Подобное заявление шло в разрез с действующей политикой европейских стран, в том числе Германии по сокращению и оптимизации военных расходов. Д.Трамп также заявил, что США не готова подтверждать приверженность защищать те страны, которые не готовы взять на себя большую ответственность. Таким образом, произошёл определенный раскол доверия между США и европейскими союзниками из-за силовой политики США, сопряжённой с принятием односторонних решений. Экономика США переживает ряд кризисных явлений, поэтому появился снова интерес к консолидации союзников вокруг себя, как это случилось после терактов 2001г., что вполне вероятно может повторить появление «кратковременного окна возможностей» для укрепления европейских структур. Однако создание ЕПБО, шедшее под девизом «автономная структура, не противоречащая НАТО», столкнулось в нынешнее время с несколькими вызовами, в том числе для Германии, справившись с которыми, возможно, может произойти качественно новый виток трансформации европейской безопасности:

Во-первых, следуя принципу преемственности и предсказуемости политики, федеральное правительство Германии будет вынужденно в очередной раз проявить гибкость, лавируя между реализацией собственных интересов и сохранением основ сотрудничества и взаимодействия с США и НАТО.

Во-вторых, проверка мощности экономического потенциала на случай увеличения военных расходов и затрат на увеличение количества операций, в которых Германия сможет одновременно проявлять участие.

В-третьих, в условиях требований США от Германии и партнёров по НАТО к повышенной консолидации, наступает своеобразный период «глобальной ответственности», в условиях которого ФРГ должна быть способна гарантировать свои международные обязательства в сфере безопасности не только на региональном уровне, но и на глобальном, находясь в составе коалиций. Наметившаяся готовность повышать военные расходы Ursula von der Leyen will Deutschland aufrьsten. URL: http://www.shz.de/deutschland-welt/politik/ursula-von-der-leyen-will-deutschland-aufruesten-id12570601.html (Дата обращения 14.05.2018) подтвердило лидерство Германии в ЕС и её стремление приобрести большее влияние в НАТО.

Подводя итог главы, следует отметить, что на протяжении всего постбиполярного периода наблюдается заметный процесс трансформации функционала и ценностного ориентира Организации Северо-Атлантического договора. В 1990-е годы ввиду присутствия вакуума силы из-за дезинтеграции социалистического блока стран Альянс начал превращаться сугубо в политический инструмент внешней политики, принимая в сферу Соглашения всё новые страны с целью образования единого стабильного и безопасного поля. В условиях обладания мощным военным потенциалом и политическим весом НАТО воспринимается своими участниками наиболее эффективным инструментом обеспечения глобальной стабильности, в том числе и ФРГ. Германия , являясь одним из ключевых участников блока в Европе и обладая своими интересами, после завершения Холодной войны начала переосмыслять отношения с основными партнёрами, стремясь актуализировать их под новые вызовы и угрозы, что должно было сформировать новые формы взаимодействия, отличные от логики после Второй
Мировой войны. НАТО - основной гарант безопасности, однако в условиях отсутствия непосредственной угрозы военной агрессии, Германия меняет свои взгляды на место Организации в многосторонней системе безопасности, стремясь придать ей должную гибкость в вопросах урегулирования кризисов. С появлением новых угроз и отсутствием антагонистически направленной ориентации блока правительства ФРГ имеют заинтересованность в сохранении единой политической воли участников, что должно лишить возможности наиболее сильных участников создавать отдельные коалиции и консолидировано противостоять гибридным и транснациональным угрозам. Не на всех этапах развития германская политика безопасности совпадала по восприятию вызовов и угроз с остальными членами, особенно США, однако при любых изменениях Германия старалась сохранить основополагающие столпы военного сотрудничества и партнёрские отношения, даже после «кризиса доверия» 2017г. Сравнивая германские концептуальные документы 1994-2016гг., можно отчётливо заметить, что приоритет в сфере безопасности отдается действиям в рамках международных, но с 2006г. официально закрепляется важность санкций ООН или ОБСЕ, дающих легитимную основу для применения инструментов НАТО, таким образом, демонстрируя эволюцию восприятия роли НАТО от «полицейской организации» в сторону международного инструмента поддержания стабильности на глобальном уровне.

Заключение

Начиная с 1990г. германская политика безопасности вступает на путь непрерывной трансформации, стремясь определить дальнейшие векторы развития на среднесрочную перспективу и построить новую модель безопасности, актуальную для изменившихся мировых реалий. После распада социалистического блока стран перестала существовать и биполярная система международных отношений, что породило сразу несколько факторов. Во-первых, количество непосредственных угроз заметно снизилась - ФРГ больше не являлась приграничным с блоком ОВД государством; во-вторых, в условиях понижения управляемости конфликтами, на первое место начали выдвигаться вопросы урегулирования региональных кризисов и своевременного реагирования на них. Осознание новой угрозы и исходящей от неё потенциальной опасности потребовало постепенного отхода от концепции территориальной обороны и смещения основного вектора в сторону защиты безопасности ФРГ «за рубежом», что потребовало существенного изменения законодательства, института принятия внешнеполитических решений и начать трансформацию вооруженных сил для расширения спектра поставленных задач и реализации зарубежных миссий. Подобное видение отразилось и на отношениях с основными партнёрами по безопасности: ввиду отсутствия угрозы глобального масштаба, Германия была заинтересована в создании эффективных региональных структур, которые бы способствовали укреплению пространства стабильности в Европе и не противоречили бы НАТО.

Следующей важной вехой в развитии оборонной концепции стали террористические атаки 11 сентября 2001г., серьезно изменившие приоритеты в сфере безопасности. На первое место вышла угроза международного терроризма, для противостояния которой было недостаточно силы даже такой сверхдержавы как США. Германия выступила за консолидацию усилий всех союзников для борьбы с международным терроризмом и дали согласие на участие в самой крупной и долгосрочной операции за всю свою новейшую историю, миссии в Афганистане. Действия германских сил были направлены на уничтожение террористических очагов за рубежом до того, как потенциальная опасность от них приблизится к границам Европы: возникла острая необходимость защиты безопасности ФРГ «на дальних рубежах». В условиях появления глобальной угрозы международного уровня ФРГ проявила повышенный интерес к укреплению институтов ООН и ОБСЕ, являющихся важнейшей основой легитимации внешнеполитических акций, что вызвало определенные противоречия с США, чьё общество вступило в стадию нестабильности из-за угрозы «гипертерроризма» и приступило к формированию отдельных коалиций, используя ресурс НАТО для реализации собственных целей и в обход позиции ООН.

Несмотря на сохраняющееся положение терроризма, как наиболее опасной угрозы безопасности, в период с 2008 по 2014гг., после Южноосетинского конфликта и дезинтеграции Украины, начинает появляться «новая» угроза, находящаяся практически в одном ряду с риском нераспространения ядерного вооружения - это угроза межгосударственных конфликтов, актуализировавшая вопросы территориальной обороны в рамках организаций коллективной безопасности. Это выразилось в принятии участия в мероприятиях по гарантии безопасности Прибалтийским и Восточноевропейским партнёрам по НАТО, а также дало новый импульс в дискуссии о создании Европейской армии. Наблюдая процессы распада и дезинтеграции ряда государств, в том числе в Восточной Европе, Германия конкретизировала вторую по актуальности проблему безопасности - региональные конфликты. Были выделены наиболее опасные регионы мира, являющимися очагами нестабильности: Балканский регион, постсоветское пространство, Ближний Восток, Север Африки и Российская Федерация, а также произошёл кардинальный пересмотр на уровне доктринальных документов методов урегулирования кризисов в пользу выявления и предотвращения кризисных явлений на стадии их зарождения. Германия за 22 года с момента выхода первой после Холодной войны Белой книги отмечает, что тактика предотвращения конфликтов основана на осознании опасности, исходящей от политически нестабильных режимов и дезинтегрирующихся государств, способных порождать нестабильность в регионе, что является важным сигналом для близлежащих соседей.

На протяжении 28 лет менялись проблемы и их восприятия, так на современном этапе можно выделить несколько основных вызовов и угроз, стоящих перед политикой безопасности Германии и которые будут восприниматься таковыми германским истеблишментом в среднесрочной перспективе:

Во-первых, международный терроризм и угроза попадания в руки экстремистов ядерного оружия. Сама угроза распространения ядерного оружия среди государств остается релевантной, но попадание его в руки негосударственных акторов способно привести ещё к более непредсказуемым последствиям. Германия крайне заинтересована в обеспечении безопасности на всех уровнях и от любых угроз и оружия, поэтому последовательно выступает за полное ядерное разоружение, без которого государства заведомо находятся в неравных положениях и не способны полностью гарантировать собственную безопасность.

Во-вторых, необходимость защиты экономического, информационного и экологического пространства, от которых во многом зависит безопасность и суверенитет государства.

В-третьих, проблема межгосударственных конфликтов по типу южноосетинского кризиса 2008г.

Несмотря на постоянное изменение и появление новых факторов, таких как международный терроризм, в германской концепции безопасности, экзистенциональной проблемой остаются локальные кризисы, которые могут стать причинами гуманитарных проблем мирного населения и возникновения очагов терроризма, что в сумме способно нарушить глобальную стабильность и предсказуемость развития мировых процессов.

Для парирования вышеизложенных угроз германские правящие круги на всех этапах развития политики безопасности стремились построить многоуровневую систему безопасности для решения основных вызовов и угроз на глобальном и региональном уровне. Такими инструментами стали НАТО и ЕПБО, которые должны были дополнить друг друга в укреплении безопасности и стабильности на основе общих ценностей, восприятия и коалиционности.

Проект создания и развития ЕПБО является попыткой создания эффективной системы коллективной обороны, основанной на европейской идентичности и евроинтеграции. Однако на протяжение всего жизненного цикла этого проекта, Германия, как основной лидер евроинтеграции, сталкивается с серьёзными трудностями в вопросах консолидации политической воли членов ЕПБО, являющимися по совместительству и участниками блока НАТО. Это объясняется тем, что изначальные процессы евроинтеграции были построены на тесных экономических связях, и обеспечение безопасности европейского пространства во многом ложилось на НАТО, потому многие партнёры относятся к европейской идентичности в области безопасности как к противопоставлению НАТО, сопряженному политическими рисками и ухудшением отношений с США. В условиях возникшего кризиса доверия после саммита НАТО в Брюсселе и украинских событий 2014г. ЕПБО получило дополнительный стимул для углубления интеграции, миновав «потолок возможностей» Лиссабонского договора, вступившего в силу в 2009г. В ситуации, когда повышение военных расходов, затребованное на саммите Соединенными Штатами, стало серьёзным вызовом для экономик европейских стран, нацеленных на сокращение военных расходов, возобновили дискуссию об укреплении европейского оборонного сотрудничества и перспективах создания европейской армии на основе контингентов смешанных бригад, формирование которых происходило с конца 1980-х гг. В среднесрочной перспективе Германия планирует сделать свои вооружённые силы основным костяком будущих формирований европейской армии, поскольку Бундесвер является одной из наиболее многочисленных и сильнейших армий Европы. Германия в своих концептуальных документах провозгласила готовность гарантировать стабильность мира и защиту территориальной целостности своих союзников, обладая притом современной профессиональной армией, участвовавшей с 1990г. в десятках самых различных операций, в то время как большинство государств Европы не способны самостоятельно обеспечивать свою безопасность без участия в международных организациях.

Сотрудничество в рамках НАТО в политике безопасности Германии занимает одно из центральных мест. Являясь основным гарантом безопасности в Европе, Организация Северо-Атлантического договора трансформировалась в соответствии с актуальными вызовами и угрозами, стоящими перед мировым сообществом. Однако, политика США, вносящих наибольший вклад в Организацию, оказывала существенное влияние на вектор развития НАТО, что после 2001 г. вызывало существенные противоречия в восприятии целей Организации. Для Германии НАТО - это инструмент обеспечения глобальной стабильности на основе санкций международных организаций, таких как ОБСЕ и ООН, но не подменяющий их решения, в отличие от США, воспринимающих НАТО как инструмент мобилизации ресурсов и союзников для достижения конкретных целей. Поэтому, несмотря на практически идентичное понимание глобальных вызовов и угроз безопасности, Германия, и европейские страны с одной стороны и США с другой, имели различное восприятие этих угроз и методов их локализации, что, в частности, отразилось на невозможности многих государств наравне с США принимать на себя ответственность в операциях НАТО и увеличивать затраты на усиление Восточного крыла НАТО в Европе, и систематические учения. Для обеспечения региональной безопасности при условии чрезвычайно низкой военной угрозы, Германия последовательно выступает за укрепление роли европейских структур, стремясь предоставить обеспечение европейской безопасности самим европейцам, которые имеют в этом кровный интерес и хотят меньше зависеть от политической воли США. Штаты на Брюссельском саммите НАТО в мае 2017г. отказались гарантировать безопасность тех стран, которые не повысят расходы до уровня 2% ВВП. В сложившемся «окне возможностей» для ЕПБО появляется в среднесрочной перспективе шанс углубления интеграции на базе создания автономной структуры безопасности, не противоречащей НАТО, которая для некоторых государств ЕС и НАТО может стать хорошей гарантированной альтернативой в поисках безопасности взамен повышения военных расходов Бар Э. «Нормализация» германской внешней политики // Intern. Politik. 1999. № 1 URL: http: //www.deutschebotschaft-moskau.ru (Дата обращения 14.05.2018).

Что касается дальнейшего вектора развития основного инструмента парирования угроз, вооруженных сил, видится в сохранении существующей тенденции к компактности и мобильности, охарактеризованными в Белой книге 2016г., как «Flexibilitдt und Agilitдt», но с незначительными изменениями, которые будут касаться задач по «территориальной обороне». После распада биполярной системы ФРГ перестала являться «приграничным» к условно враждебному блоку государством, что сместило центр тяжести в развитии вооружённых сил с территориальной обороны в сторону создания высокотехнологичных и мобильных соединений. Однако это не значит то, что Бундесвер не имеет в списке задач способность быть готовым к территориальной обороне Германии, скорее, дальнейшие реформы были нацелены на создания армии с расширенным спектром задач, которая была бы способна реагировать на самые различные кризисы и вызовы. Современная политика НАТО по обеспечению гарантии безопасности странам Прибалтики и Восточной Европы требуют длительной дислокации воинских контингентов, в чем необходимо наличие определенного оборудования или техники, что не может не отражаться на госзаказах и оборонной промышленности. Здесь закрепляется понятие защиты удерживаемой территории и контроля над ней, однако это не является чем-то неординарным для Бундесвера, имеющего опыт длительного пребывания компактных контингентов в Косово и Афганистане, в котором, в частности, по мере усиления уровня угрозы атак террористов, Бундесвер постепенно оснащался тяжёлым вооружением, подходящим для выполнения поставленных задач. Одной из основных угроз безопасности ФРГ являются локальные и международные кризисы, в том числе угрожающие территориальной целостности союзников, что соответственно и отражается в их задачах в готовности к быстрому реагированию, размещению и обороне территории. Открытие дискуссии непосредственно о территориальной обороне неразрывно связано с возобновлением обязательной срочной службы, которая на данный момент является отнюдь не рациональной с позиции финансовой политики и нужд армии.

Список источников и литературы

1) Anderson, J. German Unification and the Union of Europe. - Cambridge University Press, 1999. - 240 p

2) Asmus, R. D. Germany in Transition : National Self-Confidence and International Reticence. Santa Monica, Calif. : RAND, 1992. P. 14.

3) Baach W. 50 Jahre Bundeswehr -- 60 Jahre Vereinte Nationen // Europaische Sicherheit. 2005. № 7. S. 74-75

4) Benda E. Deutsche Auвеnpolitik vor Gericht. Bundesverfassungsgericht und auswartige Gewalt // Internationale Politik. 1995. №12.-URL:www.internationalepolitik.de/ip/archiv/jahrgang 1995/ dezember 1995/ documentation. html (Дата обращения 15.02.2018)

5) Biehl H., B. Giegerich, A. Jonas (auth.). Schriftenreihe des Zentrums fьr Militдrgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr \\ Springer VS,2013- 350s

6) Blummer K. Die Innenpolitik der AuЯenpolitik Die GroЯe Koalition, „Governmental Politics“ und Auslandseinsдtze der Bundeswehr \\VS Verlag fьr Sozialwissenschaften, 2013-295s

7) Bredow W. von .Die Zukunft der Bundeswehr. 1995 S.15.

8) Chiari B. & Pahl M. Auslandseinsдtze der Bundeswehr, Paderborn, 2010- s. 296

9) Chladek T. Der Budapester KSZE-Gipfel im Dezember 1994/ Internationale Politik. 1995 URL: http://www. internationalepolitik.de/it/archive/jahrgang 1995/ mдrz 1995/ documentation.html (Дата обращения 23.03.2018)

10) Dragoner O.W. Die Bundeswehr 1989. BMVg. 2012- S.96

11) Duffield, J. S. World Power Forsaken : Political Culture, International Institutions, and German Security Policy After Unification. Stanford : Stanford Univ. Press, 1998. Р. , 16-17, 41

12) Hacke C. Die Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland von Konrad Adenauer bis Gerhard Schroeder. Frankfurt/M-Berlin: Ullstein Verlag, 2003. 652 S.

13) Hagen U. von. Armee in der Demokratie: Zum Verhдltnis von zivilen und militдrischen Prinzipien \\ Hrsg.,2006 - 242s.

14) Haine J.-Y. ESDP: An Overview // ESDP: The First Five Years (1999-2004). Challiot Papers, 2004.

15) Hans D. Jarass, Bodo Pieroth: Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar. Beck, 10. Auflage 2009

16) Kaiser K., Krause J. Deutschlands neue AuЯenpolitik. Bd. 3. Interessen und Strategien. Mьnchen, 1996. S. 117-118.

17) Knapp M. Schwerpunkte der deutschen Aussenpolitik im Verhдltnis zu den Vereinten Nationen seit 1990. // Handbuch zur deutschen AuЯenpolitik/Schmidt S., Hellmann G., Wolf R. (Hrsg.). Germany, Wiesbaden, 2007. S. 743.

18) Mader M. ?ffentliche Meinung zu Auslandseinsдtzen der Bundeswehr: Zwischen Antimilitarismus und transatlantischer Orientierung\\ Springer VS, 2016-273 s

19) Marsh D. Der zaudernde Riese. Deutschland in Europa. Mьnchen: C. Bertelsmann, 1994. 256 S.

20) Meiers, F.-J. Zu neuen Ufern? Die Deutsce Sichertheits- und Verteidigungspolitik in einer Welt des Wandels 1990-2000. Ferdinand Schцningh, Padeborn-Mьnchen-Wien-Zьrich. 2006.-с.127

21) Paterson W., G. Smith, P. Merkl.Developments in West German Politics - Duke University Press, 1989. - 359 p.

22) Pfluger T. Transformation der Bundeswehr: Dimensionen des Paradigmenwechsels von Verteidigung zur Inntervention\\ IMI-Magazin, 02.2008- C.40

23) Roos Ul. Deutsche AuЯenpolitik. Eine Rekonstruktion der grund-legenden Handlungsregeln. Wiesbaden: Verlag fьr Sozialwissenschaften Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2010. 370 S.

24) Szabo S.. The Bundeswehr and Western Security-Palgrave\\ Macmillan,UK, 1990- 282s.

25) Wцlfle M.Die Auslandseinsдtze der Bundeswehr und ihre Auswirkungen auf die Rolle der Bundesrepublik Deutschland im internationalen System, Bonn, 2005- s. 28-96

26) Адарчев О. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. М., Из-во Академии ГШ ВС РФ, 1998-с.99

27) Арбатова Н.К., Кокеев А.М. Европейский Союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты)\\ Национальный Исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской Академии Наук\\ ИМЭМО РАН., М.,2016 - 234с., с.8

28) Арзаманова Т.В., Арзаманов М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков: аналитический обзор.Европа. XXI век. М., ИНИОН РАН, 2001. - 95 с

29) Ахтамзян А. Проблемы безопасности в евразийском пространстве после ликвидации Варшавского договора и объединения Германии //Безопасность в Европе: новые вызовы и проблемы: сб. науч. тр. - М. :МГИМО, 2004 - 207 с.

30) Ахтамзян, А.А. Федеративная республика германия в конце ХХ века. / А. Ахтамзян. // Новая и новейшая история. - 1999 - №4. - сс. .33-50.

31) Бар Э. «Нормализация» германской внешней политики // Intern. Politik. 1999. № 1 URL: http: //www.deutschebotschaft-moskau.ru (Дата обращения 14.05.2018)

32) Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 2001-с.1-5

33) Бартенев В. «Стратегия национальной безопасности США» 2015 года: от всеобъемлющего к селективному вовлечению и сдерживанию / Пути к миру и безопасности. 2015. № 1(48). С. 48-66

34) Безрукова А.Ю.Россия и ОБСЕ - новое будущее начинается сегодня\\ Современная Европа, 2015- 88-92с.

35) Белов В.Б. Германия. Вызовы XXI века. - М., 2009. - С. 8-12

36) Власов Н.А. Зарубежные миссии Бундесвера: проблема периодизации\\ Теория и практика общественного развития,2015 - с.3 - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnye-missii-bundesvera-problema-periodizatsii (Дата обращения: 5.05.2018)

37) Власов Н. А. Уроки Гиндукуша: миссия Бундесвера в Афганистане и политика безопасности ФРГ. Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2016. Вып. 3

38) Власов Н.А. «Бундесвер. Германские вооруженные силы в процессе трансформации» \ ред. А.Ю.Павлов. Спб.:СПбГУ, 2009, с.68

39) Глухарев Л. И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. - М., 1990.-288 С.

40) Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М., 1990- с.159-160

41) Гусаров Ю.А. Европа в изменяющихся политических условиях: проблемы безопасности // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок. М., 1998- с.112-117

42) Данилов Д. Россия в Большой Европе: стратегия безопасности // Современная Европа. 2000. № 2 Дата обращения 02.02.2018)

43) Егоров А.И. Притязания объединенной Германии на место постоянного члена Совета Безопасности ООН (1990е-2005гг.) Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика Выпуск № 1 (96) / том 17 / 2011. - С. 77-83.

44) Егоров А.И. Противоречия между Германией и Россией в рамках ОБСЕ (1990-е Годы)\\Вестник Томского Университета - с.101

45) Журкин В. Интеграция, общая внешняя политика и безопасность // Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М., 1998-с.61.

46) Журкина В.В., Борко Ю.А., Шемятенкова В.Г. Европейский Союз: факты и комментарии\\ Институт Европы, ассоциация европейских исследований (АЕВИС) Российской Академии Наук\\ Выпуск №4 :апрель-июнь 1996, М.:1996

47) Караганов С. Безопасность будущей Европы. - М., Наука. 1993. - 241 с.

48) Кокеев А.М. О соотношении атлантизма и европеизма во внешней политике ФРГ//Мировая экономика и международные отношения, 2009 № 7 С. 21-27.

49) Коновалова М.А. Трансформация национальных интересов Германии на рубеже ЧЧ-ЧЧI вв.\\ Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2012-88-с.100-103

50) Курылёв К.П., Д.В. Казанчёв. Стратегическая концепция НАТО 2010 года в контексте обеспечения безопасности \\ Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2013. - N 1. - С. 11-23

51) Леонов Е.С. Истоки формирования германо-американских отношений как партнерства неравных // Вестник МГИМО-Университета. 2015. №6(45). С. 15-22.

52) Майстер Ш. Как Россия потеряла Германию и как может ее вернуть - URL: http://globalaffairs.ru/number/kak-rossiya-poteryala-germaniyu-17308 (Дата обращения 16.05.2018)

53) Михайлин К.Н.. ФРГ и НАТО в начале XXI века\\ ЖУРНАЛ Научные ведомости Белгородского государственного университета- 2009

54) Михайлов С. А. США и общеевропейская политика в сфере безопасности и обороны. - М.: РИСИ, 2006. - 75 с.

55) Никитин А.К. Стратегия современной Германии на международной арене и интересы России \ М.: МНЭПУ, 2006. - 190 с

56) Нургалиев К. Д. Проблемы безопасности ФРГ в контексте взаимоотношений с США в 90-е годы 20-го - начале 21 века: дис. канд. ист. наук. М., 2003. 220 с.

57) Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в пост- биполярном мире. М.: Наука, 2005. 157-168, 203-207 с

58) Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. - М., УРСС. 1999. - 51-54 с.

59) Плато А. фон. Объединение Германии - борьба за Европу. - М.,2007-496с.

60) Родович Ю.В. ФРГ И США в контексте трансатлантических отношений: история и современность \\ Научные ведомости.Политология. 2016 № 22(243). Выпуск 40 75

61) Ротфельд А. СБСЕ: к созданию системы безопасности // Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1993. Специальное приложение к журналу «Мировая экономика и международные отношения». М.: Наука, 1993. C. 91-106; также см.: Helsinki-Dokument der KSZE vom Juli 1992 // Europa-Archiv. 1992. № 18.S. 533

62) Семёнов О.Ю. "Эволюция безопасности ФРГ в области европейской безопасности" (1990-2005)

63) Спиридонов, С.В. Роль «Восточной политики» ФРГ в трансформации системы европейской безопасности. Авт. дис. по специальности 07.00.15, РУДН. /Сергей Владимирович Спиридонов. - М., 2014. - 24 с.

64) Терехов В.: «Объединение Германии и проблема расширения НАТО: что обещал Запад?» //Портал МГИМО, 21.12.09 - URL: https://mgimo.ru/about/news/experts/132057/ (Дата обращения 14.04.2018)

65) Тиммерманн Х. Расширение НАТО на Восток - интересы, противоречия, концепция // Создание новой системы европейской безопасности и роль международных организаций: проблемно-тематический сб. / отв. ред. Т. Г. Пархалина. - М. : ИНИОН РАН, 1996. - 180 с

66) Трунов Ф.О. Двусоставная модель развития вооружённых сил ФРГ\\ Вестник МГИМО-Университета. 2017. 3(54). С. 179-200, с. 183

67) Трунов Ф.О. Политика ФРГ в области урегулирования вооружённых конфликтов на современном этапе: диссертация кандидата Политических наук: 23.00.04 / Трунов Филипп Олегович;[Место защиты: Институт Европы Российской академии наук].- Москва, 2016.- 283 с.

68) Федоров Ю. Доктрина безопасности Европейского Союза // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. - М.: ИНИОН, 2003. Вып.10.

69) Хакке К. Великая держава по неволе: Внешняя политика Федеративной Республики Германии. - Франкфурт-на-Майне-Берлин, 1993. - 340 с

70) Четвериков А.О. Европейская политика в сфере безопасности и обороны: правовые основы, этапы формирования, механизмы реализации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 6. С. 95--111

71) Штоль В.В. Влияние Европейской составляющей в области безопасности и обороны на взаимоотношения НАТО и Европейского союза. М.: Научная книга, 2003-с.6.

72) Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации: Авт. дисс.д.п.н./B.B. Штоль. -- М.: ДА МИД РФ, 2004.-382 с.

73) Эрлер Г. Расширение НАТО: мифы, риски, перспективы//Международная жизнь. 1997.№8.С. 19.

ИСТОЧНИКИ:

1) „Ein sehr fragiler Waffenstillstand“ - BundesauЯenminister Steinmeier im Interview zu Georgien mit der Welt am Sonntag, 17.08.2008.

2) «Tod einer Allianz» URL: http://www.fr-aktuell.de/fr/110/t110001.html (Дата обращения 2.04.2018)

3) «В политическом и военном плане Европы как таковой не существует»// URL: http://www.newsru.com/arch/world/11dec2001/welt.html (Дата обращения 2.04.2018)

4) «Глава Еврокомиссии считает, что ЕС нужна единая армия»- URL: https://drugoe-mnenie.info/glava-evrokomissii-schitaet-chto-es-nuzhna-armiya/ (Дата обращения 16.05.2018)

5) «Зеллик-отношения-ФРГ-и-США-никогда-не-будут-такими-как-прежде» URL: http://www.dw.com/ru/a-857949 (Дата обращения 23.04.2018)

6) «Саммит ЕС согласовал Братиславскую декларацию по будущему союза в связи с Brexit».- URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3628348 (Дата обращения 16.05.2018)

7) «Саммит-НАТО-в-Бухаресте»// URL: http://www.dw.com/ru/ a-3233321 (Дата обращения 4.02.2018)

8) Address by Joschka Fischer, Federal Minister for Foreign Affairs, before the Political Committee of the NATO Parliamentary Assembly. Berlin, 18 November 2000. - Office of Information and Press. NATO - 1110 Brussels - Belgium

9) Armee der Einheit. 1990-2000. Bonn: Bundesministerium der Verteidigung, 2000. S. 11

10) Bericht der Kommission-GemeinsameSicherheit und Zukunft der Bundeswehr?, vorgelegt am 23.05.2000

11) BundesauЯenminister Frank-Walter Steinmeier im Interview mit der Sьddeutschen Zeitung, 27.08.2008. // Cайт МИД ФРГ

12) Council Decision of 22-nd January 2001 setting up the Military Committee of the European Union // Official Journal. L 027. 2001. January 30. P. 4; and Council Decision of 22-nd January 2001 on the Establishment of the Military Staff of the European Union // Official Journal. L 027. 2001. January 30. P. 7

13) Declaration by the European Council of the Enhancement of the European Security and Defence Policy (ESDP), December 2008

14) Declaration on strengthening capabilities, December 11, 2008

15) Der Bundesminister der Verteidigung. Verteidigungspolitische Richtlinien. Bonn. November 26, 1992. URL : http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/ Bundeswehr/vpr1992.html (Дата обращения 15.04.2018)

16) Der IFOR-, SFOR- und KFOR-Einsatz. - Herausgeber: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Berlin 2000. - S. 63.

17) Die Welt (Hamburg). Februar 6, 1993

18) Dokumente zur Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa/T. Chladek URL: http// Internationale Politik. 1995. №8/ URL: http://www. internationalepolitik.de/it/archive/jahrgang 1995/ august 1995/ documentation. html (Дата обращения 24.03.2018)

19) EUMM Georgia// Сайт МИД ФРГ URL: http://www.auswaertigesamt.de/DE/Europa/Aussenpolitik/GSVP/Missionen/EUMM-Georgien.html (Дата обращения 02.02.2018)

20) European Security Strategy “A Secure Europe In a Better World” URL :http://www. consilium.europa.eu (Дата обращения 11.05.2018)

21) Genscher H.-D. Erinnerungen. / H.-D. Genscher, - Siedler Verlag, Berlin, 1995. - 419 p.

22) German Leader Reiterates Solidarity with U.S. Remarks by the President and Chancellor URL: http://avalon.law.yale.edu (Дата обращения 3.02.2018)

23) Herzog R. Vision Europa.Antworten auf globale Herausforderungen, miteinemVorwort von M. Bis singer und einemNachwort von K. Kaiser.Hamburg, 1996. S. 196

24) Interview mit F. Rьhe // Frankfurter Allgemeine. 1998. Juni 9.

25) Interview mit K. Kinkel // Sьddeutsche Zeitung. 1998. Juli 30.

26) Jean-Claude Juncker calls for EU army, The Guardian. 2015-03-08

27) Kinkel K. 10-point Initiative on Non-Proliferation Policy. Statement by Dr Klaus Kinkel, Federal Minister for Foreign Affairs. / Nuclear Proliferation News. - Issue No. 10 - Friday, 10 June 1994 - pp. 12-17

28) Konzeptionelle Leitlinie zur Weiterentwicklung der Bundeswehr. Bonn: Informationsstab, Bundesminis-terium der Verteidigung, 1994

29) London Declaration On A Transformed North Atlantic Alliance. - Office of Information and Press. NATO. -Brussels. 1990

30) NATO Response Force (NRF) Fact Sheet. URL: https://www.jfcbs.nato.int/page5725819/nato-response-force-nrf-fact-sheet (дата обращения 18.05.2018).

31) Naumann K. Bundeswehr und Verteidigung // Das Parlament. Oktober 1992. № 41,2. S.15 ff

32) Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Воnn, den 11 September. 2001 URL: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/14/072/1407234.pdf (Дата обращения 5.03.2018)

33) Pressekonferenz am 5. Dezember 2002 mit Bundesminister Dr. Peter Struck zur Weiterentwicklung der Bundeswehr / Bundesministerium der Verteidigung. 05. 12.2002 URL : https://www.bmvg.de/de/ministerium/geschichte-des-verteidigungsministeriums/ehemalige-verteidigungsminister (Дата обращения 07.05.2018)

34) Rede von Bundeskanzler Helmut Kohl ьber Europa und Amerika als Partner in einer sich wandelnden Welt vor dem Chicago Council on Foreign Relations am 19. Juni 1997 in Chicago // Internationale Politik. 1998. № 2. URL: http://www. internationalepolitik.de/ ip/archive/jahrgang 1998/ februar 1998/ documentation. html (Дата обращение 12.02.2018)

35) Rede von Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin. Zum Treffen der Staatsund Regierungschefs der Europдischen Union zur Lage in der Ukraine am 6 Mдrz 2014 - Deutscher Bundestag, 18 Wahlperiode. Plenarprotokoll 18/20. Berlin, Donnerstag, den 13 Mдrz 2014 - S. 1519D -1521A

36) Rome Declaration on Peace and Cooperation. / NAC. 8th November 1991 - Office of Information and Press. NATO. - Brussels, 1991

37) Scharping R. Grundlinien deutscher Sicherheitspolitik -URL: www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/ Bundeswehr/buwe-scharping.html (Дата обращения 4.03.2018)

38) Sicherheitspolitische Ziele Deutschlands . Rede des Bundesministers der Verteidigung, Rudolf Scharping im Deutschen Bundestag am 27. November 2000. // Stichworte zur Sicherheitspolitik. - Dezember 2000. - Nr. 12. - ss. 34-41

39) Ursula von der Leyen will Deutschland aufrьsten. URL: http://www.shz.de/deutschland-welt/politik/ursula-von-der-leyen-will-deutschland-aufruesten-id12570601.html (Дата обращения 14.05.2018)

40) Vernet, D. Une Allgemagne plus active // Le Monde. 1992. 19 Juli.

41) Verteidigungspolitische Richtlinien 2011. - URL: http://www.nato.diplo.de/ contentblob/3149360/Daten/ (Дата обращения 23.04.2018)

42) Verteidigungspolitische Richtlinien fьr den Geschдftsbereich des Bundesministers der Verteidigung 2003. -URL: http: //www.ag-friedensfors chung. de/themen/Bundeswehr/vpr2003.htm (Дата обращения 4.05.2018)

43) Warsaw Summit Communiquй, 08-09.07.2016. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133169.html (Дата обращения 14.05.2018)

44) WeiЯbuch 1985// Bundesministerium der Verteidigung - Bonn: 1985. 19 Juni. s. 3.

45) WeiЯbuch 2016: Zur Sicherheitspolitik und zur Zukunft der Bundeswehr.2016.13 Juli - URL:https://www.bmvg.de/resource/blob/13708/015be272f8c0098f1537a491676bfc31/weissbuch2016-barrierefrei-data.pdf (Дата обращения:4.03.2018)

46) Western European Union Council of Ministers Declaration - WEU Council of Ministers. Luxembourg, 22 November 1993

47) Western European Union Council of Ministers Petersberg Declaration. - WEU Council of Ministers. - Bonn, 19 June 1992

48) Western European Union Council of Ministers, Kirchberg Declaration, Luxembourg, 9 May 1994 URL : http //www.weu.int/Keytexts.html (Дата обращения 25.04.2018)

49) White Paper 1994: оn the security of the Federal Republic of Germany and the situation and future of the Bundeswehr. Bonn: Federal Ministry of Defence, 1994

50) White Paper 2006: оп the security of the Federal Republic of Germany and future of the Bundeswehr. Bonn: Federal Ministry of Defence, 2006.

51) Амстердамский договор ЕС 1997\1999- URL: www.cvce.eu/obj/treaty_of_amsterdam_2_october_1997-en-578ebb8e-d641-4650-b1e3-3b3a795e01c9.html (Дата обращения 10.05.2018)

...