Оскорбление религиозных чувств и свобода творчества в медиа

Любое оскорбление религиозных чувств в СМИ явно приводит к столкновению двух прав - права на свободу выражения мнения и права на свободу совести. В связи с этим, важнейшим вопросом для верного решения таких дел является поиск баланса в соблюдении этих прав и, соответственно, определение того, какая свобода важнее в конкретном случае. Ведь любое ограничение свободы выражения в медиа может способствовать самоцензуре журналистов, творцов и общества, применяться для подавления свободомыслия и препятствовать развитию независимых и свободных медиа.

В одном из ключевых дел, связанном с поиском баланса между свободой выражения мнения и защитой нравственности, ЕСПЧ постановил, что право на свободу выражения мнения относится не только к информации или идеям, которые «рассматриваются как безобидные и безразличные, но также и к тем, которые не соответствуют общепринятым точкам зрения, могут шокировать или беспокоить. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых нет демократического общества» Дело Хэндисайд против Соединенного Королевства // ЕСПЧ, 1976. URL: http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Handyside_v_the_United_Kingdom_07_12_1976.pdf (дата обращения: 27.04.2013). Данное дело важно для медиасферы в целом, поскольку ЕСПЧ указал, что любые ограничения, которые могут исходить от органов государственной власти и касаться ограничения свободы слова должны быть соразмерны нарушениям и по-настоящему необходимы в существованию и развитию свободного демократического общества.

СМИ играют огромную роль в формировании, восприятии и интерпретаций важнейших явлений и событий, происходящих в государстве и в мире. Более того, СМИ являются важнейшим из инструментов в реализации политического процесса. В этой связи, независимость политической дискуссии, право на свободное и безбоязненное выражение мнения на страницах газет, журналов, в эфире теле- и радиопередач, а также на Интернет-ресурсах, важно для построения демократического общества. Французский философ и политолог А. де Токвиль считает свободу медиа основой любого демократического общества. В своей книге «Демократия в Америке» он говорит о том, что «свобода медиа оказывает влияние не только на общественное мнение, но и на мнение каждого человека. Она не только способствует изменению законов, но и меняет нравы» Токвиль А. Демократия в Америке. - М, 2000. - С. 149..

По мнению ЕСПЧ, свобода человека выражать свою точку зрения на политические вопросы настолько велика, что из неё проистекают право общества «знать» и обязанность государства воздерживаться от мер, могущих воспрепятствовать такому знанию. В деле «Лингенс против Австрии» Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 524 , когда журналист позволил себе резкие оценки поведения канцлера республики и был осужден национальным судом за диффамацию, ЕСПЧ решительно встал на позицию журналиста, указав: «Хотя пресса и не должна преступать границы, установленные inter alia для «защиты репутации других лиц», тем не менее, на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный интерес» Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 524.

Основываясь на анализе ряда дел, рассмотренных ЕСПЧ (в частности, «Лингенс против Австрии», «Санди Таймз против Соединенного Королевства», «Педерсен и Бадсгард против Дании») можно заключить, что ЕСПЧ подчеркивает и поддерживает значительную миссию по распространению информации и идей, возложенную на медиа. В случаях столкновения прав, например, права на свободу выражения мнения и права на защиту репутации, основным и важнейшим принципом станет право на свободу слова. Более того, ЕСПЧ всегда пытается установить, имело ли высказанное в СМИ какой-то политический контекст. Если мнение, нарушившее право на свободу совести, было высказано в политическом контексте и имело целью возбудить общественный интерес к какой-то политической проблеме, то ЕСПЧ считает, что важнее защитить свободу выражения мнения творца или журналиста, чем свободу совести граждан или лица, против которого было направлено высказывание.

Отдельно стоит определить понятие «общественного интереса» и то, что под ним понимает судебная система. Данный термин трактуется довольно широко, и единого определения общественного интереса не существует. В 2010 году Верховный суд РФ выразил четкую позицию о том, что к общественным интересам относится «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде» Постановление № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года / О практике применения судами закона «О средствах массовой информации» // Vsrf.ru, 2010. URL: http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html (дата обращения: 05.05.2013). Таким образом, судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, пусть и не однозначных, «способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью» Туманов В.А, Энтин Л.М. / Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения // Echr.ru, 2002. URL: http://www.echr.ru/documents/manuals/Norma01/Norma_01.pdf (дата обращения: 20.04.2013) . В первом случае СМИ выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. Данное определение важно в контексте свободы выражения мнения в СМИ в отношении политических вопросов.

Мы полагаем, что поскольку вопросы религии зачастую тесно связаны с политикой, особенно если они освещаются в медиа, то здесь основополагающим принципом является толерантность, проявляемая в отношении к критике, иногда весьма острой, в адрес того или иного религиозного учения. Как подчеркивает ЕСПЧ, «кто сделал выбор в пользу свободы своего вероисповедания, не могут разумно ожидать, что будут защищены от всякой критики» Туманов В.А, Энтин Л.М. / Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения // Echr.ru, 2002.. Они должны быть толерантны и принимать то, что другие отвергают их религиозные убеждения и даже распространяют враждебные их вере учения.

Баланс права на свободу выражения мнений и защиты религиозных чувств не раз рассматривался в ЕСПЧ. Так, в деле «Институт Отто-Премингер против Австрии» Дело Институт Отто-Премингер против Австрии / Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сентября 1994 г. // Europeancourt.ru. URL: http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Otto_Preminger_v_Austria_20_09_1994.pdf (дата обращения: 20.04.2013) от 1994 года речь шла о показе широкой публике кинофильма «Любовный собор», в котором Бог Отец изображался слабым стариком, Иисус Христос - «маменькиным сынком», а Дева Мария - беспринципной распутницей. Органы власти Австрии запретили данный фильм к показу и изъяли киноленты как оскорбляющие религиозные чувства верующих. В данном деле ЕСПЧ встал на защиту религиозных чувств, поскольку роль религии в повседневной жизни австрийцев высока, среди всех жителей страны к католической вере принадлежат 78 %. По мнению ЕСПЧ, наложив арест на фильм, «австрийские власти действовали в интересах обеспечения религиозного мира в этом регионе и для того, чтобы у отдельных людей не сложилось ощущение, что их религиозные представления стали объектом необоснованных и оскорбительных нападок» Дело Институт Отто-Премингер против Австрии / Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сентября 1994 г. . Таким образом, ЕСПЧ принял во внимание большую роль религии в жизни граждан Австрии и встал на защиту их религиозных чувств.

Существует и другое подобное дело, в котором ЕСПЧ встал на защиту чувств верующих - «Уингроу против Соединенного Королевства» Дело Уингроу против Соединенного Королевства / Судебное решение Европейского суда по правам человека от 25 ноября 1996 г. // Echr.ru. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2461494/2461494.htm (дата обращения: 21.04.2013). Власти Великобритании отказались выдать сертификат на кинофильм эротического содержания «Видения экстаза» с участием субъектов религиозного поклонения. ЕСПЧ посчитал, что видеоматериал мог бы копироваться, сдаваться в прокат, продаваться и просматриваться в домашних условиях, тем самым легко ускользая от контроля властей и попадая к тем людям, чьи чувства он мог бы оскорбить. В рамках данного дела ЕСПЧ постановил, что распространение фильма могло бы привести к нарушению уголовного права Великобритании и что нарушение статьи 10 Конвенции не имело место.

Таким образом, данное дело демонстрирует, что ЕСПЧ встает на защиту чувств верующих в том случае, если изображение объекта религиозного поклонения недвусмысленно провокационно и непристойно. Однако ЕСПЧ отмечает, что английское право нормами о богохульстве не запрещает выражения в какой-либо форме взглядов, враждебных христианской религии. Поэтому нельзя сказать, что взгляды, которые христианам представляются оскорбительными, обязательно попадают в сферу его действия. Степень оскорбления религиозных чувств должна быть значительна, как то следует из используемых судами прилагательных «уничижительный», «поносный», «грубый», «нелепый» применительно к материалам, являющимся в достаточной мере агрессивными. Простая критика религии не может считается правонарушением - именно от манеры, в которой эта критика выражена, будет зависеть, виновен ли человек в богохульстве или нет.

Собственно, в настоящее время законы о богохульстве действуют в разных странах Европы. Правда, их применение становится все большей редкостью, а несколько государств недавно вовсе отменили их. В пользу отмены законов о богохульстве выдвигаются веские аргументы, например, что такие законы могут дискриминировать различные религии или вероучения или, что правовые механизмы неадекватны тонкой материи веры или индивидуальных убеждений. Более того, существуют мнение, что законы о богохульстве расходятся с правом свободы выражения. По мнению представителя организации «Фридом Хаус» К. Радша, «концепция «диффамации религий» расходится со всеобщим правом на свободу мысли, совести и религии как таковой, т.к. относит определенные идеи к запретным для дебатов и обсуждений как среди верующих, так и неверующих. И хотя тот факт, что другой человек критикует твои религиозные убеждения, может быть обидным и оскорбительным, это само по себе не является нарушением ваших прав, и вы можете организовать оборону при помощи собственных высказываний» Радш К. Проблема с закона о богохульстве / The trouble with Blasphemy Laws // Freedom House, 2012. URL: http://www.freedomhouse.org/blog/trouble-blasphemy-laws (дата обращения: 29.04.2013). Стоит также отметить, что законы о богохульстве и диффамации религий могут использоваться для подавления религиозных меньшинств, ограничения способности членов религиозного сообщества, представляющего большинство, заниматься вероисповеданием выбранным ими способом и даже для того, чтобы сводить личные счеты с объектами неприязни или даже ненависти.

Исследователь С. Гровс, отмечая пагубное влияние законов о богохульстве, сообщает, что «защищать права человека - значит защищать права человека, а не идеи или правительства. В то же время концепция «диффамации религий» дает правительствам право выбирать, какие идеи, выражаемые мирным путем, дозволены, какие нет» Steven Groves Why the U.S. Should Oppose Defamation of Religions Resolutions at the United Nations // Backgrounder, No. 2206, 2008. P.2 (перевод автора). Более того, «правительство и граждане часто злоупотребляют национальными законами о богохульстве не только, чтобы задушить инакомыслие и дебаты, но и для поддержки насилия и споров» Blasphemy Law Exposed: The Consequences of Criminalizing Defamations of Religions // Human Right first - Blasphemy cases, 2012. P. 1 (перевод автора).

В марте 2011 года ООН был сделан большой шаг с принятием Резолюции 16/18, которая «прекращает прикрытие национальных законов о богохульстве и обозначает новый курс. Резолюция отходит от понятия «оскорбление религиозных чувств» и -- в соответствии с международными стандартами -- сосредотачивается на защите прав человека» Jeremy Patrick Canadian Blasphemy Law in Context: Press, Legislative and Public Reactions // Annual Survey of International Law, 2010. P. 1 (перевод автора).

Интересно отметить, что после вынесения приговора участницам Pussy Riot 17 августа 2012 года Европейский Союз распространил официальный пресс-релиз, в котором говорится о несоразмерности приговора для Pussy Riot: «Наказание трем девушкам, две из которых - молодые мамы, в виде двух лет лишения свободы, может быть, противоречивое, но мирное выражение их взглядов, вызывает глубокую озабоченность» Заявление Верховного представителя ЕС Кэтрин Эштон по поводу приговоров для членов панк-группы Pussy Riot в России // Statement by EU Representative Catherine Ashton on the sentencing of Pussy Riot punk band members in Russia // EC, 2012. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/132192.pdf (дата обращения: 29.04.2013). Хотя Россия не является членом ЕС, тем не менее, в контексте нашей работы интересна оценка приговора на уровне данной международной организации, которая сочла приговор в качестве строгой меры наказания и выразила надежду на то, что приговор будет пересмотрен и отменен.

Поскольку видеоролики группы Pussy Riot были признаны российской судебной системой экстремистскими, стоит отметить, что, по мнению исследователя Н.А. Петровой, в США «разжигание ненависти, направленной на определенную группу лиц или общество в целом, скорее всего, будет защищаться правом на свободу слова в США, так как не будет считаться оскорблением какого-либо отдельного человека» Петрова Н.А. Запрет на призывы к религиозной, расовой ненависти или насилию

как ограничение свободы слова в интересах охраны общественного правопорядка в праве Великобритании и США. - М.: МГИМО (У), 2011. - С. 10. . Право на свободу выражения содержится в Первой поправке к Конституции США Конституция США / 1787. URL: http://www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm (дата обращения: 24.04.2013)^, которая гарантирует, что Конгресс США не будет поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию; запрещать свободное вероисповедание; посягать на свободу слова; посягать на свободу прессы; ограничивать свободу собраний; ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Любопытным примером отношения Верховного суда США к враждебной речи может служить дело R. A. C. v. City of St. Paul R. A. V. v. City of St. Paul / U.S.A., 1992. URL: http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/117855 (дата обращения: 24.04.2013), в котором ответчик сжег крест на заднем дворе одной афроамериканской семьи. Верховный суд признал неконституционным постановление городского собрания о том, что будет считаться правонарушением установление на общественной или частной собственности объекта, который может вызвать «злость или тревогу» по признаку расы, цвета, веры, религии или пола.

В данном деле Верховный суд США встал на сторону защиты выражения и признал незаконным осуждение данного действия, поскольку оно карало не только за действия против флага, но и за слова, произнесенные во время данного действия. В деле «Штат Техас против Джонсона»⁷³ Дело Штат Техас против Джонсона / Texas v. Jonson // U.S., 1996. суд постановил, что осуждение за надругательство над флагом (его сжигание во время протеста) противоречит Первой Поправке, потому что такое действие считается экспрессивным поведением и защищается Конституцией. Верховный суд США решил, что использование флага для протеста против политики США - это «символическая речь», которая подпадает под защиту свободы выражения.

В связи со случаем сжигания флага, интересно рассмотреть понятие «символическое поведение», которое имело место и в «деле Pussy Riot», когда участницы акции символически танцевали на амвоне храма Христа Спасителя, тем самым протестуя против призыва «святейшего Патриарха отдать свои голоса на выборах за В.В. Путина» Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012. .

В результате анализа дел в доктрине США и судебной практике был выработан следующий подход к трактовке понятия «символическое поведение»: «принципиальным должно являться то, что в конкретном случае оказывается важнее - действие или то, что оно выражает» Emerson T. The System of Freedom of Expression, 1970. P. 80-89.. По мнению Н.А. Петровой, «из всех типов враждебной речи, пожалуй, только прямое оскорбление непосредственно в лицо члену группы с использованием провокационных и оскорбительных эпитетов может не попасть под защиту Первой Поправки» Петрова Н.А. Запрет на призывы к религиозной, расовой ненависти или насилию

как ограничение свободы слова в интересах охраны общественного правопорядка в праве Великобритании и США - С. 14.. Что касается законов о «диффамации религии», которые призваны запретить любую речь, которая могла бы оскорбить, раскритиковать любого верующего человека или любую религию, то они полностью противоречат Первой поправке и не работают в США.

1.2.3 Баланс права на свободу выражения мнения в медиа и права на свободу совести в России: конституционный аспект

В России высшим нормативным правовым актом является Конституция, принятая и вступившая в силу в 1993 году. Правовой характер основного закона России демонстрирует фундаментальное единство в правопонимании (а вместе с тем и основных правовых ценностей), характерное для всех членов Совета Европы, включая и Россию. «В этом смысле можно сказать, что Россия говорит на том же правовом языке, что и другие члены Совета Европы, - на языке принципа «верховенства Права», утверждения прав и свобод человека» Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М., 2005. - С. 18..

В статье 2 Конституции РФ говорится о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства» Конституция РФ / Статья 2 // Constitution.ru, 1993. URL: http://www.constitution.ru/index.htm (дата обращения 04.04.2013). Этот принцип является центральным в системе основ конституционного строя.

В статье 29 Конституции РФ утверждается, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» Конституция РФ / Статья 2 // Constitution.ru, 1993.. Свобода слова является одной из основных свобод любого человека на территории РФ и заключается в возможности публично излагать свои взгляды.

Свободу мысли и слова Конституция РФ рассматривает как единую свободу, единое и неразрывное право свободно мыслить и свободно выражать свои мысли словами, не опасаясь преследования за это со стороны кого бы то ни было, и в первую очередь - государства. Понятие «свобода мысли и слова» точнее и вместе с тем шире и многограннее выражает конституционно-правовой смысл данной свободы, нежели понятие «свобода слова». Свобода мысли и слова подразумевает возможность свободомыслия, инакомыслия и вольнодумства и тем самым гарантирует право человека критиковать общепринятые нормы морали, права, религии.

Свобода творчества является частью свободы мысли и слова. Согласно 44 статье Конституции РФ, «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания» Конституция РФ / Статья 44 // Constitution.ru, 1993. . Это означает, что, с одной стороны, государство обязано всеми законными средствами обеспечивать правовую защиту свободы творчества граждан, а с другой -- государство, органы государственной власти и местного самоуправления не вправе вмешиваться в творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной и иной исключительности или нетерпимости, порнографии.

Россия является светским государством. В статье 28 Конституции РФ сказано, что «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» Конституция РФ / Статья 44 // Constitution.ru, 1993. .

Россия утверждает право на свободу совести, но как светское государство гарантирует, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (статья 14 Конституции РФ). Государство обеспечивает свободу законной деятельности церкви, религиозных объединений, но не вмешивается в определение гражданами своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в дела церкви, в деятельность религиозных объединений, не возлагает на них выполнение функций государственных органов и органов местного самоуправления. В свою очередь, религиозные объединения не вмешиваются в деятельность государства. В РФ как светском государстве государственное образование также носит светский характер, что обеспечивается отделением такой школы от церкви. Приведенные конституционные установления получили конкретизацию в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997г.

В Конституции РФ (статья 29) названы определенные рамки, ограничивающие свободу мысли и слова: «не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» Конституция РФ / Статья 29 // Constitution.ru, 1993. .

Кроме того, в Конституции РФ содержатся ограничения, общие для всех прав и свобод. В пункте 3 статьи 55 говорится о том, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» Конституция РФ / Статья 55, п. 3 // Constitution.ru, 1993..

Для защиты религиозных чувств свобода выражения мнения может быть ограничена, в случае пропаганды или агитации, возбуждающие религиозную вражду, кроме того, не допускается разжигание религиозной нетерпимости или розни, запрещается пропаганда религиозного превосходства и унижение в этой связи достоинства человека другой веры, запрещается любое подстрекательство к войне на основе веры. Ограничения свободы выражения мнения, установленные в Европейской конвенции по правам человека и в Конституции России, сходны в своих целях. Различия наблюдаются лишь в некоторых формулировках.

1.3 Политическая дискуссия и оскорбление религиозных чувств в медиа: поиск баланса

Целью акции Pussy Riot, как было сказано ранее, стало осуществить «политическое высказывание в художественной форме». Во время судебных действий одна из участниц группы - Н. Толоконникова - рассказала, что ее «активно не устраивало то, что 04 марта 2012 года состоятся выборы и главой страны будет избран В.В. Путин В.В.Путин с 05.2008 по 05.2012 являлся председателем правительства РФ, а премьером станет Д.А. Медведев Д.А. Медведев с 04.2008 по 04.2012 являлся президентом РФ . Святейший Патриарх Кирилл, Святеший патриарх Московский и Всея Руси с 01.2009 по настоящее время призывал верующих отдать свои голоса на выборах за В.В. Путина Святейший Патриарх вторил В. Суркову Сурков В.Ю. с 12.2011 по 05.2012 являлся заместителем председателя правительства РФ и Р. Кадырову Кадыров Р.А. с 03.2007 по настоящее время является президентом Чеченской Республики , которые заявляли, что власть В.В. Путина от Бога. Ее подобные заявления всегда огорчали и обескураживали» Приговор Pussy Riot // Snob.ru, 2012. .

Таким образом, выступление группы Pussy Riot имело под собой политическую подоплеку. В.В. Путин являлся президентом России в течение двух сроков - с 1999 по 2008 гг. Далее президентом был избран Д.А. Медведев, а В.В Путин занял пост председателя правительства РФ. Далее В.В. Путин решил снова выдвинуть свою кандидатуру на пост президента страны, уже на третий срок. Согласно Конституции РФ занимать должность президента можно только два срока подряд, и формально нет ограничений на занятие этой должности в третий раз, если до этого момента её занимало другое лицо. Однако в этой связи вспыхнуло общественное недовольство, выразившееся акциями протеста. На этом фоне патриарх Кирилл стал призывать верующих голосовать за кандидатуру В.В. Путина.

По словам самих участниц группы, именно описанная выше политическая обстановка и прямая поддержка власти церковью, т.е. смешение политической и религиозной жизни страны, вызвала у них внутренний протест. В этой связи активистки решили выразить свое отношение к происходящему с помощью акции в главном храме страны - Христа Спасителя. То есть с помощью своих художественных акций, группа пыталась обратить внимание на конкретные проблемы, связанные со свободой выбора политической власти.

Акции группы Pussy Riot были нацелены на то, чтобы оказать влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся конкретных решений первых политических деятелей, от которых зависит будущее страны. Следовательно, в акциях группы прослеживались как желание возбудить политическую дискуссию, так и поднять интерес общества к определенной проблеме, связанной и с транспарентностью выборов, и со сменяемостью политических сил в стране, и с поддержкой РПЦ кандидатуры В.В. Путина.

Интересно отметить, что 6 февраля 2013 года адвокаты участниц - И. Хрунова и Й. Грозев - отправили жалобу в ЕСПЧ. Они квалифицируют «панк-молебен как художественный перформанс, который следует оценивать в контексте политической ситуации в России» Райбман Н. Адвокаты Pussy Riot напомнили ЕСПЧ о его старом решении о свободе выражения «шокирующих идей» // Vedomosti.ru, 2013. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/8834811/v_zhalobe_v_espch_advokaty (дата обращения: 06.05.2013). Адвокаты отметили, что «акция Pussy Riot стала реакцией на решение экс-президента Дмитрия Медведева отказаться от участия в президентских выборах в пользу Владимира Путина, а также поддержка патриархом Кириллом кандидатуры Путина» Там же.. В жалобе адвокаты ссылаются на рассмотренное в данной работе дело «Хендсайд против Великобритании», в ходе которого ЕСПЧ сформулировал следующий принцип: власти демократических государств обязаны защищать свободу выражения даже «шокирующих, коробящих и беспокоящих идей» Дело Хэндисайд против Соединенного Королевства // ЕСПЧ, 1976..

Автор данной работы также хотел бы отметить тот факт, что 30 января 2013 года вступило в силу постановление суда, официально признавшего экстремистскими четыре ролика панк-группы Pussy Riot, в том числе, видеозапись панк-молебна в Храме Христа Спасителя. С этого момента их распространение в России является незаконным и может привести к ответственности, в том числе, уголовной. Под запрет суда попали записи, размещенные в «Живом журнале» и на сайте группы. С момента вступления в силу постановления суда к записям ограничен доступ. Своим решением суд согласился с доводами прокуратуры, которая настаивала, что «наличие в свободном доступе данных роликов может повлечь разжигание межрелигиозной вражды и ущемляет права неопределенного круга лиц» Рассмотрение дела о видеоролике Pussy Riot. Часть вторая. Онлайн // Rapsinews.ru, 2012. .

Анализ видео, смонтированного из выступлений в храме Христа Спасителя и Елоховском соборе Москвы, был проведен Российским институтом культурологи. По мнению экспертов, «данный ролик является скрытым призывом к осуществлению таких действий, организации массовых беспорядков на площадях, как «Окупай Уолл-стрит», или как в арабских странах» Видео панк-молебна Pussy Riot признано экстремистским // Pravo.ru, 2012. URL: http://pravo.ru/news/view/80298/ (дата обращения 15.04.2013) . Эксперты также обнаружили в ролике «призыв к работе с правоохранительными органами с целью привлечь часть сотрудников на свою сторону» Там же..

В последнее время термин «экстремизм» все чаще употребляется, в особенности, применительно к медиа. Под данным понятием филологи понимают приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике). Под экстремистскими действиями, как правило, подразумевается «провокация беспорядков, террористические акции, методы партизанской войны» Экстремизм / Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник // Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. -- М., 2005. - С. 45.. Что касается российского права, то согласно подп.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесены, среди прочего: «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии», а также «публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения» Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ / О противодействии экстремистской деятельности // Rg.ru, 2002. URL: http://www.rg.ru/2002/07/30/extremizm-dok.html (дата обращения: 1.05.2013).

П. 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» определяет экстремистские материалы как «предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы» Там же.. Исследователь А.Г. Рихтер отмечает, что данный «список является закрытым, к нему, например, не отнесены материалы (публикации), обосновывающие или оправдывающие религиозное превосходство» Рихтер А.Г. Экстремизм на телеэкране: контент-анализ мультсериала «Южный парк» // Mediascope.ru, 2009. URL: http://www.mediascope.ru/node/396 (дата обращения: 1.05.2013). Как видим, «понятие экстремизма дано путем перечисления действий, которые им объединяются, но не путем описания признаков, составляющих его сущность. Экстремизм выступает в праве синонимом термину «экстремистские материалы», но между ними нет равенства в понятийном отношении» Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия // СПб., 2006. - С. 152..

Стоит также отметить, что в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» употребляются такие понятия, как «вражда», «унижение достоинства», «пропаганда исключительности, превосходства или неполноценности», которые обладают полисемантичностью, что характерно для русского языка. Однако в силу того, что определения указанных понятий в данном законе либо в других нормативно-правовых актах отсутствуют, появляется возможность различного их толкования. Это нарушает принцип «правовой определенности», провозглашенный ЕСПЧ, который во многих своих решения повторяет, что «законы, устанавливающие ограничения свободы выражения мнения должны подлежать четкой и ясной трактовки во избежание их необоснованного применения» Свобода выражения мнения: российское законодательство и практика // Центр защиты прав СМИ, 2009. URL: http://mmdc.narod.ru/analytics/analytic_1.html (дата обращения: 1.05.2013).

Важно отметить, что обвинения в экстремизме в отношении медиа за последние несколько лет выдвигались довольно часто. В этой связи можно говорить о тенденции, согласно которой религиозные институты проявляют интерес к деятельности медиа, желая установить над ней определенный контроль. Эту же тенденцию отмечает Хруль В.М.: «Религиозные социальные институты, прежде занимавшие молчаливо-пассивную позицию в отношении деятельности масс-медиа в силу внеположенности, к настоящему времени значительно активизировались в данной сфере. Становится все более очевидной их воля контролировать то, в чем они ранее не имели возможность участвовать. Все чаще слышны призывы со стороны религиозных институтов обратить внимание на:

а) современное состояние СМИ;

б) необходимость их регулирования со стороны всех вовлеченных субъектов взаимодействия с учетом нравственных критериев» Хруль В.М. Религия и журналистика: христианские инициативы для преодоления «кризиса саморегулирования» СМИ // Правовые и этические аспекты журналистики. - М., 2009. - С. 14.

Показательным делом, связанным с обвинениям СМИ в экстремизме, стал так называемый «карикатурный скандал», который начался с изображения исламского пророка Мухаммеда в одной из датских газет и вырос в межкультурный конфликт между мусульманами арабского мира и современной западной культурной традицией, выступающей за свободу слова. Руководство газеты Jyllands-Posten утверждает, что опубликованные в ней рисунки стали лишь демонстрацией осуществления на практике свободы слова, однако Министерства иностранных дел одиннадцати исламских государств потребовали от датского правительства извинений за публикацию, а некоторые из них даже закрыли свои посольства в Дании в знак протеста. За дипломатическими протестами последовал бойкот датских товаров. В результате в мусульманских странах прошли многочисленные вооруженные акции, а дипломатические и бизнес-взаимоотношения с Данией во многом пострадали. Однако в самом исламском мире не все разделили негодование религиозных фундаменталистов: иорданский таблоид Al-Shihan перепечатал 3 из 12 карикатур, которые сопровождались словами главного редактора издания: «Мусульмане всего мира, будьте разумны, что больше вредит образу ислама - эти комиксы или кадры, на которых террористы перерезают горло заложникам, или смертник, превративший в кровавый кошмар свадьбу в Аммане?» Иванов А. Арабы перепечатали пророка Мухаммеда // Kommersant.ru, 2006. URL: http://www.kommersant.ru/doc/646323 (дата обращения: 05.04.2013). По словам редактора, он решился опубликовать карикатуры, чтобы «люди знали, против чего они протестуют… Они нападают на рисунки, которых даже не видели». Таким образом, в рамках данного дела можно говорить о том, в настоящее время к религиозным вопросам добавляется иное содержание, а именно, политическое. Собственно, религия может быть и должна основываться на фундаментальных догматах, быть толерантной к критике со стороны приверженцев других взглядов. Однако по мнению ряда исследователей, «религия связана с актуальной политикой, и чем более религия укоренена в социальную проблематику, тем в большей степени она может быть политизирована» Авцинова Г.И. Экстремизм политический // Политическая энциклопедия. В 2 томах. - М., 1999. Т. 2. - С. 55..

Стоит отметить, что в связи с «карикатурным скандалом» только в течение 2006 г. в России закрылись две газеты, а главный редактор одной из них едва не был осужден за возбуждение ненависти. А в 2008 г. за публикацию одной из «датских карикатур» прокуратурой было вынесено предупреждение журналу «Русский Newsweek». Данные примеры демонстрируют нам, что обвинения в экстремизме для СМИ имеют самые суровые последствия.

Еще одним примером, приведшим к массовым беспорядком и даже убийствам, стал фильм «Невинность мусульман». Данное антиисламское видео было снято в США и рассказывает о жизни пророка Мухаммеда в оскорбительной форме. Видео привело к массовым беспорядкам у посольств США в мусульманских странах. Во многих странах видео было признано экстремистским, но президент США Барак Обама, выступая на 67-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке, заявил, что он не может запретить видео, поскольку не может нарушить свободу слова, несмотря на то, что «оно оскорбляет и миллионы наших граждан» На Генассамблее ООН Обама объяснил, почему не может запретить фильм «Невинность мусульман» // Newsru.com, 2012. URL: http://newsru.com/religy/26sep2012/obama_movie.html (дата обращения: 06.05.2013). Президент США добавил, что «в 2012 году, тогда, когда любой с мобильным телефоном в руке может распространять отрицательные, оскорбительные мнения, нажав на кнопку, понятие контроля потока информации просто устарело. Вопрос тогда стоит в следующем: как нам реагировать? И тут мы должны договориться, что нет никаких речей, которые оправдывали бы бездумное насилие, нет таких слов, которые могли бы оправдать убийство совсем неповинных людей, нет такого видео, которое оправдывало бы нападения на посольства» Там же..

Таким образом, президент США подчеркнул фундаментальное право на свободу выражения. И, несмотря на то, что данный фильм впоследствии привел к убийствам, в том числе, посла США, он был защищен Первой поправкой, поскольку американское законодательство выделяет различие между просто оскорбительным высказыванием и высказыванием, сделанным намеренно с целью подвергнуть неминуемому риску жизни и/или имущество, о чем было сказано в Главе 1 настоящей работы.

Интересно рассмотреть и другое дело, связанное уже с российской практикой - обвинение телеканала «2х2» в экстремизме. В 2008 году главы протестантских церквей России направили в Генпрокуратуру и Роскомнадзор обращение с требованием закрыть канал, который занимается «пропагандой многочисленных пороков» Козенко А. Прокуратуру попросили из «Южного парка» // Kommersant.ru, 2009. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1187370 (дата обращения: 06.05.2013). Басманная межрайонная прокуратура Москвы вынесла каналу предупреждение, найдя в мультфильме «Южный парк» признаки экстремизма. Ведомство сочло, что мультфильм, в котором высмеиваются самые разные персонажи -- от Саддама Хусейна до папы римского, «уничижает честь и достоинство христиан и мусульман, оскорбляет чувства верующих и может спровоцировать межнациональный конфликт» Там же.. Ожидалось, что предупреждение может привести к лишению телеканала лицензии. Однако в защиту телеканала было собрано около 50 тыс. подписей сторонников, а также был проведен ряд независимых экспертиз. В итоге 17 октября 2008 года лицензия на вещание «2х2» была продлена на пять лет. Более того, члены федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию пришли к выводу, что кампания против телеканала носила «спланированный характер». Исследователь А.Г. Рихтер, проводивший независимый контент-анализ мультсериала, также не нашел признаков экстремизма, ответив, что «применительно к российской действительности с учётом взрослого состава аудитории канала «2х2» и особенностей восприятия художественного произведения… использованные в исследованных эпизодах словесные (изобразительные) средства не несут унизительных характеристик, оценок и негативных установок в отношении той или иной религиозной группы или отдельных лиц как её представителей в России. В данном материале не усматривается информация, побуждающая к действиям против какой-либо религии или отдельных лиц как её представителей» Рихтер А.Г. Экстремизм на телеэкране: контент-анализ мультсериала «Южный парк» // Mediascope.ru, 2009.. Директор телеканала «2х2» Роман Саркисов после успешного завершения дела отметил: «Получив ну совсем уж необоснованные обвинения в экстремизме, мы перевели этот вопрос в правовую плоскость и выиграли»Козенко А. Прокуратуру попросили из «Южного парка» // Kommersant.ru, 2009. .

Стоит обратить внимание на то, что в рассмотренных примерах («карикатурный скандал», «Ненависть мусульман», мультсериал на телеканале 2х2 и акция Pussy Riot) присутствуют юмор и сатира. Отметим, что юмор является проявлением массового сознания: на любые события, происшествия общественной жизни, если они важны и значимы для какой-либо группы людей, народ отвечает шуткой, частушкой, анекдотом. Условно можно разделять юмор на актуальный (появляющийся после какого-то события, как в случае с Pussy Riot) и вневременной («Южный парк», «карикатурный скандал» и фильм «Ненависть мусульман», отражающие глубокие противоречия западного и мусульманского обществ). Однако на основе рассмотренных примеров, мы можем говорить о том, что власть опасается смеха, видимо, потому что видит в нём угрозу, разрушительную силу. Как пишет А.В. Дмитриев Дмитриев А.В. Социология юмора: Очерки. -- М.: 1996 -- С. 114., официальная идеология являет собой воплощённую институционализированную серьёзность. Эта институционализированная серьёзность противостоит карнавальному разгулу, «понижающему» смеху. По мнению А.С. Ахиезера Ахиезер А. С. Между циклами мышления и циклами истории // Общественные науки и современность. -- 2002. -- № 3. -- С. 122., в России борьба между государственной серьёзностью и народной смеховой культурой никогда не утихала, принимая порой ожесточённые формы. Серьёзность полагает, что смех подтачивает её основы, чтобы в конце концов уничтожить её, заставляя смеяться всех.

Кроме того, обобщая рассмотренные примеры, можно сделать вывод о том, что все они являются творчеством. На наш взгляд, творчество имеет больше художественных образных инструментариев для выражения определенного мнения, нежели, например, статья в СМИ. Творцы с помощью рисунка («карикатурный скандал»), фильма («Ненависть мусульман»), мультсериала с определенными героями и художественным замыслом («Южный парк»), перфоманса (Pussy Riot) выражали свою позицию. С помощью различных форм творчества донести определенную мысль можно образно и красочно. Это в очередной раз доказывает значимость защиты творчества как эффективной формы выражения мнения.

В связи с обвинениями СМИ в экстремизме, стоит отметить, что законы о противодействии терроризму и экстремизму вызывают опасения ряда международных организаций, поскольку данные акты позволяют органам власти препятствовать обсуждению в СМИ вопросов, представляющих все более значительный общественный интерес. «Эти же положения могут быть применены органами власти для замалчивания мнений различных радикальных политических оппонентов» ОБСЕ призвала российские власти пересмотреть закон об экстремизме / News.ru.com, 2007. URL: http://newsru.com/russia/27jul2007/osce.html (дата обращения: 05.05.2013). Международная правозащитная организация «Репортеры без границ» также обеспокоена принятием законом об экстремизме, в том числе, и в России: «закон, усиливающий борьбу против экстремизма, ставит под угрозу свободу слова. Борьба против экстремизма в высшей степени необходима и законна, но она не должна затрагивать свободу СМИ и свободу граждан, если закон вступит в силу, то будет преследоваться не только «финансирование, организация экстремистских действий», но и оправдание, поддержка или призывы к экстремизму» «Репортеры без границ» возмущены принятым в России законом об экстремизме. Правозащитники направили письмо Владимиру Путину // Sostav.ru, 2007. URL: http://www.sostav.ru/news/2007/07/26/ko1/ (дата обращения: 05.05.2013). По мнению авторов обращения, «можно вполне представить ситуацию, когда радиостанция может получить предупреждение за то, что кто-то из ее слушателей в прямом эфире позволит себе высказывания, которые будут признаны экстремистскими, а после нескольких предупреждений у радио или другого СМИ, может быть отозвана лицензия» «Репортеры без границ» возмущены принятым в России законом об экстремизме. Правозащитники направили письмо Владимиру Путину // Sostav.ru, 2007.. Таким образом, можно сделать вывод о том, что экстремистские законы, которые были применены, в том числе, к видеороликам группы Pussy Riot, вызывают опасения из-за того, что становятся значимой преградой на пути свободного выражения мнения. Данные законы предоставляют органам власти большую возможность применять ограничения, в том числе, с целью пресечения высказываний радикальных оппонентов.

2. Сравнительный анализ освещения «дела Pussy Riot» российскими и зарубежными СМИ

2.1 Освещение «дела Pussy Riot» на федеральных телеканалах России («Первый Канал», «Россия 1», «НТВ»)

В настоящее время многие исследователи изучают степень влияния СМИ на настроения в обществе и на формирование социальной оценки того или иного события. Исследователь В.М. Хруль отмечает, что существует «процесс, который можно назвать «узурпацией субъективности», когда СМИ не описывают мир, а «творят» его, моделируя произвольно в связи с принципами, далекими от объективности» Хруль В.М. Религия и журналистика: христианские инициативы для преодоления «кризиса саморегулирования» СМИ // Правовые и этические аспекты журналистики. М., 2009. - С. 24. .

Существуют и другие тенденции в медиасфере, которые автор данной работы также стремился проанализировать в рамках своего исследования. Исследователь Е.Л. Вартанова в колонке редактора информационного бюллетеня факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова «Медитренды» отмечает, что на данном этапе «политизация медиа - один из главных трендов, предопределяющих развитие сектора в России» Вартанова Е.Л. Медиатренды // Информационный бюллетень факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2011. - С. 2..

С другой стороны, исследователи также отмечают и другую современную тенденцию - медиатизацию политики. Можно говорить о подчинении политики внутренним законам функционирования масс-медиа. Исследователь И.Я. Засурский в статье «Ре-конструкция России» дает определение данному понятию: «это процесс, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство СМИ. Режим работы массовых средств информации стал важнейшим, хотя и неписаным, законом публичной политики» Засурский И.Я. Масс-медиа и политика в России девяностых // Ре-конструкция России // Russ.ru, 2000. URL: http://old.russ.ru/politics/20001114_II.html (дата обращения: 29.03.2013)..

Рассмотрим освещение акции Pussy Riot в новостных выпусках ведущих российских федеральных каналов («Первый канал», «Россия 1», «НТВ»), которые внесли свой вклад в формирование мнения россиян об акции группы.

Любопытно проследить, как журналисты федеральных СМИ на протяжении рассматриваемого периода называли акцию Pussy Riot. Несмотря на то, что в большей части сюжетов корреспонденты и ведущие федеральных каналов использовали нейтральные определения (см. Приложение 1, рис. 1), такие как «панк молебен», «акция» (правда, в большей части материалов их использовали с определением «скандальный/ая»), в целом ряде материалов встречались слова с совершенно четкой негативной окраской. Среди них, «кощунство» - на каждом из каналов это слово употреблялось хотя бы в одном из сюжетов, «шабаш», «хулиганская песня», «выходка» или «панк-выходка» (Например, «верующих глубоко оскорбила выходка девушек, их неуместный на амвоне храма Христа Спасителя панк-молебен» Дело участниц группы Pussy Riot // Россия 1 / Вести. - М.: Медиалогия, 2012 (сюжет 1.07.2012).; «после выходки девушки, обманув охранников, скрылись» Храм Христа Спасителя не будут чистить после панков // NTV.ru, 2012. URL: http://www.ntv.ru/novosti/273615/ (дата обращения: 25.02.2013).), на телеканале «НТВ» даже встречаются такие определения как «сумасшествие», и ироничное «концерт».

Интересно проследить и за тем, как в сюжетах, рассмотренных автором исследования, называли самих участниц группы Pussy Riot. В большей части случаев рассматриваемые СМИ сохраняли нейтральную позицию, называя их «девушки» (в 36% случаев), «участницы группы» (в 36% случаев), панк группа/скандально известная панк-группа (в 16% случаев) (см. Приложение 1, рис. 2). Однако некоторые редакторы называли их «задержанные», «женщины» или даже «девицы». Самыми распространенными определениями, которые стоят рядом с этими словами, стали «скандальный», «хулиганский», «глумливый», «панк».

Стоит отметить, что сами участницы называют свой коллектив феминистской панк-группой, а себя считают сторонницами «политизированного феминизма», конкретизируя свои политические взгляды как «левый антиавторитаризм». Данный термин в исследуемых новостных сюжетах был использован только один раз на телеканале «Россия 1»: «девушки выступают под псевдонимами Балаклава, Блонди, Вожжа, Гараджа, Кот, Манько, Похлёбка, Серафима, Терминатор, Тюря, Шайба, Шляпа и Шумахер, и считают себя частью третьей волны феминизма, обозначают свои взгляды как «левый антиавторитаризм»¹²¹ Архимандрит Тихон: приговор девушкам из Pussy Riot суров // Россия 1 / Вести. - М.: Медиология, 2012 (сюжет 17.07.2012). Остальные телеканалы не использовали данное определение. Что касается направленности акции в Храме Христа Спасителя, то участницы в зале суда продолжали настаивать, что их акция носила сугубо политический характер, и называли себя борцами за свободу слова.