68. Материалы исследования американской компании InMobi «5 Ways Mobile Devices Have Changed The Way People Consume Media». URL: http://www.optimediaintelligence.es/noticias_archivos/523_20120327114724.pdf (дата обращения 18.04.2013).

69. Материалы исследования J'son&Partners Consulting «Мобильный интернет в России 2012». URL: http://www.json.ru/files/mobile_internet_in_russia.pdf (дата обращения 24.04.2013).

70. Материалы исследования ZenithOptimedia «New Media Forecasts». URL: http://www.zenithoptimedia.com/zenith/zenithoptimedia-publishes-new-media-forecasts/ (дата обращения 15.04.2013).

71. Оценка мирового рынка планшетных устройств исследовательской компанией IDC. URL: http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS24093213 (дата обращения 20.04.2013).

72. Прогноз развития мирового рекламного рынка в 2012-2015гг. от ZenithOptimedia. URL:http://www.marketingcharts.com/wp/television/traditional-media-share-of-global-ad-spend-expected-to-gradually-decline-29068/ (дата обращения 18.04.2013).

73. Прогноз развития мирового рынка Smart-TV от компании IHS. URL: http://www.twice.com/articletype/news/ihs-smart-tvs-rise-27-tv-shipments/105108 (дата обращения 20.04.2013).

74. 26% of Americans Own a Laptop, Smartphone, and Tablet // Marketingcharts.com. URL: http://www.marketingcharts.com/wp/interactive/26-of-americans-own-a-laptop-smartphone-and-tablet-28015/

(дата обращения 24.04.2013).

75. Crosbie V. What Is New Media? URL: http://www.sociology.org.uk/as4mm3a.pdf. (дата обращения 02.03. 2013).

76. Daily Media Usage: Mobile Internet Consumption Increases Y-O-Y; TV Stable//Marketingcharts.com. URL:http://www.marketingcharts.com/wp/television/daily-media-usage-mobile-internet-consumption-grows-y-o-y-tv-stable-28342/ (дата обращения 18.04.2013).

77. Digital TV, Movie Streaming Reaches a Tipping Point //Emarketer.com. URL:

http://www.emarketer.com/Article/Digital-TV-Movie-Streaming-Reaches-Tipping-Point/1009775 (дата обращения 20.04.2013).

78. Manovich L. The Language of New Media. URL: http://manovich.net/LNM/Manovich.pdf. (дата обращения 03.03.2013).

79. Mobile Is Driving Growth in Social Media Consumption // Marketingcharts.com. URL: http://www.marketingcharts.com/wp/interactive/mobile-is-driving-growth-in-social-media-consumption-25185/ (дата обращения 24.04.2013).

80. Neuman R. The Future of Mass Audience. URL: http://books.google.ru/books?id=bEmHsdJaZg8C&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false. (дата обращения 02.03. 2013).

81. Social Marketers Dive into Mobile // Emarketer.com. URL: http://www.emarketer.com/Article/Social-Marketers-Dive-Mobile/1009591 (дата обращения 24.04.2013).

82. Study: Tablet Users Like To Shop, Buy // Mediapost.com .URL: http://www.mediapost.com/publications/article/191092/study-tablet-users-like-to-shop-buy.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+online-media-daily+%28MediaPost+%7C+Online+Media+Daily%29#axzz2LYp5lunQ (дата обращения 24.04.2013).

83. TV Cord Cutters Growing Faster Than Expected, Numbered >1 Million Last Year // Marketingcharts.com. URL:

http://www.marketingcharts.com/wp/television/tv-cord-cutters-growing-faster-than-expected-numbered-1-million-last-year-28437/ (дата обращения 20.04.2013).

Приложение 1

Экспертное интервью с Гатовым В.В., заместителем генерального директора РИА Новости, руководителем Медиа Лаборатории РИАН

- Какие критерии трансформации медиапотребления вы бы выделили?

- Сначала следует определить, что понимается под термином в принципе. Медиапотребление, если мы говорим об историческом дискурсе, стало определяться как понятие в тот момент, когда медиа стало много. Когда медиа были малочисленны - газеты, журналы и только появлялись вещательные медиа типа радио - никто особо не задумывался. Количество страниц определяло медиапотребление. Стремление увеличить количество страниц в издании вело к тому, что происходило определение: это издание имеет больше тираж, значит, его потребляют лучше.

Более менее серьезные критерии впервые появились в послевоенное время - когда работы в области теории коммуникации пришли к выводу, что существует не потребление одного отдельно взятого медиа, а некий комплекс потребления. Не так важно, получил ли человек сообщение из газеты, или радио, или телевизора, или рекламы, важно, что он его получил. И соответственно, существует не только эффективность конкретного медиума, а эффективность медиакоммуникаций в принципе. Дальше изучение медиапотребления как такового стало развиваться в рамках сначала Анненбергской школы, затем в рамках количественной и других школ.

В итоге сложилась терминология и система оценок, пришедшая от потребностей в исследовании, а не от того, что исследователи вдруг поняли, что все можно взять и сложить. Именно поэтому отношение к изучению медиапотребления сформировалось сразу как некая отрасль социологии, далее предопределившая изучение рейтингов, конкретных метрик внутри каждого медиума и всех медиа вместе. На это был активный спрос как со стороны рекламодателя, так и со стороны медиа. Изучение пошло не от науки, а от индустрии. От спроса, а не от предложения. Индустрия захотела узнать, а как сказать, что мы популярней радио или газет, журналов и т.д.

Еще одна важная составляющая - насколько релевантны исследования медиапотребления. Когда каналов было десять, наверное, исследования были более релевантны, чем сегодня, когда их сотни. Если мы говорим об изучении медиапотребления вообще или его изучении как об основе для принятия каких-то решений, то мы сразу должны расчленить некое общее определение на несколько частей. Потому что есть количественное изучение медиапотребления, есть изучение микса, то есть долей внутри, а есть антропологическое - как и, особенно, почему люди выбирают тот или иной носитель, ту или иную форму, и отдают им то или иное время. В этом смысле, здесь спрос опять опережает предложение. Социологи и специалисты по большим данным не могут адекватно обеспечить спрос, который гораздо более конкретен, чем методы исследования и интерпретированные результаты.

- Говоря об онлайн-медиа, что бы вы взяли в качестве измеряемых критериев - время, аудиторию?

- Медиапотребление с аудиторией вообще никак не связано. На самом деле, медиапотребление - это некая интегральная характеристика, которая описывает средний объем потребления медиакоммуникаций и средний микс потребления медиакоммуникаций. Оно на самом деле о каждом из нас, не обо всех, а о каждом. Что 23% ведут себя так-то - это не важно. Важно, как ведут себя 100% или каждый из этих 100%.

Важный момент здесь - понимать зависимость медиапотребления от характера исторического развития общества. Индустриальное общество при переходе в постиндустриальное, во-первых, резко усложнилось, во-вторых, резко увеличило возможное количество приемлемых девиантных поведений. Условно говоря, в середине 60-х гг., когда телевидение стало крупным медиа, это был мир белых, живущих регулярной жизнью, работающих в офисе или на заводе, утром - на работу, вечером - домой, жены - домохозяйки, дети ходят в школу. В индустриальном обществе все было стандартизировано, и любое девиантное поведение считалось ужасным, оно тут же отторгалось. В современном обществе количество девиантных моделей, которые приемлемы, увеличилось - это нормально, если люди, работают ночью, а не днем, имеют другую сексуальную или религиозную ориентацию или являются фриками. Поэтому медиапотребление стало нейтральнее. В итоге стало важным, не сколько именно вы потребляете, а сколько the girl like you потребляет. И это принципиальная разница. Самое точное разделение, которое делают ведущие исследователи в области медиапотребления, например Pew Research, в своих работах - это поколение... Важен человек по очень (!) генеральным характеристикам.

- Такая типологизация потребления возможно связана с интересами рекламодателей?

- Медиапотребление и реклама связаны только в том, что это стратегически показывает рекламодателю, что происходит сдвиг, например, в онлайн. Доля онлайн-потребления становится все больше, это значит, что все больший объем даже не столько бюджетов, сколько внимания, должен переключаться на адресацию онлайн-аудитории.

- Какие бы вы выделили этапы в развитии интернета, которые привели к изменениям?

- Два этапа, и больше ничего там нет. Я так считаю, по крайней мере. Первый - от возникновения World Wild Web как возможности коммуницировать массово. До этого реальный интернет хоть и был, но возможности массовой коммуникации не предоставлял. Второе - когда развитие технологических возможностей обеспечило альтернативную возможность стриминга. Возможность не только визуально-текстовой, но и других видов коммуникаций. Например, аудио, видео, rich media.

- То есть ШПД?

- В общем надо сказать так, что осмысленное воздействие фактора проходимости аудио-визуальных коммуникаций через интернет просто связано со средней скоростью порядка 2 мегабит в секунду.

- А насколько сильно воздействие мобильных устройств?

- Мобильные устройства воздействуют на рынок, но их воздействие скорее носит негативный характер, потому что еще больше фрагментирует потребление, делая его зачастую девайсозависимым. И более того, эта девайсозависимость очень поддерживается индустрией производителей девайсов. Это плохо, потому что с этим на самом деле компьютерная индустрия боролась десятилетиями, сводя все к двум-трем взаимозаменяемым платформам. Сегодня мы, вроде бы имеем три генеральных платформы - iOS, Android и все остальное. На самом деле, структура Android настолько зависит от конкретного устройства, что по большому счету мы пока видим конструкцию нездоровую. Для медиа особенно нездоровую. Представьте себе, у вас телевизор, который принципиально не показывает определенные каналы. Вы их видели на другом телевизоре, а в этом они не показываются ни за какие деньги. Это плохо и для медиапотребления, и для медиакоммуникаций в целом, будь то реклама или не реклама.

- Вы сказали, что медиапотребление сегодня девайсозависимо. А еще какое оно? Индивидуализированное? Какие общие характеристики вы бы могли выделить?

- В нем возрастает доля потребления немедийных форм, форм, которые до сих пор к массовым или к коммуникациям не относились. То, что Кастельс называет mustself-communication, когда личность, не важно, имеет она на это коммуникационные права или нет, начинает вещать себя и создает свою личную аудиторию. Еще один пример - данные, голые или обработанные, которые никогда не являлись объектом массовых коммуникаций, поскольку у них нет истории. Но так как они привязаны к реальному времени, они соотносимы с бытием человека, получается, что они активно конкурируют на рынке. Классический пример - погода. В момент появления радио, когда газеты еще рулили миром, средний объем информации о погоде был, условно говоря, в соотношений спичечного коробка к лекционной аудитории. На сегодня в некоторых медийных культурах, не во всех, но во многих, и Россия стремительно идет в этом направлении, доля коммуникаций, связанных с погодой, составляет от 7% до 15% объема потребляемого медиа. Астрономическая цифра. Это данные, это никакая не история. Это данные, пролезшие в ваше сознание, потому что они удобны, они не навязчивы, они не содержат никаких ложных месседжей. В смысле, вам через погоду пропаганду никакую не впарят.

- К чему движемся дальше? В какое направление?

- Думаю, что мы движемся к некоему прорыву. Конструкция с абсолютной фрагментацией на самом деле начинает входить в противоречие с природой общества, которое все же пирамидально и хочет сохранять в рамках этой пирамидальности возможности квалифицированных месседжей, единой повестки дня. У меня есть подозрение, что сегодняшний оркестровый мультиссонанс имеет негативное влияние - мы слышим такое количество инструментов в этом оркестре, что наше ухо уже теряет возможность выделить мастерство кого-то одного или фальшь кого-то другого. Будут появляться новые требования на простые месседжи, на очень простую упаковку, на линейные коммуникации. Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, будет довольно мощный тренд упрощения медиа, делания его безбрендовым, без красивости, без излишеств, что, кстати, скорее всего, приведет к уменьшению медиапотребления. До сих пор мы его только увеличивали.

Приложение 2

- Мне кажется, что в России эта история очень сильно отличается от мировой, хотя идет в одном векторе. Причина - память о том самом Центральном телевидении в СССР, о трех каналах, служивших единственным окном в мир для большинства аудитории. И с тех пор в России осталась безумная вера в телевизор, что выражается как в аудиторных показателях, в рейтингах, так и в показателях рекламного рынка. Такой доли телевизионной рекламы, как у нас, почти нигде нет в развитых странах.

До 2000-х гг. телевизор был полностью неоспоримой истиной, потом ситуация немного поменялась, но до сих пор его позиции голубого экрана остались крепки. Телевизионную модель потребления было трудно сломать, она продолжает накладывать некий отпечаток. Для людей есть один источник информации, одно окно в мир, ради которого они готовы бежать, чтобы по расписанию успеть смотреть и слушать, что же им скажут именно в это время. В России медиапотребление сильно привязано к линейному программированию телевидения. Например, у нас в свое время совершенно не прижились устройства DVR и PVR, а в США и Европе они дают до 6% времени просмотра. Телевизор очень долго и до сих пор сохраняет невероятное влияние, действительно являясь самым массовым средством информации. Эта магия телевизора: «показали по телевизору», «в телевизоре врать не будут», «если его показали по телевизору, то он звезда».

Поэтому история про то, что можно смотреть то же самое, но нелинейно пока не работает в полном масштабе. Ведь главная трансформация в медиапотреблении - это возможность его персонализировать и уйти от линейности. В России это до сих пор единичная практика, уникальная в своем роде. Все почему-то бегут к телевизору, чтобы просмотреть запрограммированный эфир.

Интернет принес огромные возможности с точки зрения ознакомления с альтернативными позициями, с точки зрения политики и искусства и т.д. Ты можешь смотреть то, что тебе нравится, доверять тем источникам, которые тебе нравятся, не оглядываясь на телевизор. Но у нас это не сильно востребовано. На мой взгляд, общество сейчас разделено на две части - одни все так же верят в телевизор и говорят, что в интернете ничего нет, а вторые все же готовы потратить время на самостоятельный выбор, но читать и смотреть то, что они хотят. В этой связи, конечно, борьба между медиа очень интересная. Противостояние, которое таким образом формируется, не позволяет развиться смешанной среде, а в ней, на мой взгляд, очень много плюсов. Телеканалы могли бы эффективно взаимодействовать с интернетом как с неким шансом.

- Взаимоотношения телевидения и интернета сегодня: враги или друзья?

Я все равно считаю, что телевидение потихонечку умирает. Конечно, оно будет еще очень долго медиа номер один, но все больше людей от него уходит. И телевизор, на мой взгляд, пока еще не пытается подружиться с интернетом, чтобы образовать какое-то единое пространство. То, что уже активно делают радиостанции, печатные издания - они не бояться использоваться интернет и ищут там новые возможности для себя. А, по мнению телевизора, новых возможностей для него в Сети нет, аудитории там мало, и все это глупости. То есть эта роль всячески минимизируется им. Вот такая особенность нашей страны, которая в будущем продолжит свое существование.

- Если о будущем, то в каком направлении пойдет развитие: противостояние? Тандем и синергия? А может ли быть такая ситуация, что интернет главный, а телевидение в хвосте?

Идеальная картинка - это некое взаимное проникновение, которое принесет. много плюсов как для одного, так и для другого. Для интернета - коммуникация с очень большой телевизионной аудиторией, для телевидения - коммуникация с более персонализированным медиа, интерактивным, обратная связь, два экрана, огромные возможности. История о том, что телевидение будет в хвосте интернета невозможна в сколько-нибудь обозримом будущем. Слишком у нас силен телевизор. С появлением телевизора книжки не умерли, так и телевизор с появлением интернета все равно не закроется. Это просто разные вещи. Но в идеале, я надеюсь, это будет смешение двух медиа, и все только выиграют от этого.

- А вы можете представить временной интервал, когда это произойдет?

Я могу судить только по видеосегменту: в течение двух-трех лет должно родиться что-то. Некий интегрированный мультискин - не просто понятие интернета и телевизора, а понятие нескольких экранов, которые за собой кроют и телевидение, и интернет. Я очень надеюсь, что это перспектива двух-трех лет.

- Какие количественные критерии можно было бы считать показателями происходящей трансформации? Какие цифры могут показать?

Я думаю, что главным отражением является время. Потому что время на медиапотребление лимитировано: как ни крутись, есть работа, сон, дорога на работу, в итоге остается от 3 до 6 часов. И ключевой момент здесь - соотношение медиа в рамках этого ограниченного временного пространства, какому из них уделяют больше внимания. Конечно, сейчас, отражением является и аудитория. Но с другой стороны, аудиторные показатели относительны. Телевидение утверждает, что его аудитория не падает, это и понятно, раз в месяц телевизор нет-нет, да включит каждый. Другой вопрос - сколько времени они там смотрят и как это меняется в соц.-дем. группах. Так же и с интернетом - действительно, интернет сейчас, даже мобильный, уже имеет огромное проникновение. И взрыва никакого не произойдет. Тем не менее, охват не отражает соотношение сил. Поэтому я бы в первую очередь ориентировался на время, потраченное на медиапотребление. Причем важно и время тех, кто пользуется, и время тех, кто никогда не смотрел или не собирается.

- Какие бы вы выделили этапы происходящей трансформации?

Первый этап трансформации - момент, когда люди стали ходить за информацией в интернет. Раньше телевидение было очень сильным источником информации. Но сейчас, и это главная трансформация, важно, чтобы телевидение поняло: за новостями люди уже предпочитают ходить в Сеть. А телевидение - это комментарии, репортажи, квалифицированный контент с качественной оценкой и т.д. То есть первое смещение - онлайн-новости. Быстро, здесь и сейчас, актуально с разных позиций.

Медиапотребление по большому счету - это читать, слушать, смотреть. Читать новости стали уже в интернете, слушать, кстати, тоже... радиостанции перемещаются в эту сторону. У комкона были недавно цифры, что все больше интернет-пользователей отказываются и от привычного радио, и от печатной прессы. Потому следующим шагом, изменившим медиапотребление, было перемещение видео в интернет, осознание пользователями того, что здесь можно смотреть видео и телеконтент. То есть когда телевизор в умах перестал даже чисто технологически ассоциироваться с единственным источником трансформации, когда развились достаточные скорости и качество подключения.

Главная новая история трансформации сейчас - это развитие мультискрина и мультиплатформенной среды. Будущее интернета все меньше будет связано с десктопом и все больше будет переходить в телефоны, планшеты и Смарт-ТВ (если говорить про видео). Вот то, что просто невероятно поменяет медиапотребление. Если раньше мы могли только дома смотреть видео, то теперь его можно смотреть всегда и везде. Контент в любой момент - что, как и когда ты хочешь - сильно меняет время медиапотребления, а также медиасреду в принципе.

- Video-On-Demand в России: насколько это востребовано?

По данным comScore за 2012 год, девять человек из десяти смотрят видео в Cети. Мысль о том, что можно смотреть видео в интернете уже уложилась в головах, а в онлайн уже может констатировать большой охват. Сейчас речь будет больше идти об интенсивности и росте мобильного потребления, будет развиваться практика потребления на различных экранах.

До этого мы очень пристально смотрели, как растет проникновение онлайн-видео: в 2011 году 7 из 10, сейчас уже 9. Однако теперь следим, как потребление смещается в сторону различных экранов. Год назад, запустив направление мобильных устройств, мы даже не предполагали, что больше половина просмотров Ivi.ru будет осуществляться с мобильных устройств и Смарт-ТВ.

- Что является тормозом развития VoD в стране?

Я бы назвал, безусловно, проблему с пиратством. Игроки рынка не собирают тех денег, которые могли бы собирать не будь пиратов. Пиратство в России может решиться только на государственном уровне, и это едва ли будет сделано в ближайшее время - не популярное решение просто. Пример с Запада, где пиратство в разы меньше - сервис онлайн-видео Hulu, который делает неимоверные шаги в своем развитии. Hulu уже позволяет себе снимать собственный контент, то есть телевизионные каналы впервые лицензируют контент онлайн-кинотеатра. Вот там это реальный оборот денег и инвестиций между каналами.

У нас же, пока ты в два клика можешь добраться до того же самого у пиратов, да и в лучше качестве, говорить о платном или даже рекламном просмотре фильмов очень сложно.

И еще одна сложность, хотя она не связана с привычками потребления -попытка телеканалов оградить распространение своего контента по Сети, не желание им делиться.

- А рекламодатели? Растет активность?

Весь рынок VoD удвоился в 2012 году по сравнению с 2011. Мы со своей монетизацией выросли еще быстрее рынка. Есть спрос, но нет, например, измерений и качественной работы селлеров. Не умеют хорошо продавать, хорошо аргументировать выгоду. Для развития нужны деньги на качественный контент. Для этого нужны инвестиции. Для инвестиций нужны доходы. Для доходов нужно, чтобы не было пиратов, и люди смотрели бы легально, а мы размещали рекламу или продавали контент, чтобы иметь возможность развиваться.

- А насколько развита практика Смарт-ТВ в России?

Я могу сказать, что за 2012 год наш трафик на Смарт-ТВ вырос в 40 раз. Это первая мысль. Следующая - по данным GFK, в 2012 году было продано 2 млн. телевизоров с функцией Смарт-ТВ. Это вдовое больше, чем за все время их продаж в России (2010 год). То есть сейчас около 3 миллионов на руках, два из них были проданы в том году. Насколько это популярно в России в сравнении с зарубежом? По данным производителей телевизоров и приложений (LG, Samsung, Phillips) Ivi.ru входит в тройку-пятерку самых популярных видеоприложений в Европе. Огромный рынок, огромный спрос, огромная пользовательская активность. Я уверен, что будущее очень сильно изменится.

Приложение 3

- Как бы вы определили, что такое онлайн-медиа? Как это понятие соотносится с понятиями «подключенные» устройства и новые медиа?

-Ключевой характеристикой онлайн-медиа является интерактивность, то есть возможность взаимодействовать, возможность потребителя реагировать на то, что он видит. Устройства - это нечто меньшее, чем медиа. Ведь медиа есть совокупность, и кроме канала распространения они подразумевают некую контентную базу и определенную редакторскую политику. Новые медиа - это нечто другое, не обязательно онлайн-медиа. Понятно, что большинство медийных возможностей, которые человечество изобрело в последнее время, связаны с интерактивностью и завязаны на интернете. Но не только. Новым медиа, например, можно считать digital indoor/outdoor - большие экраны в офисах, аэропортах, на улицах. Там большая часть контента рекламная, но не только. В магазинах, например, экраны с новостями.

-Можно ли обычный телефон считать подключенным устройством? То есть подключенные устройства - это все устройства с выходом в интернет или те, которые значимую часть своих функций реализуют через интернет?

- Это тонкость восприятия. Но думаю, что все-таки для меня лично обычные телефоны - не подключенные устройства, потому что я рассматриваю онлайн-медиа как интернет-среду.

- Какие новые качественные характеристики онлайн-медиа привнесли в медиапотребление?

- Во-первых, интерактивность - способность отвечать. Во-вторых, малое время задержки на подготовку контента. В-третьих, возможность оценки. Причем это нужно не для того, чтобы друзья увидели, это просто короткий способ сказать лайк. Что в свою очередь породило новый язык абонента, потребителя медиа, которого до этого не существовало. Ведь невозможно было лайкнуть телепередачу, с трудом - статью в газете.

- А фрагментация?

- Фрагментация глобально не завязана на появлении онлайн-медиа, они явились лишь провозвестником этой истории. Фрагментация, на самом деле, штука сугубо технологическая и объясняется падением стоимости создания нового канала (broadcast). Ведь именно broadcast-медиа сейчас фрагментируется. Если раньше на то, чтобы начать вещать, вам требовался миллиард долларов, то сейчас - несколько тысяч долларов, а в интернете это можно делать за копейки. Фрагментация завязана на удешевлении технологических возможностей. Где нет удешевления технологических возможностей, нет и фрагментации. Например, в печатной прессе практически нет фрагментации. Потому что стоимость распространения печатной прессы не так велика по сравнению со стоимостью создания контента.

- А что можно сказать про параллельное смотрение? Многозадачность и многоэкранность?

- Они на самом деле существовали всегда. Онлайн-медиа в данном случае явились существенным катализатором. Просто потому, что это стало более заметным. Ведь до появления интернета мои родители или ваши бабушка с дедушкой вполне могли читать газету, находясь в комнате рядом с работающим радиоприемником. И в 30-е гг., и в 50-е гг., и в 70-е гг. Другое дело, что здесь оно стало очень заметным. Причина - порог вхождения, сложность вхождения резко сократилась. Чем отличался потребитель печатного медиа от непотребителя? Тем, что он умел читать, и в XIX веке это вполне себе порог. Чем отличался потребитель радио от непотребителя радио? Тем, что у него был радиоприемник, а это в 20-30гг. в штатах это было ценностью, примерно как сейчас хороший автомобиль. Но умение слушать ему уже не нужно было. Сейчас пороги все более снижаются. Многопользовательское связано с тем, что облегчился порог начала пользования новым медиа. Для социальных групп, для кого составляет проблема пользоваться планшетом и смартфоном (пользователей старших возрастов или малообеспеченных слоев) никакого двойного потребления нет. Там все традиционно.

- Онлайн-просмотр можно отнести к трансформации медиапотребления?

- Да, конечно. Есть два вида онлайн-просмотра. Первый - я бежал, бежал и не успел, но я могу посмотреть. У меня исчезла из повседневной жизни вот эта трагедия: «я не успел на матч «Спартак-Динамо». Сейчас практически любая премьера через два часа в торрентах, через два дня - на Горбушке, через 2 недели - на DVD в каждом киоске. В общем, исчезла привязанность к здесь и сейчас. В этом месте вещательные медиа с линейной моделью немного проиграли. Но это не смерть для них. Все равно существует модель повседневной жизни - утром я встаю, веду ребенка в школу, потом пью кофе и еду на работу, и вещательная модель в это вписывается. Зачастую, мне проще чтобы кто-то за меня что-то выбрал. Я точно знаю, что в это время меня будет ждать. Другой вид отложенного смотрения - video-on-demand (VoD). И здесь он конкурируют не с телевизором, а с кинотеатрами. На мой взгляд, все кто пишет, что скоро не будет ничего, будет сплошное VoD и мобильное, совершают некую ошибку черно-белого видения. У кино есть много преимуществ, есть потребность выйти в свет, в люди, и эту функцию кино никто не отнимет. Вообще кино хоронили не раз, но каждый раз оно трансформировалось и возрождалось. И нынешние мультиплексы прекрасно адаптировались к модели video-on-demand: когда у вас 18 залов, то это практически модель видео по запросу. Кроме того, в данном случае за меня кто-то сделал выбор, это же тоже очень важно. Я точно знаю, что все сегодня за обедом в офисе будут говорить про премьеру, потому что вчера была премьера именно этого фильма. Что, все будут об этом говорить, а я как лысый буду говорить, как я посмотрел фильм «Любить» израильского режиссера? Нет же. Функция уровнять всех у кино осталась.

- Большие перспективы у video-on-demand с точки зрения вхождения в привычную практику?

- Перспективы по сути ограничены лишь ленью человека. С технологической точки зрения ничто не мешает предоставить нам в каждый дом всю библиотеку видео. Но ведь это выбирать надо, думать надо. Первую страницу интернет-портала под себя настраивают 20% пользователей от силы. А сколько захочет настраивать видеосмотрение?. Другая история - может быть персонализированный под вас канал. Вопрос только, как объяснить потребителю, что этот канал - то, что тебе понравится, но это будешь видить только ты. Потому что я ожидаю, что придя на работу, я скажу: «Вау, слушайте, вчера в 20.20 ivi на моем любимом канале показывал «Семнадцать мгновений весны!». А мне ответят: «Да, но мы не смотрели. Потому что мы тоже смотрели этот канал, но нам показывали другое». Это оборотная сторона машинной персонализации: у телевидения пропадает социальная функция.

- Какие количественные критерии трансформации медиапотребления можно выделить?

- Доли времени. Количество дней в каком-нибудь периоде, в течение которого человек пользовался данным устройством, условно говоря, частота. Для каждого человека медиапотребление обеспечивается неким его привычным, ежедневным складом. К тому же есть недельный цикл, который, однако, в определенном смысле сейчас теряет свою важность. Когда была недельная пресса, он был важен. Но нет больше еженедельных газет в том понимании, когда их все ждали. Новые медиа вписываются каким-то образом в этот еженедельный цикл. Плюс аудиторые показатели сами по себе тоже важны.

- Можно ли сказать, что с распространением онлайн-медиа интернет стал не просто хранилищем информации, но пространством, в котором ты взаимодействуешь и живешь?

- Скорее да. Онлайн-медиа вполне являются точками входа в него.

- Какие события в истории интернета оказались ключевыми для развития данного пространства?

- Появление персонального компьютера - раз. Удешевление его производства - два. Развитие широкополосного доступа - три. Развитие wi-fi - четыре. Мобильные - это скорее шесть. Пять - снижение стоимости хранения, стоимости дисков, появление флеш-памяти в 90-е гг. Но каждый из этих этапов не являлся сам по себе катализатором. Дело в том, что они все появились в относительно короткое время на рынке, стали доступны один за другим и сложились в такую конструкцию как интернет.

Приложение 4

Экспертное интервью с Полуэхтовой И.А., д.с.н, руководителем отдела социологических исследований АЦВИ

-Какие бы вы выделили качественные тенденции трансформации медиапотребления в контексте развития онлайн-медиа?

- Прежде всего, появление онлайн-медиа привело к увеличению объема медиапотребления, увеличению времени, которое люди затрачивают на потребление. Но время физически ограничено, значит, вторая тенденция - увеличение этого времени за счет совмещенного медиапотребления. Параллельно с другими делами и параллельно два медиа одновременно. Только это помогает увеличивать объем медиапотребления до 7-8 часов. В доэлектронную эпоху это время было 2-3 часа - то, что люди реально тратили на чтение, посещение кинотеатров и т.д. Появление электронных медиа - телевидения, радио - увеличило объем этого медиапотребления, а появление интернета и цифровизация привели к еще большому увеличению. Но эти вещи же не безграничны, есть физические ограничения. Поэтому развивается совмещенное, параллельно, фоновое медиапотребление. Телевидение, например, на 50% в фоновом режиме потребляется.

Следующая тенденция - перераспределение времени. Поскольку больше возможностей просмотра, то новые возможности забирают часть времени, которое люди раньше затрачивали на традиционные СМИ. Некое перераспределение между медиа - тоже такая глобальная история. В чью пользу?

Чтение сокращается - чтение бумажных версий газет, журналов, книг в пользу электронных. Этот процесс очевиден и фиксируется на уровне цифр. Что касается телевидения, то телесмотрение в традиционном виде вроде как сокращается. Но если к нему отнести все новые способы и формы потребления телеконтента на других экранах, то оно увеличивается.

- Что бы вы отнесли к онлайн-медиа?

- Понятно, что интернет. Интернет как среда, где много медиа. С точки зрения устройств - то очень многое. Например, Смарт-ТВ. Когда вы уходите из бродкаста и переходите в это меню, в эту среду онлайн-потребления.

Сдвиг, конечно же, происходит. Часть уходит туда, это, прежде всего, молодые. Не то, что они отказываются, просто, может быть, не сформирована глубокая привычка традиционного потребления, поэтому и отказываться-то не от чего. Поэтому в молодой группе в большей степени проявляется тенденция перераспределения внимания между онлайн-медиа и традиционными, не онлайн-способами.

- А как бы вы охарактеризовали происходящую трансформацию - дополнение или вытеснение?

- Конечно, дополнение. И обратить внимание нужно на пропорции дополнения. Если у старшего поколения может быть 10% онлайн и 90% традиционного, то у молодого - может быть 50% на 50%. В любом случае, это не вытеснение полное, но совершенно другие пропорции.

Если считать, что появляется новый опыт, новые возможности, то это качественные изменения. Другое дело, что когда мы переходим к количественным измерениям этого качества, старого осталось столько-то, нового - столько-то. Но то, что у меня как пользователя появились новые возможности, и в каких-то случаях в качестве дополнения часть времени от моего прежнего медиапотребления я трачу на другой опыт, другие возможности, на другое качество впечатлений, которые я получаю от этого контакта с медиа - все это качественные изменения. В этом смысле можно говорить о трансформации. Но как практика, это дополнительное, конечно. Не вытесняющая, а дополняющая. Хотя по качеству впечатлений новые медиа дают новое качество.

В любом случае, сколько бы это не было количественно, если у человека появляется новый опыт, можно говорить, что это изменение качества медиапотребления. Если у человека появляется новый опыт, то в любом случае для него это как для потребителя некий качественный скачок.

- Перспективы онлайн-практик, например, касательно видео и телесмотрения. Насколько они для России реальны?

-Извечный вопрос, вытеснит ли онлайн-смотрение живое смотрение. Не вытеснит, конечно, полностью, не заменит, потому что, как история показывает, это же не первый случай, когда появляется что-то новое. Когда появляется что-то новое, серьезно меняющее все старое, происходит некое перераспределение функций. Телевидение живое - у него есть свои преимущества. Те особенности опыта, ощущений, впечатлений, которые онлайн не может заменить. У онлайн-просмотра есть свои возможности. Преимущества, связанные с выбором контента, времени, экрана. У телевидения есть что-то, что не возможно этим заменить. Необходимость смотреть вместе со всей страной, быть в курсе текущих событий и повестки дня, эта интегрирующая функция, функция включения в культуру. Все равно в среднесрочной да и долгосрочной перспективе живое телевидение не уйдет, особенно в нашей стране. У нас исторически сильны позиции телевидения. Все равно будет интерес к центральным, федеральным каналам. Другое дело, что объем их потребления сокращается, а новые практики, связанные с потреблением контента через онлайн-медиа, будут естественно расти и развиваться.

- Какие из медиа пострадали больше всего? Что больше всего изменилось - как мы читаем прессу? Как мы смотрим телевизор? Как мы слушаем музыку?

- Печатные СМИ, конечно, пострадали, но в понимании индустрии. Ведь тоже самое потребление переходит в другую форму, в электронную. То есть это только способ доступа поменялся. Это не значит, что перестали читать. Музыка как индустрия пострадала больше всех. Она первая понесла удар. Второе - печатные СМИ. Телевидение вроде как не сильно и страдает.

А медиапотребление - просто изменилось его качество. Тот же самый контент мы раньше смотрели одним способом, теперь можем смотреть его разными способами. На разных экранах и на разных платформах.

- А какими количественными критериями можно измерить происходящие изменения?

- Если говорить об изменении практик медиапотребления, это обычные статистические показатели - охват и время. Количество людей, которые осваивают ту или иную практику, и интенсивность использования, которая измеряется в единицах времени продолжительности использования и продолжительности просмотра. И процент от суток, от времени потребления на каждое медиа.

Размещено на Allbest.ru