Специфика медиадискурса о выходе Великобритании из Европейского Союза

Размещено на http://www.allbest.ru

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»»

Факультет коммуникаций, медиа и дизайна

Сунцева Мария Игоревна

СПЕЦИФИКА МЕДИАДИСКУРСА О ВЫХОДЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью»

образовательной программы «реклама и связи с общественностью»



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Политический медиадискурс как властный ресурс

1.1 Особенности политического медиадискурса

1.2 Подходы к изучению политического медиадискурса

1.3 Характеристика субъектов политического медиадискурса

1.4 Типы коммуникаций в рамках политического меиадискурса

Глава 2. Информационная кампания: методы и практика

2.1 Информационная кампания: понятие, сущность, особенности проведения

2.2 Типы информационных кампаний

2.3 Специфика осуществления информационной кампании

2.3 Измерение эффективности информационной кампании

Глава 3. Выход Великобритании из ЕС: история вопроса

3.1 Исторический и социокультурный контекст медиадискурса о выходе Великобритании из ЕС

3.2 Современное состояние дискуссионной практики о членстве Великобритании в ЕС

Глава 4. Исследования информационных кампаний в рамках медиадискурса о выходе Великобритании из ЕС

4.1 Анализ информационной кампании сторонников «Брексита»

4.2 Анализ информационной кампании противников «Брексита»

4.3 Сравнительный анализ информационных кампаний сторонников и противников «Брексита»

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1



ВВЕДЕНИЕ

Активное развитие информационных технологий в условиях информационного общества вызвало медиатизацию политических коммуникаций. Учитывая многоуровневость, широту охвата передачи информации, а также глобальность коммуникации, политический дискурс в настоящее время становится все более массово медийным, при этом роль СМИ в современной политике стремительно возрастает, а сами участники политических процессов получают возможность управлять информационными потоками. В этой связи можно отметить, что массовая коммуникация в настоящей ситуации оказывает существенное влияние на политику и становится самостоятельным фактором и активным участником всех политических процессов.

В современных реалиях важным инструментом политики, в частности демократических систем становится такой механизм, как референдум. Несмотря на то, что сам по себе инструмент не является новым, он становится все более распространенным средством решения действительно сложных и важных вопросов общенационального значения, в том числе и в странах с четко выраженной представительской демократией, для которых референдумы не являются характерным явлением. Однако тот факт, что при настоящем уровне развития СМИ референдум как инструмент только начинает набирать популярность, позволяет говорить о недостаточном опыте его информационного сопровождения. Учитывая значимость делегируемых населению вопросов, важным видится изучение специфики организации медиадискурса о референдуме и особенностей информационного сопровождения референдумов в медиа.

В Британии, где действует принцип парламентского суверенитета, референдум хоть и известен, все же традиция его проведения не является устоявшейся - за всю историю страны в Британии состоялось три общенациональных голосования. Тем не менее, вопрос о членстве страны в ЕС, мнение по которому разделилось даже в правительстве, оказался действительно важным и решал судьбу не только Британии, но в определенной степени и самого Евросоюза, и, конечно, подготовка к нему требовала проведения интенсивных информационных кампаний в медиа. Однако отсутствие у Британии опыта информационного сопровождения референдума привело к тому, что в результате подготовки и организации медиадискурса, предваряющего референдум, организаторам информационных кампаний не удалось сформировать необходимые условия для всестороннего и рационального освещения данного события, следствием чего стали неожиданные для многих результаты.

Проблема исследования заключается в том, что опыт Великобритании продемонстрировал необходимость восполнения накопленных знаний по сопровождению таких значимых политических событий, как референдум, а так же изучения способов выстраивания информационных кампаний в медиа, которые позволили бы организовать сбалансированный дискурс и минимизировать вероятность получения нежелательных для организаторов результатов голосования.

Исследовательский вопрос сформулирован следующим образом: какие методы и средства способствуют достижению максимальной эффективности информационного взаимодействия с аудиторией?

Объектом исследования является информационная кампания в СМИ.

Предметом - особенности информационных кампаний, организованных в Великобритании в ходе подготовки и проведения референдума по вопросу выхода страны из ЕС.

Гипотеза исследования: мы полагаем, что победа сторонников «Брексита» на референдуме обусловлена несбалансированной информационной кампанией в пользу сохранения членства Британии в ЕС.

Цель исследования: выявить особенности информационной борьбы сторонников и противников выхода Великобритании из ЕС путем сравнительного анализа информационных кампаний, сопровождающих общенациональный референдум.

Задачи:

1. Изучить теоретические основы политического медиадискурса.

2. Изучить исторический, политический и социокультурный контекст медиадискурса о членстве Великобритании из ЕС.

3. Изучить современное состояние дискуссий о членстве Великобритании в ЕС.

4. Выявить технологии, стратегии и приемы, а так же вербальные и невербальные средства их реализации, используемые сторонниками сохранения членства Великобритании в ЕС в рамках организации информационной кампании в СМИ.

5. Выявить технологии, стратегии и приемы, а так же вербальные и невербальные средства их реализации, используемые сторонниками сохранения членства Великобритании в ЕС в рамках организации информационной кампании в СМИ.

6. Провести сравнительный анализ информационных кампаний сторонников и противников сохранения членства Великобритании в ЕС по выявленным характеристикам.

В ходе исследования были применены следующие общенаучные методы: анализ внутренней структуры предмета исследования, сравнение, основанное на обнаружении общих свойств и признаков предметов с последующим сопоставлением обнаруженных сходств и различий, обобщением результатов и интерпретацией полученных данных. Исследование так же проводилось на основе общенаучных принципов установления причинно-следственных зависимостей событий и индуктивного умозаключения. В практической части исследования были применены такие инструменты анализа медийных текстов, как количественный структурный контент-анализ и содержательный интент-анализ. политический медиадискурс коммуникация информационный



Степень научной разработанности проблемы

В изучение проблемы информационного сопровождения политических и, в частности, электоральных процессов в той или иной степени внесли свой вклад как российские, так и зарубежные исследователи.

К отдельной группе источников можно отнести ряд ученых, заложивших основы современного изучения политического медиадискурса в рамках функционального подхода. К ним относятся представители европейской школы лингвистики Т. Ван Дейк, В. Кинч, В. Дресслер, Р. Уодак, Н. Фэрклаф, Р. Фаулер. Они подчеркнули зависимость политических текстов от сферы их обращения, различных экстралингвистических факторов и характеристик участников коммуникации, а так же внесли вклад в разработку нового метода анализа политических медиатекстов - дискурс-анализа.

Современный лингвистический подход к исследованию политических медатекстов в отечественной науке представлен работами В.И. Карасик, Е.И. Шейгал, Е.В. Головко, Н.Б. Бахтина, М.П. Макарова.

Вклад в теоретическое обоснование политической коммуникативистики внесли такие зарубежные и российские ученые, как А. Белл, М. Фишман, Э. Голдинг, Д. Трент, Р. Фреденберг, А. Каид, Дж. Гастил, А.И. Соловьев, Е.В. Забурдаева, Г.Г. Почепцов, С.П. Расторгуев, С.Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев, М.Н. Грачев. Они выявили методологию изучения такого способа организации политического информационного воздействия, как информационная кампания в СМИ, выделили ее специфицирующие параметры, а так же этапность ее организации и проведения.

Вопросу достижения эффективности массовой политической коммуникации с точки зрения психолингвистического воздействия посвятили свои научные труды ряд исследователей и ученых. Из тех, кто работал в данном направлении можно выделить советского психолога А.Р. Лурию, российского психолингвиста А.А. Леонтьева, современных исследователей Дж. Кэмпбелла, У. Липпмана, Н.Хомский, Ю.В. Клюева, Т.В. Евгеньеву, А.В. Селезневу, М. Володину, Т.М. Грушевскую, Г.В. Колшанского. В своих работах они рассмотрели практики политического взаимодействия в СМИ, выделили и определили семиотические характеристики политических текстов, рассмотрели способы языкового манипулирования в СМИ.

Тем не менее, несмотря на то, что как в отечественных, так и в зарубежных научных разработках проблема организации информационного сопровождения политических процессов в СМИ получила определенную степень разработанности, избирательный медиадискурс, и в частности медиадискурс посвященный таким важным политическим событиям, как референдумы и плебисциты, не стал самостоятельным объектом научных исследований. Определенные исследователи захватывали эту область изучения, однако отсутствуют работы, где специфика информационного сопровождения референдумов подвергалась бы развернутому анализу и где были бы описаны подходы к изучению информационных кампаний в рамках освещения референдума.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые рассматривается проблема организации и проведения информационного сопровождения референдума как специфического политического инструмента, не получившая должного освещения в научных и исследовательских работах. Так же в ходе исследования обнаруживаются новые свойства и стороны информационной кампании по сопровождению референдума, которые не были изучены раннее и требуют учета при организации информационного воздействия посредством СМИ.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы исследования позволяют обновить и пополнить существующие теоретические представления по проблеме организации политических информационных кампаний в СМИ применительно к такому электоральному процессу, как национальный референдум.

Практическая значимость

На примере изучения опыта Великобритании по проведению информационной кампании в СМИ, предваряющей национальный референдум о членстве страны в ЕС, были выявлены ошибки, просчеты и неточности в организации информационного сопровождения референдума. Таким образом, результаты исследования представляют собой актуальные практические рекомендации по эффективному информационному воздействию на аудиторию в рамках организации медийного освещения референдума. Результаты исследования и могут быть использованы организаторами политических информационных кампаний в СМИ, в частности организаторами медийного освещения общенациональных референдумов.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической основой исследования послужили труды ученых, разработавших основу анализа медийных текстов в рамках функционального и лингвистического подхода (Т.В. Дейк, Р. Уодак, Н. Фэрклаф, В. Кинтч, Е.И. Шейгал, Ю.В. Клюев), работы исследователей, выделивших специфику организации политической информационной кампании в СМИ (Д. Трент, Р. Фреденберг, А.И. Соловьев, Е.В. Забурдаева, Г.Г. Почепцов, С.П.Расторгуев) и разработки исследователей, определивших семиотические характеристики политических медиатекстов и способы оказания языкового воздействия СМИ (Дж. Кэмпбелл, Н. Хомский, Ю.В. Клюев, А.А. Леонтьев, А.М. Евгеньева, Т.В. Селезнева, Б.С. Кандинский).

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методологические принципы, как системный и структурно-функциональный подход, подчеркивающие контекстно-обусловленные особенности медийных дискурсов, взаимосвязь их элементов и функциональную направленность. В рамках данного подхода исследование так же во многом опирается на теорию дискура и дискура-анализа Т. В. Дейка.

Эмпирическую базу исследования составили данные прикладных политологических и социологических исследований, опросов общественного мнения и статистические материалы, включающие результаты британского ежегодного перекрестного исследования British Social Attitudes, данные исследовательской панели NatCenPreeferendum, публикации общенациональных британских новостных изданий.

Структура исследования

Данная исследовательская работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Первая глава посвящена теоретическим аспектам политического медиадискурса, в ней рассматриваются, в частности, особенности данного вида дискурса, теоретические подходы к его исследованию и характерные для него типы коммуникаций. Во второй главе исследуется понятие политической информационной кампании в СМИ, а так же особенности ее организации и реализации на практике. В третьей главе представлены результаты изучения социокультурного и исторического контекста медиадискурса о выходе Великобритании из ЕС, в ней так же рассматриваются социокультурные характеристики участников дискурса и состояние общественных, политических и медийных дискуссий по данному вопросу. В четвертой главе исследуются информационные кампании, реализуемые в рамках медиадискурса о выходе Великобритании из ЕС, изучаются их структурные элементы, технологии и механизмы оказания информационного воздействия и содержательная сторона созданных в данный исследуемый период медиатекстов.



ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕДИАДИСКУРС КАК ВЛАСТНЫЙ ИНСТРУМЕНТ

1.1 Особенности политического медиадискурса

Дискурс - одно из наименее поддающихся четкому определению понятий, перешедших из лингвистики и, к настоящему моменту, занявшее крепкие позиции в качестве объекта гуманитарных и социальных исследований.

В узком смысле дискурс понимается как речевая практика, направленная на установление и поддержание контакта между участниками общения, оказание их коммуникативного воздействия друг на друга посредством информационного и эмоционального обмена.

В более широком понимании - дискурс не ограничивается исключительно самим фактом коммуникативной деятельности его участников в рамках заданной тематики. В настоящий момент в научной среде закрепилось понимание дискурса как сложного коммуникативного явления, отражающего как сам акт производства связного вербализированного текста, так и его зависимость от ряда экстралингвистических факторов: прагматических, социокультурных и психологических.

Общение может протекать в различных областях человеческой деятельности и в русле разнообразных социальных пространств, что обуславливает возможность одновременного существования различных видов дискурсов, задаваемых как тематикой, так и системами убеждений, соответствующих им.

Однако существующие опосредовано разновидности дискурсов могут пересекаться между собой. Так, например, дискурс СМИ и политический дискурс, обладая рядом сходных характеристик, пересекается в некоторой области своего применения, порождая новый вид дискурса - политический медиадискурс (ПМД).

В наиболее общем виде, любой материал политического характера, отраженный в СМИ, может относиться к коммуникативному полю ПМД. Тем не менее, для того, чтобы идентифицировать ПМД как самостоятельный вид, необходимо рассмотреть новые свойства и качества текста, возникающие как результат его преломления через призму языка СМИ.

ПМД имеет определенные сходства с политическим дискурсом. Прежде всего, это сходство обусловлено совпадением их интенциональных установок. Так, политически дискурс является формой коммуникативного взаимодействия, конечной своей целью определяющий достижение и сохранение власти. Так же и системообразующая интенция ПМД - это борьба за власть.

В рамках ПМД участники стремятся сплотить сторонников - «своих» в борьбе против противника - «чужих». Таким образом, вытекая из интенции на завладение властью, проявляется так же и агональность содержания политической коммуникации в СМИ, отражающаяся в стремлении максимально увеличить значимость собственного статуса, за счет уменьшения статуса политического противника.

ПМД, являясь продолжением дискурса политического и обслуживая интересы определенных социальных групп, обладает, кроме всего прочего, и таким свойством, как идеалогичность. Он отражает ценностные ориентации, нормы, взгляды и убеждения, разделяемые заинтересованными социальными группами, или используемые ими для реализации и легитимизации собственной власти. Таким образом, идеологии, так или иначе, проявляются в политическом медиадискурсе, явно или скрытно сообщая аудитории вектор отношений к предмету речи. При помощи идеологий участники стремятся реализовать конкретные политические программы, популяризовать определенную интерпретацию политических действий, навязать необходимые политические взгляды, внушить необходимость определенных действия и оценок, для того, чтобы, в конечном счете, завладеть властью.

Следующей ключевой и структурообразующей особенностью ПМД является его опосредованность СМИ, что обусловлено, прежде всего, медиатизацией политической коммуникации как таковой. Возможность прямого контакта политика с населением минимальна, соответственно, журналисты вынуждено становятся посредниками, а сам политический дискурс приобретает свойства медийного. Данный факт ведет за собой ряд последствий, отражающих специфику ПМД.

Прежде всего, факт сращения политического и медийного дискурсов объясняется наличием такого их сходного свойства, как стремление сформировать картину мира получателя в определенном русле. С одной стороны, СМИ выступают в качестве инструмента распространения сообщений изначально содержащих в себе интенцию управления массовым сознанием, с другой, сами СМИ изначально имеют своей целью формирование мнения аудитории в определенном, институционально заданном направлении.

Таким образом, мы можем констатировать, что СМИ в рамках ПМД не только дублирует интенциональные намерения политической коммуникации, но и усиливают возможность их реализации или же наоборот ослабевают ее, в зависимости от таких факторов, как степень независимости СМИ и наличие собственных целей и задач.

Опосредованность коммуникации, присущая ПМД, означает и то, что аудитория не может быть непосредственным свидетелем события, что так же находит свое отражение в специфике данного вида дискурса.

В широком смысле информация - это отражение реального мира, однако передача информации происходит не путем констатации фактов социальной действительности, а посредством их интерпретации автором. Таким образом, субъективное мнение автора всегда присутствует, что делает информацию в ПМД очень зависимой от человеческого фактора, а сам ПМД явлением антропоцентричным. Субъект ПМД, таким образом, вне зависимости от того, выражает он интересы заказчика или преследует свои собственные цели, интерпретируя действительность в тексте, делает данный тип крайне субъективным.

Еще одной характерной особенностью ПМД является получатель информации. В случае с ПМД это всегда масса, восприятие которой происходит под действием различных социально-психологических факторов.

В современном политическом дискурсе СМИ мы можем выделить три участника протекающих коммуникативных процессов.

Адресат (говорящий) - является одним из наиболее важных субъектов политического действия в рамках ПМД так как именно он задает тон самой коммуникации, направляя речь тому или иному адресанту, согласно своему волеизъявлению. Тот факт, что СМИ в этом случае выступают не столько в роли канала передачи сообщения первоисточника, сколько в роли активного участника самого процесса, способного наделить сообщение не подразумеваемыми изначально значениями, позволяет так же отнести их к активному участнику ПМД.

Говоря о ПМД, мы подразумеваем не одного, как в случае с политической коммуникацией, а двух адресатов, в чем заключается определенное своеобразие данного вида дискурса.

Прямой адресант - чаще всего соперник, который может либо реально участвовать в разговоре, обозначая, таким образом, открытое противостояние, либо отсутствовать в ситуации скрытого противостояния.

Адресант-наблюдатель - третий и ключевой субъект ПМД, представляющий наибольший интерес для коммуникатора. Внимания адресата-наблюдателя добиваются политики и журналисты, чье мнение, как им кажется, они представляют и на чьи интересы ссылаются. Задача привлечения сторонников в информационной войне против политического оппонента обуславливает необходимость постоянного учета адресата-наблюдателя и своеобразной игры на зрителя, отражающейся в тексте ПМД.

При узком понимании политический дискурс, протекая в той или иной ситуации общения, в рамках определенных статусно-ролевых отношений, ограничивается лишь институциональными формами общения. Однако, согласно Шейгал, политический дискурс, исходя из необходимости оказания влияния на распространение власти в обществе, сочетает в себе как институциональные, так и неинституциональные формы общения, что проявляется специфичностью использования языка как средства контроля и убеждения. Однако думается, что политический дискурс практически утрачивает свою институциональность, преломляясь через призму масс медиа.

Во-первых, СМИ как инструмент функционально дают возможность для сознательного или несознательного, но все же введения аудитории в заблуждение и подтасовки фактов в угоду интересов источника. Во-вторых, в рамках ПМД общение выходит за рамки четко обозначенных статусно-ролевых амплуа, ролевые характеристики говорящего размываются, он перестает быть просто представителем того или иного социального института, а необходимость привлечь внимание к себе вынуждает его быть как можно ближе к адресанту-налюдателю. Все это делает общение в рамках ПМД, с характерной для него ярко выраженной субъективностью, больше похожим на личностно-ориентрованный или персональный дискурс.

Стремление вызвать направленные мыслительные процессы и эмоциональные состояния в необходимом для адресата направлении вкупе с общей субъективностью коммуникации, заданной ее антропоцентричностью, создает предпосылки для того, чтобы рассматривать ПМД в качестве мощнейшего средства воздействия на сознание аудитории и подводит к наиболее важной особенности данного типа дискурса - его манипулятивности.

И наконец, еще одним немаловажным аспектом ПМД, отраженном в самом определении «дискурса» является его ситуативность и социально-культурная специфика. ПМД, возникая не в абстрактной среде, а в конкретных жизненных условиях, характеризуется ориентацией на массовую аудиторию, обладающую определенными ценностями и установками, присущими тому или иному историческому отрезку, а так же еще более устойчивой характеристикой - принадлежностью к определенной культуре. Так как общественное мнение становится средством завоевания и удержания власти, построение системы дискурса продиктовано требованиями и установками культуры. Исходя из этого, тексты ПМД как вносит вклад в культурную специфику времени, так и сами являются культурным продуктом и репрезентатом. Тексты ПМД «фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры».

Таким образом, к признакам, совокупность которых позволяет вычленить политический дискурс из ряда существующих разновидностей дискурса следует отнести: интенциональную установку на овладение и сохранение власти, агональность коммуникации, идеологическую нагрузку, манипулятивность, ситуативность и социально-культурная обусловленность.

В качестве рабочего определения ПМД, подчеркивающего как специфические, так и общие черты данного вида дикурса, будем использовать следующее: ПМД - сложное коммуникативное явление, имеющее своей целью завоевание и удержание власти посредством формирования общественного мнения. Данное коммуникативное явление включает в себя текст как вербализованный результат речи, выраженный средствами массовой коммуникации и участвующий в социокультурном взаимодействии, контекст - ситуативный, социокультурный, психологический и прагматический, а так же специальные языковые средства, отвечающие целям и задачам дискурса.

1.2 Подходы к изучению политического медиадискурса

Существует несколько концепций изучения политического медиадискурса, в зависимости от того, в рамках какого подхода реализуется исследование массовой коммуникации и от того, что подразумевается под самим понятием «дискурс».

Согласно формальному подходу к изучению стратегий массовой коммуникации, мы должны различать такие этапы, как анализ коммуникатора, управление коммуникацией, анализ содержания, канала и полученного эффекта. В рамках формального подхода предполагается, что воля и выбор коммуникатора являются определяющими для коммуникации, процессами и эффектами которой он управляет и контролирует. Таким образом, принята установка на анализ коммуникатора как внешнего субъекта по отношению к самой коммуникации. В русле методологии формального подхода принято выносить вопрос о том, почему в каждой конкретной коммуникативной ситуации автор создает те или иные конкретные медиатексты из сферы коммуникативистики в область психологии или экономики.

Политический медиадискурс, согласно формальному подходу, определяется как акт создания определенного текста, конкретное коммуникативное событие, зафиксированное в вербальном или невербальном тексте. При изучении дискурса, в этом случае, исследователь абстрагируется от социальных и контекстно-обусловленных особенностей использования языка. По результату такого анализа можно понять кем является адресат и что именно он говорит, но невозможно ответить на вопрос почему он говорит именно это.

В настоящее время наука постепенно отходит от формального понимания дискурса, разрабатываются новые парадигмы его исследования, в числе которых особое место занимает дискурсивно-когнитивная, подчеркивающая когнитивный характер дискурса и его зависимость от всевозможных ситуативных и экстралингвистических факторов.

Изучение текстов СМИ сделало возможным развитие нового направления в современном языкознании, а именно критической лингвистики или как его еще называют в противовес формальному - функционального подхода. В русле данного подхода дискурс рассматривается не как однонаправленное явление, но в качестве речевого общения людей. Соответственно, предполагается, что дискурс не ограничивается рамками определенного языкового высказывания, текста или диалога, а личные и социальные характеристики участников процесса, как и другие аспекты социальной действительности, в значительной степени влияют на него.

Одно из основных положений подхода заключается в том, что характер знаков языка, а так же способы их актуализации не могут являться нейтральным. Так, например, Фаулер указывает на необходимость связи ключевых языковых конструктов, выявленных в ходе анализа медиатекстов, с их контекстом.

Критическая лингвистика получила свое развитие в работах голландского лингвиста Теуна Ван Дейка. Он одним из первых предложил перейти к изучению медиатекстов как к отдельному виду текстов, а так же выделил основу адекватного их изучения. Так же именно ван Дейк предложил подвергнуть анализу когнитивный, социальный, политический и культурный контекст медиатекстов. Он отмечал, что «социальная, политическая и идеологическая ценность анализа новостей зависит от того, насколько эксплицитно выявлены значения, лишь подразумеваемые, но прямо не выраженные», т.е. от того раскрыты ли имплицитные функции текстов.

Постепенный переход к пониманию дискурса как к сложному коммуникативному явлению, зависимому от множества социокультурных факторов, ознаменовал развитие новой методологии изучения медиатиекста - теории дискурса и метода критического дискурс-анализа. Метод включает в себя как детальный анализ языка и случаев его применения, так и исследование социального и культурного контекста его использования. При исследования текстов, порождаемых дискурсом, акцент делается не только на выявление специфики освещения того или иного события при помощи конкретных языковых средств, но и на то, чтобы выяснить в чьих интересах событие освещается именно таким образом.

Теории дискурса и дискурс-анализа открывают возможность для более комплексного анализа медиатекстов. Данный подход помогает определить не только что и как сообщается, но и почему в определенных коммуникативных ситуациях предпочтение отдается тем или иным языковым конструкциям.

Еще одной вехой в развитии теории изучения дискурсов стала разработка концепции французских структуралистов, прежде всего выраженная в работах Фуко. Эта концепция, делая акцент на роли дискурса в структурировании реальности, внесла вклад в развитие когнитивной парадигмы. Согласно концепции структуруалистов, дискурс - это когнитивное явление, имеющее дело как с передачей знаний определенного рода, так и с созданием новых знаний. Речевые практики, таким образом, представляют собой своеобразный способ освоения окружающей действительности, в процессе которого люди осваивают мир и правила его обговаривания. Дискурс же понимается как закрепившийся в языке способ видения мира и упорядочения действительности, реализуемый в вербальных и невербальных практиках, а следовательно не только отражающий мир, но и вносящий вклад в его непосредственное проектирование.

В рамках структуриализма, исследователя интересует не дискурс как таковой, а его конкретные разновидности, задаваемые его стилистической спецификой и стоящей за ней идеологией.

1.3 Характеристика субъектов политического медиадискурса

Прежде чем перейти к характеристикам субъектов ПМД, необходимо рассмотреть и задать семантические и знаковые характеристики каналов массовой коммуникации, посредством которых реализуется коммуникативно-прагматическая функция СМИ в рамках ПМД.

Каналы коммуникации, используемые в рамках ПМД

Разделение каналов массовой коммуникации на отдельные группы происходит на основе двух ключевых признаков. Во-первых, системы знаков, используемой при построении коммуникации, во-вторых - специфики воздействия на разные органы чувств получателя. В соответствии с данными признаками, каналы передачи информации подразделяются на следующие типы:

1. Радио - аудиальное средство передачи информации. Характеризуется использованием ограниченного набора аудиальных знаков, к числу которых относятся устные слова, интонации и шумы. В виду неизбирательности восприятия человеком аудиальных сигналов, исключающей необходимость думать и анализировать получаемую информацию, политический дискурс в радио представлен преимущественно короткими сообщениями, построенными при помощи упрощенного эмоционально окрашенного языка.

2. Телевидение - средство передачи информации, включающее в себя все возможные формы знакового проявления - вербальные, невербальные, визуальные и аудиальные. Транслируя картину в моменте, телевидение заставляет аудиторию более интенсивно переживать происходящее на экране, увеличивая тем самым ее доверие к информации.

3. Интернет - является платформой, которая в современном политическом медиадискурсе приобретает все большую значимость, в первую очередь потому, что при построении коммуникации через Интернет адресат получает доступ ко всем возможные знаковым системам, а так же возможность управления коммуникацией в режиме реального времени. Коммуникация в Интернете, будучи одновременно и вертикальной, и горизонтальной, содержит в себе свойства как опосредованного, так и прямого общения, а значит, дает получателю видимость соучастия в процессе создания сообщения.

4. Печатные (газеты, журналы) - это такие средства передачи информации, в качестве знаков в которых выступают печатное слово и изображения предметов. Жанровые особенности печатных СМИ определяет специфика их использования. Так как печатные СМИ рассчитаны на длительное чтение, более глубокий анализ информации, часто политический дискурс в таких СМИ реализуется в жанре аналитической статьи.

В рамках ПМД печатные СМИ продолжают сохранять за собой одно из лидирующих положений в осуществлении информационного воздействия на аудиторию, несмотря на развитие современных средств передачи информации и новых медиа, доступ к которым продолжает оставаться затрудненным для довольно большой части населения. Разнообразие печатных СМИ, большая часть из которых являются коммерческими, а потому менее подконтрольными истеблишменту, позволяет успешно реализовывать через этот канал манипулятивный потенциал ПМД. Исходя из этого, печатные СМИ как канал коммуникации требуют более детального рассмотрения.

Классификация печатных СМИ

Виды СМИ традиционно классифицируются по следующим признакам: территориальных охват, содержательная направленность, права собственности, объем тиража, периодичность и стиль.

Уровни СМИ по территориальному охвату подразделяются на интернациональные, национальные, и местные в зависимости от того, в рамках какой территориальной единицы они распространяются.

По принципу содержательной и жанровой направленности СМИ делятся на официальные издания, издания информационно-развлекательной направленности, обще-социальные, общественно-политические, культурно-просветительские и специализированные, посвященные конкретной тематике и предназначенные для узко заданной аудитории.

В зависимости от характеристики владельца или стейкхолдера СМИ, издания подразделяются на государственные, частные, корпоративные и реализуемые за счет иностранного участия.

По объему распространяемого тиража СМИ принято классифицировать на крупнейшие, крупные, средние, малые, а по периодичности выхода номеров на периодические, выход которых подчиняется определенным циклам, и непериодические, выходящие и обновляющиеся по мере необходимости. К периодическим изданиям относятся ежедневные, еженедельные, ежемесячные и издания, выходящие раз в год.

Не менее распространено деление изданий по стилевой принадлежности, согласно которому они варьируются от серьезных, рассчитанных на предъявлении качественной информации и взвешенных оценок до бульварных, преимущественно специализирующихся на предоставлении информации развлекательного характера.

Структура элементов ПМД: источник и субъект

В ПМД, как уже было сказано раннее, выделяется два адресата - непосредственный адресат и СМИ, которые часто выступают не столько в качестве ретранслятора и канала передачи информации, сколько в роли активного субъекта коммуникации.

Источником ПМД или его адресатом является тот субъект, с которым получатель сталкивается в коммуникативном процессе. В качестве первичного источника информации может выступать как непосредственно политик, так и средство массовой коммуникации или даже конкретный журналист, в случае, если он описывает свои собственные мысли по тому, или иному вопросу политической направленности.

Однако на практике чаще всего источник не может являться самостоятельным в выдвинутых суждениях и оценках, что объясняется рядом причин. Во-первых, журналист, будучи одновременно адресатом и получателем, сам находится под влиянием той же самой системы образов и представлений об окружающей действительности, и поэтому полностью или частично воспроизводит части существующих в массовом сознании стереотипов, не осознавая этого. Во-вторых, часто журналист осознанно реализует цели и задачи политических, социальных и экономических субъектов, под зависимостью от которых находится.

Характеристика связи между источником и субъектом в ПДС

Высокая стоимость создания и функционирование источника массовой коммуникации, а так же степень воздействия на источник различных рынков (читательского, рекламного, власти), делает существование полностью независимых СМИ редким явлением. Поэтому наиболее распространенной является ситуация, при которой реальный субъект коммуникации вкладывает средства, чтобы СМИ от своего имени внедряли в массовое сознание необходимые ему установки, оценки и мнения.

Наличие связи между источником и субъектом, в качестве которого могут выступать собственники, государственные институты, общественные организации, политические партии, коммерческие структуры и отдельные личности, может быть как очевидной, так и неочевидной для аудитории. В зависимости от этого, политические информационные кампании и акции в СМИ будем подразделять, в терминологии Лассуэла, на белые, серые и черные.

Белая кампания - открытое признание источником существования субъекта, оценки и мнения которого он выражает. Использование «белой» формы коммуникации чаще всего продиктовано не столько стремлением расширить свое влияние, сколько желанием поддержать сплоченность существующей общности сторонников. В основном, речь здесь идет об официальных источниках органов государственной власти или конкретных политических партиях.

Серая кампания - гораздо чаще встречается такая форма взаимодействия с аудиторией, при которой реализуется совокупность способов сокрытия реального субъекта коммуникации. К таким приемам относится следующие:

Источник выдает себя за субъект. В этом случае СМИ заявляют о своей независимости, подчеркивая то, что они высказывают исключительно собственные оценки и мнения.

Источник подставляет образ получателя в качестве субъекта. В рамках данного приема СМИ позиционируют себя как источник, ориентированный на интересы читателя и выражающий его мнение и видение действительности.

Источник создает ложный субъект. В ситуации, когда открытие реального субъекта нежелательно ввиду угрозы того, что он вызовет негатив у потенциальной аудитории, источник целенаправленно создает ложный субъект, от имени которого, якобы, выступает.

Черная кампания - специфичный способ, при котором в качестве субъекта указывается конкурент реального организатора кампании, или тот, кто его поддерживает. При этом мнимому субъекту приписываются высказывания и оценки, противоположные мнению большинства, с целью его дискредитации в глазах аудитории. В такой коммуникации часто используется прием, при котором намеренно демонстрируется поддержка соперника со стороны отрицательно оцениваемых аудиторией групп.

1.4 Типы коммуникаций и рамках политического медиадискурса

В настоящее время в политическом дискурсе СМИ различают два типа коммуникации в зависимости от изначально предполагаемой цели речевого акта.

Информирование - редкий тип коммуникации, характерный, прежде всего, для элитарных СМИ. Основной целью данного типа коммуникации является точное, объективное и безоценочное информирование аудитории о политической сфере жизни, формирование у нее свободных объективных суждений о политической стороне социальной действительности. Информирование предполагает, что аудитория, на основе полученных в ходе коммуникации фактов, самостоятельно формулирует свою собственную политическую картину мира. Подобный тип коммуникаций имеет место быть тогда, когда речь идет, например, об освещении рутинных политических процессов, таких как, законотворческая деятельность или структурная перестановка власти.

Однако, несмотря на то, что в теории ПМД претендует на беспристрастность и объективность, на практике добиться этого практически невозможно, и речь здесь идет об уже раннее обозначенных свойствах этого вида коммуникации. Прежде всего, такое упомянутое свойство ПМД, как антропоцентричность уже само по себе предполагает, что СМИ, как самостоятельный субъект ПМД, по-своему интерпретируя то или иное политическое событие, наделяет его новыми, изначально не подразумеваемыми значениями, а значит, делает политический медиадискурс оценочным и субъективным.

Кроме того, когда агональность политического и массмедийного дискурсов выходит на первый план, возникает необходимость в целенаправленном управлении ситуацией посредством корректировки характера предоставления информации в интересах той или иной социальной группы, например власти или оппозиции. И в этом случае речь идет уже о степени независимости СМИ.

Так или иначе, современный вектор развития массмедия и медиатизация политики, в результате которых упомянутые раннее свойства ПМД начинают усиливаться, привели к тому, что теперь мы гораздо чаще можем говорить о так называемом убеждающем типе коммуникации, при котором воздействие на аудиторию начинает преобладать над информативным аспектом.

Убеждение - в этом случае коммуникация подчиняется главной интенции - принуждению к мышлению в определенном заданном русле посредством предоставления уже готовых суждений. Аудитория в этом случае лишена возможности самостоятельно формировать суждения, ее склоняют принять уже готовую позицию в определенном вопросе, пытаются навязать четко заданное отношение к тому или иному политическому субъекту, а сама убеждающая коммуникация ПМД отличается тем, что формируется в рамках определенного идеологического фрейма. Убеждение происходит либо посредством логической аргументации, либо с помощью экспрессивных, суггестивных средств, апеллирующих к коллективному бессознательному.

Таким образом, массмедиа не только кратковременно информируют аудиторию, но, действуя в долгосрочной перспективе, создают интегральный продукт, объемную информационную картину социальной действительности, включающую карту мира и набор ценностных ориентиров общества, позволяющую адресату ориентироваться в происходящем в мире, корректировать свои действия и решения исходя из усвоенных раннее значений.

Принимая во внимание, что информативные и суггестивные маркеры СМИ тесно связаны между собой, мы можем сделать вывод о сосуществовании в рамках ПМД как информативного, так и убеждающего типа коммуникации. Несмотря на то, что убеждающий тип преобладает над безоценочным информированием, выбор того или иного типа коммуникации предопределяется функцией ПМД доминирующей в том или ином дискурсивном событии, а так же жанровыми характеристиками текста.

В рамках убеждающего типа коммуникации мы можем разделить различные способы выражения авторской позиции и оказания воздействия на массовую аудиторию на 2 группы, в зависимости от типа задействованных механизмов влияния на ее сознание и поведение: декларативный и манипулятивный способы.

Декларативный способ убеждения характеризуется открытым и целенаправленным воздействием на аудиторию и имеет своей целью трансформацию определенной информации в собственное убеждение каждой отдельной личности, формирование у аудитории необходимых установок по отношению к той или иной стороне политической действительности.

Особенностью декларативного убеждения является то, что в основе его лежит критическое восприятие, оценка и анализ аудиторией убеждающей информации, таким образом, декларативное воздействие апеллирует к рациональной стороне сознания каждой отдельной личности и предусматривает ее активное участие в процессе познания.

В тексте данный способ реализуется с помощью ряда приемов, действие которых лежит на поверхности, а сам факт убеждения осознается аудиторией. К ним относятся различные приемы логического обоснования суждения, стремление адресанта опровергнуть или доказать то или иное положение с помощью системы логически выстроенных аргументов.

Учитывая агональность ПМД, в рамках этого способа воздействия часто используются одна из двух коммуникативных стратегий, то есть оптимальных планов реализации коммуникативных намерений, обуславливающих внешнюю и внутреннюю структуру текста. Это либо коммуникативные стратегия на повышение значимости собственного статуса, либо стратегия на понижения значимости статуса политического противника.

В зависимости от выбранной стратегии, довольно частым является использование адресатами коммуникации следующих тактик:

Тактика размежевания -- выявление и подчеркивание различий и несходства собственной позиции и мнения и позиции и мнения оппонента. Целью использования тактики размежевания является отрицание принадлежности оппонента к положительно оцениваемой референтной группе или его причастия к положительно оцениваемой деятельности. Еще один вариант - отстранение, разграничение собственной позиции и позиции недостойного соперника.

Тактика побуждающего запугивания - призыв к принятию той или иной точки зрения или к определенному действию, наглядная демонстрация и прогнозирование на основе данных и цифр негативных последствий обратного, предсказание и суждение о дальнейшем развитии чего-либо на основании интерпретации различных имеющихся данных.



Языковые средства убеждения

Стилистические средства. В рамках убеждения аудитории в истинности суждений распространено использование таких стилистических средств, как градации, эмфаза и настойчивые повторы, которые, подчеркивая отдельные смысловые оттенки и элементы высказывания, усиливают интенсивность коммуникации.

Лексические средства. На семантическом уровне реализуются такая форма побуждения, как категоричные выражения и использование слов с побудительной семантикой. Категоричность выражения отражается в использовании перфомативных и императивных конструкций и многократного использования глаголов 1 лица повелительного наклонения.

Агональность коммуникации проявляется в стремлении поляризировать различия в рамках оппозиции «свои-чужие», что на лексическом уровне характеризуется частотным использованием антонимической лексики в сочетании с приемами контраста, гиперболизации и парадоксальности.

Следует заметить, что убеждение в правильности собственной позиции и ошибочности позиции оппонента осуществляется на основе логического обоснования суждений и с использованием таких наглядных и открытых средств, как приведение примеров и аналогий, апелляции к объективным цифрам и статистике, графические способы подтверждения, среди которых тренды, графики. Нередко в качестве обоснования позиции приводятся высказывания авторитетных лиц и экспертов.

Манипулятивный способ убеждения - способ скрытого намеренного воздействия на сознание и поведение аудитории, порой намеренное введение в заблуждение, стремление изменить восприятие и поведение при помощи скрытой, часто обманной тактики. Вид словесного или образного психического воздействия, вызывающего некритическое восприятие и усвоение информации.

Здесь следует различать намеренное и ненамеренное введение в заблуждение. Ненамеренное введение в заблуждение имеет место быть, если, например, ввиду неверной интерпретации журналист транслирует образ события неадекватный подлинному событию. Еще один вариант заключается в неспособности аудитории восстановления из текста образа события или неспособность верной интерпретации информации под воздействием тех или иных внешних или внутренних факторов.

В случае же умышленного введения в заблуждение, в силу политической или иной ангажированности, СМИ сознательно отбирает нужные признаки события, игнорируя при этом признаки, препятствующие достижению коммуникативной цели коммуникации.

Скрытость данного типа воздействия обусловлена тем, что в отличии от декларативных средств воздействия, способы манипулирования не выражены так откровенно и открыто, а сам реципиент, становясь пассивным потребителем готовых суждений, не догадывается о проводимых манипуляциях с его сознанием.

Основной особенностью манипулятивного способа воздействия становится тот факт, что прививание идеи происходит без участия сознания, воли, понимания и не требует критического осмысления и активной мыслительной деятельности аудитории.

Центральным механизмом, за счет которого работает манипулирование, становится психологический механизм внушения, базирующийся на таком свойстве человеческой психики, как внушаемость. Еще один канал, посредством которого манипуляция воздействует и управляет обществом, становится механизм «коллективного бессознательного». Апелляция к бессознательному связана со снижением уровня критичности восприятия, мышления, логического анализа, оценки полученной информации, а так же со свойствами и законами восприятия информации массовой аудиторией.

Так как данный способ воздействия рассчитан на иррациональную сторону сознания и не предполагает наличия системы логической аргументации позиции коммуникатора, в тексте он реализуется, в основном, за счет применения приемов, включающих в себя использование эмоциональных стимулов, слов и зрительных образов, способных спровоцировать некритическое восприятие информации. В результате манипулятивного воздействия, таким образом, у аудитории могут сформироваться представления частично или полностью не соответствующие действительности, а так же побуждения к действию, не подкрепленные оценкой их мотивации и цели.

В рамках манипулятивного способа убеждения, помимо раннее упомянутых коммуникативных стратегий на повышение значимости собственного статуса и понижения значимости статуса оппонента, реализуется, совместно или самостоятельно, коммуникативная стратегия театральности. Выбор стратегии театральности, характерной для манипулятивного способа убеждения, предопределен агональностью ПМД и наличием адресата-наблюдателя. Стратегия характеризуется эпатажностью, скандальностью коммуникации и сознательным нарушением общепринятых норм коммуникативного поведения, целью которых является стремление привлечь внимание аудитории, завоевать коммуникативную инициативу.

Манипулятивный тип воздействия предполагает наличие ряда приемов, включающих в себя широкий спектр средств их реализации. Все возможные средства манипулятивного убеждения, вне зависимости от канала передачи информации, можно разделить на вербальные, основанные на использовании языка и его свойств, и невербальные, включающие в себя различные знаковые формы, не относящиеся к языковой системе: изображении предметов, цвета. Причем предполагается, что графическая форма представления информации, в данном случае, воспринимается аудиторией не в буквальном, а в символическом своем значении.

...