Специфика медиадискурса о выходе Великобритании из Европейского Союза

В мае 2015 г. консерваторы, завоевав абсолютное большинство на выборах, формируют однопартийное правительство и выносят положение о референдуме на рассмотрение парламентариев, которые уже в июле того же года подавляющим большинство принимают окончательное решение о проведении голосования. В ноябре Кэмерон, остающийся при мнении, что Британии необходимо сохранить членство в ЕС при условии его реформирования, направляет проект документов с предложениями руководству организации, которое одобряет его в надежде на то, что это сдержит британцев от радикальных мер.

Несмотря на обвинения Кэмерона в том, что он пошел на значительные уступки Брюсселю, сама договоренность позволила ему, назначив референдум, подготовить позитивную перспективу для страны, если она все-таки решит остаться в ЕС. Однако прошедший 23 июня 2016 года на территории Великобритании референдум показал результаты, которые мало кто ожидал. На вопрос о том, «должно ли Соединенное Королевство оставаться в составе Европейского союза или выйти из него» 52% населения (17,41 млн.чел.) проголосовало за «Брексит», обеспечив политическую и информационную победу сторонников этой кампании.

Прежде чем перейти к исследованию медиадискурса необходимо зафиксировать изначальное состояние общественного мнения и его отношения к изучаемому вопросу к моменту начала активных действий противников и сторонников «Брексита» в информационном пространстве, а так же зафиксировать состояние дискуссионной практики по этому вопросу как в обществе, так и в медиа.

К началу активных дискуссий в СМИ, так же, как и на протяжении прошлых лет, за сохранение членства Британии в ЕС выступало в два раза больше населения (57%), чем за выход из блока (35%).

В то же время, в целом позитивно настроенное по отношению к ЕС население продолжало подчеркивать необходимость уменьшения полномочий Брюсселя (43%). В общей сложности, 2/3 избирателей хотело бы, чтобы отношения Британии с ЕС стали более свободными, чем они были до сих пор. Данные результаты позволяют сделать вывод о том, что на момент старта информационных кампаний в СМИ, евроскептицизм продолжал оставаться распространенным для страны явлением.

Для того, чтобы подойти к анализу общественного мнения более подробно, необходимо рассмотреть характер отношения общественности к тем сторонам вопроса, которые наиболее часто ассоциируются с поддержкой или не поддержкой «Брексита», а именно экономике и миграции.

Опросы общественного мнения, проведенные в период развития медиадискурса, проиллюстрировали неопределенность населения в отношении возможных экономических последствий выхода из ЕС, однако треть населения (35%) все-таки придерживалась позиции, что более тесные связи с Европой сделают экономику страны сильнее. Это позволяет сделать вывод о том, что экономика являлась той областью, где баланс общественного мнения смещался в сторону сохранения присутствия в ЕС.

Тем не менее, когда мы обращаемся к культурным последствиям евроинтеграции Британии, появляются гораздо менее благоприятные впечатления населения от ЕС, что обуславливается раннее упомянутой специфической моделью британской национальной идентичности. Только 6% населения к моменту развертывания информационных кампаний в СМИ отождествляло себя с представителями европейского общества, в то время как 40% идентифицировало себя в качестве абсолютных британцев. При этом около половины общественности выказывало опасения, что членство в ЕС подрывает самобытность Британии. Похоже, что большая часть общества утвердилось в представлениях, что пребывание в ЕС является угрозой тому, что британцы определяли как особая британская идентичность.

Одной из причин, по которой членство в ЕС может восприниматься как угроза, безусловно, является увеличение уровня внутренней миграции, которому поспособствовала ЕС со времен присоединения стран центральной и восточной Европы в 2004 году. Однако, не последнюю роль, а возможно и ключевую, сыграло 2 других фактора.

Важно учитывать, что как ЕС, так и ключевые вопросы, связанные с его оценками, особенно миграция, с начала премьерства Кэмерона в 2010 году, как и задолго до этого, освещались в медиа преимущественно в негативном ключе. Непрерывный поток сообщений о том, как миграция влияет на увеличение преступности, и расходование государственных средств навязывал общественности негативные ассоциации и отношения к Европе.

Кроме того, сам Кэмерон, который на протяжении всего своего премьерства выступал с критикой и жесткой риторикой в адрес ЕС, и его правительство, задававшее недостижимые цели сокращения числа мигрантов, но при этом, осознавая важность мигрантов для экономики, не предпринимавшее для этого каких-либо серьезных действий, сами по себе стали причиной нагнетания антимиграционных, а значит и антиевропейских настроений в обществе. Этот факт, так же, как и неспособность достичь договоренностей с Брюсселем, которые устраивали бы всех, вызвали, в том числе, и недовольство правящей вестминстерской элитой, которое довольно прочно укрепилось в сознании общества.

Таким образом, анализ ситуативного и социокультурного контекстов проиллюстрировал, что культурная проблема к моменту развертывания информационных кампаний в медиа продолжала оставаться широко распространенной в Британии, а так же углублять свою значимость в сознании общественности, что связано, прежде всего, с долгосрочным эффектом влияния критически настроенных в отношении ЕС медиа и завышенными обещаниями правительства, выполнить которые оно было не в состоянии.

Однако, хотя скептицизм в отношении ЕС и стремление обуздать его полномочия оставались распространенным явлением, это не обязательно означало поддержку выхода страны из ЕС, членство в котором до сих пор довольно прочно ассоциировалось в обществе с экономическим благосостоянием.

В рамках данной главы был исследован объективный контекст, в котором разворачивалось информационное противоборство двух сторон в рамках ПДС, а так же выявлены основные факторы, формирующие специфику данного конкретного дискурса. К ним относятся стабильный курс Европы на расширение влияния, миграционный кризис, укоренившееся в сознании общественности беспокойство в отношении миграции и потери национального суверенитета, специфическая модель национальной идентичность британцев и растущее недовольство интеллигенцией.



ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ КАМПАНИЙ В РАМКАХ МЕДИАДИСКУРСА О ВЫХОДЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ ИЗ ЕС

4.1 Анализ информационной кампании сторонников «Брексита»

Группа активистов «Britain stronger in Europe» (BSE) по итогам заседания Избирательной комиссии Великобритании получила статус официальной кампании, продвигающей идею сохранения членства Британии в ЕС. Тот факт, что данная кросспартийная группа была единственной организацией, обратившейся за получением официального статуса, сделало ее ведущей и принесло особые финансовые выгоды - 600 тыс. фунтов стерлингов в виде государственного гранта и возможность потратить до 7 млн. фунтов стерлингов собственных средств.

Несмотря на то, что существовал ряд более мелких групп, поддерживающих кампанию «остаться», решающую роль в формировании медиадискурса по вопросу референдума и роль инициатора информационной кампании в СМИ взяла на себя именно кампания «BSE», основной костяк которой составили видные политические и бизнес - деятели страны.

В группу активистов кампании «BSE» вошли представители политического сектора, включая членов Консервативной и Лейбористской партии, а так же участники из бизнес - сообщества. Дэвид Кэмерон стал руководителем кампании, а помимо него в деятельности группы приняли участие так же такие ключевые фигуры, как Джордж Осборн - канцлер казначейства, лейборист Уилл Стро, бизнесмен Роленд Радд и бывший директор крупнейшего в стране ретейла «Marks and Spencer» Лорд Стюарт Роуз. В число спонсоров, оказывающих финансовую поддержку кампании вошли магнат Лорд Сейнсбери, основатель хедж-фондов Дэвид Хардинг и крупные инвестиционные банки, среди которых Goldman Sachs и City.

Исходя из того, что решение о назначении официальных кампаний было принято 13 апреля 2016, то есть чуть больше, чем за 2 месяца до референдума, условимся именно эту дату считать стартом активных действий ее участников в информационном пространстве, другую же информационную деятельность до официального старта будем рассматривать в качестве единичных и невзаимосвязанных сообщений.

Информационная кампания «BSE» является общенациональной и залповой, так как крайне ограниченное время на ее проведение диктует особый характер информационной активности - мгновенный выброс информации за короткий срок. Основной коммуникативной целью кампании являлась популяризация и увеличение поддержки среди населения позиции сохранения членства Великобритании в ЕС, а нацелена она была, как отмечают сами участники, на две ключевые аудитории: образованный средний класс и молодежь. В целом, аудиторию составил тот пласт населения, который характеризовался неопределенностью в отношении данного вопроса.

В рамках реализации кампании в медиа организаторами были использованы все основные каналы, такие как телевидение, радио, интернет и печатные СМИ. Тем не менее, основной дискурс разворачивался в печатных СМИ и интернете, что делало воздействие относительно неравномерным, если говорить о каналах. Это объясняется тем, что телерадиовещание в большей степени, нежели пресса и Интернет, регулируется истеблишментом и придерживается принципа сбалансированного и беспристрастного информационного воздействия, что исключает возможность реализовать манипуляционный потенциал политической коммуникации.

Информационная кампания на радио и телевидение осуществлялась через общественные и коммерческие медиаресурсы, в числе которых ключевое положение занимают мультиплекс BBC, ITV, Sky news, Channel 5, Channel 4, Talk radio. Информация предоставлялась через традиционные форматы новостных сюжетов и выпусков новостей, а так же через более неформальные чат-шоу и интервью.

Редакционная позиция прессы определяется 2 факторами - собственник и аудитория, чьи взгляды издание стремится отражать. В Британии существует ряд изданий, традиционно придерживающихся позитивного взгляда на ЕС. К ним относятся газеты Daily Mirror, The Guardian, The Independent и Observer, The Times и Mail on Sunday. Соответственно, исходя из совпадений в направленности позиций, именно эти издания были отобраны в качестве площадок для развертывания информационной кампании «BSE».

Информационная кампания в Интернете была реализована посредством различных новостных ресурсов и социальных медиа. Однако есть основания полагать, что этот канал был задействован в кампании не в полную силу, по причине того, что кампания относительно нешироко была представлена в социальных медиа, причем почти все ключевые фигуры проигнорировали эту платформу как нечто отдаленно связанное с миром политики.

Содержательная сторона кампании «BSE» была исследована при помощи методов количественного контент - анализа и структурного интент-анализа. Было проанализировано пять общенациональных многотиражных ежедневных изданий, имеющих редакционную позицию «остаться». Среди них The Guardian, The Independent, The Daily Mirror, The Times, The Financial times.

Срок кампании, начиная с 13 апреля, составил ровно 10 недель или 70 дней. Для решения проблемы репрезентативности исследования выборка была отобрана по систематическому принципу, согласно которому каждую неделю в нее попадал каждый третий номер, причем для каждого отдельного издания стартовая точка отбора смещалась на 1 шаг. Выборка составила 100 номеров в сумме.

Целью исследования, проведенного при помощи контент - анализа было измерение следующих количественных показателей: степень соответствия объема публикаций редакционной политике издания, частота охваченных тем и вопросов и частота привлечения того или иного источника.

Исследование показало, что самая большая доля статей, соответствующих редакционной позиции издания размещалась в газете The Guardian (69%), что говорит о том, что это данное издание являлось наиболее активным в выражении своей редакционной позиции. В целом, по всем пяти источникам, обе позиции были примерно сбалансированы с небольшим перевесом в сторону позиции «остаться». Данные представлены на рисунке № 1.

Рис 1. Доля публикаций, соответствующих редакционной позиции издания, 13 апреля - 22 июня (%).

Так же было проанализировано количество дней, когда в газете публиковалась хотя бы одна статья, содержащая ее редакционную позицию. Данные представлены по выпускам и номерам, опубликованным начиная с 22 мая, то есть за месяц до референдума, чтобы проследить интенсивность выражения редакционной позиции издания в период, когда это особенно важно для достижения коммуникативной цели кампании.

Наивысшей интенсивностью выражения редакционной позиции в последний месяц перед референдумом снова отметилось издание The Guardian. Как минимум одна статья выходила в течении 27 из 32 дней. Остальные издания отметились относительно более сдержанными действиями в информационном пространстве. Количество дней в среднем по группе, таким образом, составило 22 дня. Данные представлены на рисунке № 2.

Рис 2. Частота выражения редакционной позиции издания,

22 мая - 22 июня (кол-во дней)

Для того, чтобы проанализировать темы и аспекты дискурса о референдуме, которые получили наибольшее освещение в рамках кампании «BSE» были отобраны единицы анализа, подразделенные на следующие категории: экономика, иммиграция, общественное мнение, занятость населения и трудоустройство, суверенитет, национальная безопасность.

В результате исследования выяснилось, что экономика, иммиграция и общественное мнение являлись наиболее популярными аспектами проблемы, на основе которых выстраивалась аргументация позиции в СМИ. Однако очевидно, что вопрос экономики освещался в прессе в два раза чаще, чем, например, иммиграция, что позволяет выделить эту тему в качестве преобладающей в дискурсе. Результаты исследования представлены в таблице № 1.

Табл. 1.

Частота упоминания тем (%), 13 - 22 июня.

Единица анализа	Единица счета	Единица счета
Категория	Абсолютная частота	Относительная частота
Тема:	(раз)	(%)
Экономика	143	32%
Иммиграция	76	17%
Общ. Мнение	54	12%
Суверенитет	27	6%
Занятость населения	26	6%
Другое	120	27%
Всего:	446	100%

Для анализа частоты упоминания источников, на которые, так или иначе, ссылались СМИ, аргументируя свою позицию, были отобраны следующие категории, характеризующие специфику источника: консерваторы, лейбористы, UKIP, все другие партии, экономисты и представители бизнеса, знаменитости и медийные личности, научные эксперты, население.

Результаты демонстрируют, что в дискурсе кампании «BSE» преобладали ссылки на источники, представляющие Консервативную партию, бизнес-источники, эксперты и население. Ссылки на представителей партии UKIP сведены к минимуму и составляют всего 4%. Данные представлены в таблице № 2.



Табл. 2.

Частота упоминания источников (%), 13 - 22 апреля.

Единица анализа	Единица счета	Единица счета
Категория	Абсолютная частота	Относительная частота
Имя и/или фамилия:	(раз)	(%)
Консерваторы	155	31%
Лейбористы	71	14%
UKIP	20	4%
Др.партии	14	3%
Экономика, бизнес	55	11%
Знаменитости	21	4%
Эксперты	34	7%
Население	35	7%
Другое	95	19%
Всего:	501	100%

Для того, чтобы более глубоко изучить специфику реализации кампании «VL» и понять, исходя из дискурсивной концепции исследования медиадискурса, причину тех или иных коммуникативных выборов акторов коммуникации, был использован качественный метод интент-анализа.

Результаты интент-анализа подводят к заключению, что СМИ, пытаясь доказать свою принципиальную позицию, прежде всего апеллировали к рациональной стороне сознания аудитории. Основывая убеждающие сообщения на системе логически выстроенных аргументов и обоснований, организаторы стремились предоставить более качественную, серьезную, фактологическую информацию, подкрепленную экспертным анализом.

В основном, что в том числе подтверждают и результаты контент-анализа, аргументы кампании «BSE» сводились к представлению экономических и социальных выгод членства в ЕС, а пресса стремилась подчеркнуть преимущества доступа к единому рынку и финансовой стабильности.

Europe has been responsible for the social chapter which has guaranteed maternity pay, holiday pay, a maximum working week, rights of consultation for workers and rights to be transferred when the company you work for is taken over. - Европа, будучи ответственной за социальную часть, дает гарантии материнских и праздничных выплат, максимальной рабочей недели, права на проведение консультаций с работниками и перевод на другое место работы, который кампания берет на себя. (The Finacial Times, Monday, June 13, 2016)

Для усиления убеждения акцент делался на экспертной поддержке, аналитике, авторитетных источниках, заслуживших серьезную репутацию и высказываниях общественных деятелей и представителей элит во главе с Дэвидом Кэмероном. Таким образом, выстраивалась довольно серьезная опора на авторитет.

David Cameron has predicted a “Remain dividend” with an investment surge into Britain if the country votes tomorrow to stay in the EU - Дэвид Кэмерон предсказал инвестиционный всплеск в Британии, если завтра страна проголосует за пребывание в ЕС. (The Times, Wednesday, June 22, 2016)

Важную роль в дискурсе печатных СМИ сыграл элемент запугивания и предупреждения, составивший основу убеждения в рамках кампании. Выражалось данное намерение при помощи прогнозирования негативных экономических последствий «Брексита», дополненных статистикой и наглядными трендами и графиками. Какая либо эмоциональность или оценочная лексики, при этом, отсутствовала.

What that figure says, therefore, is that at today's prices, households would be Ј4,300 worse off a year by 2030 if Britain secured a Canada-style trading relationship than if it remain EU member. - Таким образом, диаграмма говорит о том, что если Великобритания станет реализовывать торговые отношения по канадской модели, вместо того, чтобы остаться в ЕС, то по сегодняшним ценам, домашние хозяйства будут терять 4 300 фунтов в год до 2030 года. (The Independent, Thursday, April 19, 2016)

The Treasury's long-term economic analysis: it would ultimately lower UK economic output 6.2 per cent, amounting to an annual cost to British households of Ј4,300 a year. - Долгосрочный экономический анализ Казначейства: он («Брексит») снизит экономическую производительность Великобритании на 6,2% и будет стоить британским домохозяйствам 4300 фунтов стерлингов в год. (The Independent, Thursday, May 31, 2016)

Значительную часть содержания СМИ составляла критика политического соперника и его позиций, что позволяет заключить о том, что в рамках кампании применялась стратегия занижения статуса оппонента. Стратегия реализовывалась при помощи приведения аналогий, сравнений и примеров.

Leave camp's view of foreign policy sounds as if they mourn for the by gone age in which Britain gained influence through military strength and empire.- взгляд лагеря сторонников Брексита на внешнюю политику звучит так, будто они оплакивают ушедший век, в котором Британия получала влияние через военную мощь и империю (The Financial Times, Friday, June 10, 2016).

From an empirical point of view, Mr Trump's beautiful wall is no different to the splendid isolation of Boris Johnson: both are reckless illusions.- с эмпирической точи зрения стена мистера Трампа ничем не отличается от идеи изоляции Джонсона: обе - безрассудные иллюзии (The Financial Times, Thursday, June 16, 2016).

По результатам исследования примечательным оказался тот факт, что значительная часть дискурса о референдуме создавалась будто не столько с целью продвинуть позицию сохранения членства в ЕС, сколько с целью подчеркнуть разобщенность консервативной партии, причем сам вопрос референдума, при этом, представлялся как процесс выяснения отношений идейно противоречащих друг другу парламентариев.

The referendum was doing serious damage to the Conservative party - референдум наносит серьезный урон Консервативной партии. (The Financial Times, Monday, May 30, 2016)

Treasury predictions of the damage leaving the EU has brought the deep split on Europe within the Conservative party in to the heart of government. - Предсказания Казначейства об ущербе выхода из ЕС привели к глубокому расколу в отношении на Европу внутри Консервативной партии. (The Independent, Tuesday, May 31, 2016)

Так же значительная часть дискурса о референдуме была посвящена организационным моментам проведения голосования, при это прямые призывы к голосованию практически отсутствовали. Напротив, предоставляя объективные данные об экономический угрозах разрыва связей с ЕС, СМИ, вместо открытого призыва к голосованию за сохранение членства в ЕС, делали упор на возможных способах реформирования ЕС как организации, что делало смысл сообщений не очевидным и неоднозначным для получателей.

Результаты исследования показали, что в дискурсе СМИ в рамке кампании «BSE» преобладало освещение вопросов экономики, причем членство страны в ЕС рассматривалось в контексте положительных эффектов, а «Брексит» - с точки зрения негативных, разрушительных последствий для экономики. Убеждение выстраивалось на основе рациональной аргументации, а тексты, содержание которых исключало даже намек на экспрессивность, были максимально сдержанными по интонации, хотя и относительно сложными для восприятия. Кроме того, особую роль в процессе выстраивания аргументации основной позиции занимала опора на авторитет.

С этой точки зрения, кампания могла бы внести существенный вклад в развитие рациональной дискуссии в обществе. Однако неравномерное присутствие информационных сообщений во всех каналах, нецелесообразное, с точки зрения обозначенной целевой аудитории, игнорирование Интернета как площадки для коммуникации и осуществления информационного воздействия, а так же отсутствие упорства в трансляции ключевой позиции и твердости и убедительности источников стало еще одной стороной, характеризующей кампанию.

4.2 Анализ информационной кампании противников «Брексита»

На роль организаторов официальной кампании, продвигающей позицию необходимости выхода Великобритании из ЕС, претендовали 2 параллельные инициативные группы - кампания Бориса Джонсона и Майкла Гоува «Vote Leave» (VL) и кампания лидера UKIP Найджела Фаража «Grossroots out» (GRO). Выбор избирательной комиссии был сделан в пользу «VL», после чего группа получила полагающийся ей на реализацию кампании государственный грант в размере 600 тыс. фунтов стерлингов и лимит на расходование сторонних средств до 7 млн. Несмотря на то, что в информационном пространстве фигурировали и «VL», и «GR», официальный статус кампании «VL», ее потенциальный масштаб и доступность финансовых и иных ресурсов для ее реализации заставляют рассматривать именно ее в качестве основного источника и заказчика информационной кампании в медиа.

Большинство громких имен, составляющих группу - консерваторы, однако в ее составе так же присутствуют лейбористы, либерал-демократы, представители UKIP и ряд бизнесменов. Среди тех, кто принимал основное решение по выстраиванию информационной стратегии и реализации кампании в СМИ бывший мэр Лондона Борис Джонсон, представитель кабинета министров Майкл Гоув и Доминик Каммингс - политический советник, стратег и руководитель кампании. В числе тех, кто вкладывал свои личные финансовые средства в реализацию кампании были миллионер Питер Краддос и бизнесмен Питер Барбор. Соответственно, значительная часть средств, полученных от спонсоров и государства, была использована, в том числе, и для организации информационной кампании в СМИ.

«VL» так же получила общенациональный охват и отметилась залповым характером предоставления информации. Коммуникативная цель кампании заключалась в том, чтобы добиться поддержки населения ее основной позиции по вопросу членства страны в ЕС - «выйти», и предать его оценкам ситуации такой формат, чтобы оно проголосовало за выход. Целевая аудитория, на которую были направлены информационные потоки кампании была четко определена еще до начала каких-либо действий в медиа -пространстве и составляла преимущественно социально мало защищенные слои населения, больше остальных ощущающие на себе недостаток рабочих мест в стране.

Для достижения основной цели кампании были задействованы все доступные каналы коммуникации, то есть телевидение, радио, Интернет и печатные СМИ, однако основная часть коммуникаций, все-таки, сдвинулась в сторону печатных СМИ и Интернета.

Организаторы, для идентификации и мобилизации своих сторонников, сумели максимально использовать ключевые аспекты успешной модели политической digital-коммуникации и обеспечили довольно заметное присутствие в различных сетевых платформах.

В качестве площадок для проведения кампании в печатных СМИ были отобраны издания, традиционно проводящие редакционную политику против ЕС. К ним относятся, в основном, массовые таблоидные издания правой или крайне правой политической принадлежности, чьи антиевропейские взгляды стали, фактически, частью их айдентики, а аудитория представляет собой, по большей части, те слои населения, на которые была рассчитана сама кампания. Это, в первую очередь, такие издания, как The Sun, The Daily Mail, Daily Express, Daily star, The Daily Telegraph.

Информационная кампания на радио и телевидение осуществлялась через основные общественные и коммерческие ресурсы BBC, ITV, Sky news, Channel 5, Channel 4, Talk radio, а информационные сообщения преподносились в формате выступлений политиков в чат-шоу, теле-радио интервью и более формальные выпуски новостей.

Основной этап проведения информационной кампании в медиа был исследован с содержательной стороны при помощи методов контент и интент - анализа. Было проанализировано содержание пяти общенациональных многотиражных ежедневных изданий, имеющих редакционную позицию «выйти». Репрезентативность выборки была обеспечена согласно принципу систематического отбора единиц исследования. В нее вошел каждый третий номер изданий за неделю со стартовой точкой отбора для каждого отдельного издания равной в один шаг. Исследуемый контент был опубликован с 13 апреля по 22 июня, то есть за 10 дней до референдума, а сама выборка составила 100 единиц.

Целью проведения контент-анализа было измерение количественных показателей, отражающих степень соответствия объема публикаций редакционной политике издания, частоту охвата тех или иных тем и вопросов, частоту привлечения того или иного источника.

Как видно, газета The Daily Express характеризовалась самой значительной долей публикаций, напрямую демонстрирующих редакционную политику «выйти». Несмотря на принцип сбалансированной коммуникации, которого должны придерживаться, в том числе, и печатные СМИ, имел место быть очевидный дисбаланс в соотношении позиций в сторону редакционной. В среднем, интенсивность выражения редакционной позиции газеты в рамках кампании «VL» составила 71%, что является довольно высоким показателем. Данные представлены на рисунке № 3.



Рис. 3. Доля публикаций, соответствующих редакционной позиции издания, 13 апреля - 22 июня (%).

После подсчета количества дней, в течение которых издания публиковали как минимум одну статью, напрямую отражающую их редакционную позицию, было выяснено, что самыми активными в выражении своих взглядов непосредственно за месяц до проведения референдума оказались газеты The Sun и The Daily express. Она публиковала свою позицию каждый день вплоть до 22 июня. В целом, все газеты вели себя активно, а среднее количество дней по группе составило 30 из 32. Данные представлены на рисунке № 4.



Рис. 4. Частота выражения редакционной позиции, 22 мая - 22 июня (кол-во дней)

Для выявления наиболее популярных тем или аспектов медиадискурса о референдуме в рамках кампании «VL» были отобраны единицы анализа, подразделенные на следующие категории: бизнес и экономика, иммиграция, общественное мнение, занятость населения и трудоустройство, суверенитет, национальная безопасность. Целью анализа было выявление позиций, вокруг которых издания выстраивали доказательства правильности выражаемой позиции.

В результате исследования выяснилось, что в дискурсе изданий кампании «VL» превалировали вопросы экономики, иммиграции, национальной безопасности и суверенитета, что позволяет заключить о том, что аргументационная база строилась, в основном, вокруг данных понятий, причем частота упоминания аспектов иммиграции практически сравнялась частотой упоминаний аспектов экономики. Результаты наглядно демонстрирует таблица № 3.



Табл. 3.

Частота упоминания тем (%), 13 - 22 июня.

Единица анализа	Единица счета	Единица счета
Категория	Абсолютная частота	Относительная частота
Тема:	(раз)	(%)
Экономика	152	26%
Иммиграция	140	24%
Общ. мнение	47	8%
Суверенитет	71	12%
Занятость населения	46	8%
Другое	129	22%
Всего:	585	100%

В рамках исследования частоты упоминания источников, на которые так или иначе ссылались СМИ, аргументируя свою позицию, были отобраны следующие категории, характеризующие специфику источника: консерваторы, лейбористы, UKIP, все другие партии, экономисты и представители бизнеса, знаменитости и медийные личности, научные эксперты, население.

Исходя из результатов исследования, можно заметить, что в дискурсе прессы преобладали источники из Консервативной партии. В целом, их высказывания составили чуть больше 50%. Бизнес-источники, представители научной среды и эксперты пользовались значительно меньшей популярностью. Данную тенденцию демонстрирует таблица № 4.

Табл. 4.

Частота упоминания тем (%), 13 - 22 июня.

Единица анализа	Единица счета	Единица счета
Категория	Абсолютная частота	Относительная частота
Имя и/или фамилия:	(раз)	(%)
Консерваторы	231	53%
Лейбористы	52	12%
UKIP	22	5%
Др.партии	9	2%
Экономика, бизнес	22	5%
Знаменитости	18	4%
Эксперты	17	4%
Население	26	6%
Другое	39	9%
Всего:	436	100%

Исследовав содержание информационной кампании и способ оказания информационного воздействия, было выявлено, что дискурс прессы базировался, прежде всего, на использовании разного рода суггестивных технологий и это оказался как раз тот случай, когда манипулятивный потенциал политической и медиа коммуникации был реализован в максимальной степени.

Сообщения выстраивались, по большому счету, на основе различных эмоциональных символов - слов и визуальных образов, провоцирующих некритическое восприятие информации. Так как кампания строилась на базе уже сформированных в сознании общества негативных установок на ЕС и прочно ассоциируемых с ним проблем миграции и потери национального суверенитета, выбор ключевого сообщения «take control» оказался весьма логичным. Данное сообщение многократно повторялось в дискурсе и было эффективно с точки зрения убеждения, так как было простым, понятным и открытым для разных интерпретаций.

Тот факт, что большинство публикаций было посвящено критике кампании «BSE», позволяет заключить о том, что кампания велась на основе стратегии занижения значимости статуса соперника и его позиции. Однако учитывая суггестивность дискурса и его насыщенность экспрессивными элементами, а так же эпатажность, граничащую с нарушением коммуникативных норм, можно заключить об успешном совмещении данной стратегии со стратегией театральности.

Нарратив «свои-чужие» стал значительной стороной критики оппонента, где в качестве «чужих» выступала элита во главе с Дэвидом Кэмероном и Брюссель, как олицетворение и причина всех отрицательных аспектов членства Британии в ЕС. Оппозиция «свои» была представлена в лице простого народа или рядового жители Великобритании.

Таким образом, стремясь максимально разграничить «своих», «чужим» приписывались признаки, создающие, в сознании населения, прочные отрицательные ассоциации:

A group of Eurosceptic members of the upper house were shocked to discover that former European commissioners are exempt from rules about making their financial interests clear - евроскептики верхней палаты были шокированы, обнаружив, что бывшие европейские уполномоченные были освобождены от изложения своих финансовых интересов.(Daily Express Monday April 25,2016).

The EU is plotting to create a super-state like Adolf Hitler's Third Reich - ЕС готовится к созданию супердержавы по типу Третьего рейха Гитлера, EU is having the same aims as the Nazi dictator who wanted to take over Europe - ЕС преследует те же цели, как и нацистских диктатор, стремившийся захватить Европу. (Daily star, Monday, May 16, 2016)

Как видно, многие высказывания строятся на основе эмоциональной окрашенной, оценочной и упрощенной лексики, приемов гиперболизации, преувеличения и сравнения с негативной личностью - символом.

Еще один способ дискредитации оппонента, активно практиковавшийся в дискурсе информационной кампании «VL» - это принижение соперника вплоть до унижения или оскорбления:

David Cameron faced a furious backlash on live TV last night….and got a kicking for failing to control immigration - Дэвид Камерон столкнулся с яростной реакцией вчера вечером в прямой эфире… и получил пинок за то, что не сумел контролировать иммиграцию. (Daily star, Friday, June 3, 2016)

В то же время, стремясь привлечь общество на свою сторону и подчеркнуть свое положительное отличие по базовой оппозиции, организаторы коммуникации апеллировали к базовым ценностям аудитории и отождествляли себя с простым народом в противовес элитам. Это происходило за счет лексем со значением совместности, различных лексический маркеров «своих» и частотного употребления местоимения «мы»:

We simply can't trust what the Government tells us about Europe. ..they have run out of arguments - Мы просто не можем доверять тому, что правительство говорит нам о Европе. ... у них закончились аргументы (The Sun, Tuesday May 24, 2016)

We want to be able to manage your household yourself, we want to be able to manage how things work pretty exactly. - Мы хотим иметь возможность управлять своими делами самостоятельно, мы хотим иметь возможность управлять тем, как все работает (Daily star, Wednesday June 21, 2016)

Одной из ключевых тактик при реализации информационной кампании стало запугивание, нагнетание напряженности за счет актуализации и усиления страхов, связанных с влиянием ЕС. Совместно с этим приемом часто использовалось предупреждение и прогнозирование негативных исходов событий.

That Britain faces being subject to an ever-larger European superstate if we do not get out - Великобритания продолжит оставаться лишь частью огромной Европейской супердержавы, если мы не выберемся (Daily Express Monday April 25,2016)

Europe's open border policy means terrorists can move around more easily - европейская политика открытых границ означает, что террористы смогут передвигаться более свободно (Daily star, Tuesday June 21, 2016)

Britain will have to build seven new prisons by 2030 to cope with the number of EU migrant criminals - Британия должна построить семь новых тюрем к 2030 году, чтобы справиться с числом преступников-мигрантов из ЕС (Daily star, Saturday, June 11, 2016)

Особенно показательным стал случай, когда одновременно две основные газеты разместили на первой полосе фотографию очереди мигрантов, якобы стоящих у границ страны. Так же пресса нередко прибегала к кричащим заголовкам: five million new EU citizens have been given right to enter Great Britain - пять миллионов новых граждан ЕС получили право на въезд в Великобританию (Daily express, June 14, 2016)

Почти всегда устрашающие заявления сопровождались обещанием исправить ситуацию в случае, если избиратели примут правильное решение. В этом случае сообщения были насыщены метафорами борьбы.

We will be able to kick out foreign criminals, spongers and terror suspects within months - мы сможем выгнать иностранных преступников, террористов и подозреваемых в терроризме в течении месяца (The Sun, Tuesday, May 17, 2016)

For Britain this would be truly a battle - Для Британии это станет настоящей битвой (The Daily mail, Monday June 20, 2016)

Дискурс в рамках кампании «VL» так же продемонстрировал тенденцию последнего времени, когда в центр кампании помещается политик - бренд, исполняющий аффективную функцию. В кампании «VL» такими политиком - брендом стал наиболее цитируемый ее лидер Борис Джонсон. Он привлекал внимание общественности своими экспрессивными высказываниями и экстраординарным поведением, а так же олицетворял собой рядового британца в противовес элитам, будто бы подорвавшим экономику страны.

Организаторы информационной кампания «VL» сумели в полном объеме использовать имеющиеся ресурсы и обеспечить себе присутствие во всех основных информационных платформах. Кампания, развернутая в прессе, позволила достичь основную аудиторию - возрастные слои населения, а энергичные действия в интернет-пространстве - обратить на себя внимание молодежи.

Коммуникация, по большей части, носила манипулятивный характер и выстраивалась на основе эмоциональных стимулов, актуализирующих установки общества на ЕС и подчеркивающих отличия говорящего от символического противника, в роли которого выступала давно вызывающая недовольство общественности элита. Нередко конструируя свои сообщения, участники кампании прибегали к использованию запрещенных приемов замалчивания или даже прямого обмана, что позволяло еще более эффективно достигать тактических задач, учитывая общую согласованность сообщений, которые дополняли и усиливали друг друга.

4.3 Сравнительный анализ информационных кампаний сторонников и противников «Брексита»

Официальные информационные кампании «BSE» и «VL» несмотря на то, что были направлены, по большей части, на разную аудиторию, преследовали, по сути, одну и ту же цель - добиться популяризации своей позиции в населении и убедить его в ее правильности.

Казалось бы, что к началу информационной активности обеим кампаниям, в рамках соблюдения принципа конкурентной борьбы, были предоставлены одинаковые стартовые возможности - финансовые и иные ресурсы, доступ ко всем медиа платформам и поддержка авторитетных политических и общественных деятелей. Однако на деле все оказалось не совсем так. Дело в том, что специфика организации, например, информационного сопровождения выборов, примерная дата проведения которых всегда известна заранее, отличается от специфики организации информационного сопровождения референдумов, который чаще бывают спонтанными и единичными.

В нашем конкретном случае о проведении референдума стало известно за год, а официальные информационные кампании стартовали в СМИ всего лишь за 10 недель, что фактически исключило возможность заблаговременной подготовки общественного мнения к позитивному восприятию информации в рамках основной кампании, исключив один из важнейших этапов организации информационной кампании.

В этих условиях, долгосрочный эффект влияния медиа на сознание аудитории сыграл решающую роль в том, что кампания «BSE» изначально оказалась в менее выгодном положении. Перед тем, как кампания даже началась, крупные слои населения уже были ориентированы на евроскептицизм как СМИ, так и самим Кэмероном, который, разрываясь между раздробленными частями своей партии, на протяжении всего времени своего премьерства использовал жесткую риторику в отношении ЕС.

Говоря о каналах и средствах коммуникации, используемых в рамках кампаний, можно обнаружить, что в целом, обе кампании были в одинаковой степени представлены на радио и телевидение, что характеризуется, в первую очередь, большим контролем этих каналов со стороны истеблишмента. Однако кампания «BSE», обозначившая одной из своих ключевых аудиторий молодежь, совершила серьезную стратегическую ошибку, минимизировав использование Интернета в качестве платформы для оказания информационного воздействия.

В целом, если говорить об интенсивности информационных потоков, очевидно, что кампания «VL» применила больше усилий и ресурсов для продвижения своей основной позиции в СМИ, что особенно заметно, если обратить внимание на последние недели кампании. Кампания «BSE», как можно заметить исходя из данных о частоте и объеме информации, напротив, не проявила значительного упорства и не могла продемонстрировать твердость своей позиции. Вплоть до самого референдума пресса демонстрировала поразительное упорство в предъявлении баланса позиций и в среднем, публиковала свою позицию меньшее количество дней (20), чем «VL». Этот факт наглядно иллюстрируют данные, представленные на рисунке № 5.



Рис. 5. Сравнение средней частоты упоминания редакционной позиции (кол-во дней).

Обсуждение вопросов экономики было в большей степени присуще в кампании «BSE», в то время как кампания «VL» преимущественно опиралась на вопросы иммиграции и национального суверенитета, что графически представлено на рисунке № 6. В то же время, при выстраивании аргументации в рамках кампании «BSE» СМИ склонны были опираться на мнение экономистов и представителей бизнес сообщества, большая же часть аргументов в рамках кампании «VL» выстраивалась на основе высказываний членов Консервативной партии, что иллюстрируют данные рисунка №7.



Рис. 6. Сравнение частоты упоминания ключевых вопросов (%).

Рис.7. Сравнение частоты привлечения источников (%).

Убеждающие сообщения «BSE», строящиеся на основе рациональной аргументации и нейтральные по интонации, могли бы способствовать развитию сбалансированной дискуссии в обществе. «VL» же прибегали при построении своих текстов к суггестивным стимулам и ярким запоминающимся образам, имеющим целью вывести аудиторию на эмоции, усилить беспокойство, сыграть на балансе страхов и опасений общественности. Благодаря своей экспрессивности, сообщения получили вирусное распространение в интернете, платформе, имеющей ключевую роль для достижения эффективности политической информационной кампании.

В то же время, содержание сообщений «VL» часто граничило с абсурдом, а сами они строились на откровенной лжи, манипуляции и подтасовке фактов, противостоять и опровергнуть которые «BSE» не пытались.

В обеих кампания реализовывался прием опоры на авторитет, но если в случае с VL в качестве авторитетов выступали яркие фигуры и политики - популисты, отождествлявшие себя с народом и подчеркивающие разрыв между элитами и электоратом, то во втором случае это были те же самые представители элиты и экспертного сообщества, которых общество воспринимало скептически. В целом, в «BSE» отчетливо ощущалась нехватка лидера с четкой позицией по вопросу референдума, который мог бы сплотить и мобилизовать сторонников ЕС.

И, наконец, стоить заметить, что организаторы кампании «VL», в отличии от своих оппонентов, учли настроения общества и выстраивали свою коммуникацию на простых и понятных сообщениях, как, например, «take control». В рамках кампании «BSE» сообщения формировались без учета социально-культурного контекста. Не имея возможности подготовить общественное мнение к положительному восприятию информации, вместо того, чтобы нейтрализовать страхи, связанные с миграцией и потерей национального суверенитета, уже реально существующие в обществе и дать надежду на то, что эти вопросы будут решены, СМИ пускали в информационное пространство сообщения об экономических рисках. Однако как мы выяснили в предыдущей главе, население и без того отдавало себе отчет в зависимости экономической стабильности от членства страны в ЕС. В дополнение ко всему, эти сообщения, будучи сложными для восприятия, распространяемыми неравномерно и без подкрепления четкой позицией, не находили отклика у аудитории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Референдум в современных демократических процессах становится все более популярным средством решения действительно важных общенациональных вопросов и требует проведения интенсивного информационного сопровождения в СМИ, с целью обеспечения условий развития сбалансированных и всесторонних дискуссий в обществе, предваряющих принятие важных решений.

Чтобы восполнить недостаток опыта в освещении таких политических событий, как референдум, нами была предпринята попытка изучить опыт информационного сопровождения референдума о выходе Великобритании из ЕС, путем сравнительного анализа организационных и содержательных сторон кампаний сторонников и противников «Брексита».

Дискурсивный подход позволяет ответить на вопрос почему в каждой конкретной коммуникативной ситуации формируются те или иные медийные тексты. В случае кампании «Vote Leave» несмотря на то, что она, по большей части, выстраивалась на основе запрещенных приемов, коммуникативный выбор ее организаторов выглядит вполне рациональным, так как сообщения в рамках кампании базировались на основе социальных установок британцев, укоренившихся страхах и предубеждениях. Организаторы кампании «Britain stronger in Europe» проигнорировали контекст, в котором разворачивался медийный дискурс, не смогли нейтрализовать страхи и ключевые негативные установки общества, переквалифицировать их в положительные сообщения, и, тем самым, выстроить необходимый баланс надежд и страхов.

...