Социокультурный конфликт в современной российской журналистике: ценностный аспект

Размещено на http://www.allbest.ru

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

На правах рукописи

МОНГОЛОВА Яна Владимировна

Социокультурный конфликт в современной российской журналистике: ценностный аспект

Профиль магистратуры - Журналистика и культура общества

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Научный руководитель -

канд. социол. н.,

доцент Н. Н. Колодиев

Санкт-Петербург 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Особенности социокультурного конфликта в российской журналистике

1.1 Социокультурный конфликт: определение, характеристики, функции

1.2 Журналистика как источник и ретранслятор ценностей современного российского общества

Глава 2. Анализ проявления социокультурного конфликта в современной российской журналистике (на примере дискуссии о «Тангейзере в материалах СМИ)

2.1 Ценностное основание дискуссии о постановке

2.2 Ценностный анализ публикаций о «Тангейзере» в «Литературной газете»

2.3 Ценностный анализ публикаций о «Тангейзере» в журнале «Нью Таймс»

2.4 Ценностный анализ публикаций о «Тангейзере» в газете «Завтра»

2.5 Ценностный анализ публикаций о «Тангейзере в журнале «Афиша»

Заключение



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Стабильное функционирование системы ценностей социума - неотъемлемое условие устойчивого развития государства и общества. Журналистика как один из социальных институтов активно участвует в формировании ценностных ориентаций общества. СМИ, ставшие в информационную эпоху универсальным средством коммуникации, транслируют аудитории определенную аксиологическую картину, предлагая смысловые и поведенческие модели, политические идеалы, но при этом в российских изданиях можно наблюдать ценностную разобщенность и противоборство, с одной стороны, отражающие реальные социальные конфликты, а, с другой, влияющие на них. В произведениях журналистов присутствуют системы ценностей разного уровня - как общества в целом, так и отдельных групп, например, самого журналистского сообщества или элиты, обладающей властными, экономическими или нематериальными ресурсами, и в то же время идеологически разнородной. Можно спорить по поводу представленности в СМИ интересов тех или иных групп общества, однако надо признать, что издания являются площадкой для столкновения совершенно разных ценностных предпочтений и одновременно инструментом социального взаимодействия, от которого во многом зависит разрешение реального конфликта. Кроме того, журналисты сами нередко являются участниками, а иногда и провокаторами конфликта, становясь на ту или иную сторону или призывая к определенным действиям. Возникает вопрос - влияет ли конфликт в журналистике на разобщенность общества в целом и каким образом, если это так? И выполняют ли СМИ, участвующие в конфликте, свое прямое предназначение - передачу объективной информации аудитории, или же мы наблюдаем дисфункцию журналистики, перекос в сторону интересов определенных референтных групп? И насколько ценности журналистов согласуются с интересами общества в целом? Необходимость ответа на эти вопросы обуславливает актуальность темы нашего исследования.

Цель работы - выявление ценностного аспекта социокультурного конфликта в современной российской журналистике.

В соответствии с целью были поставлены задачи:

· дать определения понятий «социокультурный конфликт», «ценностный конфликт», «ценность»;

· очертить границы «российской журналистики», рассматриваемой в исследовании;

· обосновать, почему конфликт в журналистике является именно социокультурным;

· описать структуру и функции социокультурного конфликта в современной российской журналистике;

· на основе анализа публикаций определить поле ценностей российской прессы и особенности протекания социокультурного конфликта;

· показать роль журналистов и групп, участвующих в конфликте;

· оценить роль рассматриваемого конфликта и степень его влияния на общество;

· дать прогноз дальнейшего развития социокультурного конфликта в журналистике.

Объект исследования. Социокультурный конфликт в современной российской журналистике.

Предмет исследования. Ценностный аспект социокультурного конфликта в современной российской журналистике.

Методы исследования - аксиологический анализ текстов, комплексный и сопоставительный анализ, структурно-функциональный анализ, контент-анализ. журналистика общество социокультурный конфликт

Теоретическую базу исследования составили работы по социологии и конфликтологии П. Бурдье, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, Н. П. Дедова, Г. Зиммеля, А. Г. Здравомыслова, Л. Козера, Д. Майерса, Р. Мертона, А. Моля, Г. В. Осипова, С. С. Фролова и др., а также исследования массовой коммуникации П. Бурдье, Н. Лумана, М. Маклюэна и др.

Степень изученности темы. При том, что изучением социального конфликта конфликтология занимается со времени своего становления как дисциплины, социокультурному конфликту посвящено относительно немного работ. Мы можем назвать труд Е.А. Соловьевой, посвященный особенностям и способам урегулирования социокультурного конфликта, В.С. Болтунова, изучавшего социокультурный конфликт в текстах русской литературы 19 века, А.В. Глуховой, рассматривавшей социокультурный конфликт как фактор современного политического процесса.

Теме социокультурного и ценностного конфликтов непосредственно в журналистике посвящены диссертации Н.Н. Колодиева, рассматривавшего социокультурный конфликт армии и прессы, К.Р. Нигматуллиной, изучавшей ценностное содержание российского телеэфира, а также труды по аксиологии журналистики под редакцией В.А. Сидорова.

Эмпирическую базу исследования составили публикации в электронных версиях общественно-политических изданий, имеющих наибольший охват аудитории и влияние, таких как «Эксперт» (включающий «Русский репортер»), «Российская газета», «Однако», «Литературная газета», «Ведомости», «Нью Таймс», интернет-издания, такие как «Взгляд», «Слон», «Сноб» и «Афиша», сетевые версии радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала «Дождь», крупнейшие информационные агентства, такие как «РИА Новости», «ТАСС», «Лента.ру» за последние 3 года.

Научная новизна диссертации состоит в изучении ценностного конфликта в самой российской журналистике, а также социокультурном подходе к его исследованию. Кроме того, новизну определяет не исследованный ранее, но представляющий интерес эмпирический материал.

Практическая значимость. Данная работа может быть полезна при дальнейшем изучении российских средств массовой информации с точки зрения их ценностного содержания, а также для самих журналистов как рефлексия их профессиональной деятельности.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КОНФЛИКТА В РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ

1.1 Социокультурный конфликт: определение, характеристики, функции

Несмотря на то, что конфликтология как наука существует больше столетия, беря начало от теории классового противоборства Карла Маркса, до сих пор не выработано единого определения конфликта (в литературе их насчитывается по меньшей мере около семидесяти). Для того чтобы разговор носил конструктивный характер, необходимо установить границы используемых нами терминов, т.к. автоматизм и неточное их употребление уводит в сторону от объекта изучения, заставляя вновь вернуться к операционализации понятий.

Этимология слова «конфликт» восходит к латинскому «conflictus», что значит «столкновение». Одно из наиболее полных определений социального конфликта в российской конфликтологии, по мнению социолога А.В. Дмитриева, принадлежит Е.М. Бабосову:

«Конфликт социальный (от лат. conflictus - столкновение) есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов».

«Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные причины, своих социальных носителей (классы, нации, социальные группы и т.д.), обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты».

«Конфликт почти схожим образом трактуется в разных словарях - это столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Так что причины конфликта коренятся в базисных интересах личности, больших и малых социальных групп, институтов общества».

В конфликтологии нет также и единой типологии конфликтов, но существует множество их классификаций по разным основаниям, причем деление может быть естественным, когда в качестве основания выбираются значимые признаки конфликтов, и искусственным, когда в основание кладутся признаки не столь значимые для самого конфликта, но применимые для конкретного исследования.

Основанием для деления может служить такой показатель, как, например, характер потребности человека, за удовлетворение которой он борется (в основании - теория А. Маслоу). В данном случае выделяются ресурсные конфликты (в основе - материальные потребности), статусно-ролевые (социальные потребности) и конфликты из-за идей, норм, принципов (духовные потребности).

А. Я. Анцупов указывает, что одной из важных характеристик конфликта можно назвать его интенсивность, то есть остроту противоречий его участников. По этому основанию выделяют конфликты низкой, средней и высокой интенсивности. По типу противоречия выделяют антагонистические и неантагонистические противостояния.

Кроме того, можно выделить институционализированные конфликты, разворачивающиеся в соответствии с общественными нормами, правилами и процедурами, и неинституционализированнные, выходящие за нормативно-правовые рамки и чреватые применением насилия.

Р. Дарендорф выделяет следующие виды конфликтов:

По источникам возникновения:

- конфликты интересов;

- ценностей;

- идентификации;

по социальным последствиям:

- успешные;

- безуспешные;

- созидательные (конструктивные);

- разрушительные (деструктивные);

по масштабности:

- локальные;

- региональные;

- межгосударственные;

- глобальные;

- микро-, макро- и мегаконфликты;

по формам борьбы:

- мирные;

- немирные;

по направленности:

- вертикальные;

- горизонтальные;

по особенностям условий прохождения:

- эндогенные;

- экзогенные;

по отношению субъектов к конфликту:

- подлинный - реально возникшее столкновение между сторонами;

- случайный (условный) - возникший по недоразумению или случайному стечению обстоятельств;

- смещенный - возникший на ложном основании, когда истинная причина конфликта скрыта;

- ложный, когда субъект воспринимает ситуацию как конфликтную, хотя реальных причин для конфликта нет;

- неверно приписанный, в котором истинный виновник, субъект конфликта находится «за кулисами» противоборства;

- латентный (потенциальный), содержащий в себе основания для возникновения конфликта;

по использованной сторонами тактике:

- «сражение»

- «игра»

- «дебаты»

И. Дойч представляет виды конфликтов следующим образом:

по сферам общества и деятельности людей:

- экономические;

- политические;

- идеологические;

- финансовые и др.;

по причинам:

- объективные;

- субъективные;

- реалистические;

- нереалистические;

по субъектности:

- международные;

- межгосударственные;

- межконфессиональные;

- расовые, межэтнические;

- межличностные.

«Р. Фишер выделяет три типа конфликта:

- экономический конфликт (строится на мотивах обладания ограниченными ресурсами, включая территорию, и является одной из форм реального конфликта);

- конфликт ценностей (формируется вокруг несовместимых предпочтений, принципов, в которые верят люди и которые соотносятся с групповой идентификацией (культура, религия, идеология));

- силовой конфликт (когда одна сторона стремится максимально усилить свое влияние на другую сторону с помощью силы)».

А.Я. Анцупов указывает на наиболее распространенную типологизацию конфликтов и выделяет зооконфликты и конфликты с участием человека. Конфликты с участием человека подразделяются, в свою очередь, на внутриличностные и социальные. Социальные конфликты по количественному составу участников можно разделить на межличностные, между личностью и группой, между малыми социальными группами, между средними социальными группами, между большими социальными группами, межгосударственные (между отдельными государствами и между коалициями государств).

Социокультурный конфликт можно отнести к разновидностям социального конфликта на том основании, что в нем принимает участие от двух и более человек. Если говорить о типологии Р. Фишера и Р. Дарендорфа, то социокультурный конфликт можно причислить к ценностным, если брать во внимание типологию И. Дойча, то к идеологическим, а если за основу брать теорию А. Маслоу, то это будет конфликт из-за идей, норм и принципов, в основе которого лежат духовные потребности.

Как один из вариантов конфликта социального, социокультурный конфликт имеет с ним немало общих характеристик, однако наряду с универсальными обладает и собственными специфическими чертами, связанными с его предметом, природой, особенностями поведения участников и др.

В социокультурном конфликте вряд ли можно провести четкую разграничительную линию между социальной и духовной его составляющими. Подобные конфликты достаточно сложны по своей сути и могут обладать характеристиками различных типов конфликтов, как то политических или экономических, т.к. социальная и культурная сферы существования общества в реальности не изолированы от других. Тем не менее главной чертой социокультурного конфликта является ценностная составляющая, которая является причиной его остроты и ожесточенности противоборства.

Исследователь В. А. Сидоров утверждает, что «политика как арена столкновения различных конфликтующих интересов немыслима без идеологии. При этом важным социальным источником политических конфликтов является расхождение людей относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий. В этом же ракурсе следует рассматривать в качестве источника конфликта неадекватность восприятия индивидом или социальной группой как собственных интересов, так и позиций другой стороны. Вот почему неуклонно возрастает роль идеологического обеспечения политической жизни, отчетливости в расстановке ценностных приоритетов в каналах массовой коммуникации. И это же означает, что ценностный раскол, всегда начинающийся с элементарного расхождения по поводу идей и глубже, и ожесточеннее, нежели собственно конфликт по поводу материальных благ. Потому что в него вторгается человеческая психика, в которой всегда найдется место уверенности индивида в справедливости его идеалов и представлений о праве на особое мнение, обидам, жажде реванша».

Нередко исследователи говорят о культурном и социокультурном конфликтах как о синонимичных понятиях. Это связано с тем, что «в существующей типологии нет резкого разделения конфликтов на социальные и культурные, что само по себе справедливо, т.к. культура - это универсум искусственных объектов, в число которых входит и общество как созданная человечеством культура общежития».

В работе «Культурология. ХХ век: энциклопедия» приводится следующее определение культурного конфликта. «Культурный конфликт - критическая стадия противоречий в ценностно-нормативных установках, ориентациях, позициях, суждениях между отдельными личностями, их группами, личностью и группой, личностью и обществом, группой и обществом, между разными сообществами или их коалициями. В отличие от большинства иных видов конфликтов, в основании которых лежат, как правило, противоречия в более или менее прагматических и утилитарных интересах сторон (экономических, политических, и других властно-собственнических, статусно-ролевых, гендерных, кровно-родственных и пр.), культурный конфликт специфичен именно своей идеологической обусловленностью, несовместимостью оценочных позиций, мировоззренческих и религиозных установок, традиционных норм и правил осуществления той или иной социально значимой деятельности и т.п., т.е. в конечном счете различием в социальных опытах конфликтующих сторон, закрепленных в параметрах их идеологии (индивидуальной или групповой)».

Авторы также утверждают, что культурные конфликты нередко носят бескомпромиссный и ожесточенный характер, и, в ситуации применения насилия нацелены не столько на подчинение, сколько на физическое устранение носителей чуждых ценностей. С этим связана трудность достижения компромиссного решения и урегулирования ситуации в культурном конфликте, т.к. участники стремятся отстоять свои принципы, ценности и идеологические установки до полной победы, в отличие, например, от конфликта интересов. То есть мы можем также наблюдать отчетливую ценностную доминанту и в культурном конфликте.

А.В. Глухова указывает, что несочетаемые или взаимоисключающие культурные различия не всегда являются причиной открытых столкновений и глубоких конфликтных ситуаций, они возникают только в том случае, если воспринимаются носителями культур как проблема, которая приносит беспокойство и требует разрешения, и приводит общество сначала к моральной, интеллектуальной и художественной мобилизации, а затем уже и к политической. Для подобных явлений характерна постановка культурных проблем в политическую повестку дня.

«Историки и культурологи давно заметили особую остроту ценностных конфликтов, включая их когнитивные формы, поскольку свойственное каждой стороне убеждение в истинности, доброте и правильности своих действий является источником наихудшей вражды».

Некоторые исследователи, однако, считают, что ценности являются обязательными составляющими любого социального конфликта. Так, например, в социологическом словаре под редакцией Г.В. Осипова дается следующее определение: «Социальный конфликт - форма отношений между субъектами социального взаимодействия, детерминированная противоположностью их интересов. Последние в свою очередь обусловлены определенной системой ценностей, идеалов и потребностей, разделяемых социальными группами».

Той же точки зрения придерживается и В. А. Сидоров: «Столкновение интересов означает противостояние сторон по поводу распределения в обществе материальных и духовных благ и ценностей, властных полномочий и символов могущества. Означает по существу, а выступает в форме конфликта мировоззрений, идеологий и противопоставления отражающих их духовных ценностей. Отчего в понимании конфликта возникает определенная сложность, поскольку идеологическое выражение конфликта способно отделаться от его материальной сущности. Материальная сущность конфликта и его идеологическое оформление хотя и находятся в непосредственных причинно-следственных отношениях, все же могут рассматриваться автономно. Неслучайно урегулирование конфликта материальных интересов далеко не всегда равносильно приостановке противоборства в сфере духовных ценностей».

«Политологи рассматривают, во-первых, три источника политических конфликтов - внесоциальные, социальные и комбинированные; во-вторых, три причины этих конфликтов - по поводу несовпадения статусов субъектов политики, из-за расхождения людей относительно ценностей и политических идеалов, а также в результате идентификации граждан. Получается, что ценностный конфликт уравнивается с конфликтом по поводу распределения власти и могущества. Нам же это видится иначе - названного уравнивания нет и быть не может, а есть несовпадающее понимание конфликта: одно тяготеет к базисным представлениям о социуме, другое - к надстроечным».

Однако наличие социокультурной составляющей, которая присутствует в разных типах конфликтов, еще не означает, что это социокультурный конфликт как таковой. «Социокультурный конфликт возникает в том случае, когда происходит столкновение культур как совокупностей различных ценностей, норм, правил, обычаев, традиций и способов социальной жизни».

Исследователь А.В. Глухова определяет социокультурный конфликт как «конфликт между общественными группами, выступающими носителями принципиально различных ценностных ориентаций» и указывает на формы его проявления:

1. Конфликт интерпретаций, возникающий в рамках столкновения фактов прошлого и настоящего, воспринимаемый как противоречие культурной основе общества.

2. Нормативно-ценностный конфликт, означающий конфликт иностранной и локальной культур, воспринимающийся как отрицательное явление.

3. Депривационный конфликт, когда происходит обновление образа жизни под влиянием изменения технологий, экономики, политических условий (в рамках неизменной или медленно изменяющейся культуры). Новый образ действий, появившийся спонтанно, вступает в конфликт со старой, традиционной культурой.

4. Как цивилизационный конфликт, порождаемый исторической эволюцией культуры -- от ее архаической формы к современной.

5. Возможны и внутрикультурные истоки конфликтов, если разные сегменты культуры имеют разные темпы развития.

Е.А. Соловьева предлагает следующее определение социокультурного конфликта: «Социокультурный конфликт можно трактовать как конфликт картин мира, интерпретаций и установок, присущих тем или иным группам. В силу многообразия таких представлений существует огромное множество разновидностей социокультурных противоречий и конфликтов», и предлагает следующую классификацию социокультурных конфликтов, судя по всему, опирающуюся на труд предыдущего исследователя:

1. «Депривационные ценностные конфликты (т.е. конфликты между свободой и равенством, стремлением к обеспеченности и склонностью к риску, коллективизмом и индивидуализмом, предпочтением государственной собственности и ориентацией на частную собственность);

2. Интерпретационные (целерациональные) ценностные конфликты, связанные с различными интерпретациями целей общественного развития, поиском системы ценностей, способной интегрировать общество и т.д.;

3. Ценностно-нормативные конфликты (т.е. конфликты между стратегиями личного выживания и ценностями, предлагаемыми обществом; между необходимостью жить в определенных исторических условиях и нежеланием следовать общепринятым нормам и идеалам);

4. Цивилизационные ценностные конфликты, отражающие историческую эволюцию культуры - от архаической ее формы к современной».

На наш взгляд, социокультурный конфликт в современной российской журналистике может отчасти носить ценностно-нормативный характер. В этой связи мы приведем определение ценностно-нормативного конфликта, данного в «Словаре конфликтолога».

«Ценностно-нормативный конфликт - внутригрупповой конфликт, в основе которого лежит борьба относительно ценностно-нормативной системы социальной группы». То есть наше предположение подтвердилось.

Долее авторы указывают на факторы конфликта данного вида:

«а) социальные, обусловленные взаимодействием групповых ценностей и норм с основным видом деятельности социальной группы;

б) социально-психологические - направленность групповых ценностей и норм;

в) личностно-психологические: ценностные ориентации и личностные особенности членов группы» .

Кроме того, предлагаются меры, способствующие разрешению ценностных конфликтов:

«а) выявление и коррекцию психологических особенностей членов группы, которые оказывают наибольшее влияние на возникновение конфликтов;

б) формирование ценностных ориентаций конфликтных работников, повышающих эффективность совместной групповой деятельности;

в) формирование ценностно-нормативной автономии членов группы, а именно умения выявлять ценностно-нормативную систему группы; понимать функциональное назначение групповых ценностей и норм; сознательный отбор ценностей; умение строить свое поведение так, чтобы снизить негативные последствия ценностно-нормативного конфликта и не создавать угрозы ценностям др.; формирование и поддержка микрогрупп с положительной направленностью».

Для нас небезынтересной является классификация конфликтов, связанных с развитием культуры, которые выделил Н. Смелзер:

1. Аномия (термин введен Э. Дюркгеймом), т.е. нарушение единства культуры в связи с отсутствием ясно сформулированных социальных норм;

2. Культурное запаздывание (термин введен У. Осборном), когда перемены в материальной жизни общества опережают трансформацию нематериальной культуры;

3. Чуждое влияние, когда множество противоположных элементов культуры тормозит процесс национальной интеграции в обществе.

Вероятно, в современной российском обществе можно проследить те или иные черты всех типов вышеприведенной классификации социокультурных конфликтов Н. Смелзера, однако в более мягком варианте, нежели в первые годы после того, как перестало существовать советское государство вместе с его идеологической и политико-экономической основой. После распада Советского Союза общество оказалось в ситуации не только мощного экономического и политического кризиса, но и в состоянии анемии, то есть полнейшей духовной и социальной дезинтеграции, когда существующая консолидирующая система ценностей и моральных норм перестала работать в изменившемся политико-экономическом укладе, а новая еще не была выработана. Разрушение таких основополагающих элементов культуры как ценности затрагивает все слои общества, а некоторые группы перестают ощущать свою причастность к данному социуму, что способствует их отчуждению и пассивности. Этот довольно опасный период, когда в обществе нет отчетливого представления о перспективах развития страны, несколько затянулся, однако процесс становления новой ценностной парадигмы, в котором участвуют граждане и различные социальные институты, в том числе и журналистика, все же происходит.

Ценностная иерархия общества - достаточно устойчивая система, которая со временем трансформируется, это естественный процесс адаптации социума к внешним изменениям, необходимый для его развития, однако резкая смена морали и общественных идеалов в ходе социальных сдвигов сопровождается кризисными явлениями и множественными конфликтами, в особенности социокультурными. Конфликт одновременно есть источник, форма и следствие экономико-политических и социокультурных трансформаций, и его изучение позволяет понять, к чему стремятся отдельные группы населения и страна в целом.

«Переход к новому типу общества с приоритетом прав человека, плюрализмом мнений, многовариантностью экономических моделей создает серьезные проблемы как для массового, так и для индивидуального сознания.

Во-первых происходит глобальная ломка устоявшихся стереотипов, существовавших в течение многих десятилетий, имевших очень широкий ареал распространения практически во всех социальных группах. Они внедрялись всеми институтами государства. В обыденном сознании слом этих стереотипов нередко воспринимается как утрата идеалов. <…> Во-вторых изменяется система ценностей, востребованных обществом, их набор и иерархия, то есть преобразуется одна из составляющих социального консенсуса. Старые ценности отвергает далеко не все население, их непригодность для новых условий не является безусловной. Переход от одного набора к другому принимает крайне жесткие формы по принципу двоичной системы: «да - нет». Особенно сложно решается вопрос о соотношении классовых и общечеловеческих ценностей, духовного и потребительского (маркетингового) видения мира. У многих людей, особенно воспитанных в старой школе жизни, возникают состояния эмоциональных стрессов, фрустрации, нарушающие механизмы ресоциализациии адаптации к новым условиям. Ряд социальных групп испытывает «культурный шок», который не только создает ощущение дискомфорта, но и приводит к утрате ориентации в окружающей действительности».

«Взаимодействие в пределах группы или сообщества невозможно без отождествления себя человеком с определенной социальной группой, определения социальной идентичности. В условиях экономического и политического кризиса и при отсутствии разработанной национальной идеи есть основания говорить о возникновении кризиса идентичности. Отсюда - трудности обозначения человеком своей позиции в обществе и потеря позитивных представлений о группе».

Необходимо отдельно сказать о функциях социокультурного конфликта.

В конфликтологии как науке отношение к конфликту и его функциям варьируется в зависимости от той парадигмы, в которой находится его изучение. Рассмотрим основные подходы к социальному конфликту (социокультурный конфликт является одной из его разновидностей, поэтому обладает общими с ним функциями; кроме того, в конфликтологии функции социального конфликта указываются вне зависимости от его типов, которых, как мы знаем, огромное множество).

Так, в социально-биологической парадигме (к которой относится социальный дарвинизм) бытует представление о естественной агрессивности человека как инстинктивно-обусловленном явлении, и конфликт, согласно ей, как форма борьбы за выживание присущ человеку в той же мере, что и животным. Эта теория опирается на труды Чарльза Дарвина о естественном отборе. К приверженцам этой парадигмы можно отнести, например, Герберта Спенсера, который считал универсальным и обеспечивающим равновесие состояние противоборства не только в рамках социума, но и природы и общества, и Уильяма Самнера, утверждавшего, что борьба за существование выводит на авансцену наиболее сильных и преуспевающих представителей социума, оставляя позади его слабые элементы.

Классовая парадигма рассматривает конфликт как нечто, лежащее в основании общества. Причиной классового конфликта является разделение людей на социально страты в зависимости от их положения в экономической системе, причем классы обладают разными ценностями и интересами, противоречащими друг другу, т.к. господствующий класс стремится к эксплуатации нижестоящего, что порождает большинство политических конфликтов. «Конфликт в этом случае видится не как нечто мешающее развитию общества, а, наоборот, как необходимое столкновение, которое нужно умел, организовать во имя ускорения динамики общества. Конфликт рассматривается как повивальная бабка истории. Насилие оправдывается задачами созидания грядущего общества». В парадигме классового конфликта работал основоположник конфликтологического подхода в социологии К. Маркс, его соратник Ф. Энгельс и их последователи, такие как Ч. Р. Миллс, В. Ленин, Г. Маркузе и др.

Социально-психологическая парадигма рассматривает накопление групповой агрессивности под воздействием общественных факторов, таких как, например, проблемы урбанизированного индустриального социума (сложность социальных организаций, перенаселенность, обезличенность отношений и т.д.). Согласно этой концепции, сильная социальная напряженность может стать причиной деструктивного социального конфликта. Этой точки зрения придерживаются такие ученые, как В.О. Рукавишников, К. Райт и другие.

В структурно-функциональной парадигме, развивавшейся после Второй мировой войны, конфликт рассматривается как дисфункциональный процесс, деформация социальной системы. Функционалисты считали, что хорошо организованная социальная система позволяет снять общественное напряжение посредством консенсуса, избегая насилия и агрессии, а конфликт есть беспорядок. Структурно-функциональная парадигма нацелена на социальную интеграцию, регулирование и удовлетворение потребностей разных членов социума. «Такой подход оправдан в известной мере для периодов стабильного состояния социальных систем. В период же трансформации такие сбои вполне естественны. Система должна "разморозиться" для переформирования под новые условия или для их создания. В этом случае невозможна уже сама исходная посылка - ориентация на стабильность и статус кво». К функционалистам можно отнести Т. Парсонса, Н. Смелзера и др.

Для диалектико-созидательной парадигмы, в отличие от функциональной, конфликт - неизбежное и не всегда разрушительное явление в жизни общества, нормально не отсутствие, а, наоборот, наличие социальных противоречий. Конфликт стимулирует развитие общества, его отсутствие говорит об общественном застое. Диалектическо-созидательная парадигма восходит к трудам Г. Гегеля, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа.

Социальный конфликт представляет собой сложное явление, которое может привести как положительным, так и отрицательным результатам, его нельзя воспринимать исключительно в негативном свете. Участники противоборства могут, например, добиться краткосрочных целей, но результаты конфликтной ситуации могут оказаться негативными в дальнейшей перспективе, или наоборот.

«Под функцией конфликта мы будем понимать ту роль, которую выполняет конфликт по отношению к обществу и его различным структурным образованиям: социальным группам, организациям и индивидам», то есть социальной систему более высокого уровня.

Конфликт может обладать как явными, так и латентными функциями. Первый тип означает, что последствия конфликта совпадают с провозглашенными сторонами намерениями. Второй тип функций характерен для ситуаций, в которых результаты становятся видны только со временем, могут быть совершенно неожиданными и значительно отличающимися от целей, которые преследовали участники.

Скрытые и явные функции обладают двойственным характером. «Если функция конфликта положительная для его участников, говорят о функциональном конфликте, в противном случае это дисфункциональный конфликт, результаты которого являются негативными для его участников и на которые они не рассчитывали.

Следует особо подчеркнуть, что оценка функций конфликта в качестве положительной или отрицательной всегда носит конкретный характер, результат конфликта - наилучший критерий для оценки его как функционального или дисфункционального. С точки зрения одного субъекта конфликта, он может рассматриваться как положительный, с точки зрения другого -- как отрицательный. Другими словами, существует субъектная относительность в оценке характера функции конфликта. Кроме того, один и тот же конфликт в разных отношениях и в разное время может оцениваться с различных или даже противоположных позиций. Это свидетельствует о релятивистском характере функций конфликта.

Так, Октябрьская социалистическая революция так же, как и победа в начале 90-х годов сил, которые выступали под лозунгом реформ, у нас в стране рассматривались по-разному в разное время и различными социальными слоями.

Все это свидетельствует о том, что конфликт -- это функционально противоречивое явление, а соотношение его положительных и отрицательных функций всегда должно рассматриваться конкретно».

Тем не менее всегда надо иметь ввиду положительный результат в виде развития социальной системы более высокого уровня как объективный критерий для оценки функций конфликта и издержки, связанные с протеканием конфликта. Рассмотрение соотношения позитивных и негативных функций конфликта должно носить конкретный характер, т.к. «не все, что идет на пользу развития более широкой социальной системы, является функциональным для составляющих ее элементов» и наоборот.

«Однако, несмотря на всю релятивность оценок функций конфликта, по своему смыслу, значению и роли их можно разделить на две группы:

1) конструктивные (положительные) функции конфликта;

2) деструктивные (отрицательные) функции конфликта».

Е.В. Буртовая выделяет следующие конструктивные функции конфликта:

- конфликт является способом обнаружения и фиксации противоречии и проблем в обществе, организации, группе (информационная функция);

- дает дополнительные импульсы к осознанию своих и чужих интересов в противоборстве (информационная функция);

- является формой разрешения противоречий; его развитие способствует устранению тех недостатков и просчетов в социальной организации, которые привели к конфликту;

- способствует снятию социальной напряженности, помогает «выпустить пар»;

- может выполнять интегративную, объединительную функцию; перед лицом внешней угрозы группа использует все свои ресурсы для сплочения и противоборства с внешним врагом;

- разрешение конфликта может приводить к стабилизации социальной системы, ибо при этом ликвидируются источники неудовлетворенности.

- конфликт интенсифицирует и стимулирует групповое творчество, способствует мобилизации энергии для решения стоящих перед субъектами задач; в процессе поиска путей разрешения конфликта происходит активизация анализа трудных ситуаций, разрабатываются новые подходы, идеи, инновационные технологии и т.д.;

- может служить средством выяснения соотношения сил социальных групп или общностей;

- может служить средством для возникновения новых норм общения между людьми или помочь наполнить новым содержанием старые нормы;

- может выполнять познавательную функцию по отношению к людям, которые принимают в нем участие; в трудных критических (экзистенциальных) ситуациях и проявляются подлинный характер, ценности и мотивы поведения людей.

Далее автор приводит деструктивные функции социального конфликта:

- конфликт может быть связан с насильственными методами его разрешения, в результате могут быть большие человеческие жертвы и материальные потери;

- может привести стороны противоборства (общество, социальную группу, индивида) в состояние дестабилизации и дезорганизации;

- может привести к замедлению темпов социального, экономического, политического и духовного развития общества; более того он может вызвать стагнацию и кризис общественного развития, возникновение диктаторских и тоталитаристских режимов;

- может способствовать дезинтеграции общества, разрушению социальных коммуникаций и социокультурному отчуждению социальных образований внутри общественной системы;

- может сопровождаться нарастанием в обществе настроений пессимизма и упадком нравов;

- может повлечь за собой новые, более деструктивные конфликты;

- конфликт в организациях часто приводит к снижению уровня организации системы, снижению дисциплины и эффективности деятельности;

- конфликт может привести к отрицательной оценке человеком своих партнеров по совместной деятельности, разочарованию в своих коллегах и недавних друзьях.

В «Социальной конфликтологии» под редакцией А.В. Морозова приводится следующая классификация функций конфликта.

Позитивные функции	Негативные функции
разрядка напряженности между конфликтующими сторонами	большие эмоциональные, материальные затраты на участие в конфликтах
получение новой информации об оппоненте	увольнение сотрудников, снижение дисциплины, ухудшение социально-психологического климата в коллективе
сплочение коллектива организации при противоборстве с внешним врагом	представление о побежденных группах как о врагах
стимул к изменениям и развитию	чрезмерное увлечение процессом конфликтного взаимодействия в ущерб работе
снятие синдрома покорности у подчиненных	после завершения конфликта -- уменьшение степени сотрудничества между частью сотрудников
диагностика возможностей оппонентов	сложное восстановление деловых отношений («шлейф конфликта»)

Несмотря на вышеприведенную четкую классификацию, авторы указывают на «отсутствие четких критериев различения конструктивных и деструктивных конфликтов» и на то, что «грань между деструктивными и конструктивными функциями, относительно четко просматриваемая в теории, заметно теряет однозначность, когда дело доходит до практики».

Авторы приходят также к следующим выводам:

1. «подавляющее большинство конкретных конфликтов имеет одновременно и конструктивные, и деструктивные функции;

2. конструктивность и деструктивность конкретного конфликта зависят от многих факторов, основными из которых являются процессы разрешения конфликта и его результаты;

3. степень конструктивности и деструктивности конкретного конфликта может меняться на различных стадиях его развития;

4. необходимо учитывать, для кого из участников конфликта он конструктивен, а для кого -- деструктивен;

5. в конфликте могут быть заинтересованы не сами оппоненты, а иные силы, провоцирующие конфликт, поэтому функции конфликта с позиций разных участников могут оцениваться по-разному».

М.С. Мириманова, рассуждая о функциональной и дисфункциональной природе конфликта, приводит следующую классификацию его функций:

«Важнейшие деструктивные (негативные) функции конфликта выражаются в:

1. непонимании и отсутствии стремления понять друг друга;

2. неадекватности восприятия и реагирования на действия и высказывания другой стороны;

3. изменении психологического климата в группе;

4. уменьшении сотрудничества и нарастании изоляции;

5. изменении деловой активности, снижении производительности каждого и группы в целом;

6. подмене цели -- люди стремятся не к достижению согласия) и реализации первоначальной цели, а к победе, утверждению силы;

7. изменении эмоционального состояния;

8. эмоциональных затратах в процессе конфликта;

9. истощении материальных и духовных ресурсов, жизненных сил в результате конфликта;

10. нарушении стабильности сложившейся системы отношений;

11. Главные конструктивные (позитивные) функции социального конфликта:

1. способствует изменениям и развитию (личности или гpyппы), позволяет сторонам лучше понять друг друга;

2. стимулируя развитие личности, способствует росту у человека чувства ответственности, осознанию им собственной значимости;

3. способствует сплочению единомышленников, т.е. структурированию групп и созданию коллективов, организаций;

4. создавая условия выбора или принятия решения, открывает дорогу новому, усовершенствованиям, творчеству, не давая сложившейся системе отношений застыть, окостенеть;

5. играет информационную и связующую роль, поскольку в ходе конфликта его участники узнают иногда самые неожиданные вещи друг о друге и о себе;

6. создает условия для переоценки отношений моральных качеств людей -- ответственности, порядочности, преданности делу и т. д., в возникающих ситуациях выявляются достоинства и недостатки людей, не замечавшиеся прежде;

7. стимулирует активность, создает условия для выдвижения новых лидеров;

8. снимает подспудную напряженность и дает ей выход, восстанавливая оптимальное равновесие в отношениях, в возможностях развития и эффективного функционирования социальных субъектов (индивида, группы, систем и организаций);

9. выполняет диагностическую функцию: выявляя поле напряжения, неблагополучия, рассогласования целей, интересов (иногда его используют как средство, чтобы прояснить обстановку и понять состояние дел), можно понять, как изменить ситуацию».

А. Я. Анцупов и С. В. Баклановский, рассуждая о конструктивном и деструктивном влиянии конфликта на общество, пишут следующее:

«Негативное воздействие конфликта на группу (организацию):

1. Формируется установка на приемлемость насильственных действий: успех применения насилия в отстаивании интересов группы формирует ее убежденность в необходимости его использования.

2. Происходит «деиндивидуализация» взаимного восприятия сторон конфликта, что является результатом эмоциональной напряженности. Противостояние оппонентов, их групп поддержки в коллективе ослабляет самосознание каждого в отдельности и ориентирует на цели группы. Поскольку позиция и цели такой группы «единственно правильные» и значимые, противоположная сторона всегда не права, каких бы взглядов ни придерживались отдельные ее члены. Восприятие друг друга осуществляется по принципу «Мы -- Они».

3. Разрушаются традиции общения, коммуникативных взаимосвязей в коллективе, организации. Конфликтное взаимодействие в любых своих проявления предполагает общение оппонентов. Оно выступает как средство воздействия, оказания давления, приобретая в условиях эскалации ярко выраженный негативный характер.

4. Возрастает возможность отрицательного влияния на взаимоотношения в группе.

5. Ослабевает ценностно-ориентационное единство группы, снижается групповая сплоченность.

6. Ухудшается качество совместной деятельности коллектива, которое происходит, когда конфликт медленно затухает; когда своих целей добился оппонент, который был неправ; когда конфликт оказался длительным и др.

7. Возрастает возможность подкрепления деструктивного лидерства в коллективе того, кто способен играть такую роль только в конфликтной ситуации.

8. Ухудшается социально-психологический климат в группе».

«Конструктивные функции конфликта по отношению к социуму заключаются в следующем.

1. Высвечивает нерешенные проблемы в деятельности группы;

2. Зондирует общественное мнение, коллективные настроения, социальные установки, актуализирует гуманистические ценности, позволяет оценить их общность и антагонизм;

3. Выступает средством активизации социальной жизни группы или общества;

4. Способствует созданию новых, более благоприятных условий;

5. Выполняет функцию сплочения группы перед лицом внешних трудностей;

6. Способствует поиску продуктивных решений проблем;

7. Оптимизирует межличностные отношения (в ситуациях, когда ключевые интересы и ценности не затронуты)».

1.2 Журналистика как источник и ретранслятор ценностей современного российского общества

Информационная эпоха - определенная среда, «в которую погружены различные социальные и политические системы, эта среда оказывает воздействие на оказавшиеся в ее поле системы, в том числе и журналистику, и побуждает их к определенным переменам. Информационная эпоха воздействует на ценностные системы журналистики и СМИ, на восприятие ценности массмедиа в обществе и восприятие идеалов и ценностей общества в журналистских произведениях.

В современную информационную эпоху происходит размежевание журналистики и СМИ. Значительная часть прессы сегодня перестала быть носителем журналистских произведений (например, рекламные и корпоративные издания), в известной мере разрушена партийная печать, которая приобретает характерные черты корпоративной. Исчез былой пиетет по отношению к информационной службе универсальных телеканалов, радиостанций и печатных изданий, произошла диверсификация содержания традиционных и новых медиа, упрощение их жанровой палитры. «Новостная» журналистика либо свела до минимума свое присутствие на важнейших телеканалах, либо перекочевала на специализированные информационные. Из-за интернета газета потеряла статус оперативного источника информации. Теперь сообщения, размещаемые в газете, даются либо в определенной подборке новостей, либо даются с комментариями. Публикация новостей в газетной периодике более явно формирует картину мира и общественную повестку дня. Тем не менее, «статусная» информация (официальная хроника), опубликованная в газете или показанная по центральному каналу, имеет приоритет в глазах аудитории по сравнению с ее же аналогом в интернете. Газета утратила способность быть организующим началом, вокруг которого собираются единомышленники. Ее организаторская функция передана все совокупности СМИ. Также можно наблюдать укрепление всеобщей тяги к аналитике. В том числе в информационных жанрах, где даются не столько новости, сколько их политическая оценка.

Кроме того, свое значение утратили четыре теории прессы (либертарианской, авторитарной, коммунистической и социальной ответственности), кроме, возможно, либертарианской, до сих пор сохраняющей актуальность. В настоящий момент необходимо уточнять современные границ теорий журналистики, «доставшихся в наследство» исследователям.

Экономические законы мира остались непоколебимы да и объективные законы политики все те же, но реакция индивида во многом изменилась. Адресат информации стал и ее адресантом (возможность пользователя прокомментировать материал, обсудить его с другими пользователями). Выработка участниками заочного диалога отношения к ценностям мира, равно как и динамика ценностей современности, совершаются единовременно. В идеальном информационном пространстве социальные, политические, нравственные, культурные, эстетические и другие ценности выходят на первый план. Человек все более живет в мире электронных «теней» и потому начинает изменять свое отношение к былому «вещному» пространству.

Конец 20 века характерен пристальным вниманием человечества к вопросам прав и свобод личности. Тенденция, созвучная умонастроения миллионов, стала частью социокультурной действительности, с годами расширялась и крепла в журналистском дискурсе. Права и свободы из абстрактного понятия превратились в повсеместно воспринимаемую гуманитарную ценность. Что характерно, аксиология по своему генезису наиболее связана с ценностной идеей свободы.

На рубеже веков усилилась тенденция к «атомизации» общества. Пресса из организатора единых действий людей стала только средством информирования о жизни других. Ценности коллективизма, индивидуализма, общности, одиночества, внутренне споря между собой, становятся ключом к пониманию закономерностей функционирования современной журналистики.

Усилилась фрагментация общества, изменилась динамика структуризации его социального облика. Сопутствующая этим процессам демассификация средств информации натмного сложнее, чем простой процесс дробления целого на части. Социальные группы делятся так, что важнейшие социальные запросы частей остаются в соответствии с запросами целого. При всем сходстве социальных ожиданий, к тому же успешно унифицируемым рекламой и СМИ, фрагменты разнятся между собой по ценностным основаниям».

Изучением ценностного аспекта функционирования общества занимается аксиология, а особенности ценностной системы журналистики изучает аксиология журналистики.

«Аксиология журналистики - научная дисциплина, изучающая журналистику как источник и ретранслятор ценностей общества во всем их предметно-смысловом многообразии, а также собственно журналистику как социальную ценность, исследующая принципы и способы освоения журналистами социокультурных ценностей, эффективность и методы их репрезентации аудитории СМИ».

Журналистика - это социокультурный институт, который выполняет функцию интеграции общества, которая обеспечивается едиными нормами языка массовой коммуникации, достижением общественного согласия (консенсуса) по ключевым вопросам социального развития и предоставлением возможности донести свою позицию группам меньшинств, обеспечивая социальную коммуникацию.

«В современном мире одним из индикаторов успешного культурного функционирования являются средства массовой информации, создающие идеологию культурного сообщества и выражающие общественное мнение его членов. Таким образом, можно выделить более разнообразный по составу «культурный слой», находящийся над уровнем разнообразной массовой культуры и состоящий из разнообразных социально-групповых культур. Культурные группы выделяются по признаку базовых ценностей (национальных, религиозных, классовых, профессиональных и др.), разделяемых членами таких сообществ».

...