Трансмедийная репрезентация исторических событий (на примере проекта "1968.digital")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальныи? исследовательскии? университет

«Высшая школа экономики»»

Факультет коммуникации?, медиа и дизаи?на

Трансмедийная репрезентация исторических событий (на примере проекта «1968.digital»)

Тюрина Александра Владиславовна

Москва, 2020

Содержание

Введение

Глава 1. Особенности медиапотребления в эпоху «новых медиа»

1.1 Медиапотребление: определения, основные характеристики и факторы влияния

1.2 Клиповое сознание как отличительная черта современного медиапотребления

Глава 2. Особенности трансмедийной репрезентации исторических событий в медиа

2.1 Трансмедиа: понятие, модели и теория трансмедийного сторителлинга

2.2 Анализ проекта «1968.Digital» по модели трансмедиа Р. Гамбарато

2.3 Публичная история и новый историзм как основа для репрезентации исторических событий в медиа

2.4 Особенности репрезентации исторических событий в цифровую эпоху

2.5 Феномены репрезентации и кодинга-декодинга в работах Стюарта Холла

Глава 3. Основные характеристики и инструменты репрезентации исторических событий в проекте «1968.Digital»

3.1 Основные семиотические подходы к исследованию видео-контента

3.2 Особенности аудиовизуальной репрезентации исторических событий в проекте «1968.Digital»

3.3 Нарративный анализ: определения, основные подходы и ключевые идеи

3.4 Нарративная структура репрезентации исторических событий в проекте «1968.Digital»

Заключение

Список литературы

Приложение



Введение

В январе 2020-го года доля интернет-пользователей в России достигла 81% [Kemp, 2020]. Наиболее активную часть аудитории составляет молодежь - люди от 18 до 24 лет (уровень проникновения Интернета в этой категории достигает 99%) [Ibid.]. Кроме того, с каждым годом растет среднее количество проведенного в Интернете времени за день: в январе 2019-го года этот показатель для России составил 6 часов 29 минут, что на две минуты больше по отношению к прошлому году [Ibid.].

Благодаря описанным выше условиям меняется характер медиапотребления, и развивается характерная для активных Интернет-пользователей клип-культура [Аникина, Ермошкина и др., 2016]. В результате современная молодежь, преимущественно школьники и студенты, сталкивается с трудностями при длительной концентрации на информации, ее усвоении, анализе и восприятии объемных текстов [Ibid.]. Следовательно, обучение в классическом виде становится более затруднительным.

Особенно это касается гуманитарных наук, так как важное составляющее гуманитарного знания - это обращение к текстам. В частности, основу изучения истории главным образом составляют текстуальные источники, воспринимать которые представителям клипового мышления становится сложнее. В результате такая тенденция может привести к сниженному интересу и ограниченности в изучении истории. Последующая за этим деградация знания лишит человека личного исторического опыта и достаточной информации о прошлом. Следовательно, ему будут непонятны закономерности развития человечества, а также причины и последствия определенных действий, в результате которых окружающий мир стал таким, какой он есть.

Возможное решение - это разработка новых форматов преподавания истории, а именно репрезентация исторических событий в видео-формате. Во-первых, согласно исследованиям Cisco, видео - это наиболее потребляемый контент в digital-среде уже сейчас, а, по последним прогнозам, опубликованным в отчете Cisco Visual Networking Index, к 2022 году видео составит более 82% всего трафика в Интернете [Cisco, 2019]. На данный момент 78% людей смотрят видео раз в неделю, а 55% - ежедневно, что говорит о популярности и перспективности этого типа контента [Ultimate Guide to Video Marketing, 2019]. Во-вторых, исследование Wainhouse Research 2012-го года выявило [Wainhouse Research, 2012]: при изучении иностранных языков, истории и географии видео помогает «оживить» конкретные предметы и объекты изучения, стимулирует способность запоминать факты и события. Выше приведенные факты подтверждают эффективность видео как формата для обучения, в том числе гуманитарным наукам.

Однако образовательные видео-проекты далеко не всегда находят свою аудиторию и успешно работают с ней. Один из проектов, которым это удалось сделать, - трансмедийный образовательный проект студии «История Будущего», или первый документальный сериал для мобильных телефонов, - «1968.Digital».

Уникальность «1968.Digital» заключается в том, что создатели этого проекта разработали и реализовали новый формат для документальной репрезентации исторических событий. Возможно, они нашли необходимую современному человеку форму для изучения прошлого. Успешность этого формата подтверждается не только популярностью проекта в России, но и следующими количественными параметрами.

Суммарное количество просмотров 35 серий «1968.Digital» «ВКонтакте» Данные просмотров на сайтах 1968.digital, arzamas.ru, postnauka.ru недоступны, поэтому сравнить показатели можно только на основе социальных сетей. превысило 23 миллиона просмотров, а одна из серий набрала более 1,3 миллиона просмотров. Для сравнения суммарное количество просмотров 31 серий проекта «Арзамас» того же периода в «ВКонтакте» составляет чуть больше 2,7 миллиона, а максимальное количество просмотров одной серии равняется приблизительно 380 тысячам. Такой же показатель просмотров у видео «ПостНауки» равен 921 тысяче.

Всем выше сказанным и объясняется актуальность выбранной темы исследования. Также она обусловлена возрастающим интересом к трансмедийным проектам в России. Современного пользователя сложно удивить репортажем, лонгридом или видео-интервью - эти форматы стали привычными. Необходимо производить сложный, многогранный и многопрофильный контент. Именно таким и является документальный сериал для мобильных телефонов «1968.Digital». Для дальнейшего развития digital-индустрии важно проанализировать разработанный для этого проекта формат, понять его особенности и найти возможности его дальнейшего развития.

Степень научной разработанности темы может быть представлена несколькими группами уже существующих исследований.

Первую комплексную попытку исследовать трансмедиа как феномен предпринял Генри Дженкинс в работе «Convergence Culture: Where Old and New Media Collide» [Jenkins, 2006b], в которой он ввел неотъемлемое для современной науки понятие «трансмедийного сторителлинга». Однако автор изучал преимущественно художественные трансмедийные нарративы (киноиндустрия, комиксы и т.д). Затем Дженкинс сформулировал собственную модель трансмедиа, что впоследствии сделали и такие авторы, как Р. Праттен [Pratten, 2011] и Р.Гамбарато [Gambarato, 2013]. Упомянутые исследователи предложили свои критерии для определения трансмедийных проектов, однако не фокусировались на их возможности быть медиатором между историческим прошлым и современным поколением.

Также важной частью моего исследования являются уже существующие работы о клип-культуре, клиповом восприятии и его связи с образованием. Сам феномен клипового мышления описывали Э.Тоффлер [Тоффлер, 2010] и Ф.Гиренок [Гиренок, 2018]. С психологической точки зрения эту тему рассматривали Н.Азаренок [Азаренок, 2009] и Г.Акименко [Акименко, 2017] и другие. Связь такого типа сознания с образованием начали изучать гораздо позже Г.Акименко, С.Докука [Докука, 2013] и другие. Основные работы посвящены трудностям, с которыми сталкивается студент и школьник с клиповым сознанием и как ему можно помочь преодолеть эти трудности.

Репрезентация исторических событий изучена достаточно подробно такими авторами, как Ф.Анкерсмит [Ankersmit, 2003] и Х.Уайт [White, 1988]. Они попробовали объяснить рецепцию истории и литературный подход к историческим событиям соответственно. Кроме этого, для моего исследования важны работы по публичной истории, которые посвящены связи исторических событий и медиа. Среди наиболее ярких из них - книга Пола Эштона и Хильды Кин [Ashton, Kean, 2008] о том, как прошлое людей влияет на публичное: медиа и культуру. Однако упомянутые авторы не анализировали конкретные формулы и системы работы с историческим материалом в медиа, а тем более в трансмедиа.

Таким образом, несмотря на достаточно высокую степень разработанности отдельных направлений настоящего исследования: теория трансмедиа, трансмедийные и образовательные digital-проекты, клиповое сознание, репрезентация исторической реальности в культуре и медиа, - особенности и способы репрезентации исторических событий в современных трансмедийных проектах и их связь с особенностями клипового сознания современного человека изучены и освещены недостаточно. Так, степень научной разработанности выбранной темы представляется на данный момент невысокой.

Исследовательский вопрос: Каким образом репрезентируется исторические события в трансмедийном проекта «1968.Digital»?

Объект исследования - исторические события в трансмедиа.

Предмет исследования - трансмедийная репрезентация исторических событий в видео-контенте проекта «1968.Digital».

Цель исследования - выявить основные особенности трансмедийной репрезентации исторических событий в видео-контенте проекта «1968.Digital».

Задачи исследования

Для выполнения основной цели данной работы необходимо выполнить следующие задачи:

Определить понятия медиапотребления, клипового сознания, трансмедиа, репрезентации.

Описать связь медиа и истории как науки через концепцию публичной истории.

Рассмотреть общие особенности проекта «1968.Digital» и доказать, что это трансмедийный проект.

Проанализировать общие и различные черты между описанием разных исторических событий в проекте «1968.Digital».

Выявить закономерности при трансмедийной репрезентации исторических событий в работе создателей проекта «1968.Digital» с видео.

Методы исследования

В настоящем исследовании мы планируем использовать семиотический анализ для работы с образами, использованными при репрезентации исторических событий в видео-контенте проекта «1968.Digital». Также мы применим метод анализа трансмедийных нарративов, основанный на традиционном нарративном анализе, для выявления общих и различных черт в адаптации исторических событий в исследуемом материале.

Гипотеза

В этой работе мы попытаемся доказать, что в проекте «1968.Digital» репрезентируемые исторические события адаптированы под потребности представителей клиповой культуры посредством трансмедийного сторителлинга, который основан на преимущественно вымышленной визуальной структуре и документальной текстуальной.

Теоретическая база исследования

Чтобы полноценно охарактеризовать теоретическую базу этого исследования, выделила несколько групп источников.

В первой группе находится литература, посвященная феномену трансмедиа и, в частности, трансмедийным моделям - это работы Генри Дженкинса [Jenkins, 2006a, 2009a, 2009b], Рениры Гамбарато [Gambarato, 2013], Роберта Праттена [Pratten, 2011], Джеффри Лонга [Long, 2007]. В настоящем исследовании мы будем преимущественно обращаться к модели трансмедиа, разработанной Ренирой Гамбарато в «Transmedia Project Design: Theoretical and Analytical Considerations».

Ко второй группе относятся источники, в которых анализируется репрезентация исторических событий. Среди наиболее важных работ в этом блоке - труды представителей «Школы Анналов» Марка Блока [Блок, 1986] и Люсьена Февра [Февр, 1991]. Также к этой группе относятся авторы, занимавшиеся проблемами публичной истории: Пол Эштон и Хильда Кин [Ashton, Kean, 2008], Джером де Гру [De Groot, 2009].

Третья группа состоит из статей и книг о современном медиапотреблении, и в частности клиповой культуре. Основные авторы в этом блоке - предсказавшие и объяснившие появление такого клипового мышления Маршалл Маклюэн [Маклюэн, 2003] и Элвин Тоффлер [Тоффлер, 2010], современные исследователи клип-культуры как Федор Гиренок [Гиренок, 2018]. Также важно обратить внимание на особенности современного медиапотребления, которые описали уже упомянутый Маршалл Маклюэн [McLuhan, 1964, 1992], Генри Дженкинс [Jenkins, 2006b] и Пьер Леви [Levy, 1999, 2001]

В четвертую группу отобраны работы о расшифровке знаков в медиа-контенте. Это работы Юрия Лотмана [Лотман, 1973, 2002] , Ролана Барта [Барт, 1985, 1987, 1989, 2003] и Умберто Эко [Эко, 1985, 2006] по семиотике, а также теория Стюарта Холла о кодировании и декодировании в репрезентации [Hall, 1973]. Отдельно будет изучена литература о нарративе и конкретно следующие авторы: Владимир Пропп [Пропп, 1969] и Михаил Бахтин [Бахтин, 1963, 1979, 1986].

Эмпирическая база исследования состоит из 35 серий трансмедийного проекта «1968.Digital».

Научная новизна

Данное исследование дополнит списки работ по анализу современных трансмедийных и образовательных проектов. Однако уникальность данной работы состоит в том, что мы не только одними из первых проанализируем российский образовательный трансмедийный проект «1968.Digital» с исследовательской точки зрения, но и постараемся вывести формулу репрезентации исторических событий его создателями.

Теоретическая значимость

С теоретической точки зрения, результаты этой работы могут подтвердить состоятельность трансмедийных проектов как формата репрезентации исторических событий, а также предоставить эффективную формулу для работы с историческими образами и нарративами, подходящую современному человеку с клиповым сознанием.

Практическая значимость

Результаты настоящего исследования могут быть полезны всем заинтересованным в создании образовательных медиапроектов: медиаменеджерам, современным преподавателям и профессорам, журналистам. Также данная работа может быть полезно историкам, которые находятся в поиске новых способов рассказывать об исторических событиях. Выявленная мной система может быть использована в качестве основы для написания индивидуальных планов по изучению историю в частном преподавании. Возможно, итоги проведенного анализа послужат толчком к более глубокому изучению современных российских образовательных трансмедийных проектов.



Глава 1. Особенности медиапотребления в эпоху «новых медиа»

1.1 Медиапотребление: определения, основные характеристики и факторы влияния

Медиапотребление - многогранное понятие, которое используется в широком спектре гуманитарных наук. Этот термин исторически появился в результате кардинального усложнения структуры медиа в конце XX века - появления новых медиа, увеличения каналов распространения информации, развития технологий и системы электронных коммуникаций. Структурированное и простое в понимании медиапространство, которое окружало индивида до этого момента, начало переполняться информационными продуктами и воспринимать резко возросшее количество сообщений становилось сложнее [McLuhan, 1964].

В современных научных исследованиях медиапотребление преимущественно определяется как вид потребления, репертуар и\или социальная практика. Упомянутые дефиниции наиболее универсальны, так как охватывают как индивидуальный, так и коллективный уровни потребления, а также описывают его социальный, коммуникационный и философский аспекты.

Концепция медиапотребления как нового вида потребления, характерного для информационного общества, была предложена еще Маршаллом Маклюэном в рамках раскрытия идеи о «глобальной деревне» [Ibid.]. В основе такого подхода к понимаю указанного термина находятся представления «о том, что в современном мире нет грани между медиумом и сообщением»: потребление любой информации автоматически и бессознательно превращается в потребление ее производителя, или «продуцента» [Крайникова, 2013, с.167]. В результате индивид потребляет не само сообщение, как это происходило до появления и внедрения в повседневную жизнь информационных технологий (IT), а состоящий из знаков и символов код, или концепт [Бодрийяр, 2006]. Однако это не означает, что медиум - это нейтральный или невидимый канал коммуникации, через который проходят сообщения. В более поздних работах [McLuhan M., McLuhan E., 1992] Маклюэн подчеркивает, что медиум - это окружающая среда, которая содержит в себе и предлагает другим определенные знаки и значения. Подобная система отношений с информацией приводит к появлению принципиально новой категории потребителей медиапродуктов - «просьюмеров». Это активные пользователи, которые самостоятельно выбирают подходящие им сообщения и производящих их медиумов, свободно создают собственный контент, то есть формируют индивидуальный способ потребления информации.

Эгоистичный подход к выбору информационных продуктов - неотъемлемая часть медиапотребления независимо от толкования этого феномена. Особое внимание на эту особенность обратила внимание американский исследователь Х.Тэнейджа, которая сформулировала дефиницию медиапотребления как репертуара [Taneja, 2012]. В современном интерактивном медиапространстве с неограниченным выбором индивид не теряется, а отлично ориентируется благодаря узко определяемым «репертуарам» -- своеобразному списку медиумов, тем, героев и образов [Ibid.]. Такое объяснение адекватно вписывается в постмодерновую концепцию «общества спектакля», в котором каждый индивид потребляет иллюзии - уже упомянутые концепты и коды из знаков и символов.

Медиапотребление как социальная практика - одно из наиболее употребляемых значений данного термина. Чтобы полноценно его объяснить, стоит обратиться к социологической теории практик. Французский социолог П.Бурдье описывает социальную практику как способность социальных субъектов сопоставлять свои поведенческие акты с устоявшимися в социуме представлениями об окружающей действительности [Бурдье, 1994]. Иначе говоря, это и целенаправленные, и автоматизированные, повседневные, действия, которые определяют индивида в его взаимоотношениях с обществом. Так, наиболее полным, на мой взгляд, определением анализируемого значения медиапотребления является понятие, сформулированное В.Коломиецем: «социальная практика использования коммуникационных средств (медиа) для получения и освоения символического содержания и осуществления социальных связей и взаимодействий». Также исследователь подчеркивает, что медиапотребление - это индивидуальный, эгоистичный, имманентный и рутинный процесс [Коломиец, 2010, с.61].

В настоящей работе медиапотребление будет рассматриваться в трактовке Маршалла Маклюэна как определенный вид потребления, который сформировался в эпоху информационного общества и привел к возникновению новой социальной практики.

В рамках исследования «1968.Digital» также важно рассмотреть нынешний характер медиапотребления и повлиявшие на него факторы. Это необходимо потому, что этот образовательный проект, по заявлению создателей [Мартемьянов, 2018], работает с современной активной и самостоятельной аудиторией конца 2010-х, жизнь которых сосредоточена в цифровом пространстве и в конкретном гаджете.

Наиболее значительное влияние на современный характер медиапотребления оказали новые медиа, которые также называют онлайн-медиа, социальными медиа и диджитал-медиа. Однако в этой работе я буду придерживаться термина «новые медиа» как наиболее интегрального.

С одной стороны, этот термин подразумевает противостояние «старый - новый», которое необходимо дополнительно пояснять и подчеркивать, что подобное название не включает в себя коннотацию неуважения к прессе, радио и телевидению, которые существуют значительно дольше Интернета. С другой стороны, словосочетание «новые медиа» кардинальную смену парадигмы восприятия и использования медиа, при этом не выделяя один изменившийся критерий. Например, как объясняет Е.Сиапера в книге «Understanding New Media», термин «онлайн-медиа» фокусируется преимущественно на связи участников медиапространства и выделяет возможность быть «связанным» с кем- или чем-либо независимо от разделяющего расстояния [Siapera, 2017, p.4]. Несомненно, близкая связь субъектов медиапространства - это важная характеристика медиа нового поколения, но далеко не единственная.

Еще один упомянутый термин - социальные медиа - в наиболее полной, на мой взгляд, трактовке А.Каплана и М.Хайнлайна означает «группу интернет-приложений, которые построены на технологических и идеологических основах Web 2.0 и предоставляют все возможности для создания оригинального контента аудиторией (User Generated Content, или UGC)» [Kaplan, Haenlein, 2010, p.59-68]. Такой вариант не может быть доминирующим в рамках данного исследования, так как акцентирует внимание на пользователях, но никак не выделяет другие аспекты медиа нового типа. Кроме этого, термин «социальные медиа» ограничен: он может не включать в себя такие важные медиаресурсы, как мобильные игры, приложения для знакомств, «локативные медиа» [Siapera, 2017, p.6]. Понятие «диджитал-медиа» также не может быть ведущим. Слово digital подразумевает, что вся информация передается через электронный код (например, двоичная система), в результате чего фокус изучения новых медиа смещается в исключительно технологическую сторону.

Понятие «новых медиа» возникло вследствие становления интернета в качестве доминирующей коммуникационной среды XXI века. Чтобы выделить основные особенности таких медиа, обратимся к факторам их появления:

Технологические достижения.

Официальная дата появления Интернета - 1 января 1983 года, хотя его история началась еще в 1950-х с разработки первых компьютеров, а попытки объединить несколько компьютерных сетей велись еще в 1960-х. В более, чем 45-летней истории Интернета можно выделить несколько ключевых точек, повлиявших на формирование новых медиа и современный характер медиапотребления. Во-первых, достижения программирования и развитие web-технологий, которые позволили структурировать пространство интернета и создать удобную для пользователя систему. Во-вторых, последовавшее развитие различных форм коммуникации, ИКТ и доставки сигналов. В-третьих, успехи в электронике и создание сотен электронных устройств, которые оформили внешнюю сторону Интернета и нового медиапространства.

Как отмечают медиаисследователи С.Шомова и А.Качкаева, технологический прогресс способствовал появлению цифровой коммуникационной среды, в которой сосуществуют разнородные форматы контента, площадки и типы повествования [Качкаева, Шомова, 2017, с.20]. Именно поэтому справедливо утверждать, что сфера новых медиа формирует и новый тип потребления контента, о котором будет сказано далее.

Развитие новых каналов коммуникации.

Технологически обусловленная возможность распространять сообщения мгновенно и безгранично привела к появлению нетрадиционных, в отличие от прессы, радио, телевидения, медиаканалов. Например, социальных сетей, игр, приложений для знакомств, аудиовизуальных сервисов и так далее. Их главная особенность - неограниченность временем, географическими и экономическими рамками. Новые каналы коммуникации были изначально рассчитаны на многоразовое восприятие информации, возможность общаться на уровне как индивидов, так и групп [Шнайдер, 2016, с.90-91]. Также отличительной чертой новых медиа стал «диалог с более равных позиций» [Barichello, Carvalho, 2013]: если традиционные каналы коммуникации проводят черту между говорящим и слушающим или читающим, то новые - стирают их и ставят каждого участника разговора помещают в одинаковые условия медиапространства. Однако возможность целенаправленно передавать сообщения от создающего к потребляющего все равно сохранилась.

Появление Web 2.0.

Смысл одной из главных особенностей новых медиа заключается в постоянном «вовлечении человека в процесс формирования» контента [Шнайдер, 2016, с.90]. Такая система взаимоотношений пользователей и системы стала возможна, в первую очередь, благодаря появлению Web 2.0 - второго поколения Интернет-сервисов, внутренние возможности которых побуждают пользователей к свободному созданию и распространению информации. Сейчас Web 2.0 характеризуется как платформа, контекст и назначение которой определяется не редакторами и программистами, а ее «обитателями». В результате интерактивный потенциал площадки вырастает [Barichello, Carvalho, 2013], а потребление медиапродуктов на ней меняется и принимает нелинейный характер: пользователи не зависят от создаваемого извне контента и в действительности преодолевают барьер между медиумом и сообщением, как предполагал М.Маклюэн.

Описанные выше факторы появления новых медиа способствовали и формированию нового типа медиапотребления. Данный феномен характеризуется, в первую очередь, понятием конвергенции, под которым Генри Дженкинс подразумевал смену контент-парадигмы [Jenkins, 2006b, p.16]. Это означает переход от контента, расположенного на одной платформе и склонного к определенному доминирующему способу его потребления, к контенту, который «растекается» по многочисленным каналам коммуникации, площадкам и направлен на несколько видов медиапотребления. Однако, как подчеркивает Дженкинс, конвергенция в данном смысле не подразумевает хаоса и разрозненности внутри медиапродукта: различные отрывки информации складываются в единый поток и представляют собой целостное произведение.

Конвергенция формирует определенный тип культуры взаимоотношений с информацией - конвергентную культуру [Jenkins, 2006b, p.22-23], в рамках которой медиапотребитель воспринимается как активный участник и контрибутор информационного круговорота. Если в нецифровую эпоху аудитория считалась пассивным составляющим коммуникационных процессов, то в digital-период противопоставление продуцентов и потребителей в контексте медиа несостоятельно, так как творчество аудитории, или UGC-контент, стало наиболее важным и ценным медиапродуктом. Именно поэтому важной особенностью конвергентной культуры и современного типа медиапотребления является «культура участия», или participatory culture.

Наиболее подробно партисипаторную культуру описал Генри Дженкинс, который отводил этому феномену роль определяющего критерия современного типа медиапотребления [Jenkins, 2006b, p.3]. В центре participatory culture находится пользователь, который не только знает, что он хочет, но и свободно ориентируется в информационном пространстве. В определении Дженкинса культура участия обладает следующими признаками [Jenkins, 2006a]:

1. «Относительно низкие барьеры для творческого выражения и гражданского вовлечения», что способствует желанию и возможности участвовать в создании контента, будучи не профессиональным медиумом. В результате стремительного развития новых медиа, пользователи получили возможности медиапродуцентом и начали их активно использовать для сбора, обработки, хранения и распространения информации.

2. «Сильная поддержка для создания и распространения [контента - прим.] с другими», что означает эмоциональную свободу и отсутствие страха самовыражения у современного потребителя информации. «Участники уверены, что их вклад значим».

3. Культура «неформального менторства», благодаря которой знания более опытных передаются начинающим. Это говорит о том, что в цифровую эпоху появляются интегративные сообщества, в которых пользователи выстраивают собственную культуру потребления контента. Таким образом, «участники чувствуют в некоторой степени социальную связь с другими участниками: как минимум им важно мнение других людей» о созданном ими контенте. Однако стоит отметить, что в культуре участия не каждый пользователь должен вкладывать что-то в развитие своего сообщества или определенного проекта, но в контексте современного медиапотребления у него всегда есть неотъемлемая возможность сделать свой вклад.

Упомянутая смена контент-парадигмы также предопределила появление нового типа общественного разума, который в частности послужил основой для современного характера медиапотребления. Такой интеллект Пьер Леви назвал коллективным и описал как «форму универсально распространяемого разума, развитие и координация которого возможны в реальном времени, что приводит к эффективной мобилизации навыков» [Levy, 1999, p.13]. Это означает, что с развитием цифровых технологий, стало возможно объединить знания и умения весомого количества человек для создания коллективного разума, обладающего функциями воображения и творчества. Следовательно, современный тип медиапотребления также характеризуется общим пониманием и восприятием реальности.

Из всего выше сказанного становится очевидно, что новые медиа и цифровые технологии кардинально трансформировали медиапространство и потребление информационных продуктов. Украинский исследователь О.Хоменок выделяет следующие пункты «основных динамических изменений в сфере массовых коммуникаций» [Хоменок, 2013]:

* информация распространяется мгновенно и глобально;

* медиа утрачивают полноценный контроль над инструментами сбора, хранения, обработки и распространения информации;

* развитие UGC, появление гражданской журналистики и социальных медиа;

* вероятность утечки информации становится выше;

* сокращение и даже полное стирание границ частной жизни;

* «визуальное становится доминирующим, и средства манипулирования картинкой все более совершенными»;

* появляется иллюзия безнаказанности и вседозволенности ввиду возможности оставаться анонимным.

В результате развития технологий, каналов коммуникаций, появления Web 2.0 и других факторов появления новых медиа общество столкнулось со значительными трансформациями. Во-первых, медиапотребление из ограниченного и систематизированного стало безграничным и позитивно бессистемным: пользователь теперь сам выбирает, когда, где и какую информацию ему потреблять. Личный выбор - новый решающий фактор в медиа. Во-вторых, в медиапространстве теперь гармонично сочетаются две концепции коммуникации «один на один» и «один ко всем». Взаимодополнение и сочетание этих парадигм приводит к появлению нового типа коммуникации «все ко всем» [Levy, 2001]. В-третьих, такие медиа представляют собой «новый, более демократичный и инклюзивный способ обитания в настоящем» [De Felice, 2008]. Мобилизация и интеграция современного общества происходит на интернет-платформах и в онлайн-сервисах, где значительно реже нарушаются частные границы одного и не уважается мнение меньшинства. В-четвертых, трансформируется общество целиком, так как новые медиа - это не отдельная часть жизни, а вся окружающая человека среда. Медиа определяют темп жизни, увлечения, интересы, взгляды, возможности и непосредственно влияют на формирование нового типа мышления современного человека - клипового.

1.2 Клиповое сознание как отличительная черта современного медиапотребления

Проект «1968.Digital» преимущественно работает с молодой аудиторией. Точные данные, к сожалению, не раскрываются, и выводы можно делать исключительно по характеристикам своей аудитории, которые упоминают создатели. Так, Михаил Зыгарь, сравнивая пользователей проектов «1917.Свободная история» и «1968.Digital», заявил, что возраст аудитории «1917» в Вконтакте от 15 до 25 лет, а на сайте проекта - от 25 до 45. Однако зрители «1968.Digital» «сильно моложе, особенно во Вконтакте», где проектом увлеклись дети и подростки от 10 лет и старше [Мартемьянов, 2018].

Следовательно, можно предположить, что целевая аудитория «1968.Digital» -- это современные школьники и студенты, которые считаются наиболее яркими представителями клипового сознания. Именно это поколение медиапотребителей выросло в период активного развития информационных технологий. Глобальная информатизация способствует развитию веры в перманентное существование простого способа решения любой проблемы: ответ на интересующий вопрос всегда есть в Google. Однако точной статистики по количеству подростков с таким типом восприятия реальности в России нет.

Как уже было сказано, современный медиапотребитель сталкивается с огромной конкуренцией за собственное внимание к какому-либо контенту и именно поэтому должен быстро обрабатывать невероятные объемы разнородной информации, которая поступает к нему во всех возможных видах: текстовом, аудиовизуальном, графическом и так далее. В условиях дефицита времени на качественное и поэтапное осмысление информационных продуктов формируется «клиповое сознание», или «клиповое мышление».

Впервые термин «клип» появляется в книге американского социолога Элвин Тоффлера «Третья волна», вышедшей в 1980-м году до появления новых медиа и современного типа медиапотребления [Тоффлер, 2010]. В этой работе Тоффлер анализирует общество через призму формирования цивилизационных волн: первой (сельскохозяйственной), второй (индустриальной), третьей (сегодня ее часто называют информационной) - и описывает отличительные черты каждой из них. Особое внимание автор уделяет переходу между волнами, ведь именно в этот момент меняется психика и сознание человека. Тоффлер понимает сознание как «склад образов» [Тоффлер, 2010, c.113], которые поступают через многочисленные каналы.

Так, главная особенность мышления третьей волны, на которой и существует современное общество, - возможность максимально быстро обновлять коллекцию образов в нашем сознании. Однако при этом сами образы становятся более фрагментарными и короткими: они превращаются в клипы (clip) - в переводе с английского «фрагмент», «обрывок», «вырезка из газеты» [Oxford Advanced Learner's Dictionary].

Э.Тоффлер вводит в науку именно термин «клиповая культура», который он понимает как «новую структуру» инфосферы, в которой «на личностном уровне нас осаждают и ослепляют противоречивыми и не относящимися к нам фрагментами образного ряда, которые выбивают почву из-под ног наших старых идей, и обстреливают нас разорванными и лишенными смысла «клипами», мгновенными кадрами» [Тоффлер, 2010, с. 119-120]. Клип-культура - последствие «демассификации средств информации» и всей цивилизации и трансформации самой структуры информации. Подобная тенденция неизбежно провоцирует массовый рост в объемах информации и способах ее передачи.

Вместо слаженно работающих каналов коммуникации и распространения информации, которые пропагандируют схожее представление о мире, человек начал получат фрагментарную информации из большего количества «противоречащих друг другу источников». Несмотря на то, что клиповая культура предлагает потребителю неполную и неглубокую информацию, эти информационные продукты не нужно дополнительно обрабатывать и обдумывать. Медиапотребление больше не утомляет и превращается в простой для восприятия процесс. Кроме того, синтез информации происходит не через рациональное составляющее, а через эмоционально-чувственную сферу [Докука, 2013, с.171].

Впоследствии термин «клиповая культура» привел к появлению дефиниций «клиповое сознание\мышление». Так, в отечественной науке этот термин одним из первых употребляет и объясняет философ Федор Гиренок. В его понимании клиповое мышление - «это мышление, реагирующее на удар» [Гиренок, 2018, с.123]. Также автор сравнивает клип-сознание с «лоскутным одеялом» [Гиренок, 2018, с.2], потому что они оба представляют собой единое целое, состоящее из десятков и сотен мелких негармонично сочетаемых частей. Такое сознание не стремится к тому, чтобы извлечь причинно-следственные связи и логику события. Оно фокусируется на иллогичном и обращает внимание человека на наиболее важные и непонятные события из всего информационного потока.

Также одно из популярных и наиболее полных определений было разработано психологом Н.Азаренком [Азаренок, 2009, с.111]. Он понимает клиповое сознание как «привычку воспринимать мир посредством короткого, яркого, предельно артикулированного посыла, воплощенного в форме или видеоклипа, или теленовости, или в любом другом виде» [Цит. по Симакова, 2016, с.358].

В данной работе клиповое сознание будет рассматриваться в смешанной трактовке Н.Азаренка и Ф.Гиренка. Такое определение звучит следующим образом: клиповое сознание - это определенный тип сознания, которое реагирует на короткие, яркие и быстрые образы с «предельно артикулированным посылом», выраженные в лаконичной и простой для потребления форме.

Помимо определения клипового сознания, для данного исследования важно изучить предпосылки его появления. Одним из первых упоминаний условий для зарождения и развития клиповой культуры служит работа канадского философа Маршалла Маклюэна «Галактика Гутенберга»: «…общество, находясь на современном этапе развития, трансформируется в «электронное общество» или «глобальную деревню» и задает, посредством электронных средств коммуникации, многомерное восприятие мира. Развитие электронных средств коммуникации возвращает человеческое мышление к дотекстовой эпохе, и линейная последовательность знаков перестает быть базой культуры» [Маклюэн, 2003], - пишет автор, отмечая появление, или же возрождение, нового типа мышления, которое стало ответом на открытие новых способов передачи информации и ее резко возросшего количества.

Описание любого феномена стоит начинать с его предпосылок. Наиболее системное описание причин появления клипового сознания, которым обладают зрители «1968.Digital», привел философ и журналист Константин Фрумкин. Он презентовал пять факторов, которые способствовали появлению клипового сознания, или «альтернационной культурой», как ее называет автор [Фрумкин, 2010]:

«Ускорение темпов жизни и напрямую связанное с ним возрастание объема информационного потока».

В этом пункте Фрумкин совпадает с теорией Э.Тоффлера о третьей волне и идеей М.Маклюэна о «глобальной деревне» и говорит о том, что в информационном обществе главный критерий для выживания - это скорость: скорость производства, передачи и потребления информации. Данный критерий жизни порождает проблему отбора и сокращения информации: потреблять полные версии контента становится невозможным, поэтому в информационных продуктах выделяется главное, а сами тексты заменяются изложениями и конспектами. Также Фрумкин противопоставляет альтернационную культуру книжной, ведь последняя из упомянутых «не предполагает сокращений».

«Потребность в большей актуальности информации и скорости ее поступления».

Помимо скорости для альтернационной культуры принципиально важна актуальность, которая служит критерием для отбора информации и моментального осознания причинно-следственных связей. Производство актуальной информации - это способ сократить время медиапотребления конкретного продукта, которого стало недостаточно.

«Разнообразие поступающей информации».

С развитием технологий возможности для передачи информации вышли за пределы традиционных средств массовой информации: прессы, радио и телевидения. Теперь не человек находит интересующую его информацию, а информация обрушивается на человека «шрапнелью образов» [Тоффлер, 2010, с.113] - многочисленными и разнообразными потоками новостей..

Многозадачность и многофункциональность человека.

«Пятьдесят лет назад «занятие» предполагало полное поглощение человеческой жизни, а занятие несколькими делами свидетельствовало о поверхностности или какой-то особой «кипучей натуре»» [Фрумкин, 2010]. По мнению Фрумкина, на смену делам и занятиям пришли проекты, которые подразумевают реализацию сразу нескольких задач. При этом проект «не претендует на то, чтобы монополизировать время и внимание человека», именно поэтому современный представитель Западного общества работает сразу с несколькими проектами: например, журналист работает не над одним расследованием, а готовит сразу несколько статей. При таких условиях человек вынужден «иметь дело с разными информационными потоками» и быстро между ними переключаться не только в физическом (переключаясь от одного фрагмента к другому), но и психическом плане (не утомляясь от количества информации).

«Рост демократии и диалогичности на разных уровнях социальной системы».

В обществе, по мнению Фрумкина, диалектика сменяет риторику, а дискуссия - проповедь. Таким образом, диалог, состоящий из обрывков и реплик (так называемых клипов), вытесняет монолог, который представляет собой линейный текст - неразделимое и законченное произведение.

Описанные Фрумкиным предпосылки напрямую связаны с особенностями восприятия и потребления информации человеком с клиповым сознанием, которые неоднократно описывали психологи и философы. В данном исследовании я преимущественно придерживаюсь системы характеристики клипового сознания, разработанной Федором Гиренком, так как описанные им признаки - это не догадки и прогнозы, а результаты исследований и длительного изучения современных школьников и подростков:

«Первый признак клипового мышления - это языковой минимализм» [Гиренок, 2018, с.127-129]:

Ритуалы, или методика, чтения текстов при клиповом мышлении кардинально меняется. Читатель не воспринимает текст как единое целое, он выхватывает отдельные слова или отрывки предложений, из которых и складывается его восприятие и понимание текста. Клиповое чтение не требует контекста и не стремится полностью захватить внимание потребителя. Более того любой текст, воспринимаемый клиповым сознанием, не оказывает на него долгосрочного влияния, так как сразу после прочтения сменяется другим фрагментом информации.

Если рассматривать термин «текст» в контексте медиатекста - законченное сообщение, выраженное в любой форме и медийном жанре: например, видеорепортаж, подкаст, реклама - то описанный «языковой минимализм» распространяется на весь характер информационного потребления. Человек клипового восприятия сталкивается с негативными последствиями своего типа медиапотребления: он не способен концентрироваться на информации настолько долго, насколько это необходимо. Чтобы получить максимум информации одинаковой тематики, такому человеку необходимо постоянно переключаться между форматами потребления [Аникина, Ермошкина и др., 2016, с.270-271].

«Другим признаком клипового мышления является обращение не к опыту, а к воображению».

Так как любая информация при клиповом восприятии не задерживается надолго в сознании и быстро сменяется новым контентом, падает способность человека к накоплению опыта и снижаются его аналитические способности. Как отмечает Гиренок, клиповое сознание в большей степени связано с воображением - способностью, которая использует априорные ресурсы мышления, то есть знания, предшествующие опыту. Именно поэтому представители клипового восприятия склонны к предпочтению «нетекстовой, образной информации» [Ромашина, 2014, с.113-115], которую преимущественно можно получить посредством визуального мышления - оно актуализирует априорные ресурсы мышления.

Однако отсутствие ярко выраженных способностей к накоплению опыта и долгосрочному восприятию информации имеет и положительное последствие: сознание защищено от информационной перегрузки. Еще Э.Тоффлер неоднократно отмечал, что клиповое сознание - это способ адаптации XXI века к росту информационных потоков и развитию IT [Тоффлер, 2010].

«Клиповое сознание не мыслит, а визуализирует мир. Оно делает невидимое в мире видимым».

Как уже было сказано ранее, клип - это фрагмент, но не фрагмент, который отсылает к целому, а самостоятельная часть. Однако и эта часть не связана с чем-то большим: она независима. Именно поэтому не стоит путать клип с символами и знаками. Символ, как писал философ А.Лосев, - это «отражение вещи <…>, которое, будучи обработано средствами абстрактного мышления, вновь возвращается к этой вещи», но уже в совершенно переработанном виде [Лосев, 1973, с.189]. Символ всегда отсылает к целому. Знак, по мнению Гиренка, в данном контексте отсылает к части, в отличие от независимо существующего клипа.

Таким образом, представители клипового сознания сталкиваются с сокращением возможного объема единичного потребления информации. Они стремятся воспринимать мир через короткие образы и информационно небогатые форматы («истории» в социальных сетях, голосовые сообщения и так далее). Именно поэтому клиповое восприятие не отделимо от визуального.

Клип, как единица клипового сознания, «заставляет не продумывать мысли, а монтировать их» [Гиренок, 2018, с.134]. Такое сознание требует наглядности для актуализации априорных ресурсов мышления и работы с воображением.

«Особенность клипового сознания состоит в том, что его нельзя представлять, как поток».

Клиповое сознание состоит из коротких фрагментов, несвязанных друг с другом и не логично продолжающих друг друга. Такая серия информационных ударов не поддается классификации, ведь она не представляет собой единое целое. Однако отсутствие «потоковости» сознания и потребления может выступать как минусом, так и плюсом для представителя клипового восприятия. С одной стороны, становится сложнее воспринимать нарративы, что влечет за собой ограничения когнитивных способностей в целом [Аникина, Ермошкина и др., 2016, с.270]. Социолог С.Докука считает, что такая проблема возникла со сменой «основного информационного носителя в современном обществе»: когда книгу как источник последовательно изложенной и завершенной информации, то есть определенного нарратива, заменили электронные носители [Докука, 2013, с.169-171]. Книга в отличие от любого клипа подталкивала к тому, чтобы читатель делал определенные выводы по завершении повествования, а электронные способы подачи информации, напротив, предлагают выводы «изначально и безапелляционно». С другой стороны, возрастает предрасположенность к многозадачности [Ромашина, 2014, с.113-115] к «разнозадачности», что приводит к формированию новых и бесспорно полезных качеств: способностям одновременно работать с огромным количеством несвязанных идей и мгновенно переключаться между аспектами одного вопроса, а также учитывать разные мнения.

Изучив предпосылки появления клипового мышления и его главные характеристики, можно вывести основные критерии контента, ориентированного на представителей клип-культуры. Представленная ниже классификация - важная часть в доказательстве гипотезы данного исследования.

Визуальные материалы доминируют над текстуальными;

Лаконичность подачи контента важнее детализации и конкретизации;

Нарратив любого информационного продукта делится на более мелкие части, каждая из которых представляется в новом формате;

Многоформатность и многожанровость: один материал сочетает в себе множество функций и форм;

Динамичность представления: чем быстрее рассказывается история, тем лучше;

Контент не требует полного внимания аудитории;

Непрерывность: информационный поток останавливается только тогда, когда этого захочет пользователь;

Так как объект данного исследования - это просветительский проект, в рамках анализа теоретической базы этой работы необходимо рассмотреть влияние клипового сознание на восприятие образовательного контента.

Как отмечает педагог и психолог Д.Фельдштейн, к середине 2010-х когнитивное развитие дошкольников снизилось: познавательный интерес и детская любознательность ограничились [Фельдштейн, 2013]. Социолог С.Докука также уверена, что первыми подобные изменения восприятия замечают преподаватели, которые указывают на кардинальные изменения в характере потребления информации [Докука, 2013, с.172]. Сниженная концентрация, трудности при работе с объемными текстами, ограниченная возможность делать обобщения и заключения, искать и формировать «логические связи», недостаточные способности к самоанализу. Длительный познавательный труд в его классическом понимании с объемными текстами, учебниками, написанием текстом превращается в физическое и психологическое испытание для учеников. Внимание студентов и школьников задерживается не на сути, а на поверхностном: оформлении, дизайне и других визуальных составляющих. «Обладатели клипового сознания теряют возможность дифференцировать информационный мусор и полезную информацию и потребляют более простые по форме и содержанию сведения».

С психологической точки зрения конкретные проблемы, с которыми учащиеся с клиповым восприятием сталкиваются при потреблении образовательной информации, подробно описаны в работе кандидата психологических Т.Ломбиной и кандидата социологических наук О.Юрченко. Так, одной из негативных особенностей клипового сознания, которая напрямую отражается на когнитивных способностях, авторы называют склонность к «информационному серфингу» - рефлексу, суть которого заключается в постоянной смене потребляемого контента [Ломбина, Юрченко, 2018, с.46-48]. Следовательно, ребенок постоянно потребляет те самые «удары», о которых писал Ф.Гиренок, описывания клиповое мышление [Глава 1.1]. Классический лекционно-семинарский тип образования не подразумевает постоянной смены деятельности, чем затрудняет усвоение информации школьниками и студентами. Также авторы отмечают возможный рост «функциональной неграмотности», которая согласно специалистам ЮНЕСКО, определяется как крайне низкие навыки чтения и письма, а также недостаточно развитая способность воспринимать базовые тексты.

Однако то, что современные школьники и подростки иначе воспринимают информацию, не характеризует их как обладателей регрессивного сознания. Они потребляют контент, в том числе образовательный, иным способом, так как обладают иным видом мышления, к которому необходимо «приспосабливать учебный процесс» [Старицына, 2018, с.273]. В результате ученые отмечают: школа и педагогическая парадигма в целом должны измениться, потому что цель для обучения современных детей и подростков - это не накопление знаний, а выработка навыков для ориентации в информационном пространстве [Ломбина, Юрченко, 2018, с.48].

Подытоживая описание негативных и позитивных особенностей клипового сознания и влияния такого восприятия на потребление образовательного контента, можно сказать, что клип-культура проникла во все основные сферы потребления информации и даже успела их изменить. Сегодня нельзя не заметить противостояние, которое в видоизмененной трактовке описывал еще писатель У.Эко в «От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст». Писатель считал, что в постиндустриальном обществе существует два типа потребителей информации. Первые - посредством телевидения получают готовые визуальные образы и концепции, не отбирая информацию самостоятельно и не подвергая ее критике. Это представители более старшего поколения, приверженные традиционным медиа с устоявшейся моделью распространения информационных продуктов. Вторые - зависят от Интернета, на пространствах которого потребляют большую часть текстовой информации и могут ее анализировать. Такие медиапотребители и сталкиваются с трудностями в классическом обучении [Эко, 2010].

В связи с беспрецедентным ростом информационных потоков и их значения необходимо трансформировать не только инфосферу, но и по-новому взглянуть на подходы к коммуникациям, медиапотреблению и в особенности к образованию. Нелогичная подача информации и самостоятельность в формировании и поиске концепций- это уже не фактор раздражения, но необходимость. Именно поэтому понятия о грамотности, знаниях и образованности должны поменяться. Один из способов синтезировать гигантские объемы информации и адаптировать ее для представителей клипового сознания - это образовательные трансмедийные проекты, как исследуемый в данной работе «1968.Digital». Разработанные создателями подобных проектов методы работы с гуманитарным знанием, восприятие которого является наиболее затруднительным в условиях клип-культуры, может стать примером для последующих изменений в сфере преподавания и обучения.

...