Безличное предложение в лингвокультурологическом аспекте изучения

В повести представлено небольшое количество конструкций с семантикой безличности, но можно говорить об их специфической роли в произведении.

1) … вздрагивали оконные рамы, хлопали двери, и дико завывало в печных трубах. Несколько рыбачьих баркасов заблудилось в море, а два и совсем не вернулись: только спустя неделю повыбрасывало трупы рыбаков в разных местах берега

2) Он-то, говорят, верно рассчитал, как раз между передними и задними колёсами: так бы его аккуратно пополам и перерезало

3) Прапорщик, как уцепился руками за рельсы, так ему обе кисти и оттяпало

4) Оставаться в городе ему было неудобно…

Перед нами типичный пример предложений, предикативным ядром которых является безличный глагол, представляющий действие познанной стихийной силы. Здесь нет агенса (правда, мы можем предположить, что в печных трубах завывал ветер), а пассивный экспериенцер представлен как пострадавший от действий стихии, игрушка в её руках.

5) Жалко, грустно и противно было глядеть сквозь мутную кисею дождя…

6) Ещё печальнее было видеть оставленные дачи…

В этих конструкциях представлено состояние экспериенцера, который может только наблюдать за происходящим. Что-либо сделать и изменить он в данный момент не в состоянии.

7) - У, как высоко! - произнесла она ослабевшим и вздрагивающим голосом. - Когда я гляжу с такой высоты, у меня всегда как-то сладко и противно щекочет в груди… и пальцы на ногах щемит…. И всё-таки тянет, тянет…

8) На что уж мы легко глядели на эти домашние романы, но даже и нас коробило

Данный пример - безличные конструкции, выражающие действия внутренней импульсивной силы в организме человека. Но эта сила не названа, хотя она действует и причиняет те или иные физические ощущения. Агенс не может объяснить, что с ним происходит, но он чувствует определённые импульсы внутри, которые вызваны некой неизвестной силой. Неудивительно, что именно эту структурно-семантическую модель использует автор - эта группа безличных предложений, где мыслится проявление активной деятельности без деятеля, очень продуктивна в языке.

9) Хорошо выходило, что именины совпали с дачным временем. В городе пришлось бы тратиться на большой парадный обед…

10) Если ему во время обычной утренней прогулки приходилось встречаться со знакомыми, то прохожие за несколько кварталов слышали, как кричит комендант…

11) Случалось, что какой-нибудь заблудший подпоручик, присланный для долговременной отсидки из такого захолустья, где даже не имелось собственной гауптвахты, признавался, что он по безнадёжью, довольствуется из солдатского котла

12) Если случалось, что барышни выезжали куда-нибудь или служба задерживала самого генерала, то он искренно тосковал…

13) Сначала его приходилось учить и поправлять…

14) Ночь была так черна, что в первые минуты, пока ещё глаза не притерпелись после света к темноте, приходилось ощупью ногами отыскивать дорогу

15) Подумайте, что мне нужно было делать?

Вышеприведённые безличные конструкции иллюстрируют неволитивное состояние экспериенцера, который не может контролировать ситуацию, вследствие чего ему "приходится что-то делать" или же что-то "случается".

16) Со скамейки не видно было берега…

17) Мне казалось - я повисла в воздухе и вот-вот полечу

В г. К. он и сблизился с семьёй Тугановских и такими тесными узами привязался к детям, что для него стало душевной потребностью видеть их каждый вечер

18) Николаю удалось доказать, что он товарищ прокурора…

19) Она была суеверна и подумала про себя: "Вот это нехорошо! Как мне раньше не пришло в голову посчитать?"

20) - Перестаньте! С вами нельзя говорить серьёзно, - расхохоталась она…

21) - Осень. Вот и мне уже пора собираться

22) Как всегда в этих случаях, было много выпито

23) Мне казалось, что я присутствую при громадном страдании…

24) В комнате пахло ладаном и горели три восковых свечи

Остальные конструкции не представляют особого интереса, так как выражены традиционными безличными формулами (глагольными, инфинитивными, наречными) и не являются инновациями, выражая либо интеллектуальное восприятие действительности (психологически-эмоциональное и физическое состояние человека), либо ситуацию, в которой пациенс не контролирует свои действия в силу каких-то причин и явлений.

Таким образом, проанализированные нами повести "Суламифь" и "Гранатовый браслет" уже дают представление о том, что безличные предложения в прозе Куприна (1900-х гг. ХХ века) не являются доминирующей синтаксической структурой, более того, их низкая частотность говорит о том, что они не свойственны не только прозе данного автора, но и вообще так называемой "традиционной" художественной прозе первого этапа развития синтаксиса, что обусловлено, вероятно, действием I парадигмы культуры, где второстепенное подчинено главному, нюансированы отношения между компонентами, имеет место языковая нормированность, классический синтаксис, а об иррациональности, хаосе, доминирующей над агентивностью неагентивности нет и речи. Поэтому мы можем сказать, что употребление безличных предложений Куприным не влияет на идейно-художественную организацию произведении, хотя в "Гранатовом браслете" стихийная сила, непознанная и загадочная, а также её влияние на агенсов (под этим влиянием ставшими пассивными экпериенцерами) очевидно.

Второй ступенью активного функционирования безличных предложений в русском литературном языке будет период 30-90-х гг. ХХ века. На данном этапе рассматриваются тексты Б. Пастернака, А. Битова, ориентированные на традицию и классику произведения деревенщиков - И. Васильева, А. Яшина, роман Л. Леонова "Пирамида".

Этот период активного употребления безличных предложений в художественной прозе охватывает три этапа развития синтаксиса ХХ века (60-80-е гг., 80-90-е гг., в меньшей степени - 30-50-е гг.,). Напомним, что именно в это время отмечается "широкое их (синтаксических конструкций - прим. Е. У.) использование в языке художественной литературы, в том числе и авторами, далёкими от идей модернизма". Проследим развитие и употребление интересующих нас конструкций на протяжении трёх этапов развития синтаксиса и докажем, что в это время активны безличные предложения как у авторов, придерживающихся нормы, традиции, так и у авторов, произведения которых изобилуют инновациями и отступлениями от языковой (синтаксической в том числе) нормы.

Второй этап развития синтаксиса ХХ века (30-50-е гг.) в данной работе представлен анализом безличных предложений произведении Б. Пастернака ("Доктор Живаго"). По мнению Е. Покровской, "синтаксис художественной литературы 30-х - 50-х типологически отличается от модернистского актуализирующего синтаксиса предыдущего этапа; здесь устанавливается соответствие между понятиями I парадигмы культуры и синтаксисом классическим, иерархическим", что было обусловлено борьбой за нормализацию русского языка, возглавленную М. Горьким, и борьбой с модернистами.

Действительно, господствующим в официально признанной литературе был, несомненно, синтаксис I парадигмы - классический, иерархический. Романы М. Булгакова и Б. Пастернака трудно назвать "официально признанной литературой". Поэтому мы можем сказать, что наряду с тяготением к классической организации построения произведения, в вышеуказанных произведениях проявляются черты II парадигмы культуры, демонстрацией чего и является активное употребление безличных конструкций - яркого языкового средства биокосмической (по А. Якимовичу) парадигмы.

Прежде чем приступить к анализу безличных конструкций в прозе Б. Пастернака, отметим, что для мировосприятия этого автора значение безличных предложений характерно и симптоматично. Роман Б.Л. Пастернака "Доктор Живаго" можно рассматривать в качестве примера художественного текста середины ХХ века. Автор использует пациентивные конструкции, которые давно устоялись в языке, для того, чтобы раскрыть внутренние переживания героя, отразить состояние природы и т.д., причем в романе представлено большое количество такого рода структур.

1) Террасу слегка проскваживало

Безличная форма глагола - просквозить - используется в характеристике состояния здоровья человека (например, - его просквозило . Употребление лексемы - проскваживало - по отношению к неодушевленному предмету можно объяснить так: во-первых, сквозит ветер, но так как действие осуществляется стихийно, то деятель не указан; во-вторых, терраса уподобляется живому организму, возможно наличие болезненной атмосферы, - опять-таки, некая стихийная сила здесь присутствует, но она непознаваема, не поддается контролю и объяснению.

2) Всю дорогу в части горизонта, проходившейся налево к направлению их движения, недружелюбно урчало и погромыхивало

Лексема - урчало - предстает несколько в ином качестве: в традиционной безличной конструкции она соотносится с определенными процессами в организме (например,- в животе урчало -), в данном контексте использование этой словоформы позволяет представить горизонт как часть организма, перенести его в разряд одушевленных предметов.

Лексема - погромыхивало - образована приставочно-суффиксальным способом от глагола - громыхать -. Ее употребление правомерно, так как автор обрисовывает состояние природы (видимо, говорится о раскатах грома).

3) Когда завечерело, низ неба в той стороне вспыхнул розовым трепещущим огнем, который не потухал до самого утра

Приставочное образование - завечерело - заменяет словосочетание -начинало вечереть-. Данная безличная конструкция представляет действие в процессе его протекания.

4) Ветром передувало

Авторская инновация - передувало - использована с целью показать, что ветер был очень сильный и управляется некой стихийной силой, которая и способствовала высокой интенсивности его порывов. Элемент стихии присутствует, но не выражен, что говорит о непознаваемости деятеля.

5) На небе чуть расчистило

Стихийная сила, которая расчистила небо от туч, очеловечивается, то есть носит характер деятеля. Глагол - расчистить - имеет определенные семантические возможности, поэтому его употребление в безличной форме при отсутствии субъекта делает предположение о наличии псевдосубъекта.

6) Давно пора бы молоку, а все безмолочнеет

Инновационное образование - безмолочнеет - употреблено в безличной форме, потому что в данной ситуации важно было показать явление не единичного, а повторяющегося характера, поэтому принимающего более масштабное значение. Структура типа - темнеет, вечереет - помогает автору найти оптимальную форму организации лексемы.

7) Схватила я фонарь, не больно-то ведь как развиднело, и, как угорелая, на рельсы…

Перед нами, видимо, диалектная форма, употребленная персонажем соответствующего социального положения. В лексеме - развиднело - примитизировано понятие о том, что еще не очень хорошо видно (темно, туманно и т.д.), синонимом может быть словоформа - посветлело -, однако - развиднело - более уместна в обрисовке явления: она носит стилистически сниженный характер, но в то же время наглядно представляет картину.

В романе Б. Пастернака очень много безличных конструкций, которые часто употребляются в языке и не имеют характера инновации.

8) Из палисадника тянуло самоварной гарью

9) Народу все прибывало

10) Его поманило в гости к кому-нибудь или просто так без цели на улицу

11) Девочке льстило, что годящийся ей в отцы красивый, седеющий мужчина, тратит деньги и время на нее

12) Что это вам, право, приспичило

13) Нет, не шутя, меня так и подмывало выговориться

14) У Юрия Андреевича захватило дыхание

15) Но и у Юрия Андреевича шумело в голове

16) В лицо ему пахнуло сыростью

17) Вначале он думал, что бабахнуло где-то в Кутейном

Функционирование безличных конструкций в тексте очень важно, потому что именно пациентивные предложения во многом определяют языковую особенность произведения, где многие события предстают как необъяснимые, непостижимые и трудно поддающиеся контролю. Довольно часто встречается лексема - пахло/пахнет - именно в безличном употреблении, ибо вариации различных запахов играют в романе не последнюю роль. Автор отдает предпочтения безличным глаголам, потому что они представляют действие стихийной силы, и безличная форма только подтверждает, что стихия эта грамматически представлена нулем, и в силу этого, не может быть восстановлена ни из контекста, ни из ситуации. Слова категории состояния, наречия как безличные предикаты в тексте почти не встречаются, по крайней мере, инновационных образований отмечено не было.

Третий и четвёртый этапы развития синтаксиса ХХ века (60-80-е гг. и 80-90-е гг. соответственно) иллюстрируют произведения таких авторов, как А. Битов, И. Васильев, А. Яшин, Л. Леонов, в которых безличные конструкции активны, разнообразны и показательны. В 60-90-е годы ХХ века синтаксис художественной прозы вновь обращается к принципам II парадигмы культуры: на смену эстетики гармонии приходит эстетика дисгармонии, на смену "гладкости прозы" приходит её расчленённость, на смену классическому синтаксису приходит актуализирующий; формируется синтаксис потока сознания, обуславливая взаимодействие двух противоположных тенденций: к синтаксическому слиянию различных структур в едином потоке и синтаксическому расчленению единых структур, имитируя ассоциативное, хаотичное, спонтанное формирование и выражение мысли; происходит экспансия разговорно-речевого синтаксиса в языке художественной прозы, причём не только в речи персонажей, но и в речевом слое автора-повествователя. Все эти процессы - благодатная почва активного функционирования и развития, распространения безличных предложений не только в прозе ряда авторов, "модернизирующих" литературу, но и в произведениях так называемых писателей-"деревенщиков". Они придерживаются норм и традиций, установленных "во времена правления" I парадигмы, и в то же время используют безличные предложения как средство для создания неагентивного, стихийного, необъяснимого пространства в рамках своих рассказов (повестей, романов).

Проза Андрея Битова изобилует пациентивными предложениями, которые представлены разнообразными структурно-семантическими конструкциями. Хотелось бы остановиться на анализе глагольных и наречных новообразований, используемых автором, личных глаголов, перешедших в разряд безличных. Интересно влияние концептов "стихия" и "судьба" на семантику безличных предложений. Целью является доказательство того, что при довольно высокой частотности употребления безличных конструкций, давно закрепившихся в языке, активно развиваются новые, что указывает на высокую степень продуктивности пациентивных конструкций на данный период развития языка.

1) Монахов ехал домой, и ему легчало

Словоформа - легчало - используется для выражения внутреннего состояния экспериенцера на протяжении какого-то времени, то есть ему не сразу - полегчало - или - стало легко -, а он чувствовал легкость в период действия на него каких-то непостижимых сил.

2) Они его направляли все дальше и дальше, - сгущалось, темнело, душнело в этом закулисном мире…

Словоформа - душнело - является новообразованием автора, синонимичным словосочетанию - становилось душно. Этот глагол используется наряду с глаголами, обозначающими явления природы (темнело и др.), уподобляясь им по форме, но характеризуя состояние псевдоагенса как части природы (опираясь на высказывание Н.Д. Арутюновой о человеке, природе и стихийной силе).

3) Его лбом о столб садануло - так он сразу и упал, как мертвый

Безличная форма - садануло- прямо указывает на то, что пациенс является игрушкой стихийных сил, которые никак не представлены. Безличная форма глагола - садануть - не отмечена в толковых словарях.

4) Вот точно так, будто болтало и носило меня всю жизнь, и принесло, наконец…

Наряду с известными безличными формами - носило и принесло -, употребляется словоформа - болтало- , которая является инновацией автора, потому что глагол - болтать - не употребляется в безличной форме без связочного (фазисного) глагола, как отмечено в словарях.

5) В текстах А. Битова можно найти и наречные инновации.

6) И мне погано. В основном, погано потому, что завидую, завидую…

7) Мы вышли к строительной площадке. Там было лысо и неожиданно светло

8) Так он стоял у озера больше, чем у могилы, и так ему было хорошо и спокойно, неподвижно ему было и безмысленно - и вдруг загрохотало над самым озером…

9) Было зябко и стыло, он лежал одетый, задеревеневший на пол

10) А ему опять стало несносно

11) Он лежит, ему не холодно, не жарко, не тяжело - как-то неощутимо ему

Заметим, что лексемы- погано, лысо, безмысленно, неощутимо, несносно -не отмечены в толковом словаре под редакцией С. И. Ожегова. Это говорит о том, что данные наречия, выступающие в роли предиката в безличных конструкциях, являются новообразованиями на данном этапе развития языка. Хочется отметить еще несколько примеров, которые представляются интересными для анализа.

12) Очень мне было спешно

13) …вдруг тебе не так спешится, не так уж надо, куда ты бежал

Лексема - спешно - отмечена в словаре под ред. С.И. Ожегова, однако, о ее употреблении в качестве компонента в безличной конструкции не говорится.

Лексема - спешится - вовсе не указана, значит, является инновацией. Обе конструкции передают неволитивный характер действия, так как над экспериенцером давлеет некая сила, управляющая им. То есть, не агенс спешит (перед нами не агентивная конструкция - я спешу - ), а экспериенцеру спешно или, наоборот, не спешится в определенной, неконтролируемой им ситуации.

14) - Прободало, прободало! - припрыгивал Саня, показывая на солнце

15) Но там была словно бы тугая пленка в мозгу, она выгибалась, за этой пленкой было как раз то, что надо вспомнить, но пленку никак было не прободать

В словаре С.И. Ожегова глагол - прободать - не имеет безличной формы, однако, в текстах А. Битова встречаются два варианта: прободало и было не прободать. Первая словоформа представляется как личный глагол, перешедший в разряд безличных, вторая - зависимый инфинитив, который входит в конструкцию, обозначающую неспособность сделать то, что необходимо.

"Рост безличных конструкций, - отмечает А. Вежбицкая, - вытеснение личных предложений безличными является типично русским феноменом"

Действительно, неагентивные конструкции вытесняют агентивные, при этом важную роль играют личные глаголы, которые перешли в разряд безличных и начали активно употребляться именно в этой форме.

16) В голове слегка зазвенело

17) …вполне пристала здесь и раскинутая пустая сеть в этой пустоте, словно здесь недавно было и схлынуло…

18) В который раз у Монахова схлынуло в предчувствии поражения

19) "Когда я это говорил?" - забуксовало у меня в мозгу

20) Он не думал, не вспоминал, и его нигде не грызло и не тянуло

21) "Зачем это я?" - мелькнуло у него

22) "Трень-бом-день!" - прозвенело где-то внутри Тони и в то же время будто издалека

23) И где-то во лбу тикалo

Глаголы, в агентивных конструкциях представляющие действия активного агенса (например, вода схлынула, машина забуксовала, мысль мелькнула, часы тикали и т.д.), в пациентивных предложениях представлены в безличных формах потому, что экспериенцер не может объяснить те или иные моторные или ментальные акты, возникающие спонтанно и непреднамеренно. Он не в состоянии объяснить то, что с ним происходит, и эта неспособность постижения может быть отнесена на счет его внутреннего состояния, отсюда формы ассоциативного характера. То есть, ощущения, мысли не могут быть до конца познаны, они возникают, как некая сила, сопоставимая с чем-либо, но полностью не отождествляемая в каким-то агенсом.

В голове слегка зазвенело = Я почувствовал нечто, отдаленно напоминающее звон, будто бы звенел колокольчик.

Забуксовало у меня в мозгу = В мозгу у меня была какая-то мысль, которую я не мог высказать, поэтому она не была вербализована, и мое ощущение было подобно действию буксующей машины, которая не может выехать на дорогу, застряв в канаве.

"Зачем это я?" - мелькнуло у меня = У меня мелькнула мысль.

И где-то во лбу тикало = Я чувствовал нечто, некое пульсирование, будто где-то тикали часы и этот звук ощущался мной.

Бобышев прошел мимо большого дивана, дальше были две самые опасные двери друг против друга: из любой могло выскочить по начальнику, но не выскочило

Глагол - выскочить - употребляется только в агентивных конструкциях, однако, начинает употребляться как безличный и в пациентивных (ср.: начальники выскочили).

Итак, если в интерпретированных предложениях есть ссылка на агенса и его действие, то в пациентивных перед нами - некая стихийная сила и ее действия, которые и вызывают некоторые ассоциации.

"Когда нужно отвлечь внимание от деятеля, представить действие, совершающееся само собой фатально, или очертить силу, стихийность действия, тогда такие обороты к нашим услугам", - писал Овсянико-Куликовский, имея в виду пациентивные конструкции, в которых действие представлено как нечто загадочное и непознаваемое.

В прозе А. Битова широко распространены такого рода конструкции, что свидетельствует о значимости концептов "стихия" и "судьба" и об их огромном влиянии на семантику безличных предложений.

24) Меня отбросило назад, в действительный, объемный и огромный мир…

25) Но как только я начал жить, тут же, словно некую верховную темную силу не устраивало, чтобы я жил, из памяти выплывало, как возмездие, и погрозило пальцем: живи

26) Так выдохнуло нас, наконец, в светлое пространство, и мы разжались с поспешностью

27) - А твой Ленинабад…Твой Ленинабад…твой… - Большой так и не мог сказать. Его выворачивало, его разрывало, с ним могло быть плохо

28) Люди выскакивали из автобуса: влево-вправо, влево-вправо. В этот момент женщину оторвало от Кости

29) Несчастный случай, почти каждому повезло это видеть: бежишь, опаздываешь…

30) Его уже лихорадило, мысли толпились, отчаиваясь избрать последовательность…

Перед нами действие неволитивное, пассивный экспериенцер не способен контролировать жизненные события, причины которых неизвестны и непознаваемы. Над ним - некая стихийная сила, локализуемая вне и совсем не представленная.

Лингвист З.К. Тарланов утверждает, что "в конструкциях - Я не сплю/Мне не спится - субъекты едва ли существенно различаются друг от друга по характеру актуализации воли (Вот уже месяц, как я не сплю; Вот уже месяц, как мне не спится)". Безусловно, это заявление спорно.

Во-первых, в примерах представлены два субъекта: агентивный и неагентивный, то есть псевдоагенс, пассивный экспериенцер. Таким образом, субъекты никак не могут быть тождественны ни по активности/пассивности, ни по актуализации воли/неволитивности. Более того, если в первом предложении агенс волен распоряжаться своей судьбой, то есть ему наверняка известны причины, по которым он может - спать/не спать -, агенс сам располагает своими возможностями и желаниями, то во втором - все обстоит иначе, и это во-вторых. Действие представлено возвратно-безличной формой глагола, которая имеет "безлично-пассивное" значение (по Виноградову). Форма на -ся - выражает действие, не зависящее от воли лица, участвующее в процессе. Субъект, то есть псевдоагенс, выступает в роли объекта, испытывающего на себе действие. То есть, возвратная форма указывает на само действие, а не на связь его с деятелем. Действие рассматривается как неволитивное, потому что экспериенцер подчиняется силе обстоятельств, которые, в свою очередь, подчинены некой стихии, непознанной и загадочной.

Мы видим, что распространение пациентивных конструкций в какой-то степени определяет специфичность самой прозы, а наряду с уже известными лексемами, можно встретить инновации. Конструкции, которые давно устоялись в языке и анализируются как традиционные, необычайно употребительны.

31) Давно пора бы закурить, подчеркнуто выпустил дым - отлегло

32) Закладывает уши, слезятся глаза

33) Приятно гудело внутри

34) Я выкладываю все, что накипело за день

35) У Бориса Карловича екнуло в груди

36) Мне плохо, меня качает

37) Лицо его затуманилось, и вдруг его прорвало

38) Он не замечал, как движется. Словно его несло течением.

Подводя итог анализу безличных конструкций в рассказах А. Битова, отмечаем, что данные структуры активны, разнообразны и действенны, среди них много инновационных образований. Однако мы не можем однозначно определить безличные новообразования как лексические единицы авторского языка, так как употребление этих структур не ограничивается рамками рассказов писателя, в них представлен синтаксический универсум языка в целом, что говорит о включении в контекст русской культуры.

Художественная проза 60-80-х годов представлена не только текстами авторов авангардного течения, но и произведениями приверженцев соцреализма, - речь идет о прозе так называемых писателей-"деревенщиков". Перед нами проза традиционного плана, то есть следование всем классическим правилам предыдущих десятилетий, в том числе и в использовании конструкций классического, иерархического синтаксиса I общекультурной парадигмы. Анализ безличных конструкций в произведениях "Крестьянский сын" И. Васильева и "Вологодская свадьба" А. Яшина позволяет предположить, что авторы склонны рассматривать некоторые явления как непознанные, необъяснимые, тем самым признавая, что в данных ситуациях действует некая сила, которая представлена нулем. В первую очередь, это касается конструкций, где предикатом является безличный глагол, личный глагол в безличном значении или слова категории состояния.

Повесть "Крестьянский сын" лингвисту интересна тем, что в ней представлено огромное количество пациентивных предложений. На каждой странице повествовательного текста можно встретить от 1 до 3-4 безличных конструкций, причем многие из них связаны с концептами "стихия" и "воля". Если стихийная сила предстает в большинстве случаев как природная и действует активно, то воля действует пассивно, показывая неволитивность человека в той или иной ситуации, когда последний не может контролировать свои поступки, мысли, чувства, эмоции, хотя гипотетически контроль над ними возможен.

1) Виним ли мы себя за то, что посев побило градом, высушило, вымочило и жатва необильна?

2) … так как это было ново, необычно, заманчиво, что весь наш класс словно ветром подхватило…

3) На улице смеркалось

4) На улице было по-осеннему прохладно…

5) Землю подморозило, первым снегом хорошо укрыло озими, а в декабре так посыпало - в неделю сугробы обложили село

6) Вспомнишь - будто солнышком пригреет

7) Меня это очень заинтересовало: как это камень вылезет из земли? - Да обыкновенно, - говорит дядя Федя, - морозом его выдавит

8) - Хотите, поговорю с бабой Феней, у нее корова, картошки хорошо уродило

9) Неповторимо пахло школой

10) Людей все еще носило по свету

11) Как пахнуло она меня от шутливого тона записки атмосферой девичника на Зименковом хуторе!

12) Хлеба собрали хорошо…со льном маленько затерло - треста не вся поднята

13) Только наладится - опять подхватило, понесло…

14) К утру комнату выдуло, на улице гуляла метель

15) Сегодня не читалось, дождь навевал скуку

16) - А только гложет что-то, Николай Васильевич, особенно ночами, когда не спится

17) Опять задремал: не читается

Иногда экспериенцер находится под воздействием неких неизвестных сил, вследствие чего он испытывает определенные трудности физического/ ментального/ эмоционального характера и остается пассивным, так как не может контролировать ситуацию в полной мере.

18) У меня щиплет глаза…

19) И вдруг меня словно толкнуло: а что я знаю о человеке, с которым делю хлеб и крышу?

20) А потом разом все кончилось. Будто отсекло

21) Снарядом накрыло.

22) Уже по происшествии какого-то времени, когда в душе все улеглось и успокоилось, я вдруг подумал: как до матери Тасиной дошло? Уж не наговорено ли ей про нас какой небылицы? Впрочем, мелькнуло и ушло

23) У него двух пальцев на левой руке нет, в молодости молотилкой оторвало

24) …не люби мы так чисто - могли бы и надломиться, ведь нам не было и двадцати, когда кинуло нас в пучину войны

25) Не шутите, меня аж прокололо. Только-только вас вспомнила

26) Во мне что-то дрогнуло, запершило в горле и жаром прихлынуло к глазам…

В качестве главного члена безличного предложения выступают предикативные наречия и страдательные причастия.

27) Ему дивно, что челноком-то он сновал…

28) - Мальчики, трубу не закрывайте: не было бы угарно

29) …в избе стало шумно и бестолково

30) А у самого разве мало шишек набито?

31) В кухне - она же мастерская архитектора - на полу, на столе, на лавках наляпано глиной…

Думается, важность широкого употребления в данном тексте безличных конструкций обусловлена не столько особенностями авторского стиля И. Васильева, сколько языковой тенденцией рассматриваемого периода.

Бытовой очерк А. Яшина "Вологодская свадьба" не переполнен безличными предложениями, тем не менее, следует проследить, как проявляются в тексте немногочисленные, но довольно интересные конструкции.

1) Совсем свободно заплакалось ей, когда Наталья Семеновна помянула в песне родимого батюшку…

В данном предложении представлена чисто субъективная внутренняя точка зрения, где субъект изображен не как активный контролер жизненных ситуаций (например, - она заплакала- ), а как пассивный экспериенцер. Что-то повлияло на субъекта (в данном случае, это можно понять из контекста), вследствие этого пассивный экспериенцер объясняет ситуацию причинами внешнего воздействия, но только этим ограничиваться нельзя, потому что, исходя из того же контекста, можно говорить о бессознательном характере акта, следовательно, о его стихийности и иррациональности.

2) Раньше у нас считали козу поганой животиной, от молока ее с души воротило…

3) - Ну что, воины, как живется?

4) - Живем помаленьку! - ответил Михаил Кузьмич.

5) - Помаленьку нельзя. Вы молодые, вам надо хорошо жить. Время у нас такое. А пьется как?

Автор использует именно безличные конструкции, потому что важно отметить, что, хотя субъекты выявляются из контекста, действие некой силы играет не последнюю роль. В данном случае - иллюстрация того, что человек не может контролировать ситуацию самостоятельно, нужно какое-то влияние извне (либо изнутри), чтобы изменить положение в лучшую или худшую сторону. Действие человека по необъяснимым причинам неволитивно, он подвергается влиянию со стороны.

6) - Брось обижать старуху! - вступился за Наталью Семеновну Ленька. - наговоры одни, да еще заглазно

Словоформа - заглазно- выступает как синоним известного словосочетания - за глаза - , представляясь интересным новообразованием, выраженным предикативным наречием.

7) - Сколько у вас присчиталось в этом году?

Безличный глагол - присчиталось - является инновацией автора, потому что эта лексема не отмечена в словарях. Отталкиваясь от диалектного характера данного слова, можно предположить, что лексема носит семантику количественности каких-то продуктов, но, так как не конкретизируется каких именно, используется безличная, наиболее обобщенная форма.

8) Поневоле думалось только о нечистой силе

9) Утром невеста в присутствии гостей подметала пол в избе, а ей то и дело бросали под ноги разный мусор: проверялось, умеет ли она хозяйствовать

Небезынтересно отметить, что наряду с безличным глаголом - думалось - употреблена лексема - поневоле -, за которой закрепляется определенная семантика, в частности, значение неволитивности, невозможности изменить ход событий, можно сказать, обреченности пассивного экспериенцера.

По традиционной (в основном) подаче материала, что не свойственно третьему этапу развития русского синтаксиса, который обращается к принципам II парадигмы культуры, заметна тенденция к разрушению преобладающей агентивной организации предложения. Это проявляется в широком употреблении безличных конструкций разного типа, в которых главным членом может быть безличный глагол, личный глагол в безличном значении, предикативное наречие и т.д. Таким образом, начинает превалировать неагентивность - "ощущение того, что людям не подвластна их собственная жизнь, что их способность контролировать жизненные события ограничена…Мысль, акт веры или иное ментальное состояние представлены как возникшие в наших головах спонтанно, причем мы не ощущаем себя связанными по отношению к ними какими-то обстоятельствами…".

В конце прошлого века выходит в свет роман Л.М. Леонова "Пирамида" - одно из величайших творений ХХ столетия. Автор пишет свой труд в течение нескольких десятилетий, поэтому "Пирамида" интересна и с точки зрения языковой эволюции. В тексте можно выявить множество пациентивных конструкций, которые характеризуют особое видение героев, событий, действительности.

Прежде всего, нужно выделить в отдельную группу предложения, в которых автор представляет явления природного характера и вмешательство некой непознанной силы в привычный ход вещей.

1) Поутру, пока не развеяло, тучки застлали небо

Представление ситуации, включающей конструкцию традиционного характера - не развеяло - (в лексическом и грамматическом отношении) выражает вполне конкретное природное явление, когда на небе облачно, однако требуется дополнительная стихийная сила для осуществления прямого воздействия (предположительно ветер, который должен разогнать тучи), но стихийный деятель конкретно не указан, поэтому в данном случае использование личного глагола в безличном значении вполне оправданно.

2) С утра парило к грозе и пряной торфяной гарью припахивало издалека

Безличная лексема - парило - довольно известна и не требует подробного истолкования, так как характеризует конкретное природное явление, душный тяжелый воздух перед грозой, и давно устоялась в языке как предикат безличного предложения, а словоформа - припахивало - достаточно интересна. Перед нами не привычное - попахивать -, а образование с приставкой - при -, обозначающей приближение какого-то запаха, а именно пряной торфяной гари, причем, автор не разделяет знаками пунктуации две предикативные единицы, вследствие чего можно предположить, что природными явлениями (на первый взгляд не имеющими ничего общего) управляет одна стихийная сила.

3) К сумеркам поутихло, но ничего не осталось от давешнего

Видимо, речь идет о некой стихийной силе, которая бушевала накануне (может быть, ураган, буря, гроза, сильный ветер и т.д.). Лексема - поутихло - употреблена в безличной форме, потому что герой не уверен, какая конкретно стихия взяла верх, не исключено, что стихийные процессы происходили в сознании самого героя. Приставочно-суффиксальное образование говорит о том, что действие еще не закончено, то есть оно продолжается, но не столь интенсивно, и подходит к концу постепенно, не сразу, оставляя след.

В тексте много конструкций, связанных с процессами, которые происходят в сознании индивида, связаны с его ментальной или речевой деятельностью.

4) И поздно, и страшно, уму невмещаемо, и злые волцы рыщут округ вертограда твоего

Употребление фразы, вложенной в уста святого старца, выходит за пределы литературного языка, но, тем не менее, конструкция, представленная в ней, не может не подвергаться анализу. Лексема - невмещаемо - является новообразованием, но именно в этом качестве она может передать наиболее точно то состояние, в котором находится герой. Он не в состоянии объяснить, что происходит в данный момент, в его уме не укладывается данная ситуация. Им владеет некая стихийная сила, которая не поддается разумным интерпретациям, обезличена и нереальна. Обрисовка ситуации позволяет предположить, что силы, воздействующие на героя, носят исключительно негативный характер.

5) Вот мнится мне с утра, будто стучатся за мною

6) Ему твердо запомнилось…

7) И опять ответа не последовало

8) Вдруг открылось отцу Матвею, что и его тоже ужасно тянет в руку взять

9) Опять в висках заломило…

Встречаются конструкции, где налицо действие силы, которую не может объяснить пациенс. Она управляет им посредством различных средств и орудий. Присутствуют элементы фатальности и стихийности.

10) А вишь, в русско-японскую воздухом ему в грудь шибануло

11) Считай, пофартило тебе, отец

12) Потянуло оглянуться перед уходом

13) Вот и меня тоже ишь куда крутануло

14) Матвея с некоторых пор потянуло в пустыню православного отшельничества

15) И вдруг разум опалило догадкой

Лексема - опалило - употреблена в непривычном для нее контексте. Активное действие, производимое при помощи глагола - опалить -, приобретает безличную семантику, в процессе перенесения в область ментального акта. У субъекта появляется некая догадка, которая в действии может уподобиться огню по своим качествам (стремительность, всепоглощаемость, всеохватность и др.), этой догадкой управляет стихийная сила, посылающая ее и наделяющая свойствами, далекими от мыслительной деятельности.

16) До вечера, пока не ударило бедой, отец Матвей ходил вяло

Личный глагол - ударить - становится безличным в качестве предиката пациентивной конструкции. Словоформа - ударило - употребляется в сочетании с существительным - беда -, которое имеет отрицательную коннотацию, что подтверждает тенденцию "рассматривать мир, как совокупность событий, не поддающихся ни человеческому контролю, ни человеческому уразумению, причем эти события, которые человек не в состоянии до конца постичь и которыми он не в состоянии полностью управлять, чаще для него бывают плохими, чем хорошими, как и судьба".

Итак, как бы ни были различны авторы художественных произведений и их видение мира, отмечаем, что все они активно используют безличные предложения, что указывает на значимость и востребованность данных синтаксических конструкций.

Безличные предложении определяют специфичность самой прозы; писатели разнообразных направлений и стилей отображают веяния эпохи, реальные и ирреальные ситуации и пытаются определить место человека в системе мироздания.

"Являясь одновременно и "матрешкой", и участником бесконечного числа диалогов, и подобием всего и "другим" для других и для самого себя, мы - и планета в интеллектуальной галактике, и образ ее универсума".

Безличные конструкции применяются как языковое отражение такого рода ситуаций, как наиболее полное и адекватное воспроизведение момента действительности. Наряду с уже известными в языке конструкциями, которые довольно широко употребительны, можно встретить интересные глагольные и наречные инновации. "Сам факт неуклонного расширения безличного начала симптоматичен.

Он особенно значим на фоне современной языковой ситуации, в которой речь - устная и письменная - утратила упорядоченность, но стала более непосредственной и субъективной".

Вопросы и задания для самопроверки

1. Этносемантика как наука. Почему возник интерес рассматривать безличные предложения в этносемантическом аспекте? (1 балл)

2. Взгляд на культуроспецифику безличных предложений А. Вежбицкой и З. Тарланова: обозначьте полемику, представьте аргументы "за" и "против", выскажите свое мнение на проблему (2 балла)

3. Природа безличных конструкций: Восток или Запад? Аргументируйте ответ (2 балла)

4. Безличные предложения в контексте изучения динамики синтаксиса ХХ века. Как вписываются культуроспецифичные конструкции в лингвокультурологическую периодизацию? Приведите примеры (2 балла)

5. Охарактеризуйте особенности функционирования безличных предложений в прозе В. Маяковского и А. Белого (2 балла)

6. Охарактеризуйте особенности функционирования безличных предложений в прозе А. Куприна (1 балл)

7. Охарактеризуйте особенности функционирования безличных предложений в прозе Б. Пастернака (1 балл)

8. Охарактеризуйте особенности функционирования безличных предложений в прозе А. Битова (1 балл)

9. Охарактеризуйте особенности функционирования безличных предложений в прозе писателей-деревенщиков и Л. Леонова (3 балла)

13-15 баллов - "отлично"

10-12 баллов - "хорошо"

6-9 - "удовлетворительно"

5 и менее баллов - "неудовлетворительно".

Список рекомендуемой литературы

1. Арват Н.Н. Стилистика безличных предложений в современном русском языке. - Черновцы, 1969. - 176 с.

2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека // Языки русской культуры. - М., 1999.

3. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. - М., 1977. - 800 с.

4. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1997.

5. Виноградов В.В. Русский язык. - М., 1947.

6. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. - М., 1958.

7. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. - М., 1952. - 336 с.

8. Грамматика современного русского литературного языка. - М., 1970.

9. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М., 1982. - 289 с.

10. Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. - М., 1986.

11. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. - Петербург, 1908.

12. Павлов В.М. Противоречия семантической структуры безличных предложений в русском языке. - СПб, 1998.

13. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 1956.

14. Руднев А.Г. Односоставные предложения. Лекция из курса "Синтаксис современного русского языка". - Л., 1957.

15. Русская грамматика. Т. 1-2. - М., 1980.

16. Семантическая структура предложения. - Ростов-на-Дону, 1978.

17. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., 1993.

18. Сепир Э. Язык. - М., 1934.

19. Скобликова Е.С. Современный русский язык. - М., 1979.

20. Сулейманова О.А. Проблемы русского синтаксиса: Семантика безличных предложений. - М., 1999.

21. Устинова Е.В. Функционирование безличных конструкций в пространстве поля неагентивности (на материале художественной прозы ХХ века) // Функционально-системный подход к исследованию языковых единиц разных уровней: Материалы межвузовской научной конференции, посвящённой юбилею д.ф.н., проф. Ю. Н. Власовой. Ростов-на-Дону, 2004. - С.179-181.

22. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - М., 1941.

Размещено на Allbest.ru

...