1.4.1 Трудности прагматического характера

В.Н. Комиссаров определяет проблемы перевода как проблемы анализа, понимания и построения текста, так как многие переводоведы рассматривают текст в качестве основной единицы перевода.

Немецкий переводовед Ханс Крингс, например, определяет два ряда критериев классификации переводческих сложностей. Первый ряд: 1) Прямые или косвенные выражения переводчика о том, что возникают трудности. 2) Обращения к словарю. 3) Осознанные самим специалистом трудности в переводе. Второй ряд - это второстепенные критерии. Как правило, только при наличии не менее двух можно идентифицировать проблему перевода. Такими критериями ученый называет: 1) Обсуждение двух или более альтернативных переводческих вариаций 2) Внесение корректировок в ПТ. 3) Подчеркивание «трудных»мествтекстеоригинала. 4)Выражение переводчиком неудовлетворенности результатом процесса перевода. 5) Обращение во время рассуждений к общетеоретическим принципам перевода. 6) Пауза. 7) Наличие паралингвистических указаний на сложности 8) Ошибки перевода.

До настоящего времени ведутся споры относительно интерпретации прагматических проблем перевода. Не до конца изучены пути решения этих проблем при переводе публицистических и художественных текстов.

В современной теории перевода существует много классификаций переводческих трудностей, но многие ученые сходятся во мнении, что наибольшую трудность представляют ошибки прагматического характера.

Так, например, немецкий переводовед Кристиана Норд утверждает, что прагматические проблемы перевода возникают на контрасте культур и вступают во взаимодействие исходного и переводного языков. Расхождение коммуникативно-релевантных информационных запасов у носителей исходного и переводного языков составляют основу данного класса проблем и влекут за собой определенные трансформации в тексте перевода, так как реципиент играет существенную роль в таком акте коммуникации и определяет степень выполнения целей перевода. [Nord 1994: 107].

Изучением прагматических аспектов перевода занимался также немецкий ученый Альбрехт Нойберт. Немецкий ученый утверждает, что адекватный перевод должен сохранять прагматику оригинала, которая в свою очередь содержит в себе стилистику, которая может быть противопоставлена грамматике и семантике, за счет которых она реализуется. В термин же «прагматика» включены вопросы, которые связаны с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации, а также ситуацией общения» [Арутюнова 1990:390].

А. Нойберт указывает, что прагматические отношения коммуникантов к тексту могут быть определены и их принадлежностью к данным национальным, социальным или профессиональным группам, и различными функциональными стилями текста. Сохранение характера воздействия является задачей перевода, таким образом, прагматических отношений, что может определить и потребовать изменений самой информации. Ученый утверждает, что в первую очередь прагматика ставит под сомнения проблему переводимости. Часть прагматических отношений может быть воспроизведена в переводе без особо рода сложностей, другие - с трудом или частично.

Как было указано ранее, А. Нойберт связывает проблему прагматической адекватности с четырьмя типами прагматических отношений, которые и позволяют выделить четыре типа перевода.

Интересующий нас художественный жанр ученый относит к третьему типу текстов, утверждая, что художественная литература выражает потребности всего человечества, и становится таким образом частью всемирного наследия. [Нойберт 1978: 197].

Взгляды Альбрехта Нойберта повлияли и на А.Д. Швейцера, который говорил о делении адекватности перевода на два вида: адекватность, понимаемую как передачу содержания подлинника с соблюдением норм языка перевода, и прагматическую адекватность, предусматривающую, помимо этого, и учет прагматических аспектов перевода [Швейцер 1973:75].

Взгляды Швейцера и Ноберта разделяла и Зинаида Давыдовна Львовская. Каждому корректно построенному тексту присуща прагматическая ориентация, утверждает она. В случае двуязычного общения принцип прагматической ориентации текста на ПЯ предполагает учет целого ряда дополнительных факторов, связанных с культурно-историческими, этническими, социальными и другими особенностями коллектива, говорящего на ПЯ. Учет этих факторов также требует обращения к коммуникативному уровню [Львовская 1985:76].

Говоря о прагматических устремлениях, Н.К. Гарбовский подчёркивает, что нередко такие категории как образ адресата и объём знаний у собеседников заставляют переводчика проводить семантические и синтаксические преобразования исходного текста, так как «эквивалентные переводы не всегда способны сохранить аналогичный коммуникативный эффект, т.е. быть прагматически эквивалентными» [Гарбовский 2004: 390].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что прагматические проблемы перевода в первую очередь определены жанровыми особенностями оригинала и характером реципиентов, для которых этот перевод предназначается. Для переводчика художественный текст содержит в себе множество проблем прагматического характера, определяемых различиями между культурами. В процессе перевода художественных текстов часто возникают переводческие трудности при передаче прагматического потенциала оригинала, в котором нередко отражены исторические факты и события данного народа, различные литературные ассоциации, быт, обычаи, предметы одежды и так далее. Переводчик не должен нарушить «прагматическую ориентацию не получателя», так как нарушение этого принципа чревато полным непониманием или ложным толкованием смысла. [Львовская 1985].

Основная прагматическая задача художественного перевода заключается, таким образом, в создании на языке перевода текста, обладающего способностью оказывать равноценное художественно-эстетическое воздействие на читателя. Разрешение этих проблем осуществляется путем осуществления переводческих операций, являющихся практическими реализациями тактики прагматической адаптации текста. Прагматическую адаптацию текста можно определить как внесение в текст изменений (причем не столько изменения формы текста, сколько его содержания), обеспечивающих его правильное с точки зрения автора - понимание получателем ПТ и оказание на получателя желаемого воздействия в соответствии с целью перевода [Комиссаров 1990].

В практическом плане такие проблемы напрямую связаны с прагматической адаптацией, то есть с тем, что в художественном тексте нельзя полностью заменить все чужие реалии, то есть, предметы и явления, специфичные для данного народа и страны, своими. Национальная специфика пронизывает текст на всех его уровнях, поэтому наибольшие трудности в переводе возникают

С прагматической точки зрения, немаловажным свойством текста, существенным для перевода, являются образы окружающего мира, которые должны быть учтены при анализе содержательной структуры художественного произведения. Эти образы позволяют выявить культурно-специфические смыслы, воплощенные автором оригинального текста, и их трансформация у авторов переводного текста, так как перевод как акт межъязыковой и межкультурной коммуникации предполагает «перенос текста в другую культуру», тем самым, переводчик «выступает в качестве посредника между самостоятельными, целостными, определенным образом организованными семиотическими системами, которые в конечном счете отражают особенности национальной культуры и определенного мировоззрения» [Кретов 2002: 92]. Схожее мнение имеет и Влахов С.И., утверждая, что «национальная и историческая окраска тесно связана с самыми разнообразными эмоционально- экспрессивно-оценочными обертонами, а нередко и обусловливает их» [Влахов 1980: 38].

Говоря о прагматических устремлениях, Н.К. Гарбовский подчёркивает, что нередко такие категории как образ адресата и объём знаний у собеседников заставляют переводчика проводить семантические и синтаксические преобразования исходного текста, так как «эквивалентные переводы не всегда способны сохранить аналогичный коммуникативный эффект, т.е. быть прагматически эквивалентными» [Гарбовский 2004: 390].

В современной теории перевода существует много других классификаций переводческих трудностей, в нашей работе мы опишем классификацию немецкого переводоведа Кристианы Норд.

Наибольшую трудность, по мнению К. Норд, создают проблемы прагматики перевода, которые напрямую связаны с особенностями жанра оригинального текста, коммуникативной ситуацией и типом реципиента, которому он предназначен. Под коммуникативной ситуацией понимаются многочисленные факторы, например, культурные коды (имя собственное, описание фактов, метаязыковые выражения), культурные особенности (обычаи, традиции, быт) и восприятие времени и места.

Со значительными сложностями в процессе передачи прагматического потенциала оригинала сталкиваются переводчики художественных текстов, так как в них часто содержатся акты и события, связанные с историей определенного народа, различными литературными ассоциациями, бытом, обычаями, наименованиями национальных блюд, предметов одежды и т.д. Все это требует внесения поправок на прагматические различия между ИЯ и ПЯ для обеспечения адекватного перевода.

В ряде случаев прагматической целью перевода является достижение необходимого воздействия (коммуникативного эффекта) на реципиента. Основной прагматической задачей перевода литературного текста можно назвать создание такого текста, который сможет оказать аналогичное воздействие на читателя перевода.

Они возникают на контрасте культур и вступающих во взаимодействие исходного и переводного языков. Расхождение коммуникативно-релевантных информационных запасов у носителей исходного и переводного языков составляют основу данного класса проблем и влекут за собой определенные трансформации в тексте перевода, так как реципиент играет существенную роль в таком акте коммуникации и определяет степень выполнения целей перевода.

1.4.2 Грамматические трудности

Грамматический строй любого языка так или иначе отражает ту систему логических связей, с помощью которой мы воспринимаем и описываем окружающий мир. Эта система логических связей универсальна и от специфики языка не зависит, поэтому грамматический строй отражает в целом примерно одинаковый уровень развития логического мышления.

Таким образом, выстраивается грамматическая система иностранного языка, которая увязана в нашем сознании с грамматической системой родного языка. Как правило, грамматические значения одного языка имеют соответствия среди грамматических значений другого языка.

По мнению многих переводоведов, грамматические сложности при переводе возникают нечасто. Такого же мнения придерживается и И.С. Алексеева. Она утверждает, что особую сложность грамматические структуры представляют только те случаи, которые лежат в сфере переводческой, а не языковой компетентности и требуют принятия переводческих решений. [Алексеева 2004]

Такого рода проблемы возникают в следующих случаях:

1. Если данное грамматическое значение в языке перевода отсутствует (не эксплицировано).

2. Если есть несовпадения в структуре грамматического значения в системе языка, в его конвенциональном и функциональном диапазоне при речевой реализации в ИЯ и ПЯ, в том числе: 1) если грамматическое значение имеет несколько форм выражения в языке перевода и при речевой реализации нужно делать выбор; 2) если различаются традиции количественного употребления данной грамматической формы и т. п.; 3) если грамматическое значение включается в содержательный инвариант.

Первые расхождения в грамматических системах ИЯ и ПЯ никогда не означают, что данные грамматические значения средствами ПЯ передать невозможно.

При всем сходстве набора грамматических категорий в европейских языках специфика каждого из них обнаруживается прежде всего в их разной структуре внутри системы языка, в разной частотности и разной сфере употребления их реализаций в речи. Расхождения такого рода вызывают необходимость переводческого выбора. Именно на таких явлениях сосредоточивают свое внимание те немногочисленные исследователи, которые анализируют грамматические проблемы перевода (например, Кристиана Норд, Сигмунд Квам, Кристиан Шмитт). Когда по каким-либо причинам следует при переводе отдать предпочтение одному определенному варианту из нескольких имеющихся, в теории перевода принято говорить о правилах преференции. Закономерности преференции - это закономерности выбора грамматической альтернативы. [Алексеева 2004]

И.С. Алексеева выделяет некоторые соотношения, наиболее существенные для перевода:

1. Тип связи в сложном предложении. Употребление сложносочиненных и сложноподчиненных предложений в русском и немецком языках различается. Отмечено несколько более частое употребление сложноподчиненных предложений в немецких текстах по сравнению с русскими текстами. Такой сдвиг соотношения наблюдается в целом в официальной устной речи, в газетно-журнальных текстах и даже в письменном тексте народной сказки, где одной из функциональных доминант является сочинительная связь. Эта закономерность позволяет переводчику в случае необходимости при переводе на русский язык делать выбор в пользу сложносочиненного предложения, а при переводе на немецкий язык - наоборот, в пользу сложноподчиненного предложения, чтобы восстановить привычную для данного языка пропорцию на уровне всего текста [Алексеева 2004].

2. Степень смысловой связности внутри сложносочиненного предложения и традиции членения самостоятельных предложений.

В книге Т. А. Казаковой «Практические основы перевода» (СПб., 2000) в качестве переводческих приемов описаны расщепление (т. е. разделение одного предложения на несколько) и стяжение (объединение нескольких предложений в одно). Один из приведенных Т. А. Казаковой примеров касается различия рекламных традиций в русской и английской культурах (русский рекламный текст синтаксически проще); второй пример, иллюстрирующий стяжение, связан с меньшей распространенностью приема парцелляции в русском тексте. Оба рассмотренных приема вызваны не чем иным, как закономерностями преференции [Алексеева 2004].

3. Степень аналитичности. Как известно, языки различаются по степени аналитичности/синтетичности. Это различие проявляется как в структуре грамматических категорий, так и в особенностях их речевой реализации и выражается в асимметричности средств выражения, а следовательно, требует при переводе зачастую особых решений, относясь, таким образом, к сфере переводческой компетенции.

Также Алексеева выделяет целый ряд грамматических явлений, которые не требуют переводческих решений не требует, а которые относятся лишь к профессиональной компетентности переводчик: разница в количестве падежей, количестве флексий, разнообразии аналитических форм глагола, порядке слов (фиксированный/нефиксированный), обязательная двусоставность предложения в языках с более высокой степенью аналитизма.

4. Определительные связи. Русский и немецкий языки обладают одинаковым диапазоном средств выражения определительных связей. На уровне слова и словосочетания это: 1) согласованное определение, выраженное прилагательным или причастием; 2) сложное слово; 3) генитив в постпозиции к определяемому слову и некоторые другие средства. Однако для русского языка более типично первое средство -- согласованное определение, в немецком же языке значительно чаще встречаются сложные слова [Алексеева 2004].

Опасность нарушения этой пропорции и, тем самым, реализация интерференции возникает не в переводе на русский язык (поскольку большинство немецких сложных слов, выражающих определительные связи, в русском языке попросту невозможны, и происходит объективная замена), а в переводе на немецкий, где сочетание: определитель (согласованное прилагательное /причастие) + определяемое слово в принципе возможно, но большое количество таких слов нехарактерно для немецкого текста.

5. Категория времени глагола. В немецком и русском языках есть специализированные средства для передачи всех трех временных планов: прошлого, настоящего и будущего. Их текстовое использование также в основном совпадает, частота употребления разная.

Например, praesens historicum как стилистическая фигура в художественном тексте в русской литературе употребляется гораздо реже, чем в немецкой, и поэтому при переводе на русский язык его часто заменяют претеритом.

Аналогичные закономерности, связанные с традициями (конвенциями) разного рода - социальными, прагматическими, эстетическими, -- свойственны каждой паре языков. Они и порождают правила преференции, которая в переводоведении пока не изучена.

Таким образом, часто переводческий выбор регулируется закономерностями преференции, которые приводят к фактическому установлению правил преференции, действующих либо в рамках двух языков (ИЯ -- ПЯ), либо в рамках языков сходной структуры.

1.4.3 Лексико-семантические различия

Кроме перечисленных ранее проблем, возникают проблемы перевода лексики, связанной с определенной парой языков, поскольку она имеет лингвоэтническую специфику. И.С. Алексеева рассматривает их по отдельным группам лексики, которые она строит в рамках немецко-русской взаимосвязи.

1. Экзотизмы

Экзотизмами или словами-реалиями принято называть такие лексемы в языке, которые обозначают реалии быта и общественной жизни, специфичные для какого-либо народа, страны или местности. По тематическому принципу переводовед делит их на 3 группы:

· Географические реалии: 1) термины физической географии: степь (Россия), фиорд (Норвегия), прерия (Латинская Америка), саванна (Африка), фен (Австрия). Как мы видим по примечаниям в скобках, географические реалии часто связаны не со страной и народом, а некоей местностью и особенностями природы и климата, хотя само слово-реалия имеет конкретный языковой источник; 2) эндемики: секвойя, баобаб, кенгуру.

· Этнографические реалии: 1) одежда и обувь: кимоно (Япония), лапти (Россия); 2) строения и предметы быта: изба (Россия), сауна (Финляндия), иглу (Аляска); 3) национальные виды деятельности и названия деятелей: скальд (Исландия), бард (Ирландия), скоморох (Россия), миннезингер (Германия), икебана (Япония); 4) обычаи, ритуалы, игры: вендетта (Сицилия), тамада (Грузия), лапта (Россия); 5) мифология и культы: Дед Мороз (Россия), тролль (Скандинавия), валькирия (древние германцы), вурдалак (Россия), ксендз (Польша), пагода (буддизм), мечеть (мусульманство); 6) реалии-меры и реалии-деньги: аршин (Россия), рубль (Россия), лира (Италия), марка (Германия).

· Общественно-политические реалии: кантон (Швейцария), виги и тори (Англия), большевики (Россия).

Стоит отметить, что экзотизмы передаются в ПЯ в основном методом транскрипции и с течением времени обрастают грамматическими показателями ПЯ.

При изобилии экзотизмов может возникнуть опасность эффекта «непрозрачности» содержания. В таком случае переводчик вынужден некоторые из экзотизмов передавать с помощью семантического соответствия по принципу родовидовой замены (церковь, кирха, пагода, мечеть, храм) [Алексеева 2004].

2. Имена собственные

Имена собственные - это группа лексики, обладающей однозначной соотнесенностью с явлениями действительности. Следовательно, они способны представлять объект не только как лингвоэтническую реалию, но и как особое, исключительное, не обобщаемое явление в мире.

Имена собственные передаются с помощью однозначных, закрепленных в языке соответствий или с помощью транскрипции. Личные и географические имена, не закрепленные традицией передачи, передаются также согласно современным правилам переводческой транскрипции.

3. Междометия и звукоподражания

Междометия и звукоподражания - особый тип языковых знаков, исходно базирующихся на прямом отражении звуков окружающего мира. Эти языковые знаки отражают звуки с помощью фонематических средств языка и связаны со слуховым восприятием человека. Они переводятся в основном при помощи транскрибирования.

4. Фразеологические единицы

Здесь, по мнению Алексеевой, важна степень их семантической спаянности и их функция в тексте.

По степени семантической спаянности, согласно классификации В. В. Виноградова, можно разграничить: 1) фразеологические сращения (идиомы); 2) фразеологические единства; 3) фразеологические сочетания. Первые - маркируют устную речь, просторечие и являются средством образного контактного обобщения. Важно, что идиомам могут соответствовать слова в прямом значении, но эквивалентом будет лишь идиома или фразеологическое единство ПЯ. Если это не удается, переводчику приходится пользоваться приемом позиционной компенсации, т. е. употребить идиому в другом месте текста перевода, так как само наличие идиомы -- инвариантный системный признак данного текста [Алексеева 2004].

Отметим, что первым шагом при переводе фразеологизмов является их идентификация, т. е. выявление семантического единства на фоне текста. В другом случае возникает опасность их восприятия как череды слов с самостоятельной семантикой, что приводит к переводческим ошибкам.

Фразеологические единства - устойчивые метафорические сочетания имеют более широкий диапазон употребления (пословицы и поговорки). Не каждая пословица имеет аналог в другом языке, и тогда переводчику приходится создавать ее самому. Фразеологические единства, в отличие от идиом, поддаются переводу с помощью системного моделирования.

Фразеологические сочетания - самая обширная группа фразеологизмов, и они употребляются фактически во всех типах текстов. Национальной специфичностью они не обладают, имеют, как правило, нейтральную окраску, образность, лежащая в их основе, стерта, и проблема их передачи -только в поиске соответствия, обладающего теми же стилистическими характеристиками [Алексеева 2004].

5. Отклонения от литературной нормы являются сами по себе проблемой. Представляется обоснованным различать среди этих отклонений:

I. Коллективные, языковые.

– Просторечие

– Диалекты

– Жаргоны

– Арго

– Сленг

– Табуированная лексика

– Профессиональные языки

– Архаизмы.

II. Индивидуальные, речевые (намеренное и ненамеренное искажение нормы).

– Вольности устной речи

– Словотворчество

– Детский язык.

– Ломаная речь (иностранная)

– Дефекты речи (косноязычие, шепелявость, сюсюканье, гнусавость, картавость, пришепетывание, заикание и т. п.)

– Ошибки в произношении и написании (у природного носителя языка).

В устном переводе все эти отклонения игнорируются, в письменном же переводе задачи переводчика осложняются, прежде всего, при переводе художественного и публицистического текста.

Отклонения группы I можно встретить в тексте в одной из трех основных функций:

1) Как основное языковое средство текста - в качестве авторской речи и прямой речи персонажей.

2) В качестве речевой характеристики отдельных персонажей.

3) Как отдельные вкрапления для колорита.

Например, диалекты русского языка и диалекты немецкого языка имеют разный статус в общенациональном языке и разный набор признаков. А. В. Федоров предложил передавать их по функциональному признаку. И действительно, одна из их функций в тексте совпадает: любой диалект привносит в текст оттенок простонародности, провинциальности и поэтому может быть передан с помощью отклонения от нормы другого типа, которое обладает в тексте похожей функцией -- с помощью просторечия.