Особенности функционирования лингвистических средств выражения категории интенсивности (на материале поэзии ХХ века)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диссертация

на соискание степени магистра филологии

Особенности функционирования лингвистических средств выражения категории интенсивности (на материале поэзии ХХ века)

Введение

интенсификация лингвистический языковой ахмадулина

Сегодняшний мир динамично изменяется и ставит массу острых проблем. Повышение качества воспитания и обучения рассматривается как главное направление в обеспечении безопасности жизнедеятельности молодежи.

Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов неоднократно подчёркивал: «Вступив на путь строительства современного государства с развитой рыночной экономикой, обеспечивая постепенный переход от сильного государства к сильному гражданскому обществу, мы всегда отдавали себе отчет в том, что только люди, которые осознают необходимость гармонии национальных и общечеловеческих ценностей, располагающие современными знаниями, интеллектуальным потенциалом и передовыми технологиями, могут добиться поставленных стратегических целей развития». Эти мудрые слова ярко отражают суть реализуемой в стране в годы независимости государственной политики, главным приоритетом которой стала забота о воспитании гармонично развитого молодого поколения - физически здорового и духовно зрелого, интеллектуально богатого, обладающего не только разносторонними знаниями, но и умеющего самостоятельно мыслить, принимать решение.

Актуальность исследования. В настоящее время активно развивается антропоцентрическая научная парадигма, согласно которой главным объектом изучения многих наук является человек. Это касается и лингвистики, современные направления которой (социолингвистика, психолингвистика, когнитивная лингвистика и др.) исследуют, как человек познает мир при помощи языковых средств, как создается индивидуальная картина мира. Языковые средства, таким образом, становятся орудием, при помощи которого человек осуществляет категоризацию мира. В связи с этим нам представляется весьма актуальным и перспективным изучение интенсивности как языковой антропоцентрической категории, являющейся одним из механизмов данной категоризации мира. Категория интенсивности является многогранным явлением и носит универсальный характер, поскольку имеет формальное выражение во многих языках мира.

В современной лингвистической науке встречается множество определений понятия интенсивности, которую рассматривают в широком и узком значениях. Так, С.Е. Родионова определяет интенсивность как особый вид количественной характеризации признака, реализуемый универсальным языковым смыслом очень, противопоставляя его таким языковым смыслам, как один, два (точно измеренная величина), больше (сравнительная величина), весь (предельно возможная величина) и т.п.

Ряд других исследователей более широко очерчивает круг интенсифицирующих значений. Например, Г.И. Кустова выделяет три основные составляющие категории интенсивности: высокая степень, полнота / предел, величина. По ее определению, «показатели высокой степени синонимичны слову очень (мощный, настоятельный)»; к разряду полнота / предел «относятся лексические единицы, содержащие в своей семантике значение «полной, предельной или максимальной степени проявления признака» (повальный); значение величины относится в «большинстве случаев к абстрактным существительным, объектам которых метафорически приписывается большой «размер» (величина) (огромная благодарность, большая авантюра, великая борьба и т.п.)».

Наиболее емким, на наш взгляд, является следующее определение: «Категория интенсивности - это семантическая категория, в основе которой лежит понятие градации количества в широком смысле этого слова». При этом данная категория имеет субъективно - объективный характер, т.е. антропоцентрична.

Понятие «интенсивность» было объектом изучения многих исследователей и зачастую встречается в научных трудах, посвященных вопросам категории оценочности и оценочным характеристикам речи, эмоциональности текста, экспрессивной стилистики. Однако, несмотря на давний и устойчивый интерес исследователей к семантическим, функциональным и структурным особенностям средств интенсификации, до сих пор отсутствует единая точка зрения на сущность категории «интенсивность». В частности, дискуссионными остаются вопросы о границах рассматриваемой категории и о характере семантики интенсивности, а также о роли средств интенсификации в создании идиостиля писателя.

Степень изученности проблемы. Вопросами изучения лингвистической интенсивности занимались такие исследователи, как И.А. Бодуэн де Куртенэ, Ш. Балли, Д. Болинджер, Э. Сепир, а также И.И. Туранский, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, А.В. Бондарко, Ю.Л. Воротников, И.И. Убин, Е.И. Шейгал, С.М. Колесникова и др., которые относили рассматриваемую категорию к семантическим категориям языка, выражающим моменты универсального мыслительного содержания, определяемого реалиями внеязыковой действительности и их отражением в сознании людей.

Существует ряд научных работ, в которых исследовались частные аспекты категории интенсивности, например, анализ средств выражения категории интенсивности отдельных языковых уровней: лексического и фразеологического (Убин И.И., 1974; Акуленко В.В., 1987; Ховалкина А.А., 1996; Гриднева Т.В., 1997 и др.), словообразовательного (Фетискина М.Д., 1977), лексико - синтаксического (Салмина Д.В., 1981), синтаксического (Блохина, 1974) и др. Изучению подверглись структурные типы различных выразителей категории, их функциональные особенности. Так, средства репрезентации интенсивности в области наречий стали предметом следующих диссертационных исследований: Червенкова И.В., 1975; Ким А.А., 1999; в области имени прилагательного: Еськова Н.А., 1955; Акуленко В.В., 1987; глагола: Балашова Л.И., 1979; Мусиенко В.П., 1984; Цой Т.П., 1989; существительного: Маманова Г.И., 1978. Категория интенсивности исследовалась не только на материале современного русского литературного языка, но и на материале диалектной лексики (Фетискина М.Д., 1977; Ермакова О.П., 1982; Полянский А.Н., 1987; Гаврилова М.В., 1993 и др.), а также проводились исследования на выявление интенсивной лексики в зарубежных языках (английском, немецком и др.), проводились компаративные исследования подобной лексики на материале двух языков (Убин И.И., 1974; Шейгал Е.И., 2000 и др.).

Однако анализ лингвистической литературы показывает, что, несмотря на значительное количество исследований, вопрос системного изучения языковых средств выражения категории интенсивности в творчестве русских поэтов 2 половины ХХ века, еще не являлся предметом специального комплексного рассмотрения. Именно потребность восполнить этот пробел обусловила выбор и актуальность темы исследования.

Объектом исследования является категория интенсивности, проявляющаяся на разных уровнях языковой системы.

Предметом исследования являются лингвистические средства выражения категории интенсивности в индивидуально - творческой системе поэтов 2 половины XX века в аспекте их семантико - прагматической заданности в художественном тексте.

Цель работы - изучение структурно - семантических и функциональных особенностей средств выражения интенсификации в творчестве поэтов ХХ века, в частности Р. Рождественского, Е Евтушенко, Б. Ахмадулиной.

В соответствии с обозначенной в работе целью были поставлены и решались следующие задачи:

- анализ соответствующей литературы, рассмотрение основных теоретических вопросов, связанных с исследованием категории интенсивности;

- описание разноуровневых лингвистических средств выражения категории интенсивности современного русского языка;

- выявление идиостилевых особенностей функционирования средств интенсификации в русской поэзии второй половины XX века, в частности, в творчестве указанных авторов.

Методы исследования. Выбор методов обусловлен целью и задачами исследования. В работе использованы общие лингвистические методы: описательный метод с его приемами (сравнения, сопоставления, статистической обработки данных, функционально - семантического описания), метод компонентного анализа. Фактическая база исследования была сформирована с использованием метода сплошной выборки.

При анализе языкового материала применялись словоцентрический (при выявлении разноуровневых средств интенсификации) и текстоцентрический (при анализе роли репрезентантов интенсивности в организации смысловой структуры текста) подходы.

Научная новизна нашей диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования интенсивности как лингвистической категории, имеющей свое специфическое содержание, типологические признаки и разноуровневые языковые средства выражения; анализа особенностей их употребления при отражении авторской картины мира на материале русской поэзии 2 половины ХХ века, в частности, на материале произведений таких поэтов, как Р. Рождественский, Е. Евтушенко и Б. Ахмадулина.

Рабочая гипотеза исследования заключается в утверждении, что категория интенсивности выражается при помощи средств различных языковых уровней, при этом выбор средств интенсификации определяется мироощущением автора и передает его собственное, субъективное видение тех или иных предметов или явлений, т.е. языковые средства интенсификации являются выразителями авторского идиостиля.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Категория интенсивности является языковой семантической категорией, обладающей перечнем типологических признаков: наличием универсального смыслового содержания, специализированных языковых средств выражения, прагматической направленностью, функциональной предназначенностью.

2. Исследование категории интенсивности в творчестве писателя или поэта может осуществляться путем установления индивидуально - авторских отступлений от универсальных законов и принципов структурирования словесно - художественного текста и последующей трактовки этих отступлений через призму базовых мировоззренческих оснований (система ценностей и норм, принимаемых личностью, тип культуры, жизненный опыт, философские взгляды и т.п.). Количественный и качественный состав интенсивов, характер их использования в тексте позволяют говорить об идиостилевых особенностях интенсификации.

3. Средства интенсификации занимают значительное место в системе изобразительно - выразительных средств в русской поэзии второй половины ХХ века, в частности в поэзии Р. Рождественского, Е. Евтушенко и Б. Ахмадулиной.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы таких исследователей, как И.А. Бодуэн де Куртенэ, Ш. Балли, Д. Болинджер, Э. Сепир, а также И.И. Туранский, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, А.В. Бондарко, Ю.Л. Воротников, И.И. Убин, Е.И. Шейгал, С.М. Колесникова, С.Е. Радионова и др.

Теоретическая значимость исследования определяется изучением интенсивности как семантической языковой категории, рассмотрением аспектов функционирования языковых средств данной категории в текстах Р. Рождественского, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулиной, роли этих средств в идиостиле конкретного поэта, в воплощении авторской интенциональности, проявляющейся в выборе определенных разноуровневых языковых средств усиления. Наблюдения и выводы, сделанные в работе, могут служить основой для дальнейшего изучения общеязыковых средств категории интенсивности.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования материалов исследования в вузовских курсах по лексической семантике, лексикологии и стилистике русского языка, функциональной грамматике современного русского языка, лингвистическому анализу художественного текста; отдельные положения работы могут использоваться при проведении практических занятий, а также в спецкурсах и на спецсеминарах по вышеуказанным проблемам в вузовском и школьном преподавании.

Апробация основных положений исследования осуществлялась в виде научных сообщений, а также путем публикации тезисов:

1) Категория интенсивности в современном русском языке // Материалы молодежной научно - практической конференции «Инновации мировой филологии в молодежной науке XXI века: результаты и перспективы». - Т., 2012;

2) Лексические средства выражения категории интенсивности в поэзии Роберта Рождественского // Материалы молодежного научно - творческого проекта «Инновации мировой филологии в молодежной науке XXI века: результаты и перспективы». - Выпуск 2. - Т., 2014.

Поставленные цель, задачи и внутренняя логика исследования предопределили объем и структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты исследования категории интенсивности

интенсификация лингвистический языковой ахмадулина

1.1 Интенсивность как лингвистическая категория

Истоки изучения категории интенсивности обнаруживаются в трудах И.А. Бодуэн де Куртенэ, Ш. Балли и Э. Сепира. Эти ученые, как и ряд других исследователей, связывают интенсивность с категориями количества и градации. Так, Бодуэн де Куртенэ писал, что «значение напряжения и интенсивности некоторых элементов языкового мышления выступает наиболее выразительно в области семантики, как со стороны интеллектуальной, умственной, внечувственной, так и прежде всего с чувственной стороны».

Ш. Балли в своей работе «Французская стилистика» представляет широкое понимание интенсивности и считает, что под термином «интенсивность» следует понимать «все различия, сводящиеся к категориям количества, величины, ценности, силы и т.п., вне зависимости от того, идет ли речь о конкретных представлениях или абстрактных идеях».

Э. Сепир рассматривал интенсивность в двух основных аспектах: 1) как происходит взаимодействие интенсивности с «эмоциональным аспектом», связанным со скрытыми смыслами одобрения / неодобрения; 2) как интенсивность включается в шкалу градуирования.

С категорией градации связывает интенсивность и Е.И. Шейгал: «Под категорией интенсивности в лингвистике понимается такая языковая понятийная категория, которая служит для отражения градаций в степени проявления признака. Эта категория охватывает всю шкалу градации признака (усиление и ослабление)».

Л.Я. Герасимова полагает, что интенсивность - это «выражение усилительности, то есть один из видов количественной характеристики признака, процесса». Это же явление И.И. Сущинский называет «потенцированием» и определяет его, вслед за В. Матезиусом и И.И. Убиным, как «семантическую категорию, отражающую определенную часть объективно существующих количественных градаций».

Делая попытку разграничить интенсивность и другие смежные категории, С.Е. Родионова, вслед за С.М. Колесниковой, отмечает, что для категории интенсивности важнейшим является ее прагматический аспект, т.е. «субъективная значимость для участников ситуации данного увеличения количества признака», который отсутствует у других смежных «объективных» категорий.

Ряд ученых связывают интенсивность с категорией экспрессивности, которая также не имеет общепризнанной интерпретации. Так, с точки зрения Е.И. Шейгал, «между интенсивностью и экспрессивностью существуют не инклюзивные, а причинно - следственные отношения (т.е. не «интенсивность - часть экспрессивности», а «интенсивность ведёт к экспрессивности»),… наличие в значении слова компонента интенсивности, отражающего объективно присущую референту степень того или иного признака, является одним из многочисленных параметров выделенности слова в системе языка. Входящая же в семантику слова информация о его выделенности в системе языка и вытекающая из этого потенциальная способность данного слова к усилению воздействия в акте коммуникации составляют сущность категории экспрессивности». Однако экспрессивность связывается прежде всего с внешней выразительной стороной высказывания, и при ее описании обычно обращают внимание на «необычные» средства выражения мысли (стилистически окрашенные слова, нарушение сочетаемости, инверсию, образность и т.п.), а интенсивность предполагает констатацию необычности, выделенности самой ситуации, а не обязательно средств ее описания.

Таким образом, категория интенсивности находится в сложной взаимосвязи с объективными и субъективными категориями.

Как относительно самостоятельная область научного знания, категория интенсивности имеет историю своего развития, которую можно представить тремя условно выделяемыми этапами.

Первый этап относится к 70 - 80 годам ХХ века, когда активно развивалась функциональная грамматика, определившая подход к изучению рассматриваемой категории. В научных работах данного периода анализ языковых фактов базировался на объединении разноуровневых языковых средств на основании общности выполняемой ими функции. Результатом подобных исследований стало обнаружение обширного класса лексических единиц, которые могут выражать значение интенсивности. Среди ученых, занимавшихся проблемами языковой интенсивности в этот период, были И.И. Убин, А.Н. Полянский, Е.Н. Сергеева и др.

Второй этап - это время выделения единиц интенсивности в самостоятельный объект изучения собственно лексикологических исследований. На данном этапе (80 - 90 гг. ХХ в.) интенсивность рассматривалась с различных научных подходов: ономасиологического (Трошкина А.Н., Беручашвили И.Г.), семасиологического (Шейгал В.И., Гриднева Т.В., Лукьянова Н.А.) и мотивологического (Блинова О.И., Вельская Е.В.). Рассмотрим каждый из данных подходов.

Ономасиологический подход предполагал деление лексических средств, обладающих значением интенсивности, на несколько разрядов:

· лексические интенсивы, у которых значение интенсивности является имманентным (неотъемлемым, присущим предмету по самой его природе) свойством корня;

· внутренние интенсивы, образованные в результате семантических изменений и дополнений слова (например, в процессе метафоризации, фразеологизации значения);

· производные слова, в которых в качестве интенсификаторов выступают аффиксы и др.

В рамках семасиологического подхода впервые предпринимались попытки определить границы явления интенсивности. При анализе экспрессивной лексики проводилось разграничение нейтральных лексем и лексем, обладающих экспрессивной окрашенностью, затем в составе экспрессивной лексики выделялись эмоциональные слова и собственно экспрессивные, т.е. интенсивные слова: «Эмоциональными являются лексемы, которые, кроме предметно - логического значения, содержат выражение отношения к речевой ситуации. Собственно экспрессивными являются лексемы, которые помимо предметно - логического значения содержат количественные характеристики обозначаемого».

Исследование интенсивности в рамках мотивологического подхода связано с типами мотивированности, в зависимости от средства мотивировки: семантический, фонетический, морфологический и др. Основанием сближения категорий интенсивности и мотивированности является сходство их структурно - семантической организации и средств выражения, т.е. внутренняя форма. Отличие же данных категорий заключается в следующем: для мотивированности внутренняя форма является единственным средством ее выражения; применительно же к интенсивности можно «говорить лишь о «регулярности» и «универсальности» внутренней формы интенсивов как важнейшем способе выражения их семантики». Характер отношений данных категорий можно определить как инклюзивный, т.е. «интенсивные лексические единицы входят в состав мотивированной лексики, но не исчерпывают ее, вступая в отношения «включения».

Третий этап развития учения о категории интенсивности относится к концу ХХ века. В это время происходит активное взаимодействие лингвистики со смежными науками - с культурологией, психологией, когнитологией и др. Происходит это на основании выделения общего объекта исследования - человека, поэтому получают свое развитие такие вопросы, как языковые средства и способы моделирования языковой картины мира, лингвокультурологические особенности лексических единиц, формирование механизмов хранения и представления знаний. В связи с этим исследование категории интенсивности не только не теряет своей актуальности, но и приобретает новое звучание: усиливается интерес к изучению данной категории в художественном произведении, где наиболее полно отражаются личностные, авторские мировоззренческие концепции и механизмы их языковой репрезентации, где реализуется языковая личность. Исследование рассматриваемой категории осуществляется посредством отбора разноуровневых языковых средств, обладающих семантикой интенсивности. Результатом многолетних научных исследований интенсивности стало выделение последней в самостоятельную категорию, входящую в категориальный аппарат языка и обладающую рядом специфических типологических признаков.

Смысловое содержание категории интенсивности выражается при помощи языковых средств. «Репертуар интенсификаторов» в русском языке велик: усиление, увеличение признака предмета, явления, события может происходить на разных языковых уровнях: на фонетическом - при помощи интонации (ма - а - ленький дом), на морфемном - при помощи аффиксов (широченная река, наилучший результат), на лексическом - при помощи интесификаторов очень, необыкновенно и др. (очень большой, необыкновенно глубокий, удивительно умный), на синтаксическом - при помощи устойчивых синтаксических конструкций, например, с использованием местоименных слов («Так тихо, что страшно» - Р. Рождественский) и др. Основным носителем компонента интенсивности является слово, поэтому выражение семантики интенсивности закономерно связывается с его частеречной принадлежностью, лексико - грамматическими характеристиками и синтаксическими свойствами.

По справедливому утверждению Родионовой С.Е., «для категории интенсивности важнейшим становится прагматический аспект - субъективная значимость для участников ситуации данного увеличения количества признака». В одном высказывании может обнаруживаться многократная интенсификация (мчаться сломя голову, блестящий триумф, безумная ненависть), которая, однако, не всегда означает реальное, объективное изменение количественных характеристик признака, т.е. репрезентация усиления проявления признака зачастую зависит от субъективного восприятия ситуации говорящим.

Отмечая роль категории интенсивности в художественном тексте, следует сказать о том, что выбор средств интенсификации во многом зависит от интенций автора и является частью писательского идиостиля.

1.2 Средства интенсификации как особенности идиостиля писателя

«Идиостиль (индивидуальный стиль) - система содержательных и формальных лингвистических характеристик, присущих произведениям определенного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения». Первые исследования идиостиля связаны с именами таких ученых, как В.В. Виноградов, Ю.Н. Караулов, Ю.Н. Тынянов. Понятие идиостиля тесно связано с понятием концепта, поскольку, анализируя стиль писателя, обращается внимание на ключевые понятия, которые встречаются в его текстах.

Художественным текстом предлагается понимать созданное автором изображение действительности, где выражаются авторское мировоззрение, мироощущение, энциклопедические знания, опыт писателя и его отношение к миру.

По мнению Е.А. Ворониной, авторское мировоззрение, как принцип подхода к жизненному материалу, его осмыслению и отбору, в процессе художественного творчества не только вербализуется, как вербализуется картина мира, становясь языковой, но и диктует всю концепцию, влияет на жанровое и стилевое своеобразие создаваемого произведения. Художественный текст выражает художественную концепцию мира и личности, которая складывается из идейно - эмоциональной системы и пластической картины мира (системы художественных образов), передаваемой реципиенту опосредованно, через знаковую систему языка. При этом значимые лексемы текста перестают быть просто словами, становясь ментально, идейно и эмоционально насыщенными концептами.

Из совокупности художественных концептов формируется особое «концептуальное» пространство художественного текста. Оно осмысливается лингвистами как отражающее постижение мира создателем текста и формируемое не только языковыми графическими единицами, но и общим фондом знаний, который может не быть выражен словесно, а определяться знаниями реалий и культуры. Таким образом, возникает некий особый художественный мир текста, коррелирующий с обобщенным синтетическим образом действительности и отражающий художественную картину мира.

Художественное произведение привлекает внимание исследователей в аспекте своей антропоцентрической сущности, позволяющей увидеть писателя как языковую личность и художника, отражающего в своих произведениях творческую личность, индивидуальное восприятие мира через призму языка его собственной когнитивной системы.

Индивидуальный стиль речи выдвигает на передний план интеллект личности. Интеллектуальные свойства человека отчетливо проявляются не на всяком уровне использования языка, в частности, на уровне структурно - языковом, отражающем степень владения обыденным языком, а лишь на сложных уровнях организации языковой личности - лингвокогнитивном и мотивационном.

Идиостиль представляет собой комплексное образование, включающее отбор и комбинацию языковых средств, их направленность на решение конкретных авторских задач. Языковые средства выражения категории интенсивности являются частью идиостиля писателя. Интенсивность может включаться в специфику метафорики, обусловливать формирование эпитетов и окказионализмов, разнообразие текстовых парадигм - как синонимических и антонимических, так и ассоциативных. Интенсифицирующие средства создают специфическую образность и экспрессивность. Выбор писателем языковых средств интенсификации отражает систему индивидуальных особенностей автора как личности и художника слова в рамках художественной литературы.

Особенности словоупотребления с элементами усиления (интенсивности), отличающие идиостиль конкретного писателя, касаются преимущественно области значения слов. К таким особенностям относятся:

· актуализация периферийных сем семантической структуры слова;

· регулярное использование личностных смыслов, базирующихся на тезаурусе автора, включающих совокупность представлений индивида о конкретном предмете и явлении окружающего мира;

· ассоциативный характер связей личностных смыслов с узуальными значениями слов;

· образность, базирующаяся на переносном употреблении слов и прямом их употреблении с одновременной актуализацией периферийных и ассоциативных сем;

· эстетическая направленность.

Говоря об особенностях идиостиля русских поэтов 2 половины XX века, исследователи отмечают такие черты, как гражданственность, злободневность, философичность и другие. К числу стилевых черт следует отнести также особенности отбора, использования и комбинирования языковых средств с целью создания выразительности и экспрессивности.

Таким образом, изучение языка любого писателя позволяет не только раскрыть и описать специфические лингвистические приемы, свойственные данному автору и создающие индивидуально-авторский стиль, но также представляет возможность реконструировать экстралингвистику, т.е. через авторское слово прийти к авторскому видению мира.

Выводы по главе

1. Истоки изучения категории интенсивности обнаруживаются в трудах И.А. Бодуэн де Куртенэ, Ш. Балли и Э. Сепира. Эти ученые, как и ряд других исследователей, связывают интенсивность с категориями количества и градации.

2. Как относительно самостоятельная область знания, категория интенсивности прошла три этапа развития.

3. Впервые о категории интенсивности заговорили в 70 - 80 гг. ХХ века в рамках исследований функциональной грамматики, направленных на объединение разноуровневых языковых средств на основании выполняемой ими функции. Результатом подобных исследований стало обнаружение обширного класса лексических единиц, которые могут выражать значение интенсивности (И.И. Убин, А.Н. Полянский, Е.Н. Сергеева и др.).

4. Второй этап развития категории - это время выделения единиц интенсивности в самостоятельный объект изучения собственно лексикологических исследований. На данном этапе (80 - 90 гг. ХХ в.) интенсивность рассматривалась с различных научных подходов: ономасиологического (Трошкина А.Н., Беручашвили И.Г.), семасиологического (Шейгал В.И., Гриднева Т.В., Лукьянова Н.А.) и мотивологического (Блинова О.И., Вельская Е.В.).

5. Третий этап относится к концу ХХ века. В это время усиливается интерес к изучению данной категории в художественном произведении, где наиболее полно отражаются личностные, авторские мировоззренческие концепции и механизмы их языковой репрезентации, где реализуется языковая личность. Исследование рассматриваемой категории осуществляется посредством отбора разноуровневых языковых средств. Результатом многолетних научных исследований стало выделение интенсивности в самостоятельную категорию, входящую в категориальный аппарат языка и обладающую рядом специфических типологических признаков.

6. Н.А. Лукьянова, И.В. Арнольд, И.Р. Гальперин и ряд других ученых рассматривали категорию интенсивности в неразрывной связи с категорией экспрессивности, поскольку данная категория «воспринимается говорящими иначе, чем обычное, соответствующее некоторой норме, или мере, явление».

7. Смысловое содержание категории интенсивности выражается при помощи языковых средств. Усиление признака предмета, явления, события может происходить на разных языковых уровнях: на фонетическом - при помощи интонации, на морфемном - при помощи аффиксов, на лексическом - при помощи интенсификаторов очень, необыкновенно и др., на синтаксическом - при помощи устойчивых синтаксических конструкций, например, с использованием частиц и др.

8. Основным носителем компонента интенсивности является слово, поэтому выражение семантики интенсивности закономерно связывается с его частеречной принадлежностью, лексико - грамматическими характеристиками и синтаксическими свойствами.

9. Отмечая роль категории интенсивности в художественном тексте, следует сказать о том, что выбор средств интенсификации во многом зависит от интенций автора и является частью писательского идиостиля.

10. Идиостиль (индивидуальный стиль) - это система содержательных и формальных лингвистических характеристик, присущих произведениям определенного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения.

11. Языковые средства выражения категории интенсивности являются частью идиостиля писателя. Интенсивность может включаться в специфику метафорики, обусловливать формирование эпитетов и окказионализмов, разнообразие текстовых парадигм - как синонимических и антонимических, так и ассоциативных. Интенсифицирующие средства создают специфическую образность и экспрессивность.

12. Изучение языка любого писателя позволяет не только раскрыть и описать специфические лингвистические приемы, свойственные данному автору и создающие индивидуально-авторский стиль, но также представляет возможность реконструировать экстралингвистику, т.е. через авторское слово прийти к авторскому видению мира.

2. Репрезентация категории интенсивности на разных языковых уровнях

Язык в своей коммуникативной функции служит человеку не только для выражения мысли, но и для выражения его субъективного отношения к высказываемому - чувств, воли, оценки и т.д., что и наблюдается в конкретных случаях реализации категории интенсивности в речи.

Разноуровневые средства выражения категории интенсивности можно представить следующим образом.

2.1 Лексические средства выражения интенсивности

Термин «лексика» употребляется в двух значениях: 1) это весь словарный состав языка, совокупность всех его слов; 2) раздел языкознания, изучающий словарный состав определенного языка, основные закономерности его возникновения, развития и функционирования. Наряду с термином «лексика» широко употребляется и термин «лексикология». Лексический состав русского языка представляет собой организованную систему, в центре которой находится слово - основная единица языка.

На лексическом уровне языка выражение интенсивности происходит при актуализации семантического значения слова. Согласно концепции, предложенной С.Е. Родионовой, все лексические средства интенсификации делятся на две группы:

1. Эксплицитные средства интенсификации - интенсификаторы (очень умный, смертельно обидчивый, безмерно широкий);

2. Имплицитные средства интенсификации - слова, содержащие в своем значении сему интенсивности - интенсификаты (восхитительный, омерзительный, чудовищный).

Самым распространенными и универсальными являются интенсификаторы очень, сильно и весьма, выражающие значение «в высокой, сильной степени». К подобным интенсификаторам относятся и такие наречия - синонимы, как ужасно, чертовски, смертельно, удивительно, поразительно, безмерно, бесконечно, крайне и т.п.

Интенсификатор очень и его близкие синонимы (весьма, сильно и др.) являются наиболее распространенными и употребительными, а поэтому несколько «стертыми» - зачастую говорящий не находит их достаточно эффективным средством наибольшего эмоционального воздействия на слушателя (читателя). Это происходит оттого, что данный интенсификатор не содержит дополнительных оттенков смысла и лишен «внешней» интенсивности. Поэтому в художественном, публицистическом и разговорном дискурсах встречаются многочисленные случаи употребления слов - интенсификаторов (синонимов наречия очень), обладающих «внешними» (материальное выражение, словесная оболочка) и «внутренними» (значение) показателями интенсивности, среди которых наречия адски, баснословно, блестяще, безумно, божественно, гениально, дьявольски, страшно, умопомрачительно и др. Приведенные примеры интенсификаторов не только указывают, подобно наречию очень, на высокую степень проявления признака, но и придают высказыванию различные коннотации - невероятности, неожиданности, необычайности, удивления, восхищения, возмущения и т.п.

В русском языке имеется ряд слов, имплицитно содержащих сему интенсивности - это так называемые слова - интенсификаты (слова, содержащие в своем значении сему «очень»). Подобные слова часто встречаются во многих частях речи: существительные - триумф («очень большой успех»), ожесточение («крайнее напряжение, упорство») и др.; прилагательные - восхитительный («очень красивый, очень хороший»), омерзительный («очень неприятный») и др.; глаголы - ненавидеть («очень не любить»), ликовать («сильно радоваться») и др.; наречия - громоподобно («очень громко»), безумно («очень сильно») и т.д.

Интенсификаты могут быть моносемичными, т.е. иметь только одно интенсивное значение: ливень, хохот, шквал, ужас, восторг, грохот и др. К таким интенсификатам в большинстве случаев относятся некоторые существительные и глаголы - стилистически маркированные слова со значением интенсивности: вкуснятина, вакханалия, гипертрофия; осточертеть, оглушить, вопить.

Интенсивное значение формируется также в результате метафорического переноса. «Метафоризация - расширение смыслового объема слова за счет возникновения у него переносных значений и усиления его экспрессивных свойств». Она может происходить по общим признакам цвета, формы, материала, функции и т.д. Метафоризация тесно связана с многозначностью слова, что может привести к образованию интенсивов - полисемантов:

Кипеть - 1. О жидкости: бурлить, клокотать, испаряясь от сильного нагрева;

2. перен. Осуществляться с большой силой;

3. перен. Проявлять (какое-нибудь чувство, волнение) с силой, бурно.

В полисемичных словах метафоричными являются, как правило, вторичные значения, но именно они и обладают наибольшим эффектом усиления: болезненный - «…2. перен. Неестественный, ненормальный, чрезмерный»; ядовитый - «…2. перен. Язвительный и злобный» и др.

Говоря об интенсификации в современном русском языке, следует отметить и процесс активизации внутренних заимствований из жаргонов и просторечий, что особенно характерно для молодежных текстов и речи. В данном случае приемы усиления сводятся зачастую к употреблению таких слов - интенсификаторов, как суперский, классный, отпадный, круто, конкретно и т.п.

В современном русском языке можно наблюдать явление удвоенной и даже многократной интенсификации, которое происходит в результате «изнашивания» отдельных часто употребляемых интенсифицирующих средств, которые со временем перестают обращать на себя внимание: безмерное ликование, безграничное могущество, бурное негодование, буйная слепота страстей и т.п. Такое явление увеличивает общую экспрессивность высказывания: «В рамках одного высказывания могут усиливаться не только разные признаки одного предмета, но и взаимно интенсифицирующие признаки: и весь воздух в этой комнатёнке буквально нашпигован безумной жаждой самоутверждения - «чрезвычайно сильное желание» дополнительно характеризуется высокой степенью концентрации в данном пространстве».

Потенциальными усилителями являются единицы с производным значением интенсивности. Например, глухой в сочетаниях глухая провинция, глухая стена; волчий (волчий аппетит); лошадиный (лошадиное здоровье). Употребление таких единиц в качестве усилительных средств основано на метафорическом переносе.

Отдельную группу составляют окказиональные интенсификаторы. Для единиц этой группы интенсивность не является компонентом их лексического значения. Например, баскетбольный, обезьянья в сочетаниях баскетбольный рост, обезьянья ловкость. Интенсифицирующая функция таких прилагательных основывается на сравнении с прототипическими объектами, в высшей степени наделенными соответствующими свойствами (баскетболист - эталон высокого роста, обезьяна - эталон ловкости).

Выражение интенсивности у имен прилагательных бывает обусловлено фразеологизацией значения. Фразеологически связанные значения возникают в связи с тем, что слово обладает способностью выражать экспрессивно - переносные, образные значения. Конечной стадией фразеологизации значения является развитие усилительного оттенка и закрепление его в качестве самостоятельного вторичного значения. При этом происходит трансформация прилагательного в усилительный элемент, синонимичный наречиям степени очень, весьма, сильно.

Фразеологизмы - одни из самых эффективных средств выражения интенсивности. Они являются наиболее экспрессивными средствами, занимая положение между лексическими и синтаксическими средствами интенсификации. Как и отдельные лексемы, фразеологизмы способны выражать, помимо интенсивного, усилительного значения, еще и значения эмоциональности, оценочности и другие: за тридевять земель, лить как из ведра, ни зги не видать, до белого каления, во весь дух, душа в пятки ушла и др.

Наиболее выразительными фразеологическими средствами интенсификации высказывания являются так называемые «фразеологические сравнения». Некоторые из них являются чистыми интенсификаторами, фактически утратившими характер реального сравнения: голодный как волк. В других единицах сравнение еще ощущается: худой как скелет, худой как глист. Встречаются и такие устойчивые сравнения, в которых «образный смысл опирается как на логико - предметное содержание устойчивого сравнения, так и на прямое значение других компонентов сравнительной формулы»: безвкусный как трава, душно как в бане. Однако не все устойчивые сравнения реализуют смысл очень. Как отмечает А. Вежбицкая, лысый как колено - это, скорее, не «очень лысый», а «совсем лысый», глухой как пень - «совсем глухой». «С другой стороны, - считает А. Вежбицкая, - выражения белый как снег, черный как уголь <…> не допускают замены ни на слово очень, ни на слово совсем».

Таким образом, выражение категории интенсивности на лексическом уровне осуществляется при помощи наречия очень и его синонимов, называемых интенсификаторами, и лексических единиц, имплицитно содержащих сему усиления, - интенсификатов. Так как основной единицей лексики является слово, то репрезентация интенсивности связана с актуализацией системы значений слова и его частеречной принадлежностью. Если в качестве интенсификаторов могут выступать только наречия, то в качестве интенсификатов выступают многие части речи. Среди лексических средств интенсификации высказывания встречаются как моносемичные, так и полисемичные средства. Интенсивность на лексическом уровне выражается и в процессе метафоризации и фразеологизации. Являясь элементами общей языковой системы, лексические средства выражения интенсивности тесно взаимодействуют с языковыми средствами других уровней.

2.2 Выражение интенсивности на уровне словообразования

Словообразование - это непрерывно совершающийся в языке процесс образования новых слов, которые порождаются языком для словесного обозначения новых предметов, явлений, событий, входящих в жизнь в результате развития науки, культуры, техники, экономики, социально - политической сферы. Иными словами, словообразование - это «динамический процесс пополнения словарного состава». Термином «словообразование» также принято называть «раздел языкознания, исследующий категории и закономерности словообразовательных явлений как самостоятельной подсистемы языка, взаимодействующей с другими его подсистемами.

Словообразовательные средства выражения усиления неоднократно становились объектом изучения таких ученых, как А.Н. Полянский (1987), Г.Н. Садовская (1978), Т.П. Цой (1989) и др. С помощью различных словообразовательных аффиксов или их сочетаний можно выразить значение усиления признака в субстантивных, адъективных и глагольных лексемах. В сфере именного словообразования важную роль играют приставки (раз-, пре-, архи-, ультра-, сверх-, супер-) и суффиксы (-ищ-, - ин-): супероткрытый купальник, суперважное решение, сверхмобилизация, архижесткая эстетика, ультрамодный плащ, развеселый вид, прескверная ситуация, ветрище, домина и т.п. Остановимся более подробно на некоторых словообразовательных средствах выражения категории интенсивности.

Префикс (приставка) - «это служебная морфема, которая обычно занимает позицию перед корнем (препозиция) и служит главным образом средством словообразования». Являясь минимальной значимой единицей, префиксы могут выражать различные значения, среди которых встречается и интенсивность признака предмета или действия. Так, префикс пре - указывает на высокую степень проявления определенного признака: прехорошенький, премудрый, преотличный, предобрейший, преинтересный, премилый. Синонимичными префиксу пре - является префикс раз - (рас-): распрекрасный, разодетый, развеселый, разудалой. В некоторых случаях значением интенсивности обладает и префикс при-, когда он передает значение интенсивности какого-либо действия: приналечь, приударить.

Значением интенсивности обладают и некоторые префиксы иноязычного происхождения: ультра - (ультрамодный, ультрареакционный), супер - (супермодный, суперсовременный). Приставка супер - занимает особое место. Кроме употребления в своем первичном значении «очень» (суперхрабрый), она в последние годы активно присоединяется к существительным и развивает ярко выраженное положительное оценочное значение, вносящее в производное слово семантику высшей и лучшей степени проявлений всех основных, принципиальных качеств того, что названо мотивирующим словом: суперпредложение, супермама.

В образовании прилагательных - интенсификаторов русского языка могут участвовать и префиксы без-/бес- и не-, выражающие отсутствие чего-либо (безбожный, безбрежный, безудержный, беспощадный, бесценный, бесчисленный, бесспорный, невесомый, неограниченный и т.д.).

В сфере глагольного словообразования значение интенсивности действия развивают многие приставочные, приставочно - постфиксальные, приставочно - суффиксальные глаголы, выражающие различные способы глагольного действия (дошумелся, раскричался, наглаживал, промерз, упросил, выплясывал, наобещал, убегался, изволновался и т.п.). Присоединение словообразовательных средств, кроме значения усиления, вносит и другие компоненты значения: внезапность, начинательность, тщательность, результативность, предельность, нежелательные последствия, направленность действия на множество объектов и т.п.

Кроме префиксов к словообразовательным средствам выражения категории интенсивности относятся и суффиксы. Суффикс - аффиксальная служебная морфема; он «занимает позицию после корня (постпозиция) и способен образовывать слова разных частей речи от речи от различных именных, глагольных и других основ».

Суффиксы существительных, как правило, указывают на лицо, обладающее выдающимися внешними признаками или занимающееся определенной деятельностью. Примерами подобных суффиксов являются:

· суффикс - ан (-ян) образует имена существительные со значением а) лица, характеризующегося интенсивным выделением какого-то внешнего признака, части тела: пузан, лобан, губан; б) лица, особенно склонного в силу своего характера к определенной деятельности; как правило, это существительные, обладающие негативным значением и характеризующие человека с точки зрения его наиболее интенсивно проявляемых отрицательных качеств или действий: политикан, интриган, грубиян, критикан;

· суффикс - ач служит для обозначения лица по преобладающему признаку: силач, трубач, усач, бородач;

· суффикс - л - указывает на лицо, которое постоянно или обычно выполняет какое-либо действие с особой силой или частой повторяемостью: вышибала, громила, зубрила;

· суффикс - ун указывает на лицо, для которого характерно интенсивное выполнение какого-то действия: бегун, крикун.

Можно выделить ряд суффиксов, которые образуют имена существительные со значением какого-либо действия, которое характеризуется некоторой степенью интенсивности. Например, суффикс - от указывает на действие, процесс которого сопровождается шумом: грохот, топот.

Суффиксы со значением усиления участвуют и в образовании прилагательных, например:

- суффикс - аст - (-ат) образует имена прилагательные, характеризующие человека или животного, обладающего выдающимися внешними признаками, отличающими его от других: губастый, очкастый, скуластый, щекастый, косматый, волосатый, рогатый;

- суффикс - ист - содержит значения: а) «обладающий чем-то в большом количестве»: голосистый, ветвистый; б) «имеющий склонность к какому-то действию»: задиристый, порывистый;

- суффикс - ит - (-овит-) указывает на лицо или предмет, обладающий чем-нибудь в большой степени: ядовитый, сердитый, именитый;

- суффикс - лив - образует прилагательные, обозначающие состояние, действие, свойство, склонность к чему-нибудь или обладание каким-нибудь качеством: крикливый, молчаливый, пытливый, счастливый;

- суффикс - оват - (-еват-) указывает на ослабленный (неинтенсивный) оттенок качества: (несколько, слегка) красноватый, голубоватый, сладковатый;

- суффикс - чат - указывает на признак лица или предмета, обладающего чем-либо в большом количестве: узорчатый, бугорчатый, бревенчатый, веснушчатый;

...