Конструирование образов США, КНР и России в российском проправительственном медийном дискурсе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

“Высшая школа экономики”»

Факультет гуманитарных наук

Выпускная квалификационная работа

Конструирование образов США, КНР и России в российском проправительственном медийном дискурсе

Образовательная программа «Политическая лингвистика»

Большакова Вероника Валерьевна

Научный руководитель

Н.Н. Морозова

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава I. Конструирование медийного образа госудаства как объект политико-лингвистического исследования

1.1 Конструирование социальной реальности посредством СМИ

1.2 Образ государства в поле политико-лингвистических исследований

1.3 Конструирование образа государства в дискурсе СМИ и методы его исследования

Глава II. Конструирование образов сша, кнр и россии в российском проправительственном медийном дискурсе

2.1 Описание программы исследования

2.2 Контент- и дискурс-анализ образа США

2.3 Контент- и дискурс-анализ образа КНР

2.4 Контент- и дискурс-анализ образа России

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

В 2017 году торговые отношения США и КНР начали ухудшаться по причине торгового дефицита США в отношениях с Китаем (импорт китайской продукции в США был в 3 раза больше экспортируемой в Китай американской продукции). 22 марта 2018 года Президент США Дональд Трамп подписал меморандум «О борьбе с экономической агрессией Китая», который подразумевал установление тарифов на ввоз китайских товаров в США. Кроме того, Д.Трамп обвинил Китай в краже интеллектуальной собственности США, ссылаясь на результаты проведенного торговым представителем США расследования. 1 апреля Китай принял ответные меры, обложив дополнительными пошлинами ряд американских товаров. В российской прессе данное «столкновение» интересов получило название «торговая война», события которой регулярно освещаются в СМИ России, особенно в проправительственных.

Россия, США и Китай являются одними из ведущих государств, благодаря которым можно говорить о многополярности современной международной системы. При этом отношения с США и КНР играют существенную роль в формировании направлений российской внешней политики. В настоящее время в демократических обществах внешнеполитические решения уже не являются уделом исключительно политических элит, как это было раньше. Внешняя политика находится в центре общественного обсуждения, в связи с чем элиты должны заручиться поддержкой своих решений у населения. Важную роль в легитимации (внешне)политических действий и решений играют СМИ, в публикациях которых конструируются образы, роли и внешнеполитическая идентичность государств. Освещение экономического конфликта США и КНР в российских СМИ представляет научный интерес, поскольку благодаря ему в массовом сознании конструируются образы двух держав. Опираясь на тезис о том, что в основе современной международной системы лежат отношения в рамках треугольника «Россия-Китай-США», можно утверждать, что в процессе освещения экономического конфликта между США и КНР конструируются также роль и место России, и кроме того те ценности, которые Россия отстаивает на международной арене.

Таким образом, представляется важным проанализировать, как в российских СМИ освещается экономический конфликт США и КНР, чтобы определить, какие образы Китая, США и России формируются в сознании россиян. Более того, это позволит получить более полное и разностороннее представление о современной российской внешнеполитической идентичности, транслируемой СМИ. Учитывая важность СМИ как социального института, формирующего общественное мнение, данное исследование является актуальным.

Разработанности проблемы. Изучением того, как социальные акторы, в том числе государства, наделяются субъектностью в дискурсе, становятся активными, автономными участниками политического процесса, занимаются представители критического дискурс-анализа (Н. Фэркло Fairclough N. (1995). Critical Discourse Analysis. The Critical Study of Language. London: Longman., Т.А. ван ДейкDijk van T.A. (1993). Principles of Critical Discourse Analysis. Discourse and Society 4(2), pp. 249-281;Dijk van T.A. (1988). News as Discourse. New Jersey, Hillside: Lawrence Erlbaum Associates., Р. ВодакWodak R. (2015). Critical Discourse Analysis, Discourse-Historical Approach. In K. Tracy, C. Ilie, & T. Sandel (Eds.), The International Encyclopedia of Language and Social Interaction. Chichester: John Wiley & Sons; Wodak, R. & Meyer, M. (2001). Methods of Critical Discourse Analysis. London: Sage., Г. КрессKress G.(2012). Critical discourse analysis. In Rebecca Rodgers (Eds.) The Encyclopedia of Applied Linguistics, pp. 125-145. London: Routledge.). В частности, Тео ванн Левен, автор работы «Discourse and Practice. New tools for critical discourse analysis» Theo van Leeuwen. (2008). Discourse and Practice. New Tools for Critical Discourse Analysis. Oxford: Oxford University Press., которая посвящена реконтекстуализации различных социальных практик в дискурсе. Он изучает то, как социальные акторы репрезентируются в дискурсе, и предлагает собственную классификацию стратегий дискурсивной репрезентации социальных акторов. Именно этот набор стратегий применим к анализу образа государств. Многие исследователи использовали в своих работах рамку ванн Левена для анализа дискурсивного конструирования различных социальных акторов. Например, Дубровская Т.В. и Кожемякин Е.А. занимались анализом репрезентаций межнациональных отношений в СМИ на примере выступления министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова в БратиславеДубровскаяТ.В., КожемякинЕ.А. КонструированиемежнациональныхотношенийвСМИ: спецификарепрезентаций // НаучныеведомостиБелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №18 (215). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstruirovanie-mezhnatsionalnyh-otnosheniy-v-smi-spetsifika-reprezentatsiy (дата обращения: 06.02.2020).. В своем исследовании авторы упоминают использование «категоризации» как одного из способов репрезентации социальных акторов по ванн Левену. Кроме того, следует также отметить исследование Дубровской Т.В. и Совиньска А.Dubrovskaya T., Sowiсska A. (2018). Construction Of Categories `Strength' And `Weakness' In Russian And Polish Foreign Policy Discourse. Russian Journal of Linguistics, 22 (2), 2018, pp. 292-312. Retrieved February 6, 2020 fromhttps://cyberleninka.ru/article/n/construction-of-sategories-strength-and-weakness-in-russian-and-polish-foreign-policy-discourse, посвященное изучению репрезентации государств как социальных акторов. В своей работе авторы проводят анализ конструирования образов России, Польши и Европы, опираясь на польский и российский корпуса. Т. Бернард также проводила исследованиеBernard T.(2018). The Discursive Representation Of Social Actors In The Corporate Social Responsibility (Csr) And Integrated Annual (Ia) Reports Of Two South African Mining Companies. Critical Approaches To Discourse Analysis Across Disciplines, 10 (1), pp. 81-97.Retrieved 7 February 2020 fromhttps://www.lancaster.ac.uk/fass/journals/cadaad/wp-content/uploads/2018/06/05-Bernard.pdf, посвященное репрезентации двух африканских компаний («Gold Fields» и «Implats») и их сотрудников в ежегодных отчётах ЮАР, которые представляют с собой тексты, поддерживающие определённую идеологическую точку зрения.

Говоря о политологических исследованиях, образ государства активно изучается такими исследователями как: А. Гравер Гравер А.А. Образ, имидж и бренд страны: понятия и направления исследования // Вестн. Том.гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №3 (19). С. 29-45. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-imidzh-i-brend-strany-ponyatiya-i-napravleniya-issledovaniya (дата обращения: 20.09.2019)., Е.Б. ШестопалШестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008.С. 34-55., Д.А. Леонтьев Леонтьев Д. А. От образа к имиджу. Психосемантическийбрендинг // Реклама и жизнь. 2000. № 1. С. 19-22. URL: http://journals.tsu.ru/philosophy/&journal_page=archive&id=524&article_id=11740 (дата обращения: 21.09.2019), Э.А. ГалумовГалумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Известия, 2003; Галумов Э.А. Имидж против имиджа: дис. …док.полит. наук. Москва, 2004. С. 25.URL: http://cheloveknauka.com/mezhdunarodnyy-imidzh-sovremennoy-rossii (дата обращения: 20.09.2019), И.Ю. Киселев Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях: конструктивистская парадигма // ПОЛИТЭКС. 2007. №3. С. 253-260.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-obraza-gosudarstva-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyah-konstruktivistskaya-paradigma (дата обращения: 22.09.2019)., М.В. Берендеев Берендеев М.В. Образ и дискурс: к вопросу о дискурсивном характере формирования политических образов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2011. №6. С. 91-99.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-i-diskurs-k-voprosu-o-diskursivnom-haraktere-formirovaniya-politicheskih-obrazov (дата обращения: 22.09.2019)., Перцовская К.О.Перцовская К.О. Образ России во внешнеполитическом пространстве // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 189-196., Фёдоров А.В. Федоров А.В. Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2015). М.: Изд-во МОО «Информация для всех», 2015. С.154-156. и др. Более того, следует отметить И.В. Фомина Фомин И.В. Образ государства как предмет политического дискурс-анализа: дис. … канд. полит.наук: 23.00.01. Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук. Москва. 2014. 170 с., который разработал собственную теоретически обоснованную и целостную методику анализа образов государств, формируемых в политическом дискурсе. О.Ю. Шмелева также занималась исследованиями в данной сфере. Автор проводит анализ образа государства, основываясь на теории «ядра» И.Лакатоса (модель «рационального роста научного знания») Шмелева О.Ю. "Образ государства" как категория политической науки: теоретико-методологические аспекты изучения // ПОЛИТЭКС. 2017. №4. C. 91-99.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-gosudarstva-kak-kategoriya-politicheskoy-nauki-teoretiko-metodologicheskie-aspekty-izucheniya (дата обращения: 29.09.2019).. Другим примером политологического исследования образа государств может послужить работа Миловановой М.В. и Свинкиной М.ЮМилованова М. В., Свинкина М. Ю. Репрезентация образа России в медиадискурсе Германии в контексте Чемпионата мира по футболу 2018 // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. 2018. Т. 17, № 3. С. 148-157. URL: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2018.3.15 (дата обращения: 29.09.2019). Авторы проводят анализ конструирования образа государства через коммуникативные стратегии манипулирования в медиапространстве. Методика анализа И.В. Фомина особенно выделяется на фоне упомянутых выше работ, поскольку автор также задействует семиотический инструментарий.

Изучением репрезентации образов государств также занимаются исследователи в области политической лингвистики (Офицеров-Бельский Д.В.Офицеров-Бельский Д.В. Трансформация образа России в современной польской периодике //

Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2014. № 4(28). С. 214--219., Бирюков С. Бирюков С. Образ современной России: западные стереотипы и российские реальности //

Перспективы. Специальный выпуск. 2015. С. 19--33., Кишина Е. В.Кишина Е. В. Семантическая оппозиция «свой -- чужой» как реализация идеолого-манипулятивного потенциала политических дискурсов // Вестник Кемеровского государственногоуниверситета. 2011. № 4(48). С. 174--179., Алефиренко Н.Ф. Алефиренко, Н. Ф., 2016. Медиадискурс и его коммуникативно-прагматическая сущность// Медиалингвистика. № 1 (11). С. 49-57 и др.). Большая часть исследований посвящена анализу образов с помощью метафоризации. Так, например, Т. Г. Попова, Р. И. Зарипов, опираясь на теорию метафорического моделирования и дескрипторную теорию метафор, рассматривали особенности метафорической репрезентации образа государства в политическом дискурсе СМИПопова Т. Г., Зарипов Р. И. Особенности метафорической репрезентации образа России в западных СМИ// Политическая лингвистика/ гл. ред. А. П. Чудинов; ФГБОУ ВО П50 «Урал.гос. пед. ун-т». Екатеринбург, 2017. Вып. 5 (65). С. 125-130.URL: http://politlinguist.ru/materials/pl/65.pdf (дата обращения: 20.02.2019). Пшенкин А.А. также занимался анализом динамики метафорического образа СССР и России и использовал когнитивно-дискурсивный подходПшенкин А.А. Метафорический образ СССР/России в американском политическом дискурсе второй половины XX - начала XXI веков: дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2006. 194 с.. Этим же подходом пользовался Манаенко Г.М. в своем исследовании, посвященном анализу деформации образа Кавказа в дискурсе российских СМИ Манаенко Г.Н. Деформации «Образа Кавказа» в современном дискурсе российских СМИ и общественном сознании, или о пользе политической лингвистики // Политическая лингвистика. 2010. №4. C. 50-53.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deformatsii-obraza-kavkaza-v-sovremennom-diskurse-rossiyskih-smi-i-obschestvennom-soznanii-ili-o-polze-politicheskoy-lingvistiki (дата обращения: 10.02.2020).. Кроме того, Чудинов А.П. занимался исследованием закономерностей метафорического моделирования действительности и, как результат, анализом образа России в современном политическом дискурсе РоссииЧудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография. Екатеринбург: Урал, госпедуниверситет, 2016. 238 с. URL: http://www.philology.ru/linguistics2/chudinov-01.htm#00 (дата обращения: 25.01.2020).. Вагенляйтнер Н.В. занималась лексико-семантическим анализом образа путём построения семантических полейВагенляйтнер Н.В. Языковой образ женщины-политика в аспекте характеризации внешности (на материале печатных СМИ) // Политическая лингвистика. 2011. №3. C. 180-183.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovoy-obraz-zhenschiny-politika-v-aspekte-harakterizatsii-vneshnosti-na-materiale-pechatnyh-smi (датаобращения: 04.02.2020)..

С учетом того, что российская политическая лингвистика еще не воспользовалась наработками представителей критического дискурс-анализа в области анализа репрезентации социальных акторов, представляется важным провести данное исследование.

В рамках настоящего исследования выдвигается следующий исследовательский вопрос: с помощью каких речевых средств в российском пропропавительственном медийном дискурсе конструируются образы США, КНР и России в процессе освещения экономического конфликта между США и Китаем.

Объектом данного исследования является российский проправительственный медийный дискурс.

Предметом данного исследования выступают речевые средства конструирования образов США, КНР и России в текстах проправительственной газеты «Российская газета».

Цель данного исследования заключается в сравнении речевых средств репрезентации США, КНР и России через призму критического дискурс-анализа методом количественного и качественного анализа с помощью корпусных технологий. Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1)Разработать теоретико-методологическую базу исследования, определить ключевые понятия и термины: «образ государства», «конструирование», «репрезентация», «дискурс», «медийный дискурс», «критический дискурс-анализ».

2)Сформулировать исследовательский вопрос и разработать программу научного исследования.

3)Создать коллекцию текстов проправительственной газеты «Российская газета» по ключевым словам и словосочетаниям «торговая война», «Китай, США, Россия», «торговые тарифы».

4)Выявить речевые средства конструирования образа США, КНР и России в проправительственном медийном дискурсе России, использованные в текстах статей «Российская газета» с помощью количественного контент-анализа;

5) Провести систематизацию и анализ полученных данных с помощью качественного контент-анализа, а затем интерпретировать результаты посредством критического дискурс-анализа.

6)Сравнить репрезентацию США, КНР и России на примере освещения экономического конфликта между Соединенными Штатами и Китаем в российских проправительственных СМИ.

7) Сделать практические рекомендации по результатам проведенного исследования.

Методологическая основа и методы исследования. Теоретико-методологической базой данного исследования является критический дискурс-анализ, в частности модель дискурсивной репрезентации социальных акторов Тео ванн Левена, модифицированная и дополненная И.В. Фоминым некоторыми специфическими дискурсивным приемами, актуальными при анализе образов государств.

Материал для исследования будет отбираться с помощью тематического онлайн-поиска по ключевым словам. На этапе анализа отобранного материала будет применяться количественный и качественный контент-анализ с использованием корпусного менеджера AntConc и программного обеспечения для интеллектуального анализа данных Atlas.ti. На этапе интерпретации полученных результатов будет также применяться критический дискурс-анализ.

С помощью вышеназванных методов и методологии, представляется возможным осуществить всесторонний анализ конструирования образов США, КНР и России в российском проправительственном медийном дискурсе.

Выборка и материалы. Эмпирическую базу составляют тексты проправительственного издания «Российская газета» в количестве 325 статей (212387 слов, 1044875 символов с пробелами), опубликованных в период с 01.2018 по 01.2020. Ключевые слова для подбора материалов в коллекцию текстов: «торговая война», «торговые тарифы», «Китай, США и Россия».

В качестве нижней границы был выбран январь 2018 года, так как именно в это время начинается конфронтация в отношениях между США и Китаем в экономической сфере, также появляются соответствующие публикации в СМИ. 23 января 2018 года Президент США Дональд Трамп установил 30% тариф на ввозимые в страну солнечные батареи, а также на ввоз больших стиральных машин (на первые 1,2 млн ввезённых -- 20 %, на последующие -- 50 %).

Что касается верхней границы, то её можно считать открытой. Причиной этого является тот факт, что торговые отношения Китая и США по сей день носят конфронтационный характер, поэтому будет неправильно точно обозначать верхнюю границу, привязывая её к конкретному событию. Однако закрывающая граница при формировании массива текстов - январь 2020 года, что обусловлено временем проведения исследования.

Научная новизна. Экономический конфликт между США и КНР является достаточно «свежей» темой в новостных сообщениях и политическом дискурсе. Кроме того, исследователи отечественной лингвистики, в которой сложилось сильное когнитивное направление, анализируют образ государства преимущественно через теорию метафоры. В данном исследовании впервые будет осуществлена попытка провести корпусный анализ образов Соединенных штатов, Китая, а также России в российском проправительственном медийном политическом дискурсе, посвященном «торговой войне» между США и КНР.

Результаты исследования позволят сделать обоснованные выводы относительно речевых средств, с помощью которых происходит конструирование образа России, Китая и США. Новизна исследования также заключается в попытке применить концепцию репрезентации социальных акторов Т. ванЛевена к анализу медийных образов государств.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть применены политическими аналитиками, представителями СМИ, журналистами, освещающими вопросы международной и внутренней политики, социальными исследователями и преподавателями вузов, студентами гуманитарных направлений, а именно лингвистами и политологами, в учебных целях.

Структура работы. Поставленная цель и задачи определили структуру работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и 6 приложений.

Во введении раскрывается актуальность, цель, объект и предмет исследования; ставится исследовательский вопрос, и определяются задачи; формулируется новизна и значимость работы.

В первой главе рассматриваются теоретические подходы к вопросу конструирования образа государства в СМИ, рассматриваются различные подходы к изучению данного вопроса политологами и лингвистами; конструирование образов США, КНР и России в СМИ исследуется в рамках модели дискурсивной репрезентации социальных акторов Тео Ван Левена. В первой главе также приводятся основные положения теории социального конструкционизма П. Бергера и Т. Лукмана.

Во второй главе осуществляется контент-анализ языковых средств репрезентации образов США, КНР и России в «Российской газете», проводится дискурс-анализ в русле теории критического дискурс-анализаТ.ван Дейка, а также осуществляется сравнительный анализ репрезентации образов США, КНР и России в российских проправительственных СМИ на примере выбранного издания.

В заключении резюмируются выводы, дается ответ на исследовательский вопрос, и формулируются практические рекомендации применения материалов исследования.

Глава I. Конструирование медийного образа государства как объект политико-лингвистического исследования

1.1 Конструирование социальной реальности посредством СМИ

Вопрос истинности знания в глобальном масштабе волновал исследователей испокон веков. Так, и в современном мире продолжаются дискуссии относительно важности повседневного знания для анализа социальной реальности. Всё чаще поднимаются вопросы о том, какова эта социальная реальность, почему она имеет определенную форму и выражение, может ли эта реальность быть объективно отражена, и что влияет на создание и формирование социальной реальности. Когда речь идет о конструировании реальности, логично задумываться о процессах общественного контроля. Последнее включает в себя не только границы контроля над массами, воздействия на общество и манипулирования им, но и определенную зону, в рамках которой общество может выражать свою свободу и также предпринимать ответные действия в адрес «манипуляторов».

Поскольку данное исследование проводится в рамках теории конструирования социальной реальности, важно дать определение довольно близким по значению понятиям «конструирование» и «репрезентация». С. Холл связывает проблему репрезентации с культурологической и социальной проблематикой, обосновывая конституирующий характер репрезентаций: культурный и социальный мир «конфигурируется» так, как он «изображен», а не в соответствии с присущими ему«внутренними» законами. Исследователь дает следующую дефиницию:«Репрезентация как процесс производства значений и обмена между носителями культуры включает в себя использование языка, знаков и образов, которые символизируют или репрезентируют вещи» Hall S. (2003). The Work Of Representation. In S. Hall (Ed.) Representation: Cultural Representations And Signifying Practices, pp. 234-256. London: Sage.. Социальный конструкционизм определяет репрезентацию как продукт конструкции и способ «производства знания»Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995. 323 с.. Кроме того, опираясь на конструктивистскую идею о том, что любая вербализация факта предполагает наделение его несвойственными ему «от природы» характеристиками, а также что знание о предмете есть результат коммуникации о нем, важно отметить ряд особенностей репрезентации как результата конструирования. Репрезентация является высказыванием, которое: а) передает информацию о внешней реальности как существующей до высказывания, б) не сводима к предмету высказывания и в) является конвенциональной, т.е. является следствием «общественного договора» или социокультурного кода Дубровская Т.В., Кожемякин Е.А. Конструирование межнациональных отношений в СМИ: специфика репрезентаций // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №18 (215). С. 111-125. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstruirovanie-mezhnatsionalnyh-otnosheniy-v-smi-spetsifika-reprezentatsiy (дата обращения: 19.02.2020).. Что касается термина «конструирование», то согласно Лекторскому В.А., конструирование понимается в эпистемологическом ключе, т.е. не как производство чего-либо материального или не материального в соответствии с замыслом, а как процесс «построения познаваемого мира - предметной онтологии - посредством различных языковых средств» Лекторский В.А. Можно ли совместить конструктивизм и реализм в эпистемологии? //

Конструктивизм в теории познания / под ред. В.А. Лекторского. М.: ИФРАН, 2008.С. 203..

Согласно теории социального конструкционизма, СМИ производят особый тип реальности - реальность масс-медиа, которая не является просто отраженной в СМИ объективной действительностью, а самостоятельной реальностью. Эта реальность выступает в качестве автономной по отношению к «объективному миру» и сформированной в соответствии с кодом, разделяемым внутри профессиональной средыЛуман Н. Реальность массмедиа. М.: Канон+, 2012..

Социальное конструирование реальности - понятие, которые ввели современные социологи Питер Людвиг Бергер и Томас Лукман. В своей работе «Социальное конструирование реальности»Бергер П., Лукман Т. Указ.соч., которое базировалось на ряде феноменологических принципов, исследователи ориентировались скорее на «обыденное знание» и реальность повседневного мира.

Бергер и Лукман четко разделяют понятия «знание» и «реальность». Итак, знание - это «уверенность в том, что феномены являются реальными и обладают специфическими характеристиками»Бергер П., Лукман Т. Указ.соч. С. 175.. Это означает, что знание изначально субъективно. Что касается реальности, то авторы определяют ее как «качество, присущее феноменам, иметь бытие, независимо от нашей воли и желания (мы не можем «от них отделаться»)». Реальность, согласно подходу авторов, социально конструируется, общий мир повседневной реальности создается людьми в процессе их непосредственного общения друг с другом. Конструирование действительности - это непосредственное существование людей, основанное на их знаниях и текущей деятельности; его суть - постоянное определение своего места в настоящем и поиски нужного будущего Там же. С.180..Получается, что и реальность не обладает абсолютной объективностью. Наша повседневная реальность определена многими факторами, начиная с географического расположения и заканчивая социальной ролью. То есть, например, реальность представителя африканского племени масаи будет отличаться от реальности среднестатистического менеджера российской компании.

Предметом теории социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана является многообразие знаний в обществе, а также те процессы, «с помощью которых любая система «знания» становится социально признанной в качестве «реальности»» Там же. С.191.. Авторы говорят о наличии множества различных реальностей, но, как уже упоминалось ранее, в центре внимания исследования находится повседневная реальность. Её определяют потребности человека, и в ходе их удовлетворения все иные реальности отходят на задний план нашего сознания и являются несущественными в определенный момент. А главным условием существования повседневной реальности является взаимодействие людей, различные формы которого, так или иначе, типизируются в обществе, образуя целые институциональные системы. Согласно Бергеру и Лукману, «институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода»Бергер П., Лукман Т. Указ.соч. С.191..Опривычивание действия также представляет собой хабитуализацию. «Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipsofacto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и тем же практическим усилием»Там же. С. 67..

Бергер и Лукман подходят к изучению общественных процессов с точки зрения того, как интерсубъективные, то есть совместно разделяемые, смыслы и значения становятся фактами объективной реальности. Социальное конструирование реальности происходит посредством институционализации и хабитуализации институциональных действий, формирования системы социального контроля, а также статусно-ролевой системы.

Субъективная составляющая воспринимаемой действительности связана с таким процессом как интернализация, который подразумевает восприятие и усвоение индивидом элементов окружающей реальности. Понимание человеком окружающей действительности в определенной мере отличается от понимания реальности другими людьми. Индивид получает такое знание в процессе взаимодействия, путем «перенимания от другого» того мира, в котором «другие уже живут» Там же. С. 107.. Постепенно у человека формируются соответствующая данной реальности идентичность, ожидания в отношении других, что и определяет его социальные роли.

Бергер и Лукман также в своей работе поднимают тему социально-контрольных механизмов, выделяя два вида систем социального контроля над деятельностью людей:

1. Система первичного контроля. Она начинает функционировать с момента, когда создается социальный институт. Это происходит ещё до установления норм, контролирующих поведение индивидов в данном социальном институте. «Сказать, что часть человеческой деятельности была институционализирована, - уже значит сказать, что часть человеческой деятельности была подвергнута социальному контролю»Бергер П., Лукман Т. Указ.соч. С. 187..

2. Система вторичного контроля. Включает в себя действие самого социального контроля, который необходим для поддержания существующего социального института. В своем исследовании Бергер и Лукман отмечают: «более вероятно, что отклоняться индивид будет от тех программ, которые установлены для него другими людьми, чем от тех, которые он сам для себя устанавливает» Там же. С. 188.. Социальный контроль воплощается в жизнь с помощью такого процесса как легитимация.

Легитимация в свою очередь состоит из нескольких уровней, начиная с простой передачи значений новому поколению и заканчивая формированием символического универсума - целостной системой фиксации и интерпретации реальности. Именно благодаря символическому универсуму институционализация представляется «обычным» явлением.

Согласно Бергеру и Лукману, особую роль в процессе объективации социальной реальности играет язык как наиболее важная знаковая система человеческого общества. Язык используется в повседневной жизни, а значит, он тесно связан с восприятием повседневной реальности. Так, например, определенные слова, которые мы используем, определяют границы действительности, поскольку они несут определенный смысл и значение. Язык обладает качеством объективности, и человек в этом отношении подчиняется его структурам. Более того, язык позволяет объективировать и типизировать опыт на протяжении всей жизни таким образом, что переживания и чувства, значения и смыслы, присваиваемые одним человеком, становятся понятны другим. Получается, что язык непосредственно влияет на конструирование социальной реальности, и любая сфера деятельности человека, в которой используется язык, так или иначе, принимает участие в этом процессе.

К одной из таких сфер человеческой деятельности можно отнести средства массовой информации, поскольку именно здесь происходит непрерывный обмен, передача информации, а также осуществление того самого социального контроля, о котором упоминалось ранее.

Сегодня СМИ являются весьма влиятельным социальным институтом, который преследует определенную цель и предполагает осуществление ряда функций. Наиболее важная задача масс медиа - создание так называемого информационного поля, функционирование которого направлено на передачу социального опыта, накопленных знаний, устоявшихся в обществе норм, ценностей и моделей поведения. Причём транслируемая информация, как правило, носит универсальный характер и направлена на массовое сознание таким образом, что каждый отдельный человек чувствует свою причастность. Так, медиа-исследователь Козлов С.В. отмечает: «Медиа, понимаемые как средства массовой коммуникации, становятся главными инструментами создания социальной реальности, социума как такового, сферы публичности» Козлов С.В. Место России в украинском медийном дискурсе // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2012. №11. С. 48-57.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-rossii-v-ukrainskom-mediynom-diskurse (дата обращения: 21.02.2020)..

В классическом понимании любые средства массовой информации должны быть просто механизмом передачи достоверной и правдивой информации. Предполагается, что это достаточно прозрачный процесс, где автор сообщения максимально воздерживается от субъективных оценок и опирается исключительно на факты. Однако это не всегда соответствует современным реалиям. Сегодня масс медиа зачастую являются механизмом распространения политического и идеологического влияния. Информационные сообщения довольно часто пропитаны пропагандой и стремятся навязать определенную точку зрения или мнение, играя на эмоциональных установках и чувствах человека. Так, С. Хилгартнер и Ч.Л. Боск в работе, посвящённой конструированию социальных проблем, в том числе средствами массовой коммуникации объясняют конструирующий характер СМИ их «пропускной способностью». Авторы говорят о роли так называемых «публичных арен» (социальные пространства, в которых происходит коллективное определение и переопределение социально значимых вопросов) в определении, обсуждении, драматизации, оформлении и отборе социальных проблемХилгартнер С., Боск Ч. Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен. Средства

массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Перевод с английского: И. Г. Ясавеев.

Казань: Издательство Казанского университета, 2000. С. 25-47// Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/2704(дата обращения: 18.02.2020). Масс-медиа являются одой из главных «публичных арен». Кроме того, авторы подчеркивают, что«пропускная способность» является одной из ключевых черт публичных арен, которая позволяет СМИ обсуждать некоторое количество проблем в ограниченный период времени. Более того, СМИ также играют важную роль в формировании общественного мнения, которое можно назвать своего рода коллективным представлением существующей реальности. Так, например, по мнению французского социолога Пьера Бурдье общественное мнение, представленное в различных средствах массовой информации, не только отражает коллективные представления, но и формирует их, направляя поведение людейБурдье П. Общественное мнение не существует. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/211 (дата обращения: 20.03.2019)..

Кроме того, трудно не согласиться с мнением С.В. Бориснева, что процесс воздействия на адресата происходит уже на этапе информирования, в процессе которого воздействие осуществляется за счет передачи информации, которая совершенно неизвестна аудитории и поэтому может радикальным образом изменить мнение или точку зрения получателям информации. Введение дополнительной информации об уже известном объекте или явлении тоже оказывает заметное влияние на изменение оценочного отношения и может привести к качественному сдвигу в оценке событий и процессовБориснев С.В. Социология коммуникации. М.: Юнити, 2003. URL: https://www.twirpx.com/file/866150/ (дата обращения: 20.08.2019).

Представляется важным также упомянуть лингвистическое исследование С.Н. Плотниковой, которая вводит понятие дискурсивного конструирования действительности. Поскольку реальный мир находится в процессе постоянного социального конструирования, любое встроенное в этот процесс порождение дискурса можно назвать дискурсивным конструированием мира. Более того, по отношению к говорящему/пишущему автор выделяет два типа мира - «мир-со-мной» и «мир-без-меня», которым соответствуют дискурсивный мониторинг мира (его отражение) и дискурсивное конструирование мира Плотникова, С.Н. Когнитивно-дискурсивная деятельность: наблюдение и конструирование //Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1.Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. С. 66-81..Под дискурсивным мониторингом С.Н.Плотникова понимает наличие одинаковых экзистенциальных пропозиций о мире разными воспринимающими, описаний, пересказов событий, имевших место в данном мире. А дискурсивный мониторинг и дискурсивное конструирование объединяются в одном понятии - дискурсивная репрезентация мира / действительности. Дискурсивная репрезентация - это дискурсивное представление действительности, которую говорящий застал как готовое произведение, как «мир-без-меня»Плотникова С.Н. Дискурсивное конструирование как теоретическое понятие // Известия ВГПУ. 2014. №5 (90). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskursivnoe-konstruirovanie-kak-teoreticheskoe-ponyatie (дата обращения: 12.05.2020)..

Следовательно, можно говорить о том, что средства массовой информации непосредственно влияют на конструирование социальной реальности. Первостепенное значение СМИ относится к его роли в определении национальной повестки дня, а также в привлечении внимания общественности к конкретным проблемным вопросам. То, каким образом средства массовой информации представляют проблему для общественности, указывает на важность этой проблемыParveen H. (2017). Texts: Framing, Agenda Setting. Media & Communication Studies, pp. 2-9. Gandhinagar: e-PG Pathshala (UGC & MHRD). Retrieved 12 May 2020 from https://www.researchgate.net/publication/319879263_Texts_Framing_Agenda_Setting . Например, если некий новостной источник публикует историю в верхней части первой страницы, эта история автоматически относится к самой важной новости за этот день. Если новость публикуется на одной из последних страниц газеты, это указывает на то, что данный новостной источник не придает большого значения этому вопросу.

В рамках конструктивистского подхода одними из наиболее известных моделей здесь можно назвать модель установления повестки дня (“agenda-setting”) и определения угла зрения (“issue-framing”) Фотиева И.В. Проблема конструирования реальности в СМИ: философский ракурс рассмотрения // Известия АлтГУ. 2014. №2 (82). С. 215-217.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-konstruirovaniya-realnosti-v-smi-filosofskiy-rakurs-rassmotreniya (дата обращения: 08.08.2019).. Основная идея заключается в том, что освещение тех или иных событий в СМИ уже делает их значимыми и наиболее важными в сознании обывателя. Модель установления повестки дня отвечает за важность проблемы и её передачу, как уже понятное и знакомое явление, в то время как модель определения угла зрения отвечает за то, что аудитория думает об этой проблеме Там же. С. 215-217.. Более того, новость должна появляться довольно часто, вызывать критику, обсуждаться известными личностями. Чем чаще проблема освещается средствами массовой информации, тем больше вероятности, что она «закрепится» в сознании зрителя.

Модель установления повестки дня была формально концептуализирована Максвеллом МакКомбсом и Дональдом Шоу в работе «Исследование в Чапел-Хилл»McCombs M. E., & Shaw D. L. (1972). The Agenda-Setting Function Of Mass Media. Public Opinion Quarterly, 36(2), p. 176.. Данная модель описывает «способность средств массовой информации влиять на значимость тем в общественной повестке дня» McCombs M.,& Reynolds A. (2002). News influence on our pictures of the world. In Jennings Bryant &Dolf Zillman (Eds.). Media Effects: Advances In Theory And Research 24 (1),pp. 1-18. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.. Она предсказывает, что любая новость, которая освещается неоднократно и в ряду верхних заголовков, в конечном итоге приводит к тому, что эта конкретная тема или проблема приобретает все большее значение в умах общественности. Люди, которые регулярно видят повторяющиеся сообщения через средства массовой информации, склонны считать, что эти проблемы более важны, чем другие. Эта теория подчеркивает огромную силу и влияние, которое имеют средства массовой информации, и считается одним из основных «оружий» для формирования общественного мнения по любому вопросу.

Проводилось немало исследований, чтобы выяснить влияние частого освещения в СМИ определенных тем на сознание людей. Например, Дж. Диринг и Э. Роджерс ещё в 1988 году установили, что большая часть исследований, проводимых в рамках модели установления повестки дня, наметила два основных предположенияDearing J., & Rogers E. (1988). Agenda-Setting Research: Where Has It Been, Where Is It Going? Communication Yearbook 11, pp. 555-594.:

1. Средства массовой информации не являются прямым отражением реальности. Они «фильтруют и формируют» реальность, в которую люди верят.

2. Внимание, уделяемое средствами массовой информации определенным событиям и проблемам, заставляет общественность воспринимать эти проблемы как более важные и значимые, чем другие.

Кроме того, эти же исследователи в своей работе «Установление повестки дня» 1996 года изложили основные компоненты процесса установления повестки дняDearing J. W., & Rogers, E. M. (1996). Agenda-Setting. Thousand Oaks, California: Sage Publications.:

1. Общественная повестка дня (как зависимая переменная);

2. Повестка дня СМИ (как зависимая переменная);

3. Стратегическая повестка дня (повестка дня влиятельных политиков рассматривается как зависимая переменная).

Согласно теории установления повестки дня, СМИ формируют не то, что люди думают о чем-то, а то, о чем они думают, то есть ту самую повестку. Так, Бернард Коэн в 1963 году отметил, что «пресса - это гораздо больше, чем просто поставщик информации и мнений. Возможно, в большинстве случаев СМИ не удастся сказать людям, что им думать, но они потрясающе успешно рассказывают людям, о чем им думать». Он утверждал, что у разных людей будет разная картина мира, основанная на наброске, который «нарисован для них авторами, редакторами и издателями газеты, которую они читают»Cohen B. (1963). The Press And Foreign Policy. NewYork: Harcourt..

Говоря о модели определения угла зрения, важно отметить, что она является продолжением модели установления повестки дня. Если последняя связана с определением приоритетности проблемы путем частого сообщения о ней, то модель определения угла зрения отвечает на вопрос, «как» СМИ представляют проблему в определенном контексте. Это продуманное освещение темы в определенном ключе оказывает существенное влияние на модель принятия решений общественности. Новостные сюжеты в средствах массовой информации, по-видимому, «систематизированы, основаны на принципах повествования, которые предлагают объяснение того, кто что делает и с какой целью»Ardevol-Abreu A. (2015). Framing Theory In Communication Research In Spain. Origins, Development And Current Situation. Revista Latina De Comunicaciуn Social, 70, pp. 423-450.. Согласно Тухману, новости - это «окно, рамки которого ограничивают восприятие реальности в целом, фокусируясь на ее конкретном фрагменте. В результате этих процессов некоторые аспекты реальности, воспринимаемые в новостях, будут более заметными, чем другие»Tuchman G. (1978). Making News. New York: Free Press..

Роберт Энтман определяет “issue-framing” как процесс преднамеренного выбора определенных аспектов реальности, которым в последующем уделяется большее вниманиеEntman, R. (1993). Framing: Toward Clarification Of A Fractured Paradigm. Journal Of Communication, 43, pp. 51-58.. Данный инструмент является жизненно важным элементом новостных сообщений, поскольку, с помощью модели определения угла зрения, СМИ подчеркивают некоторые аспекты реальности, уменьшая при этом другие. Так, освещая лишь определенную часть некоего события в новостном сообщении, журналист проецирует проблему в нужном ключе.

Модель определения угла зрения эффективно применяется СМИ в силу своей упрощенности и легкости к пониманию. Так, Фиске и Тейлор отмечают, что люди по своей природе являются «когнитивными скупцами» (`cognitive misers'), что означает, что они склонны думать как можно меньшеFiske S. T., & Taylor S. E. (1991). Social Cognition (2^nded.). New York: McGraw-Hill.. Люди предпочитают прибегать к быстрому и легкому способу обработки информации. И это делается с помощью модели определения угла зрения, которая помогает им понять полученные сообщения. Следовательно, это делает данную модель мощным инструментом влияния на то, как люди интерпретируют новостные сообщения.

Помимо аргументов, упомянутых ранее, следует также отметить, что современные СМИ способствуют распространению стандартов потребления. Так, например, по мнению британского социолога Фрэнка Уэбстера, информация- средство, с помощью которого корпоративный капитализм убеждает людей, что потребление - существенный и неизбежный элемент их образа жизни. Созданный информационный колпак используется для того, чтобы внедрить во все стороны человеческой жизни рыночные категории, из которых самая важная -потребление Уэбстер Ф. Теории информационного общества / пер. с англ. М. В. Арапова, Н. В. Малыхиной; под ред. Е. Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 123-134.URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15534647 (дата обращения: 08.08.2019).. Кроме того, в ходе сравнительного анализа существующих теорий масс-медиа профессор факультета журналистики МГУ Е. Л.Вартанова выяснила, что в условиях рыночной экономики СМИ являются отдельной отрасльюМещерякова Н.Н. Роль СМИ в конструировании ценностных основ солидарного общественного существования // Вестник ЧелГУ. 2012. №35. С. 23-28 (289). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-smi-v-konstruirovanii-tsennostnyh-osnov-solidarnogo-obschestvennogo-suschestvovaniya (дата обращения: 08.08.2019). . Сегодня масс-медиа преследуют свои собственные финансовые интересы, они вынуждены исходить из соображений самоокупаемости и интересов собственников, акционеров, инвесторов. Можно утверждать, что СМИ представляет собой основные каналы рекламы и, соответственно, важнейшие механизмы экономики потребления.

Таким образом, изучение роли СМИ в конструировании социальной реальности через призму социального конструктивизма представляется перспективным. Масс-медиа сегодня транслируют тот информационный материал, который задает повестку дня, а, значит, определяет наиболее важные сферы жизни обычных людей и направляет их сознание в определенное русло.

1.2 Образ государства в поле политико-лингвистических исследований

В современных исследованиях в области политологии используется множество различных инструментов для анализа политики государства в той или иной области, его характеристики в целом, а также восприятие другими государствами и его гражданами результатов этой политики. Образ государства является одним из таких инструментов и представляется особенно важным для изучения в рамках данного исследования.

Понятие «образ» в различных политических исследованиях определяется по-разному в зависимости от фокуса работы исследователя. Потому существует великое множество определений данного феномена. Кроме того, данное понятие часто заменяется омонимичными словами. Например, в лингвистической литературе понятия «образ» и «имидж» часто отождествляются. Другими примерами омонимичных понятий могут послужить такие слова, как брэнд, символ, миф, вид, изображение и другие. В результате, не существует теоретически укоренненного и однозначного определения понятия образ, хотя его наличие было бы весьма полезным для социальных и политико-лингвистических исследований.

Обратимся к универсальному определению образа согласно словарю Д.Н. Ушакова. Он выделяет четыре разноплановых значения: 1) Облик, вид, подобие; 2) Живое, наглядное представление о ком- или чем-нибудь; 3) Художественное отражение идей и чувств в звуке, слове, красках и т.п.; 4) Созданный художником или актером характер, тип. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. (4 т.). URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/894354/%D0%9E%D0%91%D0%A0%D0%90%D0%97 (дата обращения: 20.09.2019)

Так, А. Гравер, рассмотрев множество исследований, посвященных изучению образа, имиджа и бренда страны, пришёл к выводу, что можно выделить несколько их направлений Гравер А.А. Образ, имидж и бренд страны: понятия и направления исследования // Вестн. Том.гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №3 (19). С. 35. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-imidzh-i-brend-strany-ponyatiya-i-napravleniya-issledovaniya (дата обращения: 20.09.2019).:

1. политико-психологическое

2. культурологическое

3. маркетинговое (экономическое)

4. медийное

5. социологическое

6. дискурсологическое.

Исследователи, изучающие образ страны в контексте СМИ используют различные рабочие определения образа, понимая под ним трансформированные СМИ представления о стране, создаваемые для влияния на аудиторию с целью изменения представлений о стране Гравер А.А. Указ.соч. С. 23..

В области политической психологии Е.Б. Шестопал, как и Д.А. Леонтьев, чётко разделяет понятия «имидж» и «образ» и утверждает, что данные слова не являются тождественными. Политический образ здесь понимается, с однойстороны, как отражение реальных характеристик объекта восприятия, а, с другой стороны, как проекция ожиданий субъекта восприятияШестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008..