Конструирование образов США, КНР и России в российском проправительственном медийном дискурсе

Среди других исследователей, кто обращался к определению понятия образ, также следует отметить Э.А. Галумова. Согласно концепции Галумова, образ страны -- это исторически сформировавшийся «комплекс объективных взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, географических, национальных, культурных, демографических ит.д.)».«Это - база, определяющая, какую репутацию приобретает страна в сознании мировой общественности в результате тех или иных действий ее субъектов, взаимодействующих с внешним миром»Галумов Э.А. Указ.соч. С.85..

Образ государства, по Галумову, формируется как совокупность следующих трех групп факторов:

1. Условно-статичные факторы:

· природный потенциал;

· национальное и культурное наследие;

· нерегулируемые геополитические факторы;

· исторические факты, имеющие значительное влияние на развитие страны;

· форма государственного устройства и структура управления.

2. Корректируемые условно-динамичные социологические факторы:

· социально-психологическое состояние общества;

· характер и принципы деятельности общественных объединений, формы общественно-политической интеграции;

· морально-нравственные аспекты развития общества.

3. Корректируемые условно-динамичные институциональные факторы:

· устойчивость экономики;

· правовое пространство;

· функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных сфер общественной жизни;

· эффективность властной конструкцииГалумов Э.А. Указ.соч. С.56..

Другая попытка, охарактеризовать понятие «образ государства» была предпринята И.Ю. Киселевым. Исследователь предлагает трехкомпонентную структуру анализа конструкта «образ государства»: национальная идентичность, статус и роль Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях: конструктивистская парадигма // ПОЛИТЭКС. 2007. №3. С. 253-260. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-obraza-gosudarstva-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyah-konstruktivistskaya-paradigma (дата обращения: 22.09.2019).. Национальная идентичность включает в себя такие характеристики как географическое положение страны, особенности экономического уклада и политического режима, военный потенциал, культурная сфера, историческое прошлое и демографическая ситуация. Статус государства отождествляется с положением страны в системе международных отношений и ее значимостью в различных международных организациях. Последний компонент подразумевает перечень ролей, которые осуществляются государством на международной арене.

М.В. Берендеев предлагает рассматривать образ государства с дискурсологических позиций. Автор утверждает, что «образ есть интерпретация события и зависит от условий дискурса, от повестки дня, которая определяет интенциональность по отношению к объекту дискурса» Берендеев М.В. Образ и дискурс: к вопросу о дискурсивном характере формирования политических образов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2011. №6. С. 91.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-i-diskurs-k-voprosu-o-diskursivnom-haraktere-formirovaniya-politicheskih-obrazov (дата обращения: 22.09.2019).. Согласно данному подходу, образы «зависят от формы общения, избираемой в дискурсе, а также от дискурсивных рамок, устанавливаемых в процессе их формирования; образ есть только фрагмент реальности, а значит, он представляет не полный объект, а лишь какую-то его часть. Образ не копирует, а реконструирует реальность в зависимости от дискурсивных смыслов»Там же. С. 93..

О.Ю. Шмелева также попыталась провести теоретический анализ образа государства и его структуры. Сначала автор рассматривает образ как психологический феномен, который применим к анализу образа государства, а затем интерпретирует данное понятие как «социально-психологический феномен, являющийся результатом отражения сущностных характеристик государства, принципов и особенностей его функционирования в массовом политическом сознании, выраженным в виде динамичной системы ценностей, представлений, установок, ожиданий, оценок, детерминированных совокупностью экзогенно-эндогенных факторов» Шмелева О.Ю. "Образ государства" как категория политической науки: теоретико-методологические аспекты изучения // ПОЛИТЭКС. 2017. №4. С. 25.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-gosudarstva-kak-kategoriya-politicheskoy-nauki-teoretiko-metodologicheskie-aspekty-izucheniya (дата обращения: 22.09.2019).. Среди множества подходов к изучению образов государств О.Ю. Шмелева находит наиболее оптимальный, на ее взгляд, подход - дихотомичная структура образа государства, выраженная в виде «ядра» и «оболочки». Согласно автору, такая модель позволяет передать динамическую природу образа государства, имеющую свойство адаптироваться к изменяющейся конъюнктуре Шмелева О.Ю. "Образ государства" как категория политической науки: теоретико-методологические аспекты изучения // ПОЛИТЭКС. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-gosudarstva-kak-kategoriya-politicheskoy-nauki-teoretiko-metodologicheskie-aspekty-izucheniya (дата обращения: 29.09.2019).. В качестве методологического инструмента исследования данного феномена исследователь использует теорию «ядра» И.Лакатоса (модель «рационального роста научного знания»). Данная модель представляет структуру научного знания в виде «жесткого ядра» и «защитного пояса» гипотез, выступающего в качестве наиболее быстро изменяющейся части исследовательской концепции. Применительно к структуре образа государства «ядро» представлено устойчивыми компонентами -- традиционными ценностями, установками, диспозициями, а также элементами коллективного бессознательного -- «формами, структурами, содержащими спонтанные образы, символы… постоянно воздействующими на сознание и играющими решающую роль в его формировании». Под «оболочкой» ядра Шмелева О.Ю. понимает комплекс динамичных элементов -- ценности, установки, представления, формирующиеся под воздействием определенной социально-политической конъюнктуры и отличающиеся изменчивостью.

Обращаясь к лингвистическим исследованиям, важно отметить, что в лингвистике также не существует единой терминологии для обозначения компонентов структуры образа. Например, С. М. Мезенин, исследуя образ, обращает особое внимание на его основную черту -- трехчленную структуру- и выделяет в ней следующие компоненты:

«1) референт, коррелирующий с гносеологическим понятием предмета отражения;

2) агент -- то есть предмет в отраженном мире;

3) основание, то есть общее свойство предмета и его отражения, обязательное наличие которых вытекает из принципа подобия» Мезенин С. М. Образность как лингвистическая категория // Вопросы языкознания. 1983. №6. С. 51.URL: http://issuesinlinguistics.ru/pubfiles/1983-6_48-57.pdf (дата обращения: 26.08.2019).

Если говорить о лингвистических работах, посвященных анализу образа государств в медиа дискурсе, следует выделить исследовательскую работу М.Г.Швецовой. Автор систематизировал научные работы по изучению понятий образ, имидж, медиаобраз и стереотип. В результате проведенного анализа, Швецова понимает под образом страны «субъективное отражение в СМИ представления о той или иной стране, выраженное различными речевыми способами, оказывающее эмоциональное воздействие на адресата и способное повлиять на его мнение и личные установки»Швецова М. Г. Роль СМИ в конструировании образа страны // Проблемы истории, филологии, культуры. 2012. №3 (37). С. 289.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-smi-v-konstruirovanii-obraza-strany (дата обращения: 26.09.2019)..

Проанализировав различные попытки определения понятия образ государства, можно сделать вывод, что исследователи либо характеризуют данное понятие через синонимичные и близкие по значению термины, либо пытаются это сделать через характеристику структурных компонентов образа государства. Однако в первом случае определения могут быть слишком широкими и обобщенными, а во втором - напротив, слишком узкоспециализированными.

Так, И.В. Фомин, работая в области междисциплинарных исследований, занимался анализом образа государства на стыке двух наук: политологии и лингвистики. В своей работе «Образ государства: семиотическая модель», исследователь берет за основу пирсовскую триадическую модель репрезентамена как ЗНАКОВОГО СРЕДСТВА (Vehicle), которое в силу способности детерминировать определенный (ментальный) эффект -ИНТЕРПРЕТАНТ (Interpretant) - представляет некоторый ОБЪЕКТ Фомин И.В. Образ государства: семиотическая модель // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2018. №8. С. 52.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-gosudarstva-semioticheskaya-model (дата обращения: 24.09.2019).. Такую конструкцию Фомин называет первичным знаком государства, поскольку она пока не дает объяснения того, как устроен образ государства. Далее автор обращается к классификации иконических знаков, предложенной Пирсом, и относит образ к классу метафор. Метафора связывает по иконическому принципу два знака: знак-источник и знак-цель, имея их в роли своего знакового средства и объекта соответственно. По похожему принципу устроен и образ. С той разницей, что в нем в качестве объекта на втором уровне семиозиса представлен не один знак, а множество осмысленных фактов, взятых в качестве знаков и находящихся в отношении иконического означивания к первичному знаку Фомин И.В. Указ.соч. С. 61..

Итак, Фомин определяет образ государства как комплексную семиотическую конструкцию, работающую по принципу совмещения иконического и конвенционального способов означивания, в которой в качестве знакового средства выступает знак государства, а в качестве объекта - все фрагменты действительности (факты), подобные этому знаку. Знак государства, в свою очередь, определяет смысл образа. Согласно Фомину, знак государства состоит из знакового средства в виде имени государства, которое имеет своим референтом само государство, детерминируя непосредственный интерпретант в виде концепта государства (атрибутов, свойств и характеристик, присущих этому государству)Там же. С. 62..

При анализе образа страны, имя государства, например Америка, может отсылать к референту - государству Соединенные Штаты Америки, так как способно передать соответствующий концепт (интерпретант), включающий определенный набор свойств и характеристик этого государства (например, «федеративное государство в Северной Америке, площадью 9,5 млн кмІ»). Это и есть знак этого государства. Он в свою очередь, взятый как целое, способен передать образный смысл, поскольку схож с другими фактами по поводу этого государства. Все эти факты имеют разнообразные формы выражения. Они представлены непосредственно в виде фрагментов действительности (осмысленных и целенаправленных актов) или каким-то образом зафиксированы в печатных текстах, запечатлены на фото и видео, сохранены в устных преданиях и анекдотах и т.д. Будучи проинтерпретированы и осмыслены, эти фрагменты действительности способны пробуждать в сознании определенное содержание, отсылающее к Соединенным Штатам как к явлению во всей его полноте.

В результате, И.В. Фомину удалось сформулировать следующую дефиницию понятия «образ государства»: «образ может быть рассмотрен как знак, нагруженный дополнительным, образным означаемым, специфическим для каждого конкретного дискурса. При политологической предметной спецификации этой модели, когда из общесемиотической модели образа выводится модель образа государства, в роли образного означаемого выступает фактура политической действительности. Аналитическое описание образов государств может быть получено в результате анализа дискурса, в рамках которого сложился изучаемый образ»Фомин И.В. Указ.соч. С. 65..

Таким образом, в поле политико-лингвистических исследований образ государства характеризуется и изучается с различных аспектов. Ввиду множества работ, посвященных анализу образа страны, возникает сложность теоретического осмысления данного феномена. Однако в данном исследовании используется определение И.В. Фомина, поскольку конструирование образа государства изучается в рамках междисциплинарного подхода. Фомин раскрывает определение образа не только с помощью лингвистического понятийного аппарата и методов, но и использует стратегии дискурсивной репрезентации социальных акторов (в нашем случае образов государств) Т. ванн Левена, методика которого относится к критическому дискурс-анализу. И.В. Фомин дополнил методику некоторыми специфическими дискурсивным приемами, актуальными при анализе образов государств, а государство является социальным актором, изучением которых занимается именно политология.

1.3 Конструирование образа государства в дискурсе СМИ и методы его исследования

Как уже отмечалось ранее, сегодня средства массовой информации выступают в качестве одного из важнейших общественных институтов, оказывающих решающее влияние на формирование взглядов, представлений общества, а также норм поведения человека, в том числе и речевого поведения. Кроме того, это мощный инструмент воздействия на аудиторию и средство манипуляции общественным сознанием.

Масс-медиа формируют определенные стереотипы и образы в отношении различных стран. С одной стороны, стереотипы влияют на формирование суждений относительно, к примеру, политической или экономической реальности, с другой -- являются следствием этих суждений. И позитивную, и негативную информацию, особенно если новость является сенсацией, можно считать базой, на основе которой у аудитории формируется соответствующий образ страны.

Прежде чем перейти к методам конструирования реальности, а конкретно к способам создания определенного образа государства в СМИ, обратимся к определению понятия медиадискурс или дискурс СМИ.

М.Фуко попытался заложить различные подходы в понимании дискурса. Он определял дискурс как освоение реальности. С его точки зрения, в результате дискурсивных практик не только осваивается, «обговаривается» мир, но и складываются правила этого обговаривания, правила самого дискурса, и как результат, соответствующие мыслительные конструкции. По мнению М. Фуко, дискурс - это одновременно и процесс, и результат (в виде сложившихся способов, правил и логики обсуждения чего-либо). Кроме того, дискурс представляет собой особый способ видения и упорядочения действительности, реализуемый в разнообразных дискурсивных практиках Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко. М.: Касталь, 1996. .

Общее определение понятия «медиадискурс» дает Т.Г. Добросклонская: это совокупность процессов и продуктов речевой деятельности в сфере массовой коммуникации во всем богатстве и сложности их взаимодействия. Опираясь на коммуникационную модель К. Шэннона и У. Уивера, исследователь делает вывод о том, что текст - это сообщение, медиатекст - это сообщение плюс канал связи, а медиадискурс - это сообщение в совокупности со всеми прочими компонентами коммуникацииДобросклонская Т.Г. Язык политического медиадискурса Великобритании и США // Язык СМИ и политика / под ред. Г. Я. Солганика. М. : Изд-во Моск. ун-та. URL: https://lib.sale/jurnalistika-knigi/yazyik-politicheskogo-mediadiskursa-71666.html (дата обращения: 25.09.2019).

Галумов Э.А. выделяет несколько приемов, используемых в масс-медиа для создания определенного образаГалумов Э.А. Основы PR. М.: Летопись XXI, 2014. URL: https://www.twirpx.com/file/86183/ (дата обращения: 20.08.2019):

1. Позиционирование - помещение объекта в благоприятную для него информационную среду. Задача состоит в том, чтобы объект принимался как узнаваемый, привлекательный, а не чужеродный.

2. Манипулирование - прием перенесения внимания аудитории на другой объект. Позволяет переключить внимание с главного на второстепенное.

3. Мифиологизация - создание прообраза объекта, который направлен как на сознательное, так и на подсознательное воздействие. Кроме мифов в данном приеме используется явление стереотипизации.

4. Эмоционализация - перевод с радикального языка на эмоциональный.

5. Вербализация - закрепление имиджа в слоганах, лозунгах и девизах.

6. Детализация- прием основан на перевод информационного языка на язык личностного общения

7. Архаизация - прием, основанный на заниженный уровень толпы, в отличие от индивидуального.

8. Внедрение моделей восприятия. Данный приём основан на процессе получения информации вместе с моделью ее одобрения со стороны известных лиц.

Согласно В. И. Карасику, дискурс понимается как речевая практика, т. е. «интерактивная деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения» Карасик В. И. О типах дискурса/ В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. С. 5. .

Ю. С. Степанов рассматривает дискурс как отражение языковой и социокультурной реальности и обосновывает такое понимание тем, что дискурс является особым способом использования языка для выражения ментальности, что отражается в особой грамматике и правилах лексики и, в конечном счете, создает особый «ментальный мир» Степанов Ю. С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности/ Ю. С. Степанов // Язык и наука конца 20 века /Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. С. 45.URL: http://abuss.narod.ru/Biblio/stepanov.htm (дата обращения: 16.02.2020).

В. В. Красных приходит к заключению, что «дискурс есть вербализованная речемыслительная деятельность, понимаемая как совокупность процесса и результата и обладающая как собственно лингвистическим, так и экстралингвистическим планами» Красных, В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций/ В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. С. 24.URL: https://www.klex.ru/nl2 (дата обращения: 16.02.2020). Важно отметить, что это определение коррелирует с пониманием дискурса М. Фуко: дискурс - это одновременно и процесс, ирезультат в виде сложившихся способов, правил и логики обсуждения чего-либо (разговора) Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Сост., пер. с фр., комментарий и послесловие С. Табачковой. Общ.ред. А. Пузырева. М.: Касталь, 1996. 447 с. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/fuko_vol/index.php (дата обращения: 16.02.2020).

Если мы говорим о традиционном лингвистическом понимании дискурса, следует упомянуть В. З. Демьянкова. Согласно словарю данного автора «Discourse - дискурс, произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения» Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // IVМеждународная научная конференция «Язык, культура, общество». Москва, 27-30 сентября 2007 г.: Пленарные доклады. М.: Московский институт иностранных языков; Российская академия лингвистических наук; Институт языкознания РАН; Научный журнал «Вопросы филологии», 2007. С. 135.URL: http://www.infolex.ru/Txtdsvol.htm (дата обращения: 16.02.2020).Автор подчеркивает, что зачастую дискурс концентрируется вокруг некоторого опорного концепта, создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т. п.. Особенностью дискурса является создание некоего мира (интерпретатором и создающим дискурс). В.З.Демьянков также говорит об исходной структуре для дискурса, которая имеет вид последовательности элементарных пропозиций, связанных между собой логическими отношениями конъюнкции, дизъюнкции и т. п. Среди элементов дискурса автор выделяет: излагаемые события, их участники, перформативная информация и «не-события». Последние включают в себя а) обстоятельства, сопровождающие события; б) фон, поясняющий события; в) оценка участников событий; г) информация, соотносящая дискурс с событиями».

Среди других исследований отечественных лингвистов следует отметить Н.Д. Арутюнову, которая задает следующее определение: «Дискурс (от фр. discours - речь) - связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизма их сознания, речь “погруженная в жизнь” Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990..

Далее обратимся к определению понятия «дискурс» Т. ван Дейка, который изучает этот термин в разных аспектахDijk van T.A. (1998). Ideology: A Multidisciplinary Approach.London: Sage Publications, pp. 34-36.. Например, исследователь рассматривает дискурс в широком смысле, как комплексное коммуникативное событие. Такое событие происходит между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и любом другом контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие. Если же мы говорим о дискурсе в узком смысле, Ван Дейк выделяет только вербальную составляющую коммуникативного действия и говорит о ней далее, как о “тексте” или “разговоре”. В этом смысле термин «дискурс» обозначает завершенный или продолжающийся “продукт” коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами. Следовательно, в общем понимании дискурс - это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия. Кроме того, понятие «дискурс» также может использоваться для обозначения того или иного жанра, например, “новостной дискурс”, “политический дискурс”, “научный дискурс”. Т. ван Дейк также раскрывает наиболее абстрактный смысл понятия «дискурс» - когда оно относится к специфическому историческому периоду, социальной общности или к целой культуре. Тогда говорят, например, “коммунистический дискурс”, “буржуазный дискурс” или “организационный дискурс”. В этих же случаях - по аналогии с социологическими понятиями “социальная формация” или “социальный порядок” - говорят “дискурсивная формация” или “дискурсивный порядок”. Как раз в этом смысле мы говорим, например, об идеологическом дискурсе.

Среди многообразия формулировок понятия дискурса Т. Ван Дейка, в рамках нашего исследования особенно важным представляется определение дискурса как сложное единство языковой формы, значения и действияВан Дейк, Т. Новости как тип дискурса // Язык. Познание. Коммуникация/ Под ред. В.И.Герасимова; сост. В.В. Петрова. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 121., которое соответствует понятию «коммуникативное событие».

Для осуществления анализа образов государств исследователи разных областей используют различные методики. Например, уже упомянутая ранее Швецова М.Г. в своем исследовании обращается к семантическим доминантам, которые выявляются в ходе семантико-стилистического анализа текстов. Понятие семантических доминант было предложено и разработано Г.Г. Полищук на материале художественных текстов. Согласно Полищук, исследование текста в рамках семантико-стилистического анализа предполагает определение доминантной линии (семантической доминанты) текста, принципов семантической связи между его частями, несущими стилистическую нагрузку. «Задача семантико-стилистического анализа заключается в определении семантического центра и в характеристике языковых средств и речевых приемов, подчиняющих все текстовые компоненты его доминирующей линии» Полищук, Г.Г. Семантико-стилистический анализ образа персонажа в системной структуре художественного текста / Г.Г. Полищук // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып. 1(8). С. 103.Красноярск-Ачинск,1999. URL: http://ecoling.sfu-kras.ru/wp-content/uploads/2013/12/1999.-%D0%92%D1%8B%D0%BF.-1-8.pdf (дата обращения: 10.09.2019).

Понятие семантической доминанты также применимо и для анализа образа страны в текстах средств массовой информации. Вслед за Г.Г. Полищук семантическая доминанта понимается как совокупность речевых способов (языковых единиц и речевых приемов), подчиняющих себе все текстовые компоненты и образующих его семантический центр. При исследовании медиаобраза страны выделяется ряд его составляющих (политическая и экономическая), в которых определяются семантические центры-- семантические доминанты, реализующиеся с помощью различных языковых средств и речевых приемов, используемых авторомШвецова М.Г. Указ.соч. С. 51..Понятие семантическая доминанта также близко по значению с понятием «ключевые слова». Однако, по мнению Швецовой М.Г. понятие семантической доминанты шире понятия ключевых слов. Оно подчеркивает важность не языкового средства самого по себе, а того особого внутритекстового смыслового единства, которое оно несет в составе медиатекстаТам же. С. 53.. Итак, в рамках своей работы, Швецова проводит исследование образа страны с помощью выявления, анализа и систематизации семантических доминант, характерных для составляющих образа государства иреализующихся различными речевыми способами.

Другие исследователи Милованова М.В. и Свинкина М.Ю. тоже изучали специфику конструирования образа государств и делали это на примере репрезентации России в зарубежных СМИМилованова М. В., Свинкина М. Ю. Репрезентация образа России в медиадискурсе Германии в контексте Чемпионата мира по футболу 2018 // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. 2018. Т. 17, № 3. С. 148-157. URL: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2018.3.15 (дата обращения: 29.09.2019). В частности, авторы были сфокусированы на специфике конструирования образа России в медиадискурсе Германии. Авторы установили, что при описании России СМИ актуализируют оппозицию «свой - чужой». Анализ конструирования образа государства осуществлялся исследователями через коммуникативные стратегии манипулирования в медиапространстве. В результате Милованова М.В. и Свинкина М.Ю. выявили востребованность форенизирующих стратегий алиенации и экзотизации, которые реализованы тактиками противопоставления, угрозы, демонизации и аномализации, выделения этноспецифики.

Дубровская Т.В.и Кожемякин Е.А. в своем исследовании проводят анализ конструирования межнациональных отношений. Авторы предлагают следующую модель анализа медийных репрезентаций:

1) анализ репрезентации хронотопа представляемого в СМИ события, определение места хронотопа в структуре статей и языковых способов его выражения;

2) анализ заголовков публикаций с точки зрения их функциональной ценности;

3) определение категории актора репрезентируемых событий и выделение основных типов акторов;

4) выявление дискурсивных способов конфигурации акторов, их объединения вгруппы и разведения по разным группам;

5) выделение в материале отдельных частных характеристик медийных репрезентаций, отмеченных ранее другими исследователями Дубровская Т.В., Кожемякин Е.А. Конструирование межнациональных отношений в СМИ: специфика репрезентаций // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №18 (215). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstruirovanie-mezhnatsionalnyh-otnosheniy-v-smi-spetsifika-reprezentatsiy (дата обращения: 18.02.2020)..

Представляется важным также упомянуть другое исследование Дубровской Т.В. и Совиньска А., посвященное анализу конструирования образов России, Польши и Евросоюза, как акторов международных отношенийDubrovskaya T., Sowiсska A. Construction of сategories `strength' and `weakness' in Russian and Polish foreign policy discourse // ВестникРУДН. Серия: Лингвистика. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/construction-of-sategories-strength-and-weakness-in-russian-and-polish-foreign-policy-discourse (дата обращения: 06.02.2020).. Исследование опирается на теорию социального конструкционизма П. Бергера и Т. Лукмана, а в эмпирической части используется лексико-семантический подход с опорой на анализ противопоставлений. В качестве оппозиции авторы используют концепты «силы» и «слабости». В качестве материала для исследования авторы использовали 5 текстов на русском языке и 6 текстов на польском. Российские данные включают тексты, написанные министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, а польский корпус включает в себя тексты двух министров иностранных дел Польши: выступления Радослава Сикорского и речи Ярослава Щетина. Исследование представляет собой не просто поиск конкретных лексем с семантикой «силы» и «слабости». Дубровская Т.В. и Совиньска А. применяют контекстный анализ, который позволяет выявлять единицы на различных лингвистических уровнях (лексический, грамматический, стилистический), а также шаблоны аргументации, которые способствуют построению сильных и слабых сторон как сложных семантических категорий.

Другие исследователи в области политической лингвистики: Г. Попова, Р. И. Зарипов, опираясь на теорию метафорического моделирования и дескрипторную теорию метафор, рассматривали особенности метафорической репрезентации образа государства в политическом дискурсе СМИ. Они занимались как «расшифровкой» политических метафор, которые структурируют политическую картину мира в сознании человека, так и анализом часто повторяющихся метафор в политическом дискурсеПопова Т. Г., Зарипов Р. И. Особенности метафорической репрезентации образа России в западных СМИ// Политическая лингвистика/ гл. ред. А. П. Чудинов; ФГБОУ ВО П50 «Урал.гос. пед. ун-т». Екатеринбург, 2017. Вып. 5 (65). С. 125-130.URL: http://politlinguist.ru/materials/pl/65.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

Чудинов А.П. занимался исследованием концептуальных метафор о России в политическом дискурсе. Он предложил понятие метафорического моделирования действительности в российском политическом дискурсе и методику описания метафорических моделей. Автор изучает образ России, отраженный в метафорическом зеркале, где несмотря на наличие чьих-либо симпатий и антипатий достаточно объективно фиксируется определенная картина национального самосознанияЧудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография. Екатеринбург: Урал, госпедуниверситет, 2016. 238 с. URL: http://www.philology.ru/linguistics2/chudinov-01.htm#00 (дата обращения: 25.01.2020)..Под его руководством также была разработана тема «Метафорическое моделирование российской действительности в агитационно-политическом дискурсе конца ХХ века». В частности, было проведено исследование метафорического моделирования президентских выборов в России и СШАЧудинов А. П. Метафорическое моделирование образа России в современном агитационно-политическом дискурсе // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2000..

В рамках критического дискурс-анализа существуют различные методологические схемы прагматического анализа. Одна из них - исследование дискурсивных стратегий. Например, Тео ванн Левен предпринял попытку создать классификацию стратегий дискурсивной репрезентации социальных акторов, которая носила бы общий характер. Исследователь предлагает иерархически выстроенную систему категорийLeeuwen T. van. The Representation Of Social Actors. Texts And Practices: Readings In Critical Discourse Analysis. N.Y.: Routledge, 1995, P. 66.(прил.1).

Другой исследователь Тэрин Бернард также занималась изучением репрезентаций социальных акторов: двух африканских компаний в ежегодных отчётах ЮАР, которые представляют с собой тексты, поддерживающие определённую идеологическую точку зренияBernard T. The Discursive Representation of Social Actors in the Corporate Social Responsibility (CSR) and Integrated Annual (IA) Reports of Two South African Mining Companies. Cadaad Journal. Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines 10 (1), pp. 81-97. Aalborg: WordPress.. Автор тоже опирается на теорию критического дискурс-анализа и анализирует тексты отчетов через рамку Тео ванн Левена, в которой ключевую роль играют социально-семантические категории.

Однако, по мнению И.В.Фомина, классификацию ванн Левена не всегда можно назвать универсальной. Автор считает, что если выработать систему категорий прагматического описания, исходя из конкретной исследовательской задачи, то анализ может быть более эффективным. Поэтому исследователь предлагает свой набор прагматических категорий именно для анализа образов государств.

Итак, как упоминалось ранее, Фомин рассматривает образ как знак, нагруженный дополнительным, образным означаемым, имеющим определенные особенности в рамках каждого конкретного дискурса. При политологической предметной спецификации этой модели, когда из общесемиотической модели образа выводится модель образа государства, в роли образного означаемого выступает фактура политической действительности. Дискурс-анализ образа государства осуществляется непосредственно на прагматическом уровне, выявляя то, каким образом в дискурсе кодируется ситуация коммуникации. Фомин выработал систему стратегий, специфичную для политических (и в первую очередь -- внешнеполитических) дискурсов, в которых в круг представленных социальных акторов преимущественно входят государства. За основу была взята система дискурсивных стратегий репрезентации социальных акторов Т. Ванн Левена. Фомин попытался отойти от «антропоцентричности» концепции Т. Ванн Левена, сфокусировавшись на различных стратегиях репрезентации государств, а не индивидов.

Предлагаемый Фоминым набор дискурсивных стратегий репрезентации государств состоит из 3 групп Фомин И.В. Образ государства как предмет политического дискурс-анализа: дис. … канд. полит.наук: 23.00.01. Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук. Москва. 2014. C. 123-125.:

1. Стратегии референции:

· Категоризация - указание на государство через его принадлежность к определенной категории.

· Функционализация (функциональная категоризация) - указание на государство в терминах, производных от действий, которые оно совершает

· Идентификация (идентификационная категоризация) - указание на государство в терминах, производимых от относительно постоянных свойств и статусов государства.

· Классификация (классификационная категоризация) - указание на государство через группу, к которой он принадлежит.

· Этатизация (этатизационная классификация) - указание на государственное образование как на государство.

· Деэтатизация (деэтатизационная классификация) - указание, предполагающее отсутствие статуса государства.

· Физическая классификация - указание на государство через его физические характеристики.

· Локационная классификация - указание на государство через место его расположения.

· Экономическая классификация - указание на государство с указанием уровня его экономического развития.

· Организационная классификация - указание на государство через его статус в международных организациях.

· Политийная классификация - указание на государство через его политические характеристики (режим, форму правления и т. п.)

· Этническая классификация - указание на государство с учетом этнического состава его населения.

· Религиозная классификация - указание на государство с учетом конфессионального состава его населения.

· Реляционная идентификация - указание на государство через его отношения с другими государствами.

· Абстракция - указание на государство через абстрактное понятие.

· Дифференциация - указание на отдельные составные части государства: правительство, народ, первых лиц.

· Индифференциация - указание с намеренным не выделением составных частей

· Индетерминация- неопределенное указание.

· Ассоциация с говорящим - указание на общность, существующую между говорящим и описываемым образованием

· Диссоциация с говорящим - противоположность ассоциации

· Оценочная референция - оценочное указание на государство.

2. Стратегии предикации:

· Оценочная предикация - оценочное указание на действия и свойства государства.

· Пассивация - предикация пассивности.

· Виктимизация - частный случай пассивации. Предикация пассивной роли в ситуации негативного воздействия.

· Активация - противоположность пассивации.

3. Стратегии исключения:

· Радикальное исключение - отсутствие в тексте каких бы то ни было указаний на то или иное государство.

· Умалчивание - прием, когда в тексте остаются лишь косвенные указания на то или иное государство в виде упоминаний некоторого действия без называния того, кто это действие осуществляет.

· Частичное умалчивание - избегание прямого упоминания государства безполного исключения упоминаний.

Таким образом, анализ репрезентации государств в средствах массовой информации можно рассматривать в рамках различных научных исследований: политологических, социологических, лингвистических и т.д. Следовательно, существует множество методик анализа образов государств, которые учитывают специфику проводимой работы. В данном исследовании релевантным представляется междисциплинарный подход, разработанный Фоминым И.В.



Глава II. Конструирование образов США, КНР и России в российском проправительственном медийном дискурсе

2.1 Описание программы исследования

Как было отмечено ранее, вопросы конструирования образа государства изучаются исследователями в рамках различных наук: политологии, лингвистики и социологии. В данном исследовании применяется критический дискурс-анализ и корпусные технологии. Нами была создана коллекция текстов, которая анализируется при помощи корпусных методов. С одной стороны, в работе применяются методы количественного и качественного контент-анализа, которые позволяют определить и прокомментировать оценочные коллокаты ключевых слов, их частотности и коэффициенты. С другой стороны, методика критического дискурс-анализа, а именно классификация стратегий дискурсивной репрезентации социальных акторов Т. ванн Левена, доработанная И.В. Фоминым, дает возможность проинтерпретировать полученные результаты на уровне конкретных текстов.

Описание программы исследования подробно излагает методологию исследования и все этапы нашей работы, направленные на выявление того, как конструируются образы США, Китая и России в дискурсе российских проправительственных СМИ.

Эмпирическая база

Материалом для исследования послужили 325 статей проправительственного новостного источника «Российская газета». Отбор статей осуществлялся по следующим ключевым словам: «торговая война», «торговые тарифы», «Китай, США и Россия». Объем полученной коллекции текстов составляет 212 387 слов (1 044 875 символов с пробелами) и охватывает временной период с января 2018 года по январь 2020 года. Выбор нижней границы обусловлен началом напряженности в отношениях между США и Китаем в экономической сфере. 23 января 2018 года Президент США Дональд Трамп установил 30% тариф на ввозимые в страну солнечные батареи, а также на ввоз больших стиральных машин (на первые 1,2 млн ввезённых -- 20 %, на последующие -- 50 %). Что касается верхней границы, то её можно считать открытой ввиду того, что торговые отношения Китая и США по сей день носят конфронтационный характер, поэтому будет неправильно точно обозначать верхнюю границу, привязывая её к конкретному событию. Однако закрывающая граница при формировании массива текстов - январь 2020 года, что обусловлено временем проведения исследования.

Использованные методы

Данное исследование проводилось с использованием двух основных подходов к изучению политических текстов. Первый подход подразумевает применение количественного контент-анализа, который заключается в использовании математико-статистических процедур при анализе информационного массива. Второй подход представляет собой качественный контент-анализ, который ориентирован не на непосредственное количественное измерение элементов информационного массива, а на учет сочетания качественных и количественных показателей, характерных для этих элементов (степени развернутости изложения темы, ранга определенного политического понятия при его упоминании и т.д.). Кроме того, в данном исследовании также осуществляется сравнительный анализ полученных результатов, позволяющий выявить сходства и различия образов трёх государств: США, Китая и России. Далее обратимся к каждому из методов.

Контент-анализ - это формализованный метод содержательного анализа массива документов с последующей интерпретацией выявленных числовых закономерностей Гаврилова М.В. Методы и методики исследования политической коммуникации: Учебное пособие для студентов вузов. Санкт-Петербург: Изд-во Невского ин-та языка и культуры, 2008. С.73.. Вид данного анализа широко используется при изучении политических тестов, поскольку схема кодирования и процедуры формирования выборки могут быть четко сформулированы, что делает доступным воспроизведение или перепроверку полученных данных, влияние исследователя на исследуемый объект исключено, а выявленные тенденции и закономерности позволяют делать прогностические выводы. Процедура контент-анализа всегда подразумевает определение категорий, т.е. ключевых понятий исследования, в соответствии с которыми сортируются элементы содержанияПашинян И.А. Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения // Научная периодика: проблемы и решения. 2012. №3. С. 134. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontent-analiz-kak-metod-issledovaniya-dostoinstva-i-ogranicheniya (дата обращения: 7.05.2019). .Существуют строгие требования к методу контент-анализа:

- объективность, т.е. проводимый анализ должен подчиняться ясным и точным правилам;

- систематичность, т.е. содержание анализируемого материала должно быть упорядочено и интегрировано в категориях;

- измеримость, т.е. возможность подсчета частоты встречаемости значимых элементовЦит. по: Кирпиков А. Р. Качественный контент-анализ как метод исследования / А. Р. Кирпиков // XXI Международная конференция памяти профессора Л. Н. Когана «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования», 22-23 марта 2018 г., Екатеринбург. Екатеринбург: УрФУ, 2018. С. 67-74. URl: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/59130/1/978-5-91256-403-1_2018_006.pdf(дата обращения: 02.05.2019)..

Контент-анализ включает в себя два вида: количественный и качественный.

Специфика количественного контент-анализа заключается в том, что исследователь «переводит» вербальную информацию в более «объективную» невербальную форму (прежде всего, количественную), таким образом в исследовании происходит восхождение от текста к нетекстовой реальности (социальной действительности во всем ее многообразии). Количественный контент-анализ - это строгий научный метод, предполагающий систематическую и надежную фиксацию определенных элементов содержания текста с последующей квантификацией полученных данных.

Процедура количественного контент-анализа включает в себя несколько этапов:

1. Формулировка цели, задач и гипотезы исследования.

2. Выявление смысловых единиц в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования, которые могут быть представлены:

- понятиями, выраженными отдельными терминами;

- темами, выраженными в целых частях текстов;

- именами собственными;

- событиями, фактами, происшествиями и проч.;

- различными способами апелляции к массовому адресату.

3. Выделение единиц счета, которые могут являться:

- физическим размер текстов;

- площадью текста, заполненнойсмысловыми единицами;

- числом строк (абзацев, знаков, колонок текста);

- длительностью трансляции;

- метражом пленки при аудио- и видеозаписях,

- количеством изображений определенного содержания и др.

Если же единицы счета совпадают с единицами анализа, то процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы.

4. Подсчет данных с применением компьютерных программ, специальных формул и их дальнейшая классификация по выделенным категориям Дмитриев И. В. Контент-анализ: сущность, задачи, процедуры. М., Psyfactor, 2005. URL: http://psyfactor. org/lib/k-a.htm (дата обращения: 02.05.2019)..

В основном качественный контент-анализ отличается от количественного тем, что количественный контент-анализ объясняет содержание, выявляет общие принципы анализа материала, выполняет поиск всеобщего через анализ и разложение текста на составляющие его части. Цель качественного контент-анализа - понимание изучаемых явлений и анализ взаимосвязей и процессов между этими явлениями. Он ориентирован на охват всей совокупности и сложности изучаемых явлений и направлен на изучение единичных случаевЦит. по: Кирпиков А. Р. Качественный контент-анализ как метод исследования / А. Р. Кирпиков // XXI Международная конференция памяти профессора Л. Н. Когана «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования», 22-23 марта 2018 г., Екатеринбург. Екатеринбург: УрФУ, 2018. С. 68. URl: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/59130/1/978-5-91256-403-1_2018_006.pdf(дата обращения: 02.05.2019)..

Согласно Ф. Мейрингу существуют следующие ключевые понятия качественного анализа Цит. по: Кирпиков А. Р. Качественный контент-анализ как метод исследования / А. Р. Кирпиков // XXI Международная конференция памяти профессора Л. Н. Когана «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования», 22-23 марта 2018 г., Екатеринбург. Екатеринбург: УрФУ, 2018. С. 69. URl: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/59130/1/978-5-91256-403-1_2018_006.pdf(дата обращения: 02.05.2019):

1. Обоснование анализируемого материала;

2. Анализ ситуации появления изучаемых данных;

3. Формальные характеристики материала;

4. Направление анализа;

5. Теоретическое обоснование;

6. Определение техник анализа и создание модели анализа;

7. Определение единиц анализа. При определении единиц кодирования внимание обращается на малейшие частицы или минимальные части текста, которые попадают под понятие категория. При определении единиц контекста обращают внимание на наибольшие части текста, которые встречаются среди категорий. Важно обращать внимание на развитие системы категорий. Категории возникают в постоянном взаимодействии теории и конкретного материала анализа;

8. Проведение анализа посредством выделения системы категорий: Ф. Майринг выделяет три ключевые категории контент-анализа: суммирование содержания, собственно исследование содержания и структурирование;

9. Проверка категориальной системы на основе теории и эмпирического материала;

10. Интерпретация результатов;

11. Обращение к заранее разработанному критерию надежности.

В данном исследовании также применяется критический дискурс-анализ Тео ванн Левена для интерпретации полученных данных. Именно его классификация стратегий дискурсивной репрезентации социальных акторов, доработанная И.В. Фоминым с целью анализа образов государств позволяет изучить конструирование образов США, Китая и России в российских проправительственных СМИ.

Заключительным этапом исследования является проведение сравнительного анализа. Сравнение - это познавательная операция, направленная на определение сходств и (или) различий между явлениями: «Уже самое поверхностное знакомство с актами сравнения показывает, что оно представляет собой такое познавательное действие, которое связано с сопоставлением некоторых объектов друг другу с целью установления или обнаружения их сходства или различия» Федоров Б.И. Логико-методологические основания компаративистики // Компаративистика-II: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований / Под ред. Л.А. Вербицкой, В.В. Васильковой, В.В. Козловского, Н.Г. Скворцова. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. . Сравнение, как метод анализа, включает в себя два аспекта. Во-первых, поиск основания для сравнения. Во-вторых, необходимо определить критерии сравнения: свойства, по которым выделяются сходства и различия объектовРезаев А.В., Трегубова Н.Д. Сравнительный анализ в социологии: уровни применения и концептуальные проблемы // ЖССА. 2012. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-v-sotsiologii-urovni-primeneniya-i-kontseptualnye-problemy (дата обращения: 24.05.2020)..

Организация исследования

Наше исследование можно условно разделить на пять этапов.

На первом этапе была проведена подготовительная работа к процедуре контент-анализа согласно общим правилам составления программы научно-исследовательской работы. Нами была определена проблема, поставлены цель и задачи исследования, сформулирован исследовательский вопрос, а также методология исследования. Нами был также определён спектр и объем документов, являющихся носителями необходимой информации для проведения количественной обработки данных. При помощи тематического интернет-поиска на сайте "Российской газеты" мы получили коллекцию текстов, отобранных по ключевым словам «торговая война», «торговые тарифы», «Китай, США и Россия» за период с января 2018 года по январь 2020.

Второй этап исследования представляет собой осуществление количественного контент-анализа при помощи корпусных методик. Мы занесли полученную коллекцию текстов в базу данных. В качестве корпусного менеджера нами была использована графическая утилита анализа корпусов AntConc, в которой реализованы все необходимые функции для анализа: список слов, конкорданс, поиск коллокаций. При помощи инструмента «Word List» мы подсчитали количество употреблений лексем в корпусе. Частотный список дал нам возможность определить ключевые слова корпуса. Далее мы воспользовались инструментом «Clusters (N-Grams)», целью которого является представление кластеров на основе условий поиска. Данный инструмент суммирует результаты, полученные после применения средств «Concordance» или штрихового формата «Concordance plot». Что касается средства «N-Grams», то он сканирует весь корпус для того, чтобы выделить кластеры длиной 1, 2 и т.д. слов. Это позволяет находить в корпусе совпадающие словосочетания Общий обзор инструментария AntConc. URL: https://lektsii.org/5-72958.html (дата обращения 15.05.2020).. Мы настроили корпус-менеджер AntConc на демонстрацию определенного количества слов справа и слева от ключевого слова, и на этом основании отсортировали результаты поиска. Далее инструмент «Concordance» позволил нам осуществить поиск всех контекстов конкретного слова или словосочетания в указанном тексте. Это средство позволяет увидеть, как слова и словосочетания актуализируются в контексте. Следующий инструмент, которым мы воспользовались, - «Collocates». С его помощью мы получили список слов по частоте их появления в контекстах, ориентированных на поисковый запрос. Коллокаты помогают идентифицировать слова, с которыми выделенные языковые единицы появляются в текстах. Этот инструмент также включает показатель «Mutual Information» (MI), который отслеживает как часто коллокат и ключевое слово встречаются рядом друг с другом. Если значение MI больше определенного показателя (для русского языка это 3 и больше), тогда данное сочетание слов можно рассматривать как статистически значимоеЗахаров В.П., Хохлова М.В. Анализ эффективности статистических методов выявления коллокаций в текстах на русском языке// Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. 2010. Т. 9 (16). C. 137-143. URL: http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2010/materials/pdf/22.pdf (дата обращения 05.05.2020).. Далее мы воспользовались программным обеспечением Atlas.ti - программа, которая применяется в основном в качественных исследованиях. Именно с её помощью мы произвели ручную кодировку текста по классификации дискурсивных стратегий репрезентации государств И.В. Фомина.

...