Совершенствование практики избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста
Определение и место домашнего ареста в системе уголовных наказаний, история данной меры пресечения в российском уголовном процессе. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, основания и условия избрания наказания.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.11.2012 |
| Размер файла | 162,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Во-вторых, в судебное заседание, по моему мнению, следует направлять лишь копии процессуальных документов Аналогичного мнения придерживаются О.И. Цоколова, Н.А. Колоколов. См.: Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1995. - С. 8; Колоколов Н.А. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Юрист. - 1999. № 2. - С. 81.. Поскольку в случае кассационного обжалования решения об избрании домашнего ареста в вышестоящем суде судьям предоставляются именно копии документов, чтобы проверить законность избрания указанной меры. Предоставление подлинников или всего уголовного дела в вышестоящий суд лишь парализует работу следователя по данному делу и приведет к волоките в расследовании.
Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в уже упоминавшемся постановлении от 29 октября 2009 г. № 22 (п. 10), указал: «К ходатайству об избрании меры пресечения… следует прилагать копии…».
4. Порядок проведения судебного заседания при вынесении решения об избрании домашнего ареста.
В ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об избрании мер пресечения, санкционируемых судом, остается не урегулированным ряд вопросов: в закрытом или открытом судебном заседании должно рассматриваться данное ходатайство, должен ли при этом вестись протокол, предусмотренный ст.259 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, подготовив «Ответы на вопросы судов и применения УПК РФ» в 2002 г., постаралась внести единообразие в судебную практику. Верховный суд ответил, что «согласно ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Между тем законом предусмотрены и исключительные случаи, когда по решению суда допускается проведение закрытого судебного заседания (ч.2 ст.241 УПК РФ)» Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации - www.supcourt.ru. Мнение высшего суда общей юрисдикции отражено в постановлении Пленума Верховного суда от 29 октября 2009 г. № 22 (п. 17).
5. Сроки, возможность и необходимость их продления.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 107 УПК РФ внесены изменения в части определения сроков пребывания под домашним арестом.
Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда.
Согласно части 2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Сроки домашнего ареста исчисляются с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.
При исчислении срока домашнего ареста в него включается и нерабочее время (ч. 2 ст. 128 УПК). Справка с указанием времени домашнего ареста прилагается следователем к обвинительному заключению (ч. 5 ст. 220 УПК). В резолютивной части обвинительного приговора указывается в числе прочего решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК). Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (значит, и время домашнего ареста) засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).
6. Требования, предъявляемые к решению об избрании домашнего ареста.
Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Неслучайно законодатель засчитывает время нахождения под домашним арестом в срок содержания под стражей (п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ). Поэтому ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой или строгой меры пресечения.
Законодатель указал, что «определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными» (ч.4 ст.7 УПК РФ). Указанные требования наиболее полно раскрывают внутреннее содержание любого процессуального решения. Невыполнение при процессуальном документировании хотя бы одного из них влечет отмену процессуального решения. При описании некоторых видов решений, в том числе и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, также должны быть соблюдены определенные требования.
Под законностью традиционно понимается точное и неуклонное соблюдение закона, что выражается в соблюдении норм материального и процессуального права. Законность решения требует соответствия между содержанием решения и формой его выражения.
Законным может быть только обоснованное решение. Таковым «решение может быть признано, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказываниии, а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов» См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР. - 1973. - № 73. - С. 4..
Обоснованное решение должно быть истинным. Отношение законодателя к истине в уголовном процессе изменилось кардинальным образом. Термин «истина» имел место в системе Устава уголовного судопроизводства (ст.613) См.: Российское законодательство X - XX вв. - Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991.. В УПК РСФСР 1960 г. он использовался неоднократно (ч.1 ст.89, ч.2 ст.243, ч.2 ст.257, ч.3 ст.280) См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изм. и доп. по состоянию на 10 января 2001 г. - М.: Издательство «СПАРК», 2001.. Предписание закона всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела научными и практическими работниками рассматривалось как требование устанавливать по уголовным делам истину См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960. - С. 15-22; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. - С. 25-34; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1978. - С. 57-69; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 1995. - С. 28 - 36; и др.. М.С. Строгович последовательно отстаивал мнение о том, что установление объективной истины по уголовным делам является одним из его принципов См.: Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946. - С. 73-74; его же. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955. - С. 19-53..
В современных условиях истина в уголовном судопроизводстве осталась невостребованной. Нынешнее уголовно-процессуальное законодательство больше не ставит перед судом задачу выявления истины.
При детальном изучении закона можно констатировать, что принцип всесторонности, полноты и объективности не исчез, а растворился в нормах УПК РФ. Всесторонность отражается в ч.2 ст.154, объективность - в ч.4 ст.152, ч.2 ст.154, ч.6 ст.340, ч.1 ст.330, полнота - в ч.1 ст.207, ч.2 ст.259, чч.2 и 5 ст.425, п.4 ч.2 ст.426, п.5 ч.2 ст.437 и ч.4 ст.152.
Действительно, рассуждения об истинности решений представляются уместными, поскольку «обоснованность решения - это обеспеченность его доказательствами, а истинность - соответствие его фактическим обстоятельствам» Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. - М.: ЮИ МВД России, 2001. - С. 65.. Принятие неистинного решения будет противоречить такому назначению уголовного судопроизводства, как охрана прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Уголовно-процессуальное решение должно быть мотивированным.
Л.Д. Кудинов под мотивами избрания мер пресечения понимает «побудительные причины, требующие в совокупностью с основаниями именно такого, а не иного решения» Кудинов Л.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1985. - С. 8..
В.М. Лебедев подчеркивает: «Решение может считаться мотивированным, если органы предварительного расследования достаточно аргументировали свои выводы как в части установления фактических обстоятельств события преступления, так и в отношении правовых выводов по уголовному делу» Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное издание. - М.: Российская академия правосудия, 2001. - С. 37. .
К сожалению, на указание мотивов принимаемого решения законодатель обращает внимание только при постановлении приговора (ст.314 УПК РФ), хотя это требование справедливо для любого решения о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, как и для всех других уголовно-процессуальных решений, в том числе об избрании домашнего ареста. Причем закон говорит об использовании ясных и понятных выражений (ч.1 ст. 312 УПК РФ) См.: Сафронов Д.М. Указ. соч. - С. 169 - 170..
7. Разъяснение права и порядка кассационного обжалования решения об избрании домашнего ареста.
Рассматривая процессуальный порядок принятия решения об избрании домашнего ареста, нельзя не затронуть вопрос кассационного обжалования решения об избрании рассматриваемой меры пресечения.
И.Л. Трунов и Л.К. Трунова полагают, что законодатель не гарантирует соблюдения прав и законных интересов граждан при обжаловании решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Домашний арест применяется исключительно по решению суда, поэтому в отношении этой меры пресечения должен быть предусмотрен специальный кассационный порядок обжалования, по аналогии с порядком обжалования заключения под стражу. Поскольку данный вопрос не урегулирован, это позволяет считать, что избрание домашнего ареста обжалуется в порядке главы 16, предусматривающей общий порядок «обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». Домашний арест должен иметь такую же процедуру кассационного обжалования, продления, отмены и изменения, как и заключение под стражу См.: Трунов И.Л., Трунова Л.К. Предложение по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. - 2002. № 12. - С. 10.. Изменения, внесенные в ст. 107 УПК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, так же не урегулировали данный вопрос.
Подведя итоги, можно сказать следующее.
1. Ходатайствуя об избрании домашнего ареста, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа должны представлять судье минимальный, но в то же время необходимый перечень копий процессуальных документов, подтверждающих обоснованность своего ходатайства.
2. Следует констатировать, что суды формально подходят к своим обязанностям, игнорируя мотивированность и обоснованность при принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, тем самым нарушая один из постулатов уголовного процесса - принцип законности.
3. Поскольку при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста определяющее значение имеют обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ (возраст подозреваемого или обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и др.), они обязательно должны быть отражены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
2.3 Процессуальный порядок применения домашнего ареста
Порядок применения домашнего ареста сложен и наименее урегулирован в российском законодательстве по сравнению с другими мерами пресечения. Отсутствие в уголовном судопроизводстве четкого и детального механизма применения названной меры наряду с безынициативностью правоприменителей парализует ее практическое применение. Можно констатировать, что в настоящий момент практика применения домашнего ареста в нашей стране до конца не сформировалась.
Мы акцентируем внимание на применении домашнего ареста в стадии предварительного расследования, так как именно на этом этапе уголовного судопроизводства реализуются нормы УПК РФ, регламентирующие такой вид мер принуждения.
Особенность применения домашнего ареста в том, что к подозреваемому, обвиняемому применяются ограничение и запреты, однако законодатель, закрепив в ст.107 УПК РФ эти понятия, не разъяснил их. Это не позволяет правоприменителю единообразно понимать закон. Отсутствие единого толкования названных понятий оставляет поле для научных исследований в данном направлении.
При прочтении указанной нормы возникает ряд вопросов о порядке применения ограничения и запретов.
При анализе рассматриваемых понятий и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих избрание и применение домашнего ареста, напрашивается вывод, что законодатель не проводит существенного различия между ограничениями и запретами.
Авторы словарей русского языка термин «ограничение» толкуют как «стеснять узкими, небольшими пределами, условиями; поставить в какие-нибудь рамки, границы» Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл. - корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1989. - С. 357., «удерживать в известных границах»; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М.: Рус. яз., 1999. - Т. 2. - С. 648. «отделять, отгораживать от чего-либо границей, пределом» Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразный. - М.: Рус. яз., 2000. - Т. 1. - С. 1108.. Запрещать - значит «не позволять, не разрешать что-либо делать, не допускать, воспрещать» Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М.: Рус. яз., 1999. - Т. 1. - С. 621; Ефремова Т.Ф. Указ. соч. - С. 516.. Сходным словом в рассматриваемых дефинициях является понятие «удерживать», под которым понимается «останавливать ход, действие; противиться, препятствовать» Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М.: Рус. яз., 1999. - Т. 4. - С. 472., что позволяет считать понятия «ограничение» и «запрет» близкими по содержанию, т.е. синонимами.
Отсюда вытекает, что при применении домашнего ареста ограничение одно - обвиняемый не свободен в передвижении, т.е. он не вправе покидать свое место постоянного или временного проживания. Ограничение одно, а запретов, которые могут применяться, а могут и не применяться, несколько.
Одним из актуальных моментов, касающихся применения домашнего ареста, является вопрос о формах изоляции: полная, т.е. с назначением стражи и неполная - без назначения стражи.
Предложенные формы изоляции обусловлены сложившейся исторической традицией. Так, домашний арест по УПК РСФСР 1922 г. (ст.160), УПК РСФСР 1923 г. (ст.157) заключался в лишении обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой.
На страницах юридической печати вопрос о формах изоляции решается неоднозначно.
Большинство авторов (Ф.Н. Багаутдинов, К.Т. Балтабаев, В.М. Быков, Д.А. Лисков, В.А. Михайлов, С.В. Руденко, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова) высказывают мнения, что находящемуся под домашним арестом обвиняемому может разрешаться посещение места работы, учебы, медицинских учреждений, рынков и магазинов См.: Багаутдинов Ф. Н. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. - 2002. № 10. - С. 14; Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 15; Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. - 2004. № 4. - С. 12; Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - С. 99; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - С.239; Руденко С.В. Домашний арест введен - что дальше? // Прокурорская и следственная практика. - 2005. № 3 - 4. - С. 249..
Не в полной мере мы согласны с позицией Ф.Н. Багаутдинова, который считает, что при полной изоляции обвиняемый, имеет право посещать работу или учебу, мотивируя тем, что он может потерять место работы или учебы См.: Багаутдинов Ф. Указ. соч. - С. 16. Почему же данный вопрос не встает при применении заключения под стражу?
Не совсем логичным представляется мнение В.А. Михайлова, утверждающего, что домашний арест должен осуществляться без выставления той или иной стражи, которая охраняла бы жилище «арестованного» и самого «арестованного» и не допускала его выхода из собственного жилища См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - С. 239..
При такой позиции авторов применение домашнего ареста с полной формой изоляции теряет основное назначение - изолировать обвиняемого, что в некоторых случаях может привести к формализму рассматриваемой меры. Домашний арест с назначением стражи должен исключать исполнение «арестованным» своих профессиональных обязанностей.
К.Т. Балтабаев придерживается следующей точки зрения - домашний арест в условиях полной изоляции, в отличие от содержания под стражей, не должен пониматься как абсолютный запрет на выход из жилища См.: Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 15. . Одновременно с данным высказыванием возникает ряд вопросов. Что в данном случае понимать под «абсолютным запретом»? В какой форме его осуществлять? Может ли такой обвиняемый самостоятельно осуществлять хозяйственно-бытовые потребности (сходить в магазин, если да, то далеко ли от жилища, как часто, на какое время, а в поликлинику в случае внезапного заболевания)? Нужно ли при этом каждый раз спрашивать разрешения у следователя или все мероприятия необходимо проводить под присмотром? Существуют ли исключительные случаи выхода из жилища? На данные вопросы автор не дает ответов.
Противоположной точки зрения о формах изоляции придерживаются Б.Б. Булатов и О.И. Цоколова, подчеркивая, что «главная цель домашнего ареста - изоляция обвиняемого на дому и сведение к минимуму его контактов с внешним миром. Разрешение посещать работу или учебу в принципе «дезавуирует» избранную меру пресечения» Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. - С. 98., «домашний арест ничем не будет отличаться от подписки о невыезде» См.: Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. - М., 2002. - С. 46..
Домашний арест является гибкой мерой принуждения, которая аккумулирует несколько видов мер пресечения, поэтому не должна применяться исключительно с полной изоляцией, соответственно, этот вопрос необходимо разрешать в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела и личности обвиняемого.
Применение домашнего ареста с неполной формой изоляции не связано с предельным стеснением прав и свобод личности. Обвиняемый, в отношении которого избрана данная мера пресечения, может реализовать свои процессуальные права и нести процессуальные обязанности, полностью или частично пользоваться социальными благами и не изолируется от семьи и общества.
В США, например, где домашний арест на протяжении последних 15 лет применяется весьма активно, лицо, подвергшееся указанной мере, обязано оставаться в пределах своего жилища в течение всего срока действия домашнего ареста. Обвиняемый может лишь на некоторое время покидать свое жилье. От того, насколько часто он может это делать, зависит строгость условий отбывания домашнего ареста.
Существует три уровня строгости домашнего ареста: первый - лицо обязано находиться дома только в определенные периоды; второй - лицо должно находиться дома в течение суток, с заранее оговоренной возможностью выхода на работу, в учебное заведение и по вызовам адвоката, суда, в другие места для занятия необходимой деятельностью по судебному приказу; и, наконец, третий уровень строгости подразумевает постоянное нахождение дома и выход только по медицинским показаниям, на судебные заседания и на мероприятия, назначенные судом См.: Кабилова С.А., Заман Ш.Х. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве // Российский следователь. - 2004. № 2. - С. 46..
Действующим уголовно-процессуальным законом установлены четыре запрета, применяемых при домашнем аресте: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию и использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В зависимости от характера преступления, личности обвиняемого и других обстоятельств, перечень которых может быть весьма обширен, суд вправе установить одно ограничение (основное - не покидать квартиру, дом, т.е. место своего постоянного или временного проживания), или несколько конкретных запретов, которым он подвергает обвиняемого.
Кроме перечисленных запретов, суд применяет и обязанности, (являться по вызовам органов предварительного следствия и суда, а также уведомлять следователя при посещении учебного заведения), что не противоречит назначению домашнего ареста. Это говорит лишь о том, что судья, решая вопрос об избрании домашнего ареста, подходит к каждому обвиняемому индивидуально, учитывая личность последнего и обстоятельства конкретного уголовного дела.
В рамках данного параграфа представляет интерес вопрос надзора за лицами, к которым применен домашний арест, реализуемый в двух видах: с применением технических средств и без применения таковых.
Появление и стремительное развитие беспроводной системы связи в последние годы позволили широко использовать ее результаты во многих сферах человеческой деятельности. Не осталась в стороне и правоохранительная.
Сегодня в МВД для борьбы с преступностью применяются самые различные технологии вплоть до возможности оперативно получать данные о совершаемом преступлении из космоса См.: Михайлов А. Мне сверху видно все // Российская газета. - 2003. - 21 окт.. При помощи системы спутникового слежения сотрудники полиции контролируют движение машин служб инкассации, перевозку ценных и опасных грузов. Надо признать, что космические разработки в правоохранительной деятельности имеют особое значение. Необходимо с полной силой использовать научно-технический потенциал в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества в п.7 прямо указывает, что «все государства должны принимать необходимые меры, включая законодательные, в целях обеспечения того, чтобы использование достижений науки и техники способствовало наиболее полному осуществлению прав человека и основных свобод…» Утверждена резолюцией ООН 10 ноября 1975 г. № 3384 // www.businesspravo.ru/ Docum/ DocumShow_DocumID_33407.html.
Беспроводную систему связи целесообразно использовать при применении такой меры пресечения, как домашний арест. В настоящее время решается вопрос о подобной процедуре в России. Зарубежные страны (США, Швеция, Германии, Австрия, Великобритания, Бразилия) По данным председателя Московской Городской Думы, советника юстиции В.М. Платонова, домашний арест применяется более чем в тридцати странах мира, а в некоторых государствах как одна из обязательных досудебных мер. См.: Российская газета. - 2004. - 26 окт. достаточно давно и успешно применяют программу пробации с использованием электронных средств наблюдения за лицами, к которым избран домашний арест Подробнее об этом указывалось в § 1 гл. 1..
Программа разработана и функционирует в США с 1989 г. К середине 1996 г. ею было охвачено более 50 тыс. обвиняемых. Когда арестованному вообще не разрешено покидать жилище, активно применяется система электронного наблюдения, которая способна надежно контролировать исполнение домашнего ареста.
Система электронного наблюдения состоит из радиопередатчика, наружного контролирующего устройства и базового компьютера. Радиопередатчик прикрепляется резиновым ремешком к лодыжке арестованного, поскольку на этой части тела возможность повреждения радиопередатчика минимальна. Наружное контролирующее устройство размещается в квартире арестованного и принимает сигналы с радиопередатчика, которые затем передаются на базовый компьютер. Если арестованный сорвал пломбу с передатчика контролирующего устройства или произошло прерывание электрической цепи, информация об этом немедленно поступает на базовый компьютер. После получения информации сотрудники отдела электронного наблюдения обязаны незамедлительно отреагировать на сигнал.
Сотрудники патрульного подразделения, обслуживающие район проживания арестованного, осуществляют внезапные контрольные посещения квартиры последнего в любое время суток. В ходе их проведения изучаются состояние радиопередатчика, контролирующего устройства, а также условия проживания арестованного.
Всем арестованным, находящимся под электронным наблюдением, разрешено обращаться по телефону с просьбами разрешить выход из квартиры См.: Программа электронного наблюдения за арестованным // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. - М.: 1999. № 1. - С. 118-119; Устройство слежения за преступниками // Владивосток. - 2004. - 16 июля. .
Аналогичные программы уже несколько лет успешно применяются в Европе, но только в отношении условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания. Например, в Германии, Австрии и Великобритании условно-досрочное освобожденные носят на ноге электронный браслет, который позволяет осуществлять повсеместный контроль за их действиями как в тюрьме, так и на свободе См.: http://volginfo.ru/mkv/2002/42/18.
В Германии воспользовались данной мерой с целью разгрузить тюрьмы. Руководство федерального и земельных министерств юстиции еще в 1999 г. приняло решение о том, что судьям будет предоставлено право приговаривать к отбыванию заключения на дому. Для этого разработан специальный электронный ножной «браслет», который хорошо, по мнению экспертов, зарекомендовал себя в США. Кроме Баварии, такому роду наказаний - в экспериментальном порядке - правонарушители будут подвергнуты в Баден-Вюртемберге, Берлине и Гамбурге См.: http://www.rg-rb.de/win/25-99/south_2. html.
С 1999 г. в Великобритании работает «Система ограничений для домашнего ареста» (The Home Detention Curfew scheme). Цель ее внедрения - уменьшение количества осужденных, отбывающих наказание в местах заключения. По этой системе заключенным, приговоренным к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок до 4 лет, вид наказания изменяют на домашний арест, если осужденные отбыли половину указанного срока. Всем лицам, подпадающим под действие этой системы, выдавались специальные лицензии, в которых перечислены ограничения, налагаемые на конкретного человека См.: Салтыков Е.В. Использование опыта Великобритании по применению домашнего ареста в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции (27-28 января 2005 г). - Ч. 2. - Екатеринбург, 2005. - С. 227 - 229.. В целях контроля к освобожденным преступникам по решению суда применяются электронные браслеты. Данный прибор надевается на руку и снабжается собственным передатчиком, который сообщает о местонахождении владельца на пульт в местном полицейском отделении См.: http://www.compulenta.ru/2002/6/1/30423/.
До практического применения указанных технических средств на территории Российской Федерации следует предварительно экспериментально апробировать их в отдельно взятом субъекте с целью изучения технологических параметров технических средств и совершенствования порядка их применения в уголовно-процессуальном законодательстве.
Одной из основных сложностей применения подобного рода слежения - стоимость этой системы.
В последние годы в ряде стран (США, Бразилия, Казахстан) обсуждается проект о внедрении электронных средств контроля в организм человека с целью надзора за домашним арестом. Введение такой процедуры, по мнению властей, позволит разгрузить тюрьмы и сэкономить значительные средства государственного бюджета См.: http://www.saren.ru/Security_Doc/бразильских_заклю.htm.
Однако в США, где наиболее сильно развит электронный метод наблюдения за «арестованными», большинство американцев считают, что имплантирование в тело человека датчика с микрочипом безнравственно и негуманно.
Переходя таким образом к вопросу о методах надзора за домашним арестом, следует попытаться перечислить их и классифицировать, чтобы обозначить реальные на сегодняшний день возможности органов и должностных лиц осуществлять надзор за рассматриваемой мерой.
Говоря об условиях домашнего ареста, очевидно, что в настоящее время необходимо использовать в первую очередь доступные методы надзора - без применения специальных технических средств, а затем переходить к более технологичным - с применением технических средств контроля.
В числе способов контроля без применения технических средств можем указать следующие:
1) внезапные периодические телефонные звонки или возложение обязанности на «арестованного» самому звонить в органы предварительного расследования;
2) периодические проверки по месту жительства с правом беспрепятственного вхождения в жилое помещение;
3) проведение следственного действия - наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст.185 УПК РФ).
Контроль с применением технических средств может осуществляться с помощью:
1) беспроводных систем связи:
а) электронные средства контроля, без нарушения телесной неприкосновенности (браслетизация) и с нарушением таковой (имплантирование микрочипов);
б) средства прослушивания и записи беспроводных телефонных (сотовых, радиотелефонов) и иных переговоров (электронная почта, радио, телетайп, факс), а также их блокирование или отключение;
2) проводных систем связи - прослушивание стационарных телефонных переговоров;
3) систем видеонаблюдения и аудиоконтроля.
Представляется, что приведенные выше действия могут быть учтены при разработке соответствующих законопроектов уже на современном этапе.
В данной связи представляет интерес рассмотрение вопроса о производстве указанных следственных действий в целях надзора за исполнением домашнего ареста.
Например, по решению суда проводятся такие следственные действия, как контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.
Некоторым авторам видится более простой способ ограничить обвиняемого в общении по проводной системе связи. Они полагают, что судебное решение об избрании домашнего ареста служит основанием для временного отключения телефона в жилище обвиняемого См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. - С. 239.. Данный метод надзора заслуживает нашей поддержки, независимо от того, проживает ли обвиняемый один в жилище или вместе со своими родственниками. Естественно, родственники, проживающие с таким обвиняемым, будут нести некие неудобства, но это вынужденная и в то же время гуманная мера государственного принуждения. Если близкий человек находится под стражей, моральных страданий и неудобств (например, единственный взрослый мужчина в семье, проживающий в сельской местности и к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу) у родственников значительно больше, чем отключенный в квартире телефон.
Надзор за соблюдением меры пресечения без применения технических средств на досудебном производстве может быть осуществлен следователем самостоятельно, возложен на орган дознания либо иной специально уполномоченный орган. В этом случае с целью наблюдения за обвиняемым или его жилищем следователь, дознаватель вправе, в порядке п.17 ч.1 ст.5, п.4 ч.2 ст.38 и ч.1 ст.152 УПК РФ, поручить органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий и розыскных действий.
Чтобы повысить эффективность надзора за лицами, к которым избран домашний арест, дознаватель, следователь должны самостоятельно принимать дополнительные решения, направленные на обеспечение реализации исследуемой меры, в случае избрания домашнего ареста без назначения стражи.
Исходя из этого, представляется обоснованным мнение Б.Б. Булатова, В.В. Николюка, З.Д. Еникеева о том, что в случаях применения мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, степень ограничения свободы обвиняемого во многих случаях недостаточна, вследствие чего необходимо следователю самостоятельно принимать дополнительные решения, направленные на обеспечение избранной меры См.: Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. - С. 36-37; Булатов Б.Б., Николюк В.В. Об основаниях избрания мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, и особенностях им применения по делам несовершеннолетних // Эффективность применения мер принуждения органами предварительного расследования в системе МВД СССР: Учебное пособие. - Киев, 1985. - С. 64-65; Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения: Учебное пособие. - Уфа, 1979. - С. 59..
К таким мерам стоит отнести письменное уведомление о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, направленное органами предварительного расследования в жилищно-коммунальное хозяйство, отдел кадров по месту работы, военкомат, паспортно-визовую службу, адресное бюро.
В уведомлении должно быть указано на обязанность должностных лиц согласовывать вопросы увольнения, снятия с воинского учета, оформление документов на выезд с места постоянного или временного жительства обвиняемого с органом, расследующим уголовное дело. Одновременно следует предусмотреть и ответственность указанных лиц за невыполнение налагаемых на них обязанностей. Когда необходимость в мере пресечения отпадет, следователь должен уведомить об этом соответствующих должностных лиц.
Данный порядок следует закрепить законодательным путем в федеральных законах, а до принятия таковых - в совместном нормативном акте МВД, Министерства обороны и других ведомств.
Если мера пресечения избрана в отношении несовершеннолетних, то следователю в целях повышения эффективности ее применения необходимо уведомить подразделение по делам несовершеннолетних. На данное подразделение возложена обязанность проведения профилактической работы и контроль за поведением подростков во время предварительного следствия, если в отношении них мера пресечения не избрана или не связана с заключением под стражу.
Следующим аспектом является вопрос о содержании нормативного акта, в котором подробно будет «прописан» механизм надзора за исполнением домашнего ареста.
В странах ближнего зарубежья, где существует указанная мера принуждения более пяти лет, до сих пор механизм не урегулирован никакими подзаконными нормативными актами, а домашний арест активно применяется в практической деятельности. Однако сложившееся положение не должно ставить органы предварительного расследования в тупик. А.П. Гуляев и О.А. Зайцев указывают, что «следователям необходимо определенным образом адаптироваться к новым условиям, продумывать и использовать новые формы контроля за надлежащим поведением обвиняемых, оставленных на свободе» Гуляев А.П., Зайцев О.А. Предварительное заключение под стражу: новые условия и нижегородский эксперимент // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. - 2002. № 3. - С. 134. .
Большую роль в эффективности применения домашнего ареста могли бы сыграть дополнительные меры законодателя. К таковым следует отнести:
1. Меры, направленные на решение вопроса о включении в процессуальные издержки (ч.2 ст.131 УПК РФ) расходов правоохранительных органов, связанных с надзором применения домашнего ареста (например, установка и использование технических средств контроля), а также задержанием и доставлением обвиняемого, подозреваемого в случаях нарушения им ранее избранной меры пресечения.
2. Меры о повышения ответственности за нарушение условий применения домашнего ареста.
2. Законом закреплено, что срок домашнего ареста входит в срок содержания под стражей (п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ). Между тем у данных мер различны последствия нарушений обвиняемым своих обязанностей. Например, санкция ч.1 ст.313 Уголовного кодекса России предусматривает лишение свободы на срок до трех лет за побег из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении. Этим самым (установлением определенной санкции) законодатель гарантирует надежность названной меры принуждения. В случае же нарушения домашнего ареста к обвиняемому может быть применена только более строгая мера пресечения - заключение под стражу.
В США, например, за неявку по вызову суда или судьи обвиняемый подлежит уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок до 5 лет и (или) штрафу в сумме до 5 тыс. долларов См.: Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. - М.: Юрид. лит., 1977. - С. 131..
В данной связи необходимо вспомнить предложение А.А. Чувилева и Т. Боголюбской о включении в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, уклонение обвиняемого от органов предварительного расследования и суда, а также продолжение им в результате этого преступной деятельности См.: Чувилев А., Боголюбская Т. Последствия неявки обвиняемых (подсудимых) в суд // Сов. юстиция. - 1981. № 8. - С. 20 - 21.. Оно не лишено рационального зерна. Однако следует обратить внимание на то, что отягчающее обстоятельство в указанном смысле состоит из двух элементов. Первый - лицо должно скрыться. И второй - должно совершить преступление.
Следовательно, представляется целесообразным дополнить ч.1 ст.63 УК России «Обстоятельства, отягчающие наказание» следующими пунктами:
«о) уклонение от органов дознания, предварительного следствия и суда, если к подозреваемому, обвиняемому применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу;
п) совершение нового преступления подозреваемым, обвиняемым, если к ним применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу».
В правоприменительной деятельности у органов предварительного расследования возникает вопрос, могут ли обвиняемые по одному уголовному делу находиться в одном жилище (например, состоящие в близком родстве), если к ним применен домашний арест. Полагаю, вопрос не должен решаться однозначно - утвердительно или отрицательно В правоприменительной деятельности Республики Казахстан, где данная мера существует более 5 лет, такие прецеденты имеют место. К.Т. Балтабаев предлагает не применять домашний арест при указанных условиях. См.: Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 48.. Это должно зависеть от запретов, избранных судом к обвиняемому, и формы изоляции при избрании домашнего ареста.
Таким образом, можно подытожить следующее.
1. Применение домашнего ареста реализуется в двух формах: при полной изоляции лица, т.е. с назначением стражи, и неполной изоляции, т.е. без назначения таковой.
Применение домашнего ареста с неполной формой изоляции не связано с предельным стеснением прав и свобод личности. Обвиняемый, в отношении которого избрана данная мера пресечения с такой формой, может реализовать свои процессуальные права и нести процессуальные обязанности, полностью или частично пользоваться социальными благами и не изолируется от семьи и общества.
2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста до сих пор остается неурегулированным в российском уголовном судопроизводстве. В настоящее время следует использовать доступные методы надзора - без применения технических средств, а затем переходить к более технологичным - с применением технических средств контроля.
3. Наиболее эффективным методом надзора за надлежащим поведением обвиняемого по соблюдению установленного ограничения и запретов является применение электронных средств контроля, которые апробированы во многих зарубежных странах (США, Великобритания, Германии, Швеция, Австрия и др.). Данные технические достижения целесообразно использовать и в России. До практического применения технических средств к «арестованному» на территории Российской Федерации нужно предварительно экспериментально апробировать их в отдельно взятом субъекте РФ с целью изучения технологических параметров таких технических средств и совершенствования порядка их применения в уголовно-процессуальном законодательстве.
...Подобные документы
Общая характеристика мер пресечения, не связанных с ограничением свободы. Виды мер пресечения, применяемых к несовершеннолетним. Особенности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 25.08.2012Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних. Основания и условия для избрания меры пресечения: заключение под стражу и домашнего ареста. Анализ правоприменительной деятельности. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
курсовая работа [47,4 K], добавлен 08.04.2016Практика применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, домашнего ареста и залога. Соблюдение прав и свобод человека при избрании процессуальной меры пресечения.
контрольная работа [25,1 K], добавлен 22.06.2016Система мер уголовно-процессуального пресечения. Понятие, основания избрания и условия применения мер пресечения. Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения. Физически-принудительные и психологически-принудительные меры пресечения.
контрольная работа [29,6 K], добавлен 18.01.2009Основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, последствия отмены судом меры пресечения. Сроки содержания под стражей и основания их продления. Практика применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 17.06.2011Особенности, порядок и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Сроки содержания под стражей, порядок избрания и применения, отмены или изменения любой из мер пресечения.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 15.02.2014Понятие и виды мер процессуального принуждения и цели их применения. Основания и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления. Порядок, понятие и основания избрания заключения под стражу и домашнего ареста в качестве меры пресечения.
дипломная работа [69,1 K], добавлен 03.01.2011Анализ исторического опыта по применению судом мер пресечения. Исследование особенностей применения судами РФ различных мер пресечения на примере залога, домашнего ареста и заключения под стражу. Повышение эффективности применения судом мер пресечения.
дипломная работа [83,4 K], добавлен 14.07.2011Понятие, сущность и виды мер пресечения в уголовном судопроизводстве, основания и условия их применения. Проблемы и нормативно-правовое обоснование использования заключения под стражу, домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении.
дипломная работа [77,0 K], добавлен 17.07.2016Изучение современного состояния правового механизма охраны прав обвиняемых и подозреваемых при расследовании преступлений. Понятие, сущность и место в системе мер пресечения домашнего ареста. Основания и порядок избрания, особенности применения.
реферат [28,3 K], добавлен 27.02.2016Понятие, значение и виды мер пресечения. Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сроки содержания под стражей. Гарантии неприкосновенности представителей.
дипломная работа [83,9 K], добавлен 25.02.2013Понятие меры пресечения, его характеристика и место среди мер уголовно-процессуального принуждения, превентивная сущность и законодательное обоснование в РФ. Содержание и назначение домашнего ареста и заключения под стражу как меры пресечения, отличия.
контрольная работа [14,8 K], добавлен 27.03.2010Меры пресечения в уголовном процессе. История применения меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 08.05.2012Изучение порядка избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве. Обзор сущности мер пресечения, не связанных с существенным ограничением свободы, а также домашнего ареста и заключения под стражу. Анализ особенностей личного поручительства и залога.
дипломная работа [89,7 K], добавлен 21.02.2012Характеристика, классификация и основания для избрания меры пресечения. Сущность общих и специальных мер пресечения. Меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого. Заключение под стражу.
дипломная работа [139,6 K], добавлен 30.08.2011Общая характеристика мер пресечения. Понятие и сущность заключения под стражу, основания и условия избрания данной меры пресечения, определение сроков и процессуальный порядок проведения. Отмена или изменение меры пресечения и освобождение из-под стражи.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 12.04.2012Классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения. Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Гарантия неприкосновенности личности обвиняемого. Процессуальный порядок применения уголовно-процессуального пресечения.
реферат [30,8 K], добавлен 07.03.2010Понятие и виды процессуального принуждения, применение которых не требует судебного разрешения. Основания и порядок избрания и отмены (изменения) мер пресечения, применяемых по судебному решению. Исключительные случаи применения меры пресечения.
реферат [29,6 K], добавлен 17.12.2012Общая характеристика мер пресечения, их виды и значение, основания и условия применения. Постановление, определение об избрании меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Заключение под стражу, гарантии законности и обоснованность.
контрольная работа [43,7 K], добавлен 12.02.2011Общая характеристика мер пресечения. Понятие "заключение под стражу", основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания под стражей.
курсовая работа [28,7 K], добавлен 04.11.2005
