Уголовно-правовой анализ преступлений, связанных с пожарами

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Уголовно-правовой анализ преступлений, связанных с пожарами

Содержание

Введение 3

1. История уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с пожарами 5

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, связанных с пожарами 22

2.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности) 22

2.2 Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ 52

3. Разграничение смежных составов преступлений, связанных с пожарами 68

Заключение 86

Список литературы 93

Введение

Актуальность исследования. Пожары причиняют неисчислимый вред личности, обществу и государству. К сожалению, их количество остается очень большим. Так, согласно данным ГУГПС МВД России, в России произошло пожаров: в 2001 г. - 246 тыс., в 2002 г. - 246,5 тыс., в 2003 г. -260,8 тыс., в 2004 г. - 239,2 тыс., в 2006 г. - 233,1 тыс. В результате них погибли: в 2001 г. - 16 298 человек, в 2002 г. - 18 321 человек, в 2003 г. - 19 988 человек, в 2004 г. - 19303 человека, в 2006 г. - 18 733 человека; травмированы: в 2001 г. - 14 034 человека, в 2002 г. - 14 129 человек, в 2003 г. - 14 481 человек, в 2004 г. - 14 032 человека, в 2006 г. - 13 753 человека; материальный ущерб от пожаров выражается в следующих цифрах: в 2001 г. - 1 846 027 тыс. руб., в 2002 г. - 2 622 043 тыс. руб., в 2003 г. - 3 466 473 тыс. руб., в 2004 г. - 4 175 485 тыс. руб., в 2006 г. - 5 866 961 тыс. руб. Пожары и пожарная безопасность в 2001-2005 гг. : Статистический сборник / под ред. Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2006. - С. 4.

Конституция Российской Федерации гарантирует права и свободы человека и гражданина, защиту их жизни, здоровья и собственности от преступных посягательств, в том числе, совершаемых общеопасным способом и в результате преступных нарушений противопожарных правил. Подобные нарушения приводят не только к возникновению пожаров, но и способствуют наступлению тяжких последствий. По их тяжести и числу жертв к наиболее опасным преступлениям этой категории относят преступления, связанные с причинением вреда здоровью различной тяжести людям и вреда жизни в результате любого возгорания. Матюшина А.В. Пожары и нарушения правил пожарной безопасности: Уголовно-правовой и криминологический аспекты / А.В. Матюшина. - М.: Пресс, 2004. - С. 5.

Цели и задачи дипломного исследования. Цель работы - рассмотреть:

аспекты эволюции уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с пожарами;

уголовно-правовой анализ составов преступлений, связанных с пожарами;

разграничение смежных составов преступлений, связанных с пожарами.

Объект и предмет дипломного исследования. Объектом выступают преступления, связанные с пожарами. Предмет исследования: уголовно-правовые нормы российского права: ст.219 УК РФ, ч. 2 ст. 167, ст. 168 УК РФ.

Дипломное исследование опирается на теоретические работы и труды ученых, представителей уголовно-правовой науки и наук других отраслей права: А.И. Бойко, Р.Л. Габрахманова, А.Н. Заливина, Н.Г. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, М.И. Ковалева, И.И. Коваленко, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, Г.Г. Криволапова, С.А. Лобова, С.В. Максимова, Б.В. Мегорского, Т.Ф. Минязевой, А.В. Мишина, Д.М. Молчанова, А.В. Наумова, Е.В. Никитиной, С.И. Никулина, В.Н. Петрашева, В.И. Попова, А.В. Рагулиной, В.И. Радченко, А.И. Рарога, В.П. Ревина, А.П. Рыжакова, В.В. Сверчкова, И.В. Слепцова, Ф.Р. Сундурова, С.А. Тимко, В.И. Ткаченко, И.М. Тяжковой, Б.В. Яцеленко и ряда других ученых.

Структура дипломной работы состоит из трех глав и соответствует целям и задачам исследования.

1. История уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с пожарами

Анализ уголовного законодательства России показывает, что охране собственности от уничтожения или повреждения уделялось внимание с древних времен. Так, еще в статье 18 Краткой редакции "Русской правды", относящейся к 11 веку, первом дошедшем до нас законе русской земли, говорится: "А иже кто изломить (поломает) копье, любо щит, любо порт...", в этих случаях виновные лица были обязаны возместить стоимость поломанной вещи; а статья 32 этого же закона устанавливает наказание в виде штрафа размером в 3 гривны за умышленное уничтожение путем поджога и повреждение княжеской пасеки: "...любо пожгут, любо изудруть...". Российское законодательство X-XX вв. - Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1984. - С. 48.

"... Аже борть подътнеть..." (пасеку подрубит) Там же. - С. 70.; в статье 80 "... Аже кто подот-неть вервь..." (перерубит веревку сети для ловли птиц), караемые штрафом в размере 3 гривен, а статья 83 устанавливала высшую меру наказания за преступление, которое ставило под угрозу саму возможность существования древнерусской семьи: "... Аже зажгут гумно..." Там же. - С. 78. - виновный подвергался потоку и грабежу, то есть разграблению. Наряду с указанными способами умышленного уничтожения и повреждения статья 84 предусматривала ответственность за намеренное уничтожение чужого коня или рогатого скота: "... Аже кто пакощами конь порежет или скотину...". Там же. - С. 99. Эти действия влекли за собой выплату потерпевшему стоимости уничтоженного животного по высшей ставке.

В другом, более позднем по времени, систематизированном памятнике российского законодательства, представляющем интерес с точки зрения затронутой проблемы, - Судебнике 1497 года, умышленное уничтожение и повреждение имущества в отдельную статью не выделено, однако ст. 9 его устанавливает: "А государскому убойце ... и подымщику и зажигалнику, ведомому лихому человеку, живота не дати, казнити его смертною казнью...". Российское законодательство X-XX вв. - Т. 1. - М.: Юридическая литература, 1984. - С. 55. Следовательно, лицо, совершившее поджог из корыстных или иных побуждений представляло для русского общества 15 века наибольшую опасность и каралось смертной казнью путем сожжения.

В Судебнике 1550 г. в ст. 12 также упоминается поджог как вид умышленного уничтожения чужого имущества. Там же. - С. 99. Вопрос об уголовной ответственности виновного решался на поединке между лицом, обвиняющим в совершении преступления, и виновным. Побежденный был обязан удовлетворить иск и подвергался наказанию по усмотрению судьи.

В "Соборном уложении" 1649 г. в главе 21, статье 21 умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога приравнивается по общественной опасности к таким общеуголовным преступлениям как разбой и убийство, караемым смертной казнью. Там же. - С. 233.

В Псковской Судной грамоте (14 в.) и позднее в Судебниках 15-16 вв. ответственность "зажигалника" не связывается с причинением материального вреда, т.е. проводится взгляд на поджог как деяние опасное само по себе, независимо от наступления каких-либо последствий. Наиболее определенно эта точка зрения была выражена в Соборном Уложении 1649 г., где поджог считался оконченным уже с момента возникновения пожара (ст. 7). Российское законодательство X-XX вв. - Т. 4. - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 385.

Артикулу воинскому было известно больше преступлений против собственности, нежели Соборному Уложению 1649 г. Это произошло благодаря усложнению общественных отношений и, как следствие, появлению новых объектов уголовно-правовой охраны.

Устав благочиния, или Полицейского, 1782 г. во многих случаях не содержал санкций и отсылал к предшествующему законодательству. Он, скорее, подтверждал традиционные уголовно-правовые запреты.

В воинском Артикуле глава 21, артикулы 178-181, предусматривали уголовную ответственность за умышленное (наказывалось также смертной казнью путем сожжения) и неосторожное уничтожение чужого имущества путем поджога на территории России (виновные были обязаны возместить стоимость уничтоженного или поврежденного имущества по судебному приговору и могли быть подвергнуты наказанию по усмотрению судьи), в землях неприятельских (за это преступление виновные подвергались наказанию военным судом: наказывались шпицрутеном, заключением, отставкой от службы), а также за умышленное повреждение государственного, частного, крестьянского имущества (преступники обязаны были возместить причиненный вред). Российское законодательство X-XX вв. - Т. 4. - М.: Юридическая литература, 1985. - С. 361.

Аналогичная трактовка поджога дается и в законодательстве 18 в. (Уставы Петра I, проекты Елизаветы). В Уложении о наказаниях 1845 г. и его последующих редакциях поджог или "зажигательно" определяется как "истребление или повреждение чужого имущества посредством огня". Оконченным преступление признавалось только с момента причинения пожаром материального вреда.

Помимо поджога общеопасными считались такие способы, как взрыв и «потопление». Причем Уложение признавало взрыв способом более опасным, нежели «потопление», и поэтому за взрыв полагалось «наказание в высшей мере», а за «потопление» - то же наказание, что и за поджог.

Закон различал четыре вида взрыва и «потопления» исходя из их большей или меньшей опасности для общества:

1) «взрыв и потопление рудников или ломок подземных; также засыпание их землею»;

2) «взрыв или потопление обитаемого здания или судна с людьми»;

3) «взрывы или потопление необитаемого здания или судна без людей»;

4) «взрыв или потопление чужих лугов, полей, садов, огородов, лесов и т.п.».

Следует отметить, что законодатель приравнял «засыпание землею» рудников к взрыву.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, выступали:

взрыв и «потопление» целого города или селения;

взрыв или «потопление» необитаемого здания или судна без людей, совершенные с целью похищения чужой собственности. Лохвицкий А. Курс уголовного права / А. Лохвицкий. - СПб.: Тов. Тихомирова, 1867. - С. 597-598 // www.redlaw.ru

К иным видам истребления и повреждения чужого имущества, совершаемым всеми другими способами, кроме общеопасных, и поэтому наказывавшихся мягче, относились:

а) «повреждение чужой движимости или недвижимости вообще», т.е. общий состав повреждения чужого движимого или недвижимого имущества (ст. 152 Устава, ст. 1621 Уложения);

б) повреждение («порча») корабельных вещей и предметов (ст.1265);

Под поджогом понимается умышленное истребление чужого имущества огнем. В Уложении также используются термины «зажигательство», «учинение пожара», «истребление огнем». Там же. - С. 435.

По мнению А. Лохвицкого, «зажигательство» и поджог по своему лексическому значению равнозначны, «истребление огнем» (данный термин употребляется за небольшим исключением только в отношении движимого имущества) имеет другой смысл: «оно есть результат, конечная цель поджога», а «учинение пожара» составляет среднюю ступень между поджогом и истреблением огнем).

Поджог, однако, не считается покушением на преступление, а рассматривается как оконченное преступление.

Одно из главных мест отводилось преступлениям «противу обитаний» (например, «пожег обитаний» - ст. 226), Российское законодательство X-XX вв. - Т. 5. - М.: Юридическая литература, 1986. - С. 371. поэтому свое дальнейшее развитие исследуемые уголовно-правовые институты получили лишь в следующем столетии.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. явились самыми значительными кодифицированными законодательными актами XIX в. в области уголовного права.

В зависимости от способа совершения преступления все наказуемые в уголовном порядке случаи повреждения чужого имущества подразделяются на: а) простые и б) общеопасные. Под первыми понимаются такие повреждения, которых создают опасность в отношении отдельного предмета; под вторыми - повреждения, угрожающие целому участку местности, поселению либо неопределенному множеству объектов.

Покушение имеет место тогда, когда пожар хотя и начался, но потушен в самом начале старанием самого преступника или призванными им на помощь людьми. Также признается покушением ситуация, когда приготовленные воспламеняющиеся вещества «уже подложены».

Приготовлением Уложение называет «приискание, приобретение и приспособление горючих материалов». Калмыков П.Д. Учебник уголовного права / П.Д. Калмыков. - СПб.: Тов. Тихомирова, 1866. - С. 435 // www.redlaw.ru

Вместе с тем данный правовой акт не содержит понятия оконченного преступления, предоставляя суду право решать, «когда зажигательство считать совершенно оконченным преступлением и когда - покушением».

Уложение выделяет семь видов «зажигательства» исходя из особенностей того или иного вида имущества, его важности или ценности, а также степени опасности, грозящей в случае реализации преступником своего умысла:

1) «зажигательство рудников»;

2) «зажигательство обитаемого здания, обитаемого места и судна с людьми».

3) «зажигательство нежилого строения или судна без людей или не вблизи от других судов»;

4) «зажигательство чужого леса»;

5) «зажигательство чужих: хлеба, фруктовых садов, хмельников, сенокосов, сена, складов дров, торфовых земель»;

6) «зажигательство своего собственного имущества, которое застраховано»;

7) «зажигательство всякого рода чужого имущества, неозначенного в Уложении».

Общеопасность повреждения зависит: а) от использования преступником сил природы: воды, огня и т.п.; б) от свойства того объекта, который повреждается (телеграфы, железные дороги и т.п.). Следовательно, общеопасность повреждения характеризуется одним из двух признаков: общеопасностью средств (поджог, наводнение и т.п.) или общеопасностью последствий. Также следует отметить, что использование преступником огня либо воды само по себе еще не свидетельствует об общеопасности способа (при условии, если не произойдет поджога либо наводнения).

Повреждение, общеопасное по последствиям, отличается от обыкновенных повреждений:

1) предметом преступления, который должен иметь государственное значение (железные дороги, телеграф и т.д.);

2) характером такого повреждения, которое должно создавать угрозу наступления общеопасных последствий либо прекращения возможности дальнейшего использования объекта, имеющего государственную важность. Там же. - С. 469.

В числе общеопасных способов выделяются:

1) поджог («зажигательство»);

2) взрыв газами;

3) «потопление».

Более высокая степень опасности «зажигательства» влекла более строгое наказание, что говорит о детальной, зачастую даже казуистичной дифференциации ответственности.

Законодатель впервые в истории русского уголовного права специально предусмотрел институт обстоятельств, отягчающих наказание («усиливающих вину») за поджог. Они связаны с видом имущества, местом, временем, а также с повторностью совершения преступления. Так, особенно строго наказывались: поджог «церквей, дворцов, больниц, пороховых погребов, городов в нескольких местах, присутственных мест, архивов, тюрем, театров, общественных заведений, библиотек, зданий общественных собраний, когда в них были люди, селений в нескольких местах, кораблей с людьми и магазинов с жирными припасами или военными и морскими снарядами»; поджог, совершенный ночью, шайкой, во время жары или засухи; поджог, совершенный в то время, когда в здании или лесу находились люди. Там же. - С. 436-437.

Данное решение законодателя, вызванное потребностью поставить указанные объекты под усиленную охрану, вполне оправдано и свидетельствует об определенном качественном улучшении уголовно-правового регулирования.

В последнем дореволюционном Уголовном Кодексе России - Уголовном Уложении 1903 г. уничтожению и повреждению имущества была посвящена глава 30, имевшая название "О повреждении имущества, путей сообщения, предостерегательных, граничных и тому подобных знаков и иных предметов". Указанная глава содержала 24 статьи, из которых 9 статей было посвящено умышленному уничтожению и повреждению имущества. Уголовное уложение 1903 г. - СПб.: Изд-во Государственной Канцелярии, 1903. - С. 208-220.

Огромный законодательный опыт Российской Империи в сфере регулирования уголовно-правового запрета уничтожения и повреждения имущества, к сожалению, не был использован в дальнейшем. В 1917 г. произошли революционные изменения в социальной, политической и экономической сферах жизни общества, которые неизбежно повлекли за собой и трансформацию правовой, культурной и других надстроек государства. Декретом ВЦИК № 2 от 7 марта 1918 г. «О суде» фактически отменялось прежнее законодательство России, действовала лишь та его часть, которая не противоречила «социалистическому правосознанию». Декрет ВЦИК №2 от 7 марта 1918 г. «О суде» // ЭБД «Кодекс».

В целом уголовное правотворчество первых лет советской власти характеризовалось принятием отдельных декретов, положений, постановлений, инструкций, которыми осуществлялось ситуативное регулирование тех или иных общественных отношений. Примером может служить Инструкция Народного Комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний», определившая подсудность революционному трибуналу дел о лицах, которые: а) использовали свое положение по государственной или общественной службе для нарушения или затруднения правильного хода работ в учреждении или предприятии, в котором они работают или работали (саботаж, сокрытие или уничтожение документов или имущества и т.п.); б) путем скупки, сокрытия, порчи, уничтожения предметов массового потребления или иными способами стремятся вызвать их недостаток на рынке или повышение цен на них.

В соответствии с Декретом ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» за участие в контрреволюционных целях в поджогах и взрывах, а также умышленном истреблении или повреждении железнодорожных путей, мостов и других сооружений, телеграфного и телефонного сообщения, складов воинского вооружения, снаряжения, продовольственных и фуражных запасов Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и губернским чрезвычайным комиссиям принадлежало право «непосредственной расправы» (вплоть до расстрела). Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях…» // ЭБД «Кодекс».

Тенденция установления уголовной ответственности за различные виды уничтожения и повреждения имущества отдельными правовыми актами наблюдалась и в дальнейшем. Так, по Постановлению Совета Труда и Обороны от 27 июля 1920 г. «О борьбе с лесными пожарами» виновные за пожар по причине неосторожного разведения огня в лесу, близ леса, на пашне, в выгоне, покосе подлежали ответственности перед судом революционного трибунала как за умышленный поджог. Также подлежали преданию суду революционного трибунала все должностные и частные лица.

Послереволюционное уголовное законодательство (Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 гг.) в отношении регламентации ответственности за поджоги не отличались единообразным подходом. Отвергнув, в силу "буржуазной" сущности, Уголовное Уложение 1903 г. и тем самым нарушив эволюцию (преемственность) российского уголовного права, советское государство вынуждено было, в условиях дефицита времени и отсутствия законодательного опыта и практики, разрабатывать собственную концепцию на понятие и содержание поджога как противоправного деяния.

Уголовный кодекс 1922 г. поджог как вид преступного деяния предусматривал в трех составах преступлений. Статья 65 УК, включенная в главу "Контрреволюционные преступления", рассматривала поджог как общеопасный способ разрушения или повреждения наиболее важных объектов жизнеобеспечении: железнодорожные и иные пути сообщения; средства связи; общественные и иные сооружения или строения. Этот состав преступления в Кодексе 1960 г. стал именоваться диверсией. Опасность данного преступления обусловливалась особыми свойствами предмета поджога и общеопасным характером способа разрушения. Подобного толкования поджога в Уголовном Уложении 1903 г. не было, и можно предположить, что его введение в Уголовный кодекс было обусловлено целями борьбы с контрреволюционной деятельностью. Вместе с тем выделение объектов жизнеобеспечения в качестве самостоятельного предмета поджога свидетельствовало о стремлении законодателя гарантировать общественную безопасность населению. Файзирулин Л.С. Уничтожение или повреждение имущества в уголовном праве России / Л.С. Файзирулин. - Казань: КазГУ, 2006. - С. 17.

Статья 75 УК предусматривала поджог как разновидность преступного деяния при массовых беспорядках. Подобная норма содержалась и в Уголовном Уложении 1903 г. Поместив данную статью в главе "Преступления против порядка управления", законодатель тем самым исключил политическую направленность массовых беспорядков, подчеркнув их угрозу установленному порядку управления в государстве.

Истребление или повреждение иного имущества отнесено законодателем к имущественным преступлениям. Положительным, по нашему мнению, явилось раздельное конструирование ответственности за простое истребление или повреждение имущества (ст. 196 УК) и квалифицированное (ст. 197). Статья 197 УК, закрепив в качестве основного признака состава общеопасный способ (в том числе поджог), не определила, однако, содержания предмета преступления (какое-либо имущество). В то же время в ст. 196 УК в качестве предмета предусмотрено имущество, принадлежащее учреждению, предприятию или частному лицу. Это же имущество, коль скоро ст. 197 УК служила специальной нормой по отношению к общей (ст. 196), выступало предметом поджога. Нерешенным, по сравнению с Уголовным Уложением 1903 г., остался вопрос о поджоге собственного имущества, угрожающем интересам других лиц.

Недостаток конструкции ст. 197 УК - отсутствие дифференциации ответственности в зависимости от последствий поджога (человеческих жертв, тяжких последствий). Максимальное наказание (5 лет лишения свободы) также не отражало степени опасности повреждения имущества путем поджога.

Не предусматривалась в Уголовном кодексе 1922 г. ответственность за уничтожение леса путем поджога, что вряд ли обоснованно.

Уголовный кодекс 1926 г., сохранив преемственность в отношении конструирования диверсии (ст. 585) и массовых беспорядков (ст. 592), содержал иной подход к охране имущества, принадлежащего государственным учреждениям или предприятиям, а также общественным (кооперативным, профессиональным) организациям. Умышленное истребление или повреждение такого имущества (ст. 79 УК) рассматривалось не как имущественное преступление, и как преступление против порядка управления. Истребление указанного имущества путем поджога признавалось контрреволюционным преступлением (ст. 58 УК).

Истребление или повреждение имущества, принадлежащего частным лицам (ст. 175), рассматривалось как имущественное преступление. В отличие от Уголовного кодекса 1922 г., законодатель предусмотрел ответственность за простое и квалифицированное (общеопасным способом) истребление имущества в рамках одной статьи.

Ч. 3 названной статьи предусматривала повышенную ответственность (до 10 лет лишения свободы), если истребление имущества повлечет за собой человеческие жертвы или общественное бедствие. Впервые в российском уголовном законодательстве последствие (смерть человека) как возможный признак поджога был закреплен в качестве квалифицирующего признака,

Все-таки Уголовный кодекс 1926 г. не решил вопроса о поджоге собственного имущества, равно как и не предусмотрел ответственности за уничтожение лесов путем поджога.

Уголовный кодекс I960 г., сохранив принцип раздельной ответственности за уничтожение имущества в зависимости от формы собственности, вместе с тем содержал уже иную трактовку поджога государственного или общественного имущества путем поджога. Статья 93 УК, предусматривая ответственность за уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, в ч.2 в качестве квалифицирующею признака закрепила поджог. Файзирулин Л.С. Там же. - С. 18.

Уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества путем поджога при наличии антисоветской цели квалифицировалось как диверсия (ст. 68 УК). Поджог при массовых беспорядках был наказуем по ст.79 УК.

Впервые вводится уголовная ответственность за уничтожение или повреждение лесных массивов (ч.2 ст.98 УК), хотя вряд ли можно согласиться с мнением законодателя о том, что объектом этого преступления выступает государственная собственность.

Сохранен принцип неравной ответственности за поджог государственного ими личного имущества (10 лет лишения свободы по ч.2 ст.98 и 8 лет лишения свободы по ч.2 ст. 49 УК).

Уничтожение или повреждение личного имущества - уголовно наказуемо при условии, что потерпевшему причинен значительный ущерб. В статье 98 УК этот признак отсутствовал.

В отличие от ст. 175 УК 1926 г., где человеческие жертвы выступали и качестве особо квалифицирующего признака преступления (в том числе поджога), в ст.ст. 98 и 149 УК 1960 г. этот признак, наряду с поджогом, предусмотрен в качестве квалифицирующего. Постановка в один ряд различных по степени опасности обстоятельств, игнорирование человеческих жертв как последствия именно общеопасного способа повреждения привели к тому, что закон не позволял дифференцировать ответственность и «зависимости от причинения смерти человеку. За уничтожение имущества путем поджога независимо от того, повлекло ли это человеческие жертвы, предусматривалось единое наказание. Данильян С.А. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы преступлений, связанных с пожарами / С.А. Данильян, С.А. Лобов; под ред. Г.М. Меретукова. - Краснодар: КГУ, 2006. - С. 20.

Действующее уголовное законодательство содержит пять составов преступлений, в которых поджог прямо указан в качестве признака состава: умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.2 ст. 167 УК); терроризм (ст.205 УК); массовые беспорядки (ст.212 УК); уничтожение или повреждение лесов (ч.2 ст.261 УК); диверсия (ст.281 УК).

Впервые поджог как вид преступного деяния получил логическое закрепление с учетом его общеопасного характера. В первую очередь это связано с включением в Уголовный кодеке Российской Федерации состава терроризма, в котором поджог предусмотрен в качестве альтернативного вида преступления.

После 1985 г. все чаще стал подниматься вопрос о необходимости равной защиты общественной (государственной) и личной собственности граждан. В начале 1990-х гг. при обсуждении направлений реформирования уголовного законодательства в связи с переходом России к рыночной экономике в части ответственности за имущественные преступления уже не было сомнений в том, что необходимо унифицировать ответственность за посягательства на собственность независимо от ее принадлежности.

Однако законодатель проявлял определенный консерватизм. Так, Законом РФ от 20 октября 1992 г. по-прежнему сохранялась двойственность в ответственности за уничтожение (повреждение) государственного (общественного) и личного имущества - за умышленное совершение этого преступления без отягчающих обстоятельств в первом случае могло быть назначено наказание (максимальное) до одного года лишения свободы, тогда как во втором - исправительные работы на срок до шести месяцев.

Изменения уголовно-правового режима охраны собственности как объекта преступного посягательства произошли после принятия Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - №30. - Ст. 416 // ЭБД «Кодекс». и новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., в ст. 8 которой предусматривается наличие в государстве различных форм собственности и защита их равным образом.

В уголовно-правовой литературе приводились достаточно подробные обоснования этого решения. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Юристъ, 2001. - С. 12-14.

Соответствующие изменения в уголовном законе произошли в 1994 г., когда Федеральным законом от 1 июля были внесены изменения и дополнения в действующее законодательство. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: ФЗ от 1 июля 1994 г. // ЭБД «Кодекс». В частности, все преступления против собственности были объединены в гл. 5 УК, ответственность за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества была предусмотрена соответственно в ст. 149 и 150. Обязательным признаком умышленного уничтожения или повреждения имущества по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР стало причинение значительного ущерба.

Квалифицирующими считались такие обстоятельства, как совершение этого преступления путем поджога или иным общеопасным способом либо наступление человеческих жертв или иных тяжких последствий, а также умышленное загрязнение лесных массивов вредными веществами, отходами, выбросами, отбросами, влекущее усыхание или заболевание древесно-кустарниковой или другой растительности, либо умышленное существенное повреждение или уничтожение лесных массивов путем поджога (ч. 2 ст. 149). Неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 150) не имело квалифицирующих признаков, к числу же основных относились наступление гибели людей или иных тяжких последствий, а также уничтожение или существенное повреждение лесных массивов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

29 апреля 1995 г. был добавлен квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 149 УК, заключавшийся в совершении данного преступления «в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного лица». Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. №7. - С. 848 // ЭБД «Кодекс».

Таким образом, изложенное позволяет констатировать, что российский законодатель устанавливает ответственность за уничтожение (повреждение) имущества с помощью поджога уже с момента принятия первых нормативных правовых актов, в частности, Русской Правды. В законодательстве того времени в абсолютном большинстве случаев предусматривалась гражданско-правовая ответственность за совершение этого деяния, то есть виновный лишь компенсировал причиненный потерпевшему материальный убыток. И только умышленный поджог, начиная с Судебника 1497 г., влек уголовное наказание (смертную казнь). Тогда же впервые различаются умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества. В Соборном уложении 1649 г. законодатель пошел по пути казуистического описания ответственности за уничтожение (повреждение) чужого имущества, выделяя в качестве предмета преступления различные конкретные виды такого имущества (домашние животные, жилое строение, пчелиные ульи, луговые угодья и др.).

Более четко проявляются критерии случайного и потому ненаказуемого («бесхитростного») причинения ущерба имуществу, неосторожной формы вины («небрежения») и умысла («умышленье»), а также иные, помимо поджога, способы уничтожения (повреждения) имущества. Наказание варьируется от штрафа до смертной казни. Вместе с тем, как и ранее, совершение большинства таких деяний влекло только имущественную ответственность. В XVIII в. появляются некоторые новые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение (повреждение) имущества, однако их можно расценивать лишь как дополнение к существующим, поскольку они касались прежде всего военнослужащих. С изданием сначала Свода законов Российской Империи, а затем Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. нормы об уничтожении (повреждении) имущества были впервые систематизированы и выделены в отдельный блок. Четко разделяются умысел и неосторожность, группируются квалифицирующие признаки. Сохраняется преемственность в особом значении поджога как наиболее опасного способа уничтожения (повреждения) имущества.

В советский период законодательный подход к установлению уголовной ответственности за уничтожение (повреждение) имущества был коренным образом изменен. В УК РСФСР 1922 г. предусматривается только умышленная форма вины при уничтожении (повреждении) чужого имущества, отсутствует разделение ответственности за это деяние в отношении государственного и частного имущества, квалифицирующим признаком является лишь способ (поджог, потопление или иной общеопасный способ). В УК РСФСР 1926 г. ответственность за уничтожение (повреждение) государственного и личного имущества уже установлена в разных статьях, в первом случае наказание более суровое, что подчеркивало классовую сущность нового уголовного закона. Вводятся новые квалифицирующие признаки (неоднократность), уточняется перечень предметов преступления (электропровод, средства связи и т.п.). Неосторожная форма вины в соответствии с конвенционными нормами международного уголовного права предусматривалась только за повреждение морского телеграфного кабеля.

В УК РСФСР 1960 г. ответственность за уничтожение или повреждение имущества приобретает достаточно стройный и логичный вид: четко выделяются умышленная и неосторожная формы вины при совершении этого преступления, систематизируются квалифицирующие признаки, вводятся специальные нормы (например, уничтожение военного имущества). В начале 1990-х гг. в связи с новыми общественно-политическими и социально-экономическими реалиями появилась потребность в реформе уголовного законодательства. Для рассматриваемого преступления она проявилась в установлении одинаковой степени уголовно-правовой охраны всех видов собственности.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, связанных с пожарами

2.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности)

По мнению И.А. Попова, «преступление, связанное с пожарами - это виновно совершенное общественно опасное деяние (действие, бездействие), запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, которое повлекло или могло повлечь наступление, предусмотренных его Особенной частью последствий». Попов В.И. Расследование преступлений, связанных с неосторожным обращением с огнем: Временные методические рекомендации / В.И. Попов. - М.: ВНИИПО, 2003. - С. 17.

По мнению И.И. Коваленко, пожар следует понимать, «как результат общественно-опасного, противоправного деяния лица, которое по неосторожности или умышленно нарушило или не выполнило требования правил безопасности, создало специальные условия для горения и причинило материальный ущерб или повлекло другие общественно опасные последствия». Коваленко В.И. Борьба с умышленным уничтожением или повреждением имущества путем поджога: Уголовно-правовые и криминологические вопросы: Дисс. … канд. юрид. наук / В.И. Коваленко. - М.: МГУ, 2005. - С. 15.

С.А. Лобов полагает, что «с уголовно-правовой точки зрения пожаром следует считать неконтролируемое горение вне специального очага, возникшее в результате общественно опасного, противоправного, умышленного или неосторожного деяния лица и приведшее к травмированию или гибели людей, уничтожению или повреждению имущества, причинению вреда хозяйственным, природоохранным и иным интересам общества и государства, либо создавшее реальную угрозу причинения таких последствий». Лобов С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с поджогами: дисс. … канд. юрид. наук / С.А. Лобов. - М.: Академия Управления МВД РФ, 2000. - С. 35.

И.В. Слепцов ограничивает свое исследование преступлениями, связанными с нарушением правил пожарной безопасности, и тоже дает определение пожару, правда, с уголовно-правовой точки зрения: «Пожаром необходимо считать не всякое горение вне специально предназначенного для этого места, а лишь такое, которое возникает в результате общественно опасного деяния лица и приводит к травмированию или гибели людей, либо уничтожению, повреждению имущества или иным тяжким последствиям». Слепцов И.В. Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности: дисс. … канд. юрид. наук / И.В. Слепцов. - М.: МГУ, 1998. - С. 18.

По мнению А.П. Рыжакова, существует три вида преступных деяний, связанных с пожарами и нарушением правил пожарной безопасности:

1) преступления, где пожар или нарушение правил пожарной безопасности - элемент состава преступления;

2) иные преступления, часто сопровождающиеся пожарами;

3) преступления, которые при тех или иных обстоятельствах могут быть сопряжены с пожарами. Рыжаков А.П. О государственном пожарном надзоре: правовые вопросы / А.П. Рыжаков. - М.: Российское право, 2000. - С. 20.

1) Преступления, посягающие на пожарную безопасность (или против пожарной безопасности).

Термин «посягающие» дает основания для выделения отличительной особенности такой группы - основной непосредственный объект должна представлять пожарная безопасность. Если рассмотреть современное российское уголовное законодательство, то можно с уверенностью констатировать, что к таким преступлением по российскому уголовному законодательству может быть отнесено только преступление, предусмотренное ст. 219 УК, - нарушение правил пожарной безопасности.

Данная норма на практике применяется совсем не широко, о чем свидетельствует приведенная ниже таблица и диаграмма.

Таблица. Сведения о преступности по ст. 219 УК за 2000-2006 гг.

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Всего возбуждено уголовных дел	181	183	135	173	165	140	131
Всего привлечено к ответственности	131	124	86	100	104	78	72

Диаграмма. Сведения о преступности по ст. 219 УК за 2000-2006 гг.

Количество возбужденных по ст. 219 УК уголовных дел никогда не превышало даже двухсот, тогда как преступность в целом выражалась в цифрах, приближенных к трем миллионам. Никольская Л.С. Преступления, посягающие на пожарную безопасность: дисс. … канд. юрид. наук / Л.С. Никольская. - М.: ВНИИПО, 2007. - С. 41.

Проанализировав и обобщив приведенные научные позиции, можно выделить следующие признаки преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности:

1) как и все преступления, они характеризуются признаками общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости;

2) при этом общественная опасность таких деяний во многом определяется наличием пожара - неконтролируемого горения вне специального очага, однако, не сводится только к ней. Во-первых, пожар может не возникнуть, и для признания деяния преступным достаточно иногда одной только угрозы пожара; во-вторых, и это, на наш взгляд, главное, преступление должно быть направлено на причинение вреда пожарной безопасности, т.е. состоянию защищенности общества от пожаров, или же реально причинять ей вред; Файзарулин С.А. Преступления, связанные с посягательством на пожарную безопасность: дисс. … канд. юрид. наук / С.А. Файзарулин. - М.: МГУ, 2006. - С. 20.

3) для признания деяния совершаемым в сфере пожарной безопасности, преступным, как правило, необходимо также, чтобы наступили предусмотренные уголовным законом общественно опасные последствия в виде вреда личности, собственности, экологического и другого вреда, или была создана опасность наступления подобных последствий.

Соответственно, может быть дано следующее определение: преступление, совершаемое в сфере пожарной безопасности, - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние (действие, бездействие) лица, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, направленное на причинение вреда пожарной безопасности, или реально причиняющее ей вред, в результате которого возникает пожар (неконтролируемое горение вне специального очага), или его угроза, если это деяние повлекло наступление негативных для жизни и здоровья человека, собственности, окружающей среды, общественной безопасности и общественного порядка либо других охраняемых правом объектов последствий либо создало реальную угрозу их причинения. Тихий В.П. Ответственность за преступления против общественной безопасности / В.П. Тихий. - Самара: СамГУ, 1994. - С. 146.

Состав нарушения правил пожарной безопасности является единственным представителем преступлений, посягающих на пожарную безопасность, как уже указывалось. Он и будет преимущественно рассмотрен в настоящем исследовании.

Нормативное понятие пожарной безопасности. Законодательное определение понятия «пожарная безопасность» закреплено ныне в федеральном законе от 21 декабря 1994 г., с изм. и доп. «О пожарной безопасности»: «Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров» (ст. 1). Федеральный закон «О пожарной безопасности». - СЗ РФ. - 1994. - №35. - Ст. 3649; - 1995. - № 35. - Ст. 3503; - 1996. - № 17. - Ст. 1911; - 1998. - № 4. - Ст. 430; - 2000. - № 46. - Ст. 4537; - 2001. - № 1.(ч.1). - Ст. 2; - 2001. - № 33 (ч.1). - Ст. 3413; - 2002. - № 1 (ч.1). - Ст. 2 // ЭБД «Кодекс». Забегая вперед, отметим, что это определение повторяется практически всеми учеными при анализе преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, Курс уголовного права: Особенная часть. - Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М.: ИКД «3ерцало», 2002. - С.174. лежит в основе многих научных дефиниций указанного понятия.

В федеральном законе оговаривается также система обеспечения пожарной безопасности, под которой понимается совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основные функции системы обеспечения пожарной безопасности:

нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности;

создание пожарной охраны и организация ее деятельности;

разработка и осуществление мер пожарной безопасности;

реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности;

проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;

содействие деятельности добровольных пожарных, привлечение населения к обеспечению пожарной безопасности;

научно-техническое обеспечение пожарной безопасности;

информационное обеспечение в области пожарной безопасности;

осуществление государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности;

производство пожарно-технической продукции;

выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности;

лицензирование деятельности в области пожарной безопасности и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности;

тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ;

учет пожаров и их последствий;

установление особого противопожарного режима (ст. 3 базового федерального закона).

Дальнейшее развитие нормативное понятие пожарной безопасности получает в других нормативных документах, в соответствии со ст. 20 базового федерального закона, которая регламентирует нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности.

Научное определение понятия «пожарная безопасность». Один из самых подробных на сегодня уголовно-правовых анализов понятия «пожарная безопасность» осуществлен, пожалуй, только в работе В.П. Тихого «Ответственность за преступления против общественной безопасности». Тихий В.П. Ответственность за преступления против общественной безопасности / В.П. Тихий. - Самара: СамГУ, 1994. - С. 146-148. Автор выделяет в понятии пожарной безопасности четыре группы правоотношений:

отношения по предотвращению угрозы возникновения пожаров;

отношения, ограничивающие распространение возникших пожаров и их опасных факторов - открытого огня, повышенной температуры, обрушения зданий и т.д.;

отношения по созданию в ходе пожара условий для безопасной эвакуации людей и материальных ценностей;

отношения по созданию условий для тушения пожаров. Там же. - С. 149-150.

Эта позиция поддерживается учеными в современных исследованиях пожароопасных преступлений. Заливин А.Н. Пожары и нарушения правил пожарной безопасности (Уголовно-правовой и криминологический аспект) : Учебно-практическое пособие / А.Н. Заливин, И.В. Слепцов. - М.: МССШМ МВД РФ, 1994. - С. 23.

Так, Т.Ф. Минязева определяет пожарную безопасность, как «общественную безопасность, обеспечиваемую соблюдением специальных правил пожарной безопасности» Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.2. Особенная часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА, 2002. - С. 464.; В.П. Ревин - как «отношения, регулирующие безопасность от пожаров». Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. лит., 2000. - С.619-620. Р.Л. Габдрахманов говорит, что пожарная безопасность - это «безопасность в сфере обращения с пожароопасными источниками». Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, 1998. - С.417.

Определения В.П. Малкова, дифинирующего пожарную безопасность, как «состояние защищенности интересов личности, общества и государства от угроз пожаров», Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С.478. и В.В. Сверчкова, признающего пожарной безопасностью «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров», Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Чекалина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. - 2-е изд., испр. и доп. - М: Юрайт-Издат, 2004. - С. 641 повторяют почти дословно законодательные дефиниции, приведенные уже выше.

В науке определяются и источники пожарной безопасности: это «источники, способные при определенных условиях привести к возгоранию предметов. Ими являются горюче-смазочные вещества (бензин, керосин, солярка и т.д.), источники электроэнергии (электросеть, аккумуляторные батареи, передвижные электростанции и т.п.), взрывчатые вещества (порох, динамит, и т.д.), открытый огонь и т.д.». Уголовное право: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Новый юрист, 1998. - С. 417. Автор главы - Р.Л. Габдрахманов.

Подводя итог данному изложению, отметим, что пожарная безопасность - это часть общественной безопасности; она включает в себя комплекс общественных отношений, позволяющих обеспечить безопасность личности и общества от угрозы пожаров и их последствий. Это состояние жизни общества обеспечивается государством через систему органов пожарной охраны и государственного пожарного надзора, которые осуществляют разработку нормативной базы, собственно, правил противопожарной безопасности, обязательных для исполнения, как должностными лицами предприятий и организаций всех форм собственности, так и гражданами. См.: Российская газета от 4 июля 2003 г. № 129. п.1. Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»: «Законодательство субъектов Российской Федерации не действует в части, устанавливающей более низкие, чем настоящий Федеральный закон, требования пожарной безопасности». ФЗ «О пожарной безопасности». - № 35. - Ст. 3649; - 1995. - № 35. -Ст. 3503; - Ст. 1911; - Ст. 430; - Ст. 4537; - Ст. 2; - Ст. 3413 // ЭБД «Кодекс».

Кроме того, органами пожарной безопасности осуществляется контроль за соблюдением этих правил, они могут издавать документы, обязательные для исполнения лицами, ответственными за соблюдение правил пожарной безопасности. Эти же органы осуществляют сертификацию товаров, работ и услуг в сфере пожарной безопасности.

Таким образом, следует сделать вывод, что отношения пожарной безопасности включают в себя правоотношения по нормативному обеспечению пожаробезопасной жизнедеятельности общества, профилактике и предотвращению пожаров.

Органы пожарной охраны, в соответствии с законом «О пожарной безопасности», подразделяются на 1) государственную противопожарную службу; 2) муниципальную пожарную охрану; 3) ведомственную пожарную охрану; 4) частную пожарную охрану. Там же. - Ст. 4. К основным задачам этих органов отнесены проведение профилактических мероприятий, спасение людей и имущества при пожарах, а также организация и осуществление тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Следовательно, в отношения пожарной безопасности должны быть включены общественные отношения по поводу тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ, а также спасения людей и имущества.

Из приведенных нами выше определений пожарной безопасности следует, что отношения пожарной безопасности - это и общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере обращения с пожароопасными источниками, которые обеспечивают состояние защищенности интересов личности, общества и государства от угроз пожаров.

...