Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Уголовно-правовая характеристика незаконной охоты
Уголовно-правовая характеристика незаконной охоты
Понятия заповедника, заказника, зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной ситуации. Разграничение уголовной и административной ответственности за браконьерство. Объективная сторона состава преступления. Субъективные признаки незаконной охоты.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.01.2013 |
| Размер файла | 163,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Российская Федерация является крупнейшим государством Земли, которое занимает 11,4% суши нашей планеты. Она омывается многими морями. На территории Российской Федерации расположено большое количество озер, рек, болот и лесов. На территории России обитают разнообразные виды животных: 320 видов млекопитающих, около 730 видов птиц. 75 видов рептилий и множество других видов. Данные института РАН «О состоянии животного мира в Российской Федерации» от 12.10.2006 года.
Преступления, связанные с охотой, наверное, являются одними из первых видов преступлений, которые начал совершать человек. Поэтому человек пытался защищать свои охотничьи ресурсы от правонарушений. Ведь, в конечном счете, от этого зависела его жизнь. Незаконная добыча водных животных и растений, а также незаконная охота в последние годы являются самыми распространенными экологическими преступлениями. В 2009 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 14 506 таких преступлений, что составило практически 50 % от числа всех экологических преступлений. Незаконная охота стала причиной сокращения популяции уникальной степной антилопы - сайгака. В настоящее время она насчитывает примерно 18 тыс. особей тогда как в 1985 г. она составляла 222 тыс. особей
Практическая значимость охраны природы подчеркнута в нормативно правовых актах высших органов законодательной и исполнительной власти РФ Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Рос. газета. - 2002. - 12 января; Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1994. - №°6. - Ст. 436; Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Утв. указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 // СЗ РФ. - 1996. - № 15. - Ст. 1572., а так же в многочисленных международных конвенциях и соглашениях. Так, Конституция РФ в ст. 42 гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду. Декларация ООН по проблемам окружающей человека среды закрепляет право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде. Декларация ООН по проблемам окружающей человека среды // U.N. Dos. A/Conf. 48/14 Pev. 1 Stockholm. 1972. 5-16 June. P. 3-6, 7-8; Конвенция о биологическом разнообразии // Hurtbut D. Fixing the biodiver sity, convention: toward a special protocol for related intellectual property. - Nature Resources Journal. - 1994. - 34, №2. - P. 395.
В то же время состояние окружающей среды в нашей стране оценивается как катастрофическое, при этом постоянно усугубляется негативное антропогенное воздействие на неё, прежде всего многофакторным загрязнением окружающей среды. На втором месте по опасности воздействия на природу и самыми распространёнными среди всех видов экологических правонарушений являются браконьерские посягательства Термин «браконьерство» происходит от французского слова «брак (braque)» - название породы охотничьих собак. В первоначальном значении этим словом именовались слуги, которым вменялись уход и дрессировка этих собак. Позднее браконьерами стали назвать охотников, которые умело пользовались собаками. В современном русском языке браконьер это тот, кто занимается охотой или рыбной ловлей в запрещенные сроки, запрещенном месте и пр. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1975. - С. 56.
В юридической литературе термин «браконьерство» распространяется на два состава преступления: незаконная охота (ст. 258 УК) и незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК), а также на административный поступок (нарушение правил пользования объектами животного мира). на животный мир.
Статистикой таких посягательств зарегистрировано около 3,5 тыс. в 2006 г., а в 2009 г. - свыше 13 тыс. Таким образом, прирост за указанный период времени составил 390,7 %. Только за 2008 г. выявлена незаконная добыча более 2 тыс. голов диких копытных животных, около 6 тыс. голов ценных пушных зверей. Кроме того, браконьерами добыто более 50 бурых медведей и 70 голов животных, занесённых в Красную книгу РФ. У нарушителей правил охоты изъято около 6 тыс. единиц незаконно хранившегося огнестрельного оружия. Более одной тысячи материалов по фактам преступной охоты были переданы сотрудниками охотнадзора в следственные органы, но из 1087, переданных материалов, в возбуждении уголовных дел отказано в 257 случаях, а по 206 из них уголовные дела были впоследствии прекращены Доклад руководителя Охотдепартамента Минсельхоза России Б.В. Лякина за 2009 г.// Охотничий вестник. - 2010. - № 2. - С. 4..
Такие цифры свидетельствуют о существенных недостатках в правоприменительной деятельности в области охраны животного мира, что в свою очередь, неумолимо ведет к его хищническому уничтожению.
Следует иметь в виду, что животный мир не может и не должен рассматриваться в качестве отдельного второстепенного элемента окружающей среды, т.к. является ее составной частью, выступает её неотъемлемым звеном в цепи экологических систем. Он активно влияет на: функционирование естественных сообществ; естественное плодородие почв; формирование растительного покрова; биологические свойства воды и качество окружающей природной среды в целом. Кроме того, животный мир имеет большое экономическое значение как источник получения пищевых продуктов, промышленного, технического, лекарственного сырья, а отдельные виды животных имеют важное культурное, научное, эстетическое и воспитательное значение. Поэтому задача государства состоит в том, чтобы путем регулирования общественных отношений в области охраны диких животных добиться таких условий их существования в состоянии естественной свободы, которые обеспечивали бы сохранение видового многообразия и целостности сообществ животного мира.
Несмотря на то, что уголовное право в решении указанной задачи является вспомогательным средством, но в борьбе с таким наиболее опасным посягательством на окружающую среду как браконьерство, оно играет важную предупредительную и воспитательную роль.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преступность, посягающая на животный мир, а также уголовно-правовые и меры борьбы с ней.
Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 258 УК, иные правовые акты, связанные с регулированием отношений в сфере охраны и рационального использования диких животных, судебно-следственная практика.
Нормативная основа дипломной работы. Нормативную основу составили: Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, законы субъектов РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, министерств и ведомств, основополагающие нормативные акты, регулирующие отношения в области охоты и охотничьего хозяйства.
В научной литературе вопросы экологической преступности разработаны довольно тщательно. Основные работы по данной теме принадлежат таким авторам как: Р.В. Адлер, С.А. Боголюбов, О.Л. Дубовик, А.Е. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Б.Н. Звонков, О.С. Колбасов, Ю.М. Ляпунов, В.Л. Мунтян, Б.С. Никифоров, В.В. Петров, A.M. Плешаков, П.Ф. Повелицина, А.А.Хашимов, В.Н. Яковлев и др. Их труды составили теоретическую основу настоящего исследования. Однако в них сделан упор на анализе экологической преступности в целом либо на отдельных её видов, незаконной охоте при этом уделено недостаточное внимание. Но и в работах, посвященных незаконной охоте (Ю.Н. Ерофеева, С.И. Иманбаева, В.В. Гучкова и др.) не до конца решены вопросы, связанные с определением на практике крупного ущерба, разграничением незаконной охоты со смежными преступлениями и административным проступком, с наказанием за браконьерство с учётом его общественной опасности, комплексным анализом профилактических мероприятий и др.
Объём и структура диплома определяются поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Уголовно-правая характеристика незаконной охоты
1.1 Объект и предмет незаконной охоты
Статья 258 УК, предусматривающая ответственность за незаконную охоту, расположена в главе 26 УК РФ «Экологические преступления». Данная глава является новеллой Уголовного кодекса. Тем самым на законодательном уровне была поставлена точка в существовавшем долгое время вопросе о месте браконьерства в системе норм об ответственности за хозяйственные преступления. Позиция законодателя о расположении ст. 166 УК РСФСР (незаконная охота) в главе «Хозяйственные преступления» подвергалась критике со стороны учёных уголовного права. например: Советское уголовное право. Часть особенная. - М., 1964. - С. 249.
В теории уголовного права понятие «экологическое преступление» начало употребляться в начале 80-х годов. Пакутин В.Д. К вопросу о месте норм об экологических преступлениях в системе законодательства и учебных курсах / В.Д. Пакутин // Эффективность борьбы с преступлениями и совершенствование законодательства в свете Конституции СССР: Сб. ст. Башкирского университета. - Уфа, 1980. - С. 29-41; Ляпунов Ю. Соотношение экологических и смежных составов преступлений / Ю. Ляпунов // Сов. юстиция . - 1984. - № 11. - С. 14. Проблемы, касающиеся признаков именно экологических преступных деяний, начали исследоваться относительно недавно. По мнению A.M. Плешакова, это произошло, не только потому, что до последнего времени не было такого законодательного определения, но и, видимо, в силу того, что более общее понятие - экологическое правонарушение в различных отраслях права употребляется сравнительно непродолжительное время. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями / А.М. Плешаков : Дисс. ... д-ра юрид наук. - М.:МГУ, 1994. - С. 22.
Раскрытие юридических признаков экологического преступления целесообразно начинать с определения его объекта. Объекту и предмету состава преступления в уголовно-правовой литературе уделяется достаточно большое внимание. Вместе с тем, вопрос об объекте преступления является наиболее сложным и дискуссионным. Он включает в себя такие спорные компоненты, как содержание и внутренняя структура общественного отношения, которое рассматривается в качестве объекта уголовно-правовой охраны; классификация объектов; понятие непосредственного объекта, его виды; понятие предмета преступления и его соотношения с непосредственным объектом; роль предмета преступления.
В юридической литературе справедливо отмечается, что от точности выяснения сущности объекта экологического преступления зависит решение вопросов определения правильной политики государства в области уголовно-правового регулирования охраны природы, квалификации преступлений, разграничения сходных составов, а также правового опосредования общественных отношений по охране природы и, следовательно, сфер действия уголовного закона, криминализации и декриминализации. Уяснение сущности охраняемых общественных отношений также имеет большое значение в нормотворческой деятельности и судебном толковании закона. Шевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды / Э.Н. Шевлаков. - М.: Юрид. лит., 2006. - С. 16.
Рассматриваемые общественные отношения есть сложные социальные явления, включающие в себя ряд элементов: 1) субъекты общественных отношений; 2) взаимосвязь между участниками; 3) предметы общественных отношений.
Представляется, что данная структура общественного отношения в достаточной мере раскрывает его содержание и может служить основой к анализу объекта, на которое посягает преступление.
Предмет - материальный фактор, по поводу которого складываются общественные отношения. Например, предметом экологических отношений могут выступать как компоненты окружающей среды (вода, лес, животные, почва и т.п.), так и продуты человеческой деятельности, оказывающие воздействие на состояние окружающей среды и её элементов (радиоактивные, химические, биологические вещества, отходы и т.п.).
Рассматривая объект незаконной охоты, будем исходить из позиции большинства теоретиков уголовно-правовой науки, что общим объектом преступления выступает совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Данная трехчленная классификация предложена в 1938 году В.Д. Меньшагиным. См.: Советское уголовное право. Учеб. / Под ред. В.Д. Меньшагина. - М., 1938. - С. 19.
При классификации объектов выделяют следующие их виды: по вертикали - общий, родовой, непосредственный, Коржанский Н.И.Объект и предмет уголовно правовой охраны М.: Юристъ,2005. - С. 74; Егоров B.C. Уголовная ответственность за преступления:дисс. На соиск д.ю.н.М.:МГУ,2008. - С. 21, и др. впоследствии данная система объектов была дополнена еще одним членом - видовым объектом; Уголовное право России : Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Норма-Пресс, 2006. - С. 116. по горизонтали - основной, дополнительный и факультативный. Так, в ст. 2 УК называются однородные группы общественных отношений, которые в дальнейшем закреплены в отдельных разделах и главах УК. Следовательно, анализируя названия разделов Особенной части УК, можно установить весь перечень родовых объектов, под которым понимается группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической природе также образуют однородную группу.
Таким образом, родовому объекту в уголовном праве принадлежит существенная роль. Во-первых, он позволяет классифицировать все преступления по определенным группам; во-вторых, способствует уяснению характера общественной опасности каждой группы преступлений и, в-третьих, служит основой для разделения Особенной части УК на разделы.
Поскольку ст. 258 УК содержится в главе «Экологические преступления, а эта глава находится в разделе «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка», то для данного состава общественно-опасного деяния родовым объектом является общественная безопасность и общественный порядок, а видовым - объект экологического преступления. Однако, в литерале нет единого мнения по вопросу об объекте экологического преступления.
А.Н. Трайнин ещё в 1938 г. писал, что объектом преступлений против природы являются нарушения правил промыслов. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления / А.Н. Трайнин. - М.: Юрид. лит., 1998. - С. 118-120. Такое же примерно суждение было высказано Н.А. Беляевым, добавившим к этому определению слова «и эксплуатации народных богатств» Беляев Н.А. Экологические преступления / Н.А. Беляев. - М.: Норма-Пресс, 2009. - С. 8-10.. А.А. Пионтковский так же считал, что объектом анализируемой группы преступлений является установленный порядок эксплуатации различных природных богатств. Близкую к ним позицию занимала и З.А. Вышинская. Уголовное право : Особенная часть : история уголовного права. - М.: 1951. - С. 281.
Такое мнение было распространено до начала 60-х годов и было обусловлено тем, что в Уголовном кодексе 1926 г. нормы об ответственности за преступления против природных ресурсов были размещены главным образом в главе «Преступления против порядка управления», в которую были включены и нормы об ответственности за браконьерство.
В 60-х и начале 70-х годов наиболее распространённой была точка зрения, согласно которой родовым объектом преступлений, посягающих на интересы охраны природы признавались отношения, существующие в области социалистического хозяйства. В основе этого взгляда лежал вывод о том, что природные ресурсы - это, прежде всего, сырьевой источник материального производства, основа хозяйственной деятельности общества. Так Ю.И. Ляпунов считал, что преступления против природы есть разновидность посягательств против социалистической собственности, т.е. объектом преступления в данной области являются отношения государственной собственности, материализованные в природных богатствах. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел / Ю.И. Ляпунов. - М.: Юрид. лит., 1974. - С. 28.
В.Д. Пакутин полагал, что преступления в области охраны природы составляют самостоятельную специфическую группу преступлений, которые в перспективе должны быть обособлены в отдельную группу в Особенной части уголовного законодательства. Так, к преступлениям в области охраны наземных и водных животных он относил: 1) незаконную охоту; 2) нарушение ветеринарных правил, но только в части охраны диких животных; 3) незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами; 4) производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов; 5) незаконный промысел котиков и бобров. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней среды и природных ресурсов в СССР. Квалификация отдельных преступлений / В.Д. Пакутин. - Уфа: Гос. ун-т, 1976. - С. 34.
В юридической литературе можно встретить утверждение, что объектом рассматриваемых преступлений являются сами природные богатства. Пакутин Б.Д. Указ. соч. - С. 6-9. Однако позиция авторов, относящих к объектам экологических преступлений сами природные ресурсы, такие как воздух, вода, дикие животные, рыба, лес и т.д., представляется неверной, т.к. в данном случае не проводится различие между объектом и предметом противоправного посягательства.
По мнению Ю.Н. Ерофеева, общим объектом экологических преступлений являются потенциальные возможности общества, государства, организаций, а также граждан по удовлетворению своих биологических и социальных потребностей путём использования различных компонентов природной среды и обеспечивающий эти возможности экологический правопорядок. Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России / Ю.Н. Ерофеев : Дисс. … канд. юрид. наук. - М.: МГУ, 2004. - С. 52.
В одной из последних работ, посвященных анализу экологической преступности, под объектом экологических преступлений понимается сложный целостный комплекс фактических отношений, их правовой формы и материальной оболочки, рациональное и соответствующее нормам экологического законодательства, осуществление которых обеспечивает жизнедеятельность человека, использование им окружающей среды, как непосредственного базиса существования, удовлетворение разумных социальных потребностей и гарантирует его безопасность. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ / О.Л. Дубовик. - М.: Вега,1998. - С. 86.
Думается, что это достаточно сложное определение, содержит рациональную мысль: объект - это общественные отношения, направленные из обеспечение оптимальной жизнедеятельности человека, а также рациональное использование им окружающей среды.
В связи со сказанным можно отметить, что в уголовно-правовой науке отсутствует единое определение объекта экологического преступления. Как правило, выводы об объекте рассматриваемых преступлений предлагаются декларативно, либо приводятся самые общие аргументы в пользу того или иного решения. Ряд авторов ограничиваются ссылкой на отношения, обеспечивающие оптимальную жизнедеятельность человека, но как справедливо замечает Д.А. Хашимов, человек - это один из видов живых существ, и руководствоваться целями лишь его нормального существования было бы не совсем верно. Хашимов Д.А. Хашимов Д.А. Уголовно-правовая охрана особо охраняемых территорий / Д.А. Хашимов : Дисс. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 1998.-С-25 Так, Закон «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимает деятельность, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Рос. газета. - 2002. - 12 января.
Кроме того, еще одним важным моментом в определении понятия видового объекта экологического преступления - это ссылка на охраняемость данных общественных отношений уголовным законом, поскольку в противном случае их можно трактовать более широко, т.к. регулирование и охрана отношений в этой сфере производится также нормами других отраслей права, например, нормами административного законодательства.
С позиции изложенного, представляется правильным мнение Э.Н. Жевлакова, который считает, что родовым объектом экологических преступлений следует признавать охраняемые уголовным законом комплексные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности населения. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность / Э.Н. Жевлаков. - М.Вега,2006. - C. 21.
Не менее важное теоретическое и практическое значение имеет установление непосредственного объекта конкретного уголовно-наказуемого деяния. Правила установления непосредственного объекта,-Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний / Р.А. Сабитов. - Челябинск, 1998. - С. 22. Так же как и при определении объекта экологического преступления в теории уголовного права нет однозначного мнения относительно непосредственного объекта браконьерства, поэтому целесообразным будет привести различные точки зрения учёных по данному вопросу, чтобы на основе их анализа сформулировать данное понятие.
По общему определению, непосредственный объект - это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юрист, 2006. - С. 119. Именно с целью охраны непосредственного объекта законодатель издаёт соответствующие уголовно-правовые нормы, конструирует составы.
В общем виде определения предмета преступления незаконной охоты в разных источниках сходны между собой и не имеют принципиальных различий. Ссылка некоторых авторов на факт, что дикие животные независимы от труда человека, думается, излишняя, т.к. понятие «состояние естественной свободы» уже свидетельствует об этом.
IO.H. Ерофеев выделяет следующие признаки предмета незаконной охоты: экологический, физический, социально-экономический, юридический. Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России / Ю.Н. Ерофеев : Дисс. … канд. юрид. наук. - М.: МГУ, 2004. - С. 52.
Экологический признак заключается в том, что дикие животные входят составной частью в биотопы (биоценозы) и выполняют каждый свою необходимую для сохранения видов роль. В силу того, что до конца не исследованы все свойства того или иного дикого животного, человечество не имеет право уничтожать тот или иной вид, так как это может привести к необратимым последствиям, в частности к обеднению генофонда.
По экологической ценности предмет незаконной охоты подразделяют на следующие группы животных: а) занесённых в Красные книги РФ, республик РФ; б) охота, на которых запрещена на определённой территории; в) промысловых видов; г) непромысловых видов; д) вредных.
Физический признак - признак биологического свойства, так как предметом охоты могут быть только живые дикие звери и птицы, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Социально-экономический признак обусловливается с точки зрения общественной экономической полезности. Данная полезность с известной долей приближения определяется таксами для исчисления ущерба, причинённого охотничьему хозяйству.
Юридический признак устанавливает правовой статус, например, включение животного в Красную книгу, нахождение на территории заповедника и т.п. Этот признак в каждом конкретном случае требует перепроверки, т.к. характеристика животного как «редкого» может измениться и наоборот распространённый вид может быть отнесён к числу особо охраняемых.
A.M. Плешаков справедливо критикует тех авторов, которые считают, что уголовная ответственность за незаконную охоту имеет цель охранять только зверей и птиц, имеющих «ранг» охотничьих, промысловых. А охота на, так называемых, «не охотничьих» животных и птиц - например, грачей, гагар, крохалей и т.п., по этой статье квалифицироваться не может. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями/A.M. Плешаков : Дисс. ... д-ра юрид наук. - М., 1994 - С. 178. Прокомментируем данную позицию подробнее. Предположим, что ответственность установлена за незаконную добычу животных, отнесённых к объектам охоты. Данный перечень животных утвержден постановлением правительства от 04/2008 СЗ РФ. - 1998. - № 32. - Ст. 3904. и содержится в Типовых правилах охоты Российской Федерации (далее Типовые правила или Типовые правила охоты) Типовые правила охоты в Российской федерации 04-2008.; Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, куда относятся: а) млекопитающие: волк, шакал, лисица, корсак, песец, медведь, рысь, росомаха, барсук, куница, соболь, северный олень, косуля, лось, овцебык и др. (всего 51 вид млекопитающих); б) птицы: гуси, казарки, утки, тетерев и др. (всего 34 вида птиц). Кроме того, в субъектах РФ принимаются правила охоты, которые действуют на их территории, указанные правила также содержат перечень животных, которые составляют охотничий фонд в данном регионе. Например, согласно Правил охоты на территории Красноярского края Типовые правила охоты на территории Красноярского края Утверждены Постановлением администрации Красноярского края"Об утверждении правил охоты на территории
Красноярского края" от 06.01.97 г. № 8-п Изменения внесены на основании Постановления администрации Красноярского края№ 605-п от 27.09.99 г. к объектам охоты отнесены млекопитающие - 26 видов, птицы - 10 видов. В тоже время охотничий фонд на территории Красноярского края составляют млекопитающие - 27 видов, птицы - 33 вида. Типовые правила охоты на территории Красноярского края Утверждены Постановлением администрации Красноярского края"Об утверждении правил охоты на территории Красноярского края" от 06.01.97 г. № 8-п Изменения внесены на основании Постановления администрации Красноярского края№ 605-п от 27.09.99 г
Таким образом, если следовать указанной позиции (предмет преступления - животные, отнесенные к объектам охоты), то уголовной ответственности подлежало бы лицо, которое на территории Красноярского края незаконно добыло дрозда Согласно указанных Правил охоты на территории Красноярского края , дрозд отнесён к объектам охоты в данном регионе. (при наличии признаков, предусмотренных ст.258 УК), что абсолютно справедливо, поскольку дрозд в указанный перечень не включён, что совершенно нелогично и противоречит принципам уголовного закона.
Спорность комментируемого положения подтверждается и тем, что в перечень объектов охоты не включены животные, занесённые в Красную книгу, ответственность за добычу которых предусмотрена п. «в» ч. 1 ст. 258 УК.Следующий момент заключается в понятии «незаконная охота», под которой понимается незаконная (с нарушением установленных правил и при наличии признаков ст. 258 УК) добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, а не тех, которые включены в охотничий фонд. Например, Козульским районным судом Красноярского края был осужден Б. за незаконный отстрел 1 журавля и 2 чаек (хотя данные виды птиц не включены в охотничий фонд). Сведения Департамента охотничьих ресурсов Красноярского края за 2007 г. // Архив Департамента охотничьих ресурсов Красноярского края за 2007 г.
Данное положение также закреплено в ст. 1 Федерального Закона «О животном мире», где сказано, что охране подлежит весь животный мир, под которым понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящихся в состоянии естественной свободы. В ст. 55 данного закона, указано, что за нарушение законодательства РФ об охране и использовании животного мира виновные привлекаются к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. ФЗ О животном мире от 22.03.1995//ЭБД КОДЕКС. Следовательно, по смыслу данного закона правовой охране подлежит весь животный мир (звери и птицы), который и является предметом противоправного посягательства, а при наличии признаков преступления - предметом незаконной охоты.
Из всего сказанного вытекает также следующее правило, что предметом рассматриваемого преступления не являются водные животные, ответственность за добычу которых наступает по ст. 256 УК Разграничение составов преступлений предусмотренных ст. 256 и ст. 258 УК проводится по предмету посягательства и будет рассмотрено далее., а также насекомые.
Не менее важным является вопрос о статусе животных, а именно то, что они опосредованы от труда человека и являются дикими. По мнению О.С. Колбасова, животные признаются дикими в юридическом отношении, если они живы, являются компонентами окружающей природной среды и находятся в состоянии естественной свободы. Колбасов О.С. Право собственности на животный мир / О.С. Колбасов // Развитие аграрно-правовых наук. - М., 2000. - С. 57-62. Если представители дикой фауны, вследствие человеческих действий, лишены естественной свободы, и над ними установлен определённый контроль (например, животное поймано и посажено в клетку, вольер и т.д. или же родилось в неволе для последующего выпуска в естественную среду обитания - искусственное дичеразведение), - они не могут рассматриваться как предмет незаконной охоты, и незаконное завладение такими зверями или птицами образует состав хищения чужого имущества. Такая точка зрения разделяется большинством учёных. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. - М.: Юрист, 2004. - С. 43; Пакутин В.Д. Ответственность за незаконную охоту / В.Д. Пакутин // www.allpravoRF.ru; Андреева Л. Квалификация хищений по объекту посягательства / Л. Андреева, Б. Волженкин // www.allpravoRF.ru
Следующим моментом, который требует рассмотрения, является то, что в соответствии со ст. 4 Закона «Об охране окружающей среды», объектом охраны является не только животный мир, но и другие организмы, и генетический фонд. В связи с этим законодательным положением возникает вопрос, являются ли предметом незаконной охоты, как это утверждается некоторыми авторами, яйца ценных видов птиц. Рос. газета. - 2002. - 12 января. Думается, что нет, т.к. яйца птиц всех видов, как и яйца земноводных и содержащиеся в них зародыши, не являются живыми существами. Следовательно, они не отвечают правовым индивидуализирующим признакам понятия «животные», которое представляет собой уже родившееся существо. Разумеется, не подпадают они и под нормативно-правовую категорию «дикие звери и птицы», содержащуюся в Типовых правилах охоты. Данилюк А.С. Расследование дел о незаконной охоте / А.С. Данилюк. - М.: Юрист, 2009. - С. 6.
Таким образом, учитывая изложенное выше можно сделать следующий вывод, что предметом незаконной охоты являются дикие животные (звери и птицы), находящиеся в состоянии естественной свободы.
1.2 Объективная сторона незаконной охоты
Общее понятие объективной стороны преступления в юридической литературе рассмотрено весьма детально. Так, В.Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрист, 2004. - С. 9.
В теории уголовного права признано, что объективная сторона состава преступления включает в себя: а) внешнюю (физическую) сторону деяния; б) общественно-опасные последствия; в) причинно-следственную связь между деянием и последствиями; г) время, место, орудия, средства, обстановку и способ совершения преступления. Данные признаки объективной стороны, необходимо рассматривать и при анализе экологического преступного посягательства.
По мнению О.Л. Дубовик, объективная сторона экологического преступления охватывает собой, как правило, совершение действий (или бездействие), состоящих в нарушении правил охраны окружающей среды, рационального природопользования, экологической безопасности, наступление предусмотренных законом последствий (вред окружающей среде или здоровью человека); причинную связь между ними. Дубовик О.Л. Объективная сторона экологического преступления / О.Л. Дубовик. - М.: МГУ, 2008. - С. 86.
Следует согласиться с Н.Д. Красилич, что именно в этой сфере с противоправностью деяний тесно связана категория вредности последствий, т.е. нанесение ущерба объекту природы или же реальная угроза его причинения. Красилич Н.Д. Организационно правовые вопросы охраны природно-заповедного фонда / Н.Д. Красилич : Дисс. … канд. юрид. наук. - М.: МГУ, 2009. . - С. 145. Причинение вреда в первую очередь заключается в наличии потерь в экологической системе. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 ноября 1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.), указал, что экологическими правонарушениями причиняется существенный вред окружающей среде, который характеризуется: возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определённой территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три раза и более; экологической ценностью повреждённой территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности, изменением радиоактивного фона величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растении; уровнем деградации земель и т.п. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - №12. Следовательно, экологический вред возникает вследствие изменений, происходящих во всех компонентах природной среды: поверхностных и подземных водах, недрах, животном и растительном мире, атмосферном воздухе, почве. Эти последствия можно разделить на две группы: а) неблагоприятные последствия для жизни и здоровья населения; б) натуральные потери в окружающей природной среде.
Как было отмечено выше, между противоправным поведением субъекта и причиненным ущербом (созданием угрозы) существует взаимосвязь, носящая характер причинно-следственной связи. На важность установления данной причинно-следственной связи при рассмотрении дел, связанных с нарушением экологического законодательства, указывает и Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 5 ноября 1998 г. Там же.
В то же время необходимо иметь в виду, что существуют некоторые особенности установления причинной связи в экологических преступлениях, поскольку их внешняя сторона, как правило, выражается в бланкетной диспозиции. Следовательно, в подобных случаях всегда требуется установление факта нарушения тех или иных Правил (например, Типовые правила охоты, Типовые правила любительского и спортивного рыболовства и т.п.). Проблема изучения объективной стороны практически всех экологических преступлений - это, прежде всего проблема анализа бланкетных диспозиций, их содержания, понятий, а также влияния на установление уголовной противоправности.
В связи с тем, что диспозиция ст. 258 УК является бланкетной, то целесообразно раскрыть само понятие бланкетной диспозиции. Под бланкетной понимается диспозиция статьи УК, которая описывает состав преступления с помощью ссылки на нарушение виновным нормативных предписаний иных отраслей права, при этом квалификация преступления возможна только с помощью установления указанных нарушений. Соколов В.В. Применение бланкетного способа изложения норм уголовного права / В.В. Соколов // Уголовное право в борьбе с преступностью. - М.: Юрист, 2001. - С. 91. Бланкетной диспозицией законодатель пользуется в тех случаях, когда признаки преступного деяния не могут быть зафиксированы путём простого перечисления в силу различных причин: большого объема регулируемых отношений, изменчивости признаков преступного деяния и т.п. Например, в ст. 258 УК подразумевается, что нарушаются существующие Правила охоты. Как показывает опыт уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями, объём нормативного материала, конкретизирующего бланкетную диспозицию, порой, бывает весьма значительным. Краев Н.В. Охотничьи законы: Сб. нормативно-правовых актов и др. документов / Н.В. Краев. - Киров: Вега, 2009. - С. 60. Причём по одному и тому же вопросу может быть принято несколько нормативных актов, регулирующих одни и те же общественные отношения, но обладающие различной юридической силой. Бланкетная диспозиция может быть конкретизирована не только с помощью Федерального законодательства, но и нормативно-правовыми актами субъектов РФ, инструкциями, приказами министерств и ведомств и т.п. Отсюда видно, что бланкетные диспозиции имеют самостоятельное значение для уголовного права. Их достоинство заключаются в том, что нет необходимости всякий раз вносить изменения в уголовное законодательство, если изменились специальные правила. Иначе говоря, бланкетная диспозиция позволяет сочетать определённую стабильность уголовного закона с оперативностью подзаконных нормативных актов. Вместе с тем, им характерны такие недостатки, как возможная путаница и противоречивость различных нормативных актов, зависимость уголовного от иных отраслей права и т.д.
Наиболее важными правовыми актами, регулирующими вопросы охоты, являются: Федеральный Закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»Типовые правила охоты в Российской федерации 04-2008.; Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации//ЭБД Кодекс; Типовые правила охоты в Российской федерации 04-2008.; Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; распоряжение Правительства РФ от 19 июня 1994 г. «Об установлении предельных размеров платы за пользование дикими животными по разрешению (лицензиям) на их добычу» Распоряжение Правительства РФ от 19 июня 1994 г. «Об установлении предельных размеров платы за пользование дикими животными по разрешению (лицензиям) на их добычу//ЭБД Кодекс; приказ Минприроды РФ от 4 мая 1994 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира» Приказ приказ Минприроды РФ от 4 мая 1994 г Об утверждении такс исчисления размера взыскания ущерба обыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира//ЭБД Кодекс; постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 901 «Об утверждении Положения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 901 «Об утверждении Положения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации//ЭБД Кодекс, постановление Правительства от 26 февраля 2004 г. N 108 «О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено» . Постановление Правительства от 26 февраля 2004 г. N 108 «О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено//ЭБД Кодекс; положение «О порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты», утверждённое приказом Министерства сельского хозяйства РФ в ред.от 19.06 180; от 18.12.2007;618 положение «О порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты», утверждённое приказом Министерства сельского хозяйства РФ в ред.от 19.06 180; от 18.12.2007;618//ЭБД Кодекс и др.
Поскольку центральным термином, используемым в работе, является «охота», то с выявления его содержания необходимо начать исследование объективной стороны ст. 258 УК.
В соответствии со ст. 34 Закона «О животном мире» ФЗ О животном мире: Принят Государственной Думой 22 марта 1995 года//ЭБД КОдекс охота представляет собой один из видов пользования животным миром. Такое пользование животным миром осуществляется гражданами, имеющими право на охоту на основе именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определённом месте и на конкретный срок.
Определение понятия «охота» содержится в Типовых правилах, под которой понимается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Однако, по мнению ряда авторов, предложенная дефиниция нуждается в корректировке. Так, возникает необходимость в уточнении смысла понятия «нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты». О.С. Колбасов пишет, что к охоте приравнивается не только пребывание лица с орудиями охоты в угодьях, где обитает дичь, но и нахождение в угодьях одних орудий охоты (капканов, ловушек и т.д.) без самого их владельца. Колбасов О.С. Охотничьи законы / О.С. Колбасов. - СПб.: Вега, 2000. - С. 34.
Для того, чтобы избежать всех неудобств перечисления случаев, которые подразумеваются под понятием нахождения в угодьях и т.д., представляется правильным говорить в принципе о любой деятельности по добыче диких животных, включая сюда не только физическое, но и юридическое присутствие охотника в местах, где действует «охотничий режим», т.е. официальное регулирование порядка, времени, способа и других элементов охоты. С этой точки зрения, охотой будет не только преследование или выслеживание дичи с целью добычи, либо сама добыча, но охотой будет и установление капканов и других орудий лова, т.е. в правовом смысле охотой будет являться всякое юридически значимое действие, направленное на добывание диких животных.
В словаре русского языка охота определяется как поиск, выслеживание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Энциклопедия, 2005. - С. 444.
В «Правилах производства охоты, её сроках и способах», изданных в 1922 г. Наркомземом России, под охотой понималось добывание диких зверей и птиц, не запрещенными настоящими правилами способами и орудиями, в законные сроки и вообще с соблюдением всех законных постановлений (ст. 3).
Положение об охотничьем хозяйстве РСФСР, утверждённое постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 февраля 1930 г., устанавливало, что «добывание диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, признаётся охотой» (п. 13.). Краев H. Право охоты / H. Краев // Охота и охотничье хозяйство. - 2009. - №10. - С. 12.
Г.Г. Булатов определяет охоту как выслеживание с целью добычи, преследование и саму добычу диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Булатов Г.Г. Браконьера к ответу / Г.Г. Булатов, Б.А. Филимонов // ЭБД Кодекс.
Б.Н. Звонков считает, что охота - это любая деятельность (регулируемая как позитивно, так и путём установления санкции), имеющая цель - добычу диких животных и птиц, представляющих хозяйственную или научную, или культурную, или просветительскую ценность, а также ценность с точки зрения обеспечения сложившихся в природе экологических ассоциаций и равновесия. Звонков Б.Н. Правовая охрана наземных животных / Б.Н. Звонков // Охотничье хозяйство. - 2009. - №12. - С. 101.
Ю.И. Ляпунов под охотой понимает не только добычу (убой, улов) диких зверей и птиц, но и установку капканов, сетей, силков, самострелов, выслеживание и преследование животных, а так же сам факт нахождения с ружьём и с охотничьей собакой в охотничьих угодьях. Ляпунов Ю.И. Вина в экологических преступлениях / Ю.И. Ляпунов // www.elibrary.ru
Ю.Н. Ерофеев считает, что охотой признается добывание диких зверей и птиц, т.е. извлечение их из естественной среды, как путём умерщвления, так и живьём. Выслеживание и преследование диких зверей и птиц с целью последующего добывания должны расцениваться как приготовительные действия. Ерофеев Ю.Н Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России / Ю.Н. Ерофеев : Дисс. … канд. юрид. наук. - М.: МГУ, 2004. . - С. 19.
Данные определения не дают бескомпромиссного ответа на вопрос, что можно понимать под термином «охота». Более того, авторы отягощают его наружными словами, либо дублируют по смыслу понятие «охота», данное в Типовых правилах, заменяя ряд слов синонимами.
В то же время, большинством авторов признаётся, что охота это действие, которое может выражаться в следующих стадиях:
1) выслеживание - поиск диких животных, мест их обитания, следов (выслеживание: дословно - нахождение следа);
2) преследование - перемещение за обнаруженными дикими животными с целью их добычи;
3) добыча - извлечение из состояния естественной свободы умерщвлённого или живого зверя, или птицы.
Следует отметить, что само по себе то или иное слово не несет какого-либо юридического содержания. Оно лишь используется для обозначения определенного явления. К этому можно добавить лишь то, что используемый термин должен быть закреплен в нормативных источниках и в наибольшей степени соответствовать сути явления, которое им обозначено.
В связи с этим думается, что термин «добыча» требует замены. Так, процесс охоты следует отличать от преступления, предусмотренного ст. 258 УК, по моменту окончания. Преступление - незаконная охота, считается оконченным с момента выполнения действий, направленных на добычу диких зверей и птиц (п. «б», «в», «г», ч. 1 ст. 258 УК), например, нахождение с оружием в заказнике без соответствующего разрешения. В тоже время процесс охоты (правомерной) характеризуется продолжительностью во времени, т.е. начинается с момента выполнения действий, направленных на добычу, и считается оконченным после добычи самих животных, либо с прекращением указанных действий (в случае не обнаружения объекта охоты и иных причин). Например, лицо установило капканы в охотничьих угодьях и покинуло данную территорию. В данном случае процесс охоты продолжается, пока в этот капкан не попадёт животное, либо пока капканы не будут сняты.
Поэтому слово «добыча» правильнее заменить словом «добывание», т.к. данный термин в свою очередь позволит оценивать как охоту не только действия непосредственно в момент изъятия животного из естественной среды, но и действия которые направлены на изъятие животных в будущем, учитывая, что данные действия не являются ни выслеживанием, ни преследованием. Причем следует отметить, что данную формулировку законодатель закрепил в Федеральном Законе РФ от 22 марта 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». Так, в ст. 1 указанного закона под использованием объектов животного мира понимается «изучение, добывание» ...ФЗ О животном мире: Принят Государственной Думой 22 марта 1995 года//ЭБД Кодекс Термин «добывание» в определении охоты употребляется и в современной эколого-правовой литературе, Например, В.В. Леонтьев определяет охоту как добывание диких зверей и дичи, служащих источником пушного сырья, мяса, пуха, рогов и других продуктов потребления. Леонтьев В.В. Охота / В.В. Леонтьев. - СПб., 2010. - C. 617. и как было отмечено выше, содержался в первом законодательстве советского периода.
Однако сказанное не влияет на квалификацию преступной деятельности, поскольку, на примере с установкой капканов (в случае противоправности действий - установка в заповеднике, или заказнике) преступление окончено с момента нахождения виновного лица на указанной территории с орудиями охоты.
Отдельного рассмотрения требует положение, закреплённое в п. 1 Типовых Правил охоты, в котором говорится, что нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, или с добытой продукцией охоты, или с охотничьим ружьём в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты. Так, A.M. Плешаков считает, что установление на практике такого динамичного положения, как нахождение в охотничьих угодьях ..., порождает спорные коллизии. Вряд ли правомерно однозначное толкование терминов, содержащихся в этой дефиниции («общее пользование», «оружие в собранном виде» и т.д.) - эти определения, как минимум, требуют дополнительных разъяснений. Плешаков А.М Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями / A.M. Плешаков : Дисс. ... д-ра юрид наук. - М: МГУ,1994. . - С. 67.
...Подобные документы
Незаконная охота как преступление экологической направленности. История развития законодательства об уголовной ответственности за браконьерство. Уголовно-правовой анализ преступления, объективные, субъективные и квалифицирующие признаки незаконной охоты.
дипломная работа [647,1 K], добавлен 27.06.2014Понятие и признаки незаконной охоты. Объективная сторона и субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации. История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту.
курсовая работа [51,1 K], добавлен 24.01.2013Генезис отечественного уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту. Понятие охоты и ее правовое регулирование. Объективные, субъективные и квалифицирующие признаки незаконной охоты. Анализ уголовной ответственности за браконьерство.
курсовая работа [63,7 K], добавлен 02.06.2015Развитие законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту. Объективные и субъективные признаки состава преступления "незаконная охота". Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и от административно-правовых деликтов.
курсовая работа [95,3 K], добавлен 29.04.2019История законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту. Правовое ее регулирование в различные эпохи. Признаки незаконной охоты, ее уголовно-правовой анализ. Объект, объективная и субъективная стороны преступления согласно ст. 258 УК РФ.
курсовая работа [54,0 K], добавлен 14.03.2019Общие положение об ответственности за экологические преступления. Понятие и основные черты уголовно-правовой характеристики незаконной охоты, отграничение ее от смежных составов преступлений, объективные, субъективные признаки и вопросы квалификации.
курсовая работа [30,8 K], добавлен 07.02.2010Понятие, объективная и субъективная стороны незаконной охоты. Юридическая оценка браконьерства с учетом квалифицирующих признаков. Уголовная ответственность за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.
курсовая работа [53,6 K], добавлен 24.07.2014Развитие законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту. Понятие криминалистической характеристики преступления. Особенности проведения розыскных мероприятий. Изучение вещественных доказательств. Анализ тактики задержания браконьеров.
дипломная работа [87,4 K], добавлен 16.02.2018Общие вопросы уголовной ответственности за детоубийство. Понятие и общая характеристика убийства. История развития законодательства о детоубийстве. Уголовно-правовая характеристика состава преступления. Объект и субъект преступления. Объективная сторона.
дипломная работа [61,3 K], добавлен 24.10.2005Физическая охрана охотугодий от браконьеров и нарушителей правил охоты. Надзор за выполнением правил охоты и охраны охотничьих угодий в РСФСР. Привлечение к уголовной или административной ответственности нарушителей. Организация любительской охоты.
реферат [22,7 K], добавлен 16.12.2011Исторический аспект развития уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж в России; общая характеристика понятия, уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки; разграничение от смежных составов преступлений.
курсовая работа [43,2 K], добавлен 19.04.2011Понятие убийства и развитие законодательства об уголовной ответственности за умышленное убийство. Юридический анализ состава преступления, его объективная и субъективная сторона. Уголовно-правовая характеристика убийств при отягчающих обстоятельствах.
дипломная работа [129,8 K], добавлен 02.09.2010Объективная сторона преступления как процесс противоправного посягательства на охраняемые законом интересы. Признаки и последствия общественно опасного деяния. Уголовно-правовая характеристика действий, совершенных под воздействием непреодолимой силы.
курсовая работа [27,2 K], добавлен 11.06.2014Общее понятие и система преступлений против правосудия. Анализ понятия, уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Исследование элементов состава преступления и разграничение со смежными составами.
курсовая работа [89,7 K], добавлен 29.10.2012Понятие доведения до самоубийства, объективная сторона. Преступления против безопасности жизни человека. Уголовно-правовая характеристика состава преступления. Меры предупреждения и особенности уголовной ответственности за доведение до самоубийства.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 10.02.2014Уголовно-правовая оценка незаконной охоты в России; ее состав, виды и проблемы квалификации. Роль коррупционных связей браконьеров в истреблении редких видов животных. Анализ эффективности применения уголовно-правовых норм в сфере охраны природы.
реферат [42,9 K], добавлен 16.06.2019Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Объективная сторона, субъективные характеристики этого процесса: анализ судебной практики. Разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежных преступлений.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 13.05.2017Разрешенные виды пользования объектами животного мира. Расчёт ущерба, причиненного незаконной охотой. Виды эколого–правовой ответственности за самовольный захват земли и самовольное строительство. Виды использования лесов и перечень ограничений охоты.
контрольная работа [27,9 K], добавлен 17.01.2015Понятие и уголовно-правовое значение состава преступления. Элементы и признаки состава преступления. Объект преступления и объективная сторона преступления. Субъект и субъективная преступления. Фундаментальная и процессуальная, гарантийная функция.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 19.08.2010Понятие зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия, порядок объявления и правовой режим. Ответственность лиц, нарушающих законодательство в зоне экологической ситуации. Основные последствия развития экологически опасных зон.
курсовая работа [36,2 K], добавлен 21.08.2011
