Судебно-психологическая экспертиза: виды и возможности

109Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы

1.1 Теоретические основы судебно-психологической экспертизы

1.2 Правовые основы психологической экспертизы

1.3 Виды и возможности психологической экспертизы

Глава 2. Особенности производства некоторых видов судебно-психологических экспертиз

2.1 Психологическая экспертиза несовершеннолетних

2.2 Психологическая экспертиза как средство доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Обновление законодательства, связанное с происходящими в России преобразованиями, открывает перед судопроизводством новые задачи, ставит перед необходимостью поиска оптимальных подходов к их решению в рамках реформирования судебной системы. Изменения в правовой системе требуют не только постоянной активной деятельности органов дознания, следствия, прокурорского надзора и суда, но также эффективного функционирования института судебной экспертизы - одного из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений, правонарушений и судебном рассмотрении уголовных дел. Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) как род судебной медицинской и психофизиологической экспертизы играет важную, а иногда и решающую роль в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел по тяжким преступлениям против личности, по делам в отношении несовершеннолетних, по преступлениям, совершенным с применением психического воздействия, группой лиц, организованной группой и т.д.

Необходимость результативного противостояния количественно и качественно изменившейся преступности, с одной стороны, неукоснительное уважение прав и законных интересов личности, переориентация в деятельности правоохранительных и судебных органов с режима силового воздействия на гибкие принципы взаимодействия - с другой, предъявляют соответствующие требования и к повышению психологической подготовленности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и к расширению практики их взаимодействия с профессиональными психологами. В этой связи актуальным является исследование проблем процессуальных и иных отношений субъектов, осуществляющих применение психологических знаний (в том числе и проведение СПЭ), с лицами, ведущими производство по уголовному делу или участвующими в нем.

Включение психологических знаний в правоприменение, необходимость психологического анализа содержания обширного круга фактов, явлений, процессов, имеющих уголовно-правовое значение, отнюдь не равнозначно отождествлению подхода к ним с позиций психологии и юриспруденции. Поэтому необходимость в сопоставительном анализе теории и практики СПЭ в уголовном судопроизводстве, с одной стороны, и востребованность в разработке теоретических основ СПЭ, подтверждение реальной значимости последней для уголовного судопроизводства - с другой, приобретают особую остроту.

Оценивая важность данного рода экспертизы как для следственной и судебной практики, так и для общей теории судебных экспертиз, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно констатировать, что избранная для исследования тема является актуальной.

Степень разработанности темы. Становление СПЭ в нашей стране неразрывно связано с развитием как всей системы юридической психологии, так и правовых наук в целом. Начиная с XIX в. и до наших дней исследованию различных аспектов СПЭ в уголовном и гражданском процессе посвящены значимые и интересные работы. В дореволюционный период о применении психологических знаний в различных видах судопроизводства писали С.И. Баршев, Л.Е. Владимиров, Д.Д. Гримм, В.П. Сербский, И.А. Сикорский, Л.З. Слонимский, К.Л. Яневич-Яневский и др.

В советское время развитие СПЭ было связано с проблемами её правовой регламентации, определения доказательственного значения фактов, получаемых при ее производстве, использования этих доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве и др., а также с проблемами применения знаний из области психологии в проведении отдельных видов СПЭ - психологической интерпретации установленных фактов, применения различных методов для определенных видов СПЭ. Многие правовые вопросы СПЭ получили разрешение в работах В.Л. Васильева, Ф.В. Глазырина, В.И. Гончаренко, Ю.М. Грошевого, М.В. Костицкого, В.В. Мельник, Г.М. Миньковского, Б.Я. Петелина, И.М. Резниченко, В.В. Романова, Н.А. Селиванова, И.Н. Сорокотягина, М.С. Строговича, Г.Г. Шиханцева, Я.М. Яковлева и др.

Психологические аспекты теории и практики СПЭ раскрыты в фундаментальных исследованиях М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, В.В. Яровенко, в работах А.Е. Брусиловского, В.Л. Васильева, Е.Г. Дозорцевой, В.Ф. Енгалычева, Л.П. Конышевой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева, Н.Р. Осиповой, Т.П. Печерниковой, Ю.В. Синягина, О.С. Соловьева и др.

В современный период отдельными аспектами использования СПЭ в практике судопроизводства на диссертационном уровне занимались Л.В. Алексеева, НИ. Квитко, В.Н. Китаєва, Л.А. Мифтахова, Т.В. Саакян, Т.В. Сахнова, Т.Н. Секераж, Т.А. Ткачук, С.С. Шипшин, и др.

Предмет и объект исследования. Предметом дипломного исследования являются объективные закономерности формирования и функционирования системы правовых и психологических знаний, использования их в процессе становления и развития СПЭ, закономерности формирования её научных основ и практики применения в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования является экспертная деятельность, обусловленная влиянием на нее современных достижений в области психологии, а также деятельность правоохранительных органов по использованию результатов СПЭ в уголовном судопроизводстве, научные разработки в области СПЭ, заключения СПЭ.

Цель и задачи исследования. Цель дипломной работы -- исследование научно-обоснованных теоретических, правовых и практических основ СПЭ, и совершенствование практики её производства; формирование комплексного представления о назначении, месте и роли СПЭ в уголовном судопроизводстве, специфике проведения ее по отдельным видам психологических экспертиз.

Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о становлении и развитии СПЭ как самостоятельного рода экспертиз;

определить и сформулировать объект и предмет данного рода экспертизы;

определить место и роль СПЭ в системе судебных экспертиз;

разработать научно-обоснованную классификацию видов СПЭ по различным основаниям;

охарактеризовать совокупность методов экспертного исследования при решении задач СПЭ и выявить тенденции их совершенствования;

проанализировать и определить основные организационно-процессуальные проблемы, возникающие при назначении и производстве СПЭ, предложить пути их урегулирования;

рассмотреть виды и возможности экспертизы способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление обвиняемому (подсудимому);

рассмотреть виды и возможности экспертизы индивидуально-психологических особенностей личности обвиняемого (подсудимого) и их влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяний;

рассмотреть виды и возможности экспертизы аффекта

обозначить основные направления дальнейшего развития СПЭ.

Методологической и теоретической базой дипломной работы является система знаний, определяющая основные требования к научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Это труды по философии, основные положения криминалистики и судебной экспертизы, правовой и психологической науки, логики, социологии, относящиеся к теме дипломной работы. В частности, категории и закономерности материалистической диалектики и общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование), а также обобщение следственной и судебной практики, материалов конкретных уголовных дел и др. Для решения поставленных задач применялись и такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, системно-функциональный и системно-структурный анализ.

Нормативную базу исследования составляют такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента России; действующее уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административное законодательство, постановления пленумов Верховного Суда России; приказы и инструкции министра внутренних дел России, иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.

Структура дипломной работы. Структура дипломной работы подчинена цели, задачам и логике проведенного исследования. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы

1.1 Теоретические основы судебно-психологической экспертизы

психологическая экспертиза доказывание обвиняемый

Судебно-психологическая экспертиза как род самостоятельного экспертного исследования прошла в своем развитии довольно трудный и сложный путь: от попыток применения данных экспериментальной психологии к трудам юридической практики до создания собственной частной теории СПЭ. Этот процесс продолжается и в настоящее время. К сожалению, следует отметить, что внимание к становлению и развитию СПЭ в нашей стране уделяется, на наш взгляд, весьма недостаточно, о чем свидетельствуют, в частности, лишь единичные работы и отдельные главы в монографиях по этой проблематике[1]

Историю русской судебной и юридической психологии в дореволюционный период, в рамках которых затрагивались вопросы СПЭ, рассматривали в своих работах А.Р. Ратинов[2], А.В. Дулов[3], В.В. Романов[4], Г.Г. Шиханцев[5], М.И. Еникеев[6], Ю.В. Чуфаровский[7] и др. Делались попытки связать становление СПЭ с развитием, с одной стороны, экспертизы как средства доказывания, с другой, - психологической науки[8].

История СПЭ помогает исследователю, в том числе и эксперту-психологу, увидеть подлинную картину динамики научных идей, взглядов, подходов в их реальном взаимодействии, возникающем в ходе создания нового знания, вскрыть исторические корни научных идей, выявить периодизацию и направления их развития. Процесс зарождения и становления СПЭ неотделим от процесса зарождения и становления судебной психологии. Развитие и становление теории и практики СПЭ связанно с развитием правовых наук и в том числе экспертизы, а так же с влиянием психологических наук на и теорию и практику производства, возникающих видов экспертиз, обусловленных потребностями и практики и судопроизводства.

Анализ литературы, исторических материалов, а так же исследований по истории психологии позволяя выделить три периоды становления и развития теории СПЭ, каждый из которых имеет свои этапы развития, первый период - ранняя история СПЭ (ХУШ и первых три четверти XIX в.), второй период -- зарождение и первые опыты собственно СПЭ (последняя четверть XIX в. и предоктябрьские годы XX в.), третий период - история советской и российской СПЭ (20-60 годы и до нашего времени)[9].

Характеризуя ранний период истории СПЭ можно сказать, что различные её направления стали зарождаться и формироваться в недрах теории и практики права, которая в то время существовало в неразрывном единстве с судебной психиатрией и судебной психологии. Это единство находило объяснение в том, что психиатрия располагала большим конкретным материалом для суждения о психологии преступника, так как в этот период не существовало надежных критериев, с помощью которых можно было бы четко подразделить психическую норму и патологию. В месте с тем намечался круг вопросов, который мог быть решён только лишь путем адекватного психологического анализа.

Второй период характеризуется развитием экспериментальных психологических исследованиях, созданием психологических экспериментальных лабораторий, отделением университетской психологии от богословия.

Развитие в XIX в. в России экспериментальной психологии оказало определенное влияние на становление судебной психологии как науки, в том числе и СПЭ. Обозначилось ряд проблем, в разработке которых были заинтересованы, как юристы, так и психологи. К ним можно отнести: психологическую экспертизу свидетелей, психологических состояний, дееспособности в гражданских правоотношениях, проблемы вменяемости, взаимодействие психологии и физиологии и др.

Третий период развития СПЭ характеризуется определенной неравномерностью ее становления и противоречиями. На первоначальном этапе развития по сравнению с другими видами экспертиз СПЭ распространения не получила в связи с неразработанностью ее теории, методологических основ ее производства, а так же из-за методологических ошибок в психологической науке. Эти причины привели к тому, что на протяжении 30-х годов исследования в области СПЭ прекратились. Изложенные обстоятельства так же привели к тому, что на протяжении более 30 лет эта экспертиза в судопроизводстве не использовалась и не проводилась. Прошло значительное время, когда к ней заново возник интерес. В настоящее время разработкой новых направлений СПЭ занимаются многие современные ученые.

Понятие СПЭ происходит от общеродового понятия судебной экспертизы с одной стороны, с другой - конкретизируется через специфику психологического исследования. СПЭ имеет двойственную природу и получает свое развитие как в теории судебной экспертизы, так и в теории СПЭ. Природа частной теории СПЭ носит синтетический характер. В литературе можно встретить три подхода к определению СПЭ: как специального исследования[10], как особого процессуального действия[11], как института доказательственного права.

В.Н. Волков, например, определяя СПЭ как специальное исследование, рассматривает ее как систему «психологических исследований личности субъекта уголовного или гражданского процессов, применяемую тогда, когда требуются специальные знания о психологическом их состоянии или деятельности во время правонарушения или заключения гражданско-правового акта, и проводимую экспертами психологами по постановлению органов следствия или суда для установления истины по делу»[12].

По мнению И.И. Мамайчук СПЭ представляет собой «совокупность процессуальных действий, которые строго регламентированы законом. Результаты СПЭ представляются в виде письменного заключения эксперта и после соответствующей проверки и оценки следователей или судом будут являться одним из доказательств»[13].

«Судебно-психологическая экспертиза, - с точки зрения В.Л. Васильева, -- представляет собой исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом на основе специальных познаний, в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей её проверки и оценки следователем либо судом, будет являться доказательством по уголовному делу»[14].

О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов считают ее самостоятельным видом судебной экспертизы, «состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. СПЭ имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования. Совокупность источников полученных знаний, объектов и методов образуют специфическую сущность судебно-психологической экспертизы, как самостоятельного вида экспертного исследования»[15]. Такое определение СПЭ содержится и в работах М.И. Еникеева[16].

Можно сказать, что ни в одном из приведенных определений нет противоречия. Различие в формулировках вызвано акцентированием внимания на разных направлениях судебной экспертизы. В самом деле, с одной стороны СПЭ, как и всякая иная судебная экспертиза, представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства - заключения эксперта-психолога. С другой стороны - это всегда специальное исследование. Но статус судебной экспертизы такое исследование приобретает лишь в том случае, когда оно назначается и проводится в точном соответствии с требованиями процессуального закона и для достижения юридически значимых целей. Заключение эксперта как судебное доказательство есть в равной степени результат и собственно исследовательской и процессуальной деятельности.

Признаки присущие каждому из понятий позволяют утверждать, что СПЭ является в отдельности: институтом уголовно-процессуального права; институтом гражданско-процессуального права; институтом административного права.

Таким образом, общее определение СПЭ будет выглядеть следующим образом. Судебно-психологическая экспертиза - это назначаемое с соблюдением правовых норм (уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных, административно-процессуальных) процессуальное действие, состоящее в исследовании фактов, вещественных доказательств, живого лица, ситуации, проводимое по поручению компетентных лиц, следователей, судов для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта-психолога средством доказывания (установление объективной истины по уголовным, гражданским, административным делам), лицом, сведущим в области психологии и других смежных отраслей знания, имеющим соответствующую экспертную квалификацию.

Анализ отдельных определений СПЭ направлений её развитие, обобщение её признаков, исходя из действительности её природы, позволяет сформировать следующее определение СПЭ в уголовном судопроизводстве:

СПЭ - это назначаемое с соблюдением определенных уголовно-процессуальных норм действие, состоящее в исследовании фактов, вещественных доказательств, живого лица, ситуации, проводимое по поручению компетентных лиц, следователей, судов для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта-психолога средством доказывания (установление объективной истины по уголовным делам), лицами сведущими в области психологии и других смежных отраслей знания, имеющих соответствующую экспертную квалификацию.

Объект любой экспертизы есть объект экспертного познания, а «объект познания» - категория гносеологическая.

Под объектом познания в философии в общем, виде «понимается элемент реальной действительности, противостоящий субъекту в его познавательной деятельности и существующий независимо от его сознания»[17].

Для специфики любой теоретической и практической деятельности человека важно связать между собой три понятия: объект, предмет, метод. Группа объективно существующих явлений (объект) изучается в определённом аспекте (предмет) с помощью специфических способов, приёмов (метод). Такое понимание соотношения объекта, предмета и метода важно для разграничения научной компетенции различных отраслей научно-практического исследования, включая экспертное.

По вопросу об объекте судебной экспертизы в теории судебной экспертизы и криминалистики высказывались различные суждения. Словарь основных терминов судебных экспертиз под объектом экспертизы понимает «материализованные, определённые уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством источники информации (вещественные доказательства, части трупа, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, образцы, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела)».[18]

Анализ научной литературы и проведенного исследования позволяют выделить четыре подхода к рассмотрению объекта СПЭ: как психики испытуемого в целом и её психологические проявлений (М.В. Костцкий, В.В. Мельник, В.В. Яровенко, Г.Г. Шиханцев, В.Е. Коновалова и др.);[19], как психической деятельности, взятой в совокупности и единстве (Ф.С. Сафуанов, В.Л. Васильев и др.);[20], как к источникам информации: материальным и идеальным (М.М. Коченов, О.Д.Ситковская, А.И. Кудрявцев и др.);[21], как человеку, субъекту экспериментально-психологического обследования (Д.А. Сорокотягина, И.И. Сорокотягин, Д.П. Котов и др.).[22]

Принципиальных противоречий данные подходы не содержат. Вместе с тем следует отметить, что СПЭ используется в сфере гражданского, уголовного или административного процесса для получения судебного доказательства. Поэтому правовая, значимость определяется не только качеством психологического исследования, но и процессуальной формой назначения и производства СПЭ, наличием объективной связи между установленными обстоятельствами психологической природы и фактами предмета доказывания. Таким образом, объект СПЭ следует рассматривать как с гносеологической позиции, так и с правовой позиции.

С правовой позиции объектом СПЭ является личность подэкспертного (человек, как носитель психики) и материалы уголовного, гражданского, административных дел. С гносеологической позиции к объекту СПЭ относят идеальные (психика человека, как основание свойства мозга) и материальные (вещественные доказательства, протоколы допросов, документы, продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования и др.) источники информации, такова позиция большинства авторов (О.Д. Ситковская, А.П. Конышев, М.М. Коченов и др.).

Несмотря на наличие достаточно чёткого общего определения, в литературе по криминалистике и судебной экспертизе понятие предмета судебной экспертизы, в целом, и СПЭ, в частности, он трактуется недостаточно. Так, судебную экспертизу характеризуют «как форму научного знания, так и как практическую деятельность по применению этого знания».[23] При этом предмет судебной экспертизы определяется в литературе по-разному. А.Р. Шляхов, например, определяет его как фактические данные, обстоятельства дела, устанавливаемые с помощью специальных познаний и исследования материалов уголовного и гражданского дела. Это определение было закреплено и в «Энциклопедии судебной экспертизы».[24] Как сложное образование, синтезирующее в своих рамках понятие объекта экспертизы, задач (целей), подлежащих решению, и методической стороны исследования (включая условия), понимает предмет В.Д. Арсеньев[25]. Полагаем, что объединение в предмете судебной экспертизы нескольких понятий делает его сложным в описании и практическом использовании. Поэтому можно согласиться с точкой зрения Н.С. Романова, согласно которой «предмет экспертизы представляет выделенную для изучения определённую сторону объекта исследования», но и «вполне правомерны определения предмета судебной экспертизы, в которых указывается целевая направленность деятельности судебного эксперта»[26].

Цель экспертизы определяется кругом вопросов, поставленных перед экспертом следователем или судом, в связи с чем, в литературе иногда предметом экспертизы называются решаемые ею вопросы[27]. Эта точка зрения вызывает справедливые возражения, так как задание эксперту, выраженное в содержащихся в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросах, может узко или неполно определить предмет экспертизы[28]. К слову сказать, эксперту предоставлено право указывать в своём заключении и обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ст. 57 УПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ) Следует отметить, что такого права у эксперта в гражданском процессе не существует, по-этому эксперт не может самостоятельно определить предмет исследования в соответствии с собственным пониманием его цели, в отличие от уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях.. Тем не менее, по мнению И.Л. Петрухина, например, в результате проведения исследования «предмет экспертизы из совокупности вопросов превращается в совокупность фактических данных»[29].

В некоторых работах предметом судебной экспертизы называют решаемые ею задачи[30], что по смыслу близко к определению предмета экспертизы как целей исследования. Отличие этих определений обусловлено различием понятий «задача» и «цель». Как отмечает А. И. Леонтьев, задача - это «цель, данная в определённых условиях»[31].

Следует отметить, что такого права у эксперта в гражданском процессе не существует, поэтому эксперт не может самостоятельно определить предмет исследования в соответствии с собственным пониманием его цели, в отличие от уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях.

Представляется правильным мнение И.Л. Петрухина о том, что «предмет судебной экспертизы составляют не только фактические данные, являющиеся элементами состава преступления, но и причины и условия, способствовавшие совершению преступления»[32]. При этом следует помнить, что эксперты устанавливают не причины и условия совершения преступления, а преимущественно объективные элементы события, явления, деяния, которые следователем (судом) определяются как преступление (правонарушения).

Имеются и другие определения предмета СПЭ. Так, по мнению Ю.М. Грошевого, «предметом психологической экспертизы является не установление достоверности показаний, что относится к компетенции следователя и суда, а выяснение возможности допрашиваемого, в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов, правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить сведения о фактах, входящих в предмет доказывания»[33].

Это определение предмета СПЭ, на наш взгляд, слишком узко, поскольку охватывает лишь частичную цель судебно-психологического исследования - установить особенности и способности свидетеля адекватно воспринимать, запоминать и воспроизводить значимую для дела информацию. Как правило, задачи СПЭ, которые в каждом конкретном случае определяются уполномоченными на то органами (следователем и судом), бывают значительно шире.

М.И. Еникеев в качестве предмета СПЭ указывает «непатологические психические аномалии индивида, имеющие значение для установления истины в судопроизводстве»[34]. В.В. Нагаев - «выяснение возможности допрашиваемого в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить сведения о фактах, входящих в предмет доказывания»[35].

При производстве СПЭ необходимо разделять общий и частные предметы исследования, а также предмет с точки зрения экспертной профилактики.

Предметом СПЭ с точки зрения экспертной профилактики являются: фактические данные, относящиеся к причинам, условиям, способствующие совершению преступления, правонарушения; особенности психической деятельности лица вне юридически значимой ситуации.

Общим предметом судебно-психологического исследования является психическая деятельность лица в юридически значимых ситуациях в рамках конкретного уголовного дела. Частный предмет СПЭ в рамках конкретного уголовного дела может оказаться неоднородным с точки зрения своих количественных и качественных характеристик.

Методология теории СПЭ включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач СПЭ.

Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы И.В. Поетики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской и другие[36]. Имея в виду различия научного и практического познания, научного исследования и практической деятельности, следует различать методы науки и методы практической деятельности.

В зависимости от условий той или иной практической деятельности применение в ней научных или практических методов может сопровождаться их модификацией, адаптацией или ограничением. Это связано со специфическими особенностями, которыми обладают различные виды практической деятельности, в том числе и экспертная. В настоящее время, известны три варианта классификации системы методов практической экспертной деятельности[37].

Система, предложенная А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым[38], состоит из четырех звеньев: всеобщий метод материалистической диалектики; общие познавательные методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование, и др.; частные инструментальные и иные вспомогательные технические методы; специальные методы (экспертные методики).

По классификации Т.В. Аверьяновой[39], система методов экспертного исследования, как разновидности практической деятельности, если подходить к ней сточки зрения единого основания классификации методов -- степени их общности, сферы их использования, представляется в следующем виде: Всеобщий метод - материалистическая диалектика; Общие методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование, исторический метод; Частнонаучные методы; Специальные (моно объектные) методы;

По классификации Е.Р. Россинской система методов представлена следующим образом:

А. Логические методы.

Б. Общенаучные методы в их экспертной реализации.

В. Общеэкспертные методы: 1) «монометоды», то есть используемые вне комплексов методов; 2) комплексы методов. 3) Частноэкспертные методы» [40] Вслед за Е.Р. Российской такую же классификацию предложил А.М. Черенков (см. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса. М., 1999. С. 32

Как видим, все авторы предлагают четыре звена этой классификации. Однако смысловая нагрузка, которую авторы вкладывают в каждое из звеньев, различна. Если по рассуждениям Т.В. Аверьяновой сфера применения общих методов осуществляется в полном объеме, сфера применения частно-научных - это экспертиза одного какого-то рода или вида или нескольких близких по характеру используемых специальных познаний, а под специальными понимаются разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта, иногда представляющие собой оригинальный комплекс методов более высокого уровня, который в других экспертных ситуациях не используется, то интерпретация классификации методов Е.Р. Россинской выглядит несколько иначе. Так, содержащиеся в классификации уточнения, применительно к общенаучным методам, о том, что общенаучные методы применяются в их экспертной реализации, по существу делает ненужным третье звено этой классификации. Не совсем удачным представляется нам и наименование 4-го звена, поскольку, в сущности, речь идет о существующих в практике и науке специальных методах. На этот факт указывает и Т.В. Аверьянова, по мнению которой «представляется вообще сомнительным существование этих методов в интерпретации автора, поскольку экс-перт, решая экспертную задачу, выбирает методы из числа существующих, приспосаб-ливая их к условиям решения задачи» (см.: Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2005).

Данные классификации не являются единственными. Методы могут классифицироваться по условиям их использования, по стадиям процесса экспертного исследования, по воздействию на объект экспертизы.

Применительно к потребностям психолого-экспертной практики представляется целесообразной классификация методов СПЭ с точки зрения их общности и субординации на четыре уровня:1-й уровень: всеобщий диалектический метод (логические методы); 2-й уровень: общепсихологические методы исследования в экспертной реализации: психологическая диагностика, прогнозирование, моделирование, методы воздействия; 3-й уровень: методы экспертной диагностики; 4-й уровень: специальные экспертные методы.

Всеобщий диалектический метод применительно к теории СПЭ аналитически вскрывает механизм, структуру, функционирование и различные качественные характеристики психического, как особой субстанции, предполагает применение для выявления и научного объяснения названных явлений и процессов, психологических законов и закономерностей.

Психологическая диагностика в экспертной практике использует свои группы методов, которые не имеют единой классификации. Анализ практики производства СПЭ показывает, что в практических целях методики психодиагностики следует классифицировать по уровню получения и интерпретации психологических данных. Это позволяет относительно упрощенно и экономично различать и находить нужные и разноплановые методики для экспертной работы. Сведенные в единую систему класса объективных, субъективных и проективных методик, позволяют эксперту-психологу динамично и оперативно выполнять свою работу в соответствии с его возможностями и уровнем поставленной экспертной задачи, а начинающему эксперту-психологу получить относительно полную, обобщенную информацию о существующих тестовых средствах оценки подэкспертного и его деятельности.

Прогнозирование в экспертной реализации направлено на выяснение и описание сущности индивидуально-психологических особенностей личности и оценки актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых задачей исследования.

Применение метода моделирования при производстве СПЭ необходимо как при моделировании психики, так и моделировании ситуации, связывающих изучаемые психические процессы.

Методы психологического воздействия в определенных экспертных ситуациях помогают психологу управлять психическим состоянием подэкспертного, оказывать ему психологическую помощь при возникающих затруднениях

Единых подходов к классификации методов экспертной диагностики не существует, отсутствуют единые принципы классификации этих методов, не определено место их в системе методов судебной экспертизы. По критерию места в логике и стратегии экспертного исследования предлагаем выделить следующие группы методов: организационные методы судебно-психологического исследования; эмпирические методы; психодиагностические методы; методы обработки и интерпретации полученных данных. К специальным экспертным методам относят методы отдельных видов СПЭ. В настоящее время отсутствует единая практика применения методик СПЭ, в связи с этим возникла насущная необходимость их паспортизации и каталогизации.

Такова, на наш взгляд, классификация методов СПЭ.

Как уже было сказано, методы являются составным элементом методики исследования. Остановимся коротко на определении методики СПЭ.

Определение экспертной методики было дано в работах А.Р. Шляхова, А.И. Винберга, В.П. Колмакова, Д.Я. Мирского, В.Ф. Орловой, B.C. Митричева, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской и некоторых других авторов.

Вопрос определения судебно-психологической методики имеет значение как для теории СПЭ, так и для практики. Его теоретический аспект связан с задачей классификации и систематизации терминов и понятий СПЭ, выделением закономерностей, обусловленных спецификой деятельности и их влиянием на тенденции развития последней, практически же - с принятием конкретных решений способствующих совершенствованию технологий производства СПЭ.

«Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления факторов, относящихся к предмету определенного рода, вида, подвида судебной экспертизы» (А.Р. Шляхов).

B.C. Митричев, подойдя к вопросу с общенаучной позиции, при исследовании понятия методики, обратил внимание на то, что методика это «целенаправленное и системное использование совокупности приемов и методов, с наибольшей эффективностью приводящей на практике к решению вопросов определенного рода»[41].

Д.Л. Мирский, одним из первых попытался дать развернутое определение экспертной методики, по мнению которого «это детально регламентированная программа изучения лицом, обладающими специальными познаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования»[42].

Т.В. Аверьянова сформулировала более лаконичное и достаточное универсальное определение экспертной методики - как «системы предписаний (категорических и альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решений экспертных задач»[43].

Методика СПЭ - это совокупность методов и средств проведения СПЭ, позволяющих получить данные о диагностике психического развития испытуемого, его особенностях, состояниях, ситуации, в которой он оказался, последовательность применения их в соответствии со спецификой поставленных задач данного вида экспертизы, соответствия их требованиям надежности, обоснованности и эффективности.

Методика проведения СПЭ в конкретном случае с учетом задач выдвигаемых перед ней органами, назначающими СПЭ, предполагает широкий выбор различных методов исследований.

Под экспертной методикой понимается научно-обоснованная последовательность действий для решения конкретной (типовой) экспертной задачи. Содержание экспертной методики представляет собой совокупность основных данных об объектах исследования, экспертной задаче, оборудовании, материалах и способах ее решения. В каждой экспертной методике должны быть представлены реквизиты (совокупность данных, удостоверяющих данную методику) и структура (совокупность основных этапов реализации методики, представленная в логической последовательности).

На данный момент составлен согласованный заинтересованными ведомствами перечень и паспорта около трехсот судебно-экспертных методик, включающие их реквизиты. Сам процесс унификации - это огромная работа, на которую потребуются годы[44].

Методология - это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, объединённая учением об этой системе.

Методология собственной теории СПЭ определяется конкретно-научным уровнем и связана с мировоззренческой позицией эксперта (например, ориентированной на динамическое, качественно-поведенческое, гуманистическое или диалектико-материалистическое понимание личности, поведения, психопатологии и другое.)

Научная работа эксперта-психолога (независимо от степени этого осознания) в своих методах всегда реализует ту или иную методологию. Для последовательной и плодотворной реализации методологии в особой области психологии весьма существенно, чтобы она была осознана.

Анализ научных источников обобщения экспертного опыта позволил выделить и обосновать три группы принципов, которые определяют методологическую основу СПЭ.

Правовые принципы судебно-психологической экспертизы: принцип законности; принцип объективности, всесторонности, полноты исследования; принцип гуманизма; принцип состязательности; принцип правового положения подэкспертного.

Принципы практической деятельности эксперта-психолога: принцип планомерности исследования; принцип очевидности и достоверности результатов исследования; принцип наглядности результатов исследования; принцип мотивированности использования методов.

Принципы судебно-психологического экспертного исследования:

а) принципы допустимости использования методов и средств в судебно- экспертном исследовании: принцип эффективности; принцип безопасности и допустимости экспертных методик;

б) общепсихологические принципы: принцип объективности; принцип детерминизма; принцип взаимосвязи и взаимодействия; принцип системности; принцип развития; принцип единства сознания и деятельности;

в) специальные принципы: принцип структурно-уровневого анализа поведения и деятельности; принцип рассмотрения личности и ситуации во взаимодействии (принцип взаимодействия личности и ситуационных факторов); принцип тендерных различий (принцип психофизиологических различий); принцип индивидуализации исследования.

Все эти группы принципов имеют свою специфику при производстве и назначении экспертиз в уголовном, гражданском процессах, административном производстве.

В настоящее время в науке отсутствует комплексное рассмотрение этих групп принципов. В основном выделяют методологические принципы экспертного анализа личности, или принципы организации судебно-психологического исследования[45].

Следует отметить, что все эти группы принципов должны разрабатываться в едином комплексе и теория СПЭ должна их использовать для решения стратегических вопросов применительно к специфике юридико-психологической реальности.

На правовых принципах судебно-психологической экспертизы мы не будем заострять внимание, так как они являются базовыми для большинства правовых явлений. Остальные же имеют достаточно большой описательный объем, и не являются объектом рассмотрения данной работы.

Дальнейшее развитие СПЭ невозможно без определения ее места в системе судебных экспертиз. Давно назрела необходимость переосмысления некоторых положений судебных экспертиз, в том числе связанных и с их классификацией. Проведенный теоретический анализ имеющихся источников по данной проблеме, изучение экспертной практики свидетельствуют о том, что важным шагом к дальнейшему развитию судебной экспертизы является выделение следующих классов и определение общих задач, которые стоят перед научно-исследовательским направлением изучения и обоснования каждого класса: Класс судебно-медицинской экспертизы; Класс судебно-психиатрической экспертизы; Класс судебно-психологической и патопсихологической экспертизы; Класс судебно-психофизиологической экспертизы.

С учетом анализа практики и теории судебной экспертизы можно выделить следующие задачи: дальнейшее совершенствование общей теории судебной экспертизы; систематизация понятийного аппарата каждого из этих классов с учетом объективных процессов и интеграции знаний; разработка классификации каждого класса в соответствии с положениями науки и потребностями практики; законодательное определение экспертных специальностей.

В классе «судебно-психологической и патопсихологической экспертизы» СПЭ является самостоятельным родом экспертиз.

Данная классификация не является бесспорной, так как все эти экспертизы находятся на разных стадиях формирования и имеют как общее, так и специфические особенности.

Классификация СПЭ имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направление их методического и организационного обеспечения, реализует принцип системного подхода к рассмотрению всего комплекса вопросов, связана с экспериментально-психологическим обследованием как живых лиц, так и изучением материалов уголовных, гражданских, административных дел. В настоящее время можно выделить следующие критерии классификации СПЭ: процессуальное положениє подэкспертного; особенности личности подэкспертного; половой признак; объект экспертного исследования; количество испытуемых; место и условия проведения; объем исследования; численность и состав исследователей; группы дел; частный предмет исследования.

Анализ данных классификаций СПЭ показывает, что каждый из видов характеризуется собственной проблематикой и рядом специальных особенностей, касающихся критериев экспертной оценки, особенностей задач, составляющих промежуточные и конечные тезисы экспертного исследования, методики построения выводов и других моментов, требующих специального анализа.

Проведенный анализ литературы, изученных материалов уголовных, гражданских дел, а также результаты опроса судей, следователей, экспертов позволяют выделить следующие виды СПЭ, исходя из предмета экспертного исследования, которые будут иметь свою специфику в уголовном и гражданском процессах, а также производстве по делам об административных правонарушениях: СПЭ эмоциональных и иных состояний личности; СПЭ регуляторных способностей личности; СПЭ когнитивных способностей личности; СПЭ коммуникативных способностей личности; СПЭ характеристики мотива; СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности; СПЭ воздействия; СПЭ групп; СПЭ взаимодействия личности и ситуации.

Данная классификация СПЭ не является окончательной и будет пополняться с постоянным развитием как психологии, так и экспертной практики.

И последнее, на чем нам хотелось бы остановиться, - это место частной теории судебно-психологического исследования в системе общей теории СПЭ. Такое место уже определено: это учение о частных теориях судебной экспертизы (включающей частные теории отдельных родов и видов экспертиз), которые присутствуют во всех существующих на данный момент развития концепциях общей теории судебной экспертизы.

Развитие СПЭ неразрывно связано с достижением науки психологии, занимающей одно из ведущих мест в системе современного научного знания. К отраслям психологии, с которыми теория и практика СПЭ имеет интеграционные связи и в рамках которых возможно развитие отдельных её направлений относится: общая психология, психология личности, юридическая психология, социальная психология, политическая психология, психология труда и инженерная психология, клиническая (медицинская) психология, психофизиология, специальная психология, психология развития и возрастная психология, педагогическая психология, психологическое консультирование, психологическая диагностика. Интеграция знаний различных отраслей психологии в теории и практике СПЭ происходит по предметным видам СПЭ, экспертным задачам, решения которых невозможно без применения этих знаний. Запросы правовых наук, к которым мы относим: судебную экспертизу, уголовное право и уголовный процесс, административное право и административный процесс, криминалистика, криминология, юридическая этика так же способствуют интеграции знаний в теории и практике СПЭ. Интеграция уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных, административно-процессуальных знаний в теории и практике СПЭ осуществляется в направлении расширения обоснованности заключения эксперта-психолога, повышение его надежности.

Практика производства СПЭ показывает развития интеграционных связей научных знаний естественных наук: физиологии, генетики, медицины, физики и математики. Интегрируя знания естественных наук, эксперт-психолог трансформирует их в новое, на порядок выше, что повышает доказательственное значение заключения эксперта-психолога.

Таким образом можно подвести итоги из выше сказанного.

Понятие СПЭ происходит от общеродового понятия судебной экспертизы с одной стороны, с другой - конкретизируется через специфику психологического исследования. СПЭ имеет двойственную природу и получает свое развитие как в теории судебной экспертизы, так и в теории СПЭ. Природа частной теории СПЭ носит синтетический характер. СПЭ можно рассматривать, как исследования на основе специальных психологических знаний, как процессуальное действие, как институт доказательственного права.

Анализ научной литературы и проведенного исследования позволяют выделить четыре подхода к рассмотрению объекта СПЭ: как психики испытуемого в целом и её психологические проявлений (М.В. Костцкий, В.В. Мельник, В.В. Яровенко, Г.Г. Шиханцев, В.Е. Коновалова и др.); как психической деятельности, взятой в совокупности и единстве (Ф.С. Са-фуанов, В.Л. Васильев и др.); как к источникам информации: материальным и идеальным (М.М. Ко-ченов, О.Д.Ситковская, А.И. Кудрявцев и др.); как человеку, субъекту экспериментально-психологического обследования (Д.А. Сорокотягина, И.И. Сорокотягин, Д.П. Котов и др.).

Предметом СПЭ с точки зрения экспертной профилактики являются: фактические данные, относящиеся к причинам, условиям, способствующие совершению преступления, правонарушения; особенности психической деятельности лица вне юридически значимой ситуации.

Методика СПЭ - это совокупность методов и средств проведения СПЭ, позволяющих получить данные о диагностике психического развития испытуемого, его особенностях, состояниях, ситуации, в которой он оказался, последовательность применения их в соответствии со спецификой поставленных задач данного вида экспертизы, соответствия их требованиям надежности, обоснованности и эффективности.

Классификация СПЭ имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направление их методического и ор ганизационного обеспечения, реализует принцип системного подхода к рас смотрению всего комплекса вопросов, связана с экспериментально- психологическим обследованием как живых лиц, так и изучением материалов уголовных, гражданских, административных дел. В настоящее время можно выделить следующие критерии классификации СПЭ: процессуальное положениє подэкспертного; особенности личности подэкспертного; половой признак; объект экспертного исследования; количество испытуемых; место и условия проведения; объем исследования; численность и состав исследователей; группы дел; частный предмет исследования.

1.2 Правовые и организационные основы судебно-психологической экспертизы

Использование судебной экспертизы как средства доказывания в уголовном судопроизводстве возможно, так как допускается процессуальным законом. Поэтому естественно, что основание назначения экспертизы регламентируется законодателем в первую очередь. Именно определение основания предшествует всей деятельности, связанной с назначением, а затем и проведением экспертного исследования.

В последние годы сотрудники правоохранительных органов и органы правосудия стали применять достижения психологической науки как в практике борьбы с преступностью, так и при разрешении гражданских дел. Однако результаты психологических достижений используются еще недостаточно и далеко не в полной мере. Такое положение объясняется тем, что на протяжении почти трех десятилетий юридическая психология как самостоятельная наука не находила применения в практике судопроизводства, ибо является молодой отраслью знания и пока страдает относительным несовершенством методов как научного, так и практического исследования.

Другими причинами, препятствующими более широкому использованию возможностей СПЭ, названы: высокая стоимость производства СПЭ, отсутствие системы взаимодействия с экспертом-психологом, ограниченное число квалифицированных экспертов-психологов при проведении сложных экспертиз, территориальная отдаленность экспертов-психологов, нерегламентированность нормативно-правовыми актами, служебные показания по направлению дела в суд.

Весомым элементом основания при назначении экспертизы выступает значимость для уголовного дела обстоятельств, которые могут быть установлены в результате СПЭ и будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. В случае, если выводы эксперта не содержат доказательственной информации для дела, можно считать, что основания для назначения экспертизы не было[46].

Таким образом, при определении основания для назначения СПЭ необходимо исходить из следующего: 1. Из существования объективной необходимости применения специальных психологических знаний для установления определенных обстоятельств по уголовным делам; 2. Из условия, что поставленные перед экспертом вопросы могут быть решены только в результате и на основании проведенных им исследований с применением психологических знаний; 3. В заключении эксперта-психолога должны содержаться выводы, значимые для правильного разрешения уголовного дела; 4. Должны учитываться случаи обязательного назначения экспертизы, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, а также сложившиеся в следственной практике назначения и производства СПЭ по уголовным делам.

...