Судебно-психологическая экспертиза: виды и возможности

Судебно-психологическая экспертиза потерпевших является одной из наиболее разрабатываемых в теории СПЭ. В отношении потерпевших выделяют следующие виды экспертизы: СПЭ состояний потерпевшего; СПЭ морального вреда потерпевшего; психовиктимологическую экспертизу.

Проблема экспертной оценки психических состояний потерпевших приобретает в настоящее время всё большую актуальность, что в значительной степени связано с рядом законодательных новелл последнего десятилетия, сутью которых является последовательное расширение процессуальных прав потерпевшего, усиление его процессуальных гарантий, а также отчетливая тенденция бережного отношения правоохранительных органов к фигуре потерпевшего от преступления, в том числе к различным аспектам экспертной оценки его психического состояния. Востребованность в СПЭ наблюдается всегда, когда возникают проблемы охраны прав и законных интересов нуждающихся в помощи потерпевших, которые в силу своего социального положения, малолетнего или престарелого возраста, физических или психических недостатков либо иных психофизических свойств и состояний не могут самостоятельно защитить свои права и законные интересы.

До последнего времени в законодательных установлениях, в теории и судебно-следственной практике проблему беспомощного состояния потерпевшего традиционно рассматривали применительно к таким составам преступления, как изнасилование и оставление в опасности. В ныне действующем уголовном законодательстве беспомощное состояние потерпевшего признано юридически значимым обстоятельством. В случаях, указанных в Законе, оно выступает либо обязательным элементом состава преступления (ст.ст. 131, 132, 133 УК РФ), либо квалифицирующим обстоятельством (п. "в" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, ч. 2 п. "Г" ст. 117 УК РФ), либо обстоятельством, отягчающим наказание (п. "з" ст. 63 УК РФ).

Результаты настоящего исследования показывают, что в производстве по такой категории уголовных дел роль СПЭ заключается в следующем: в установлении индивидуально-психологических особенностей потерпевшего и его состояния, способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий или оказывать сопротивление виновному; в юридически правильной оценке и квалификации действия обвиняемого, совершившего преступление с использованием беспомощного состояния потерпевшего; в установлении способности беспомощного потерпевшего понимать своё процессуальное положение и самостоятельно осуществлять свои процессуальные функции, предусмотренные УПК; в решении вопроса о том, способен ли беспомощный потерпевший по своему психическому и физическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

В настоящее время разрабатывается новый вид СПЭ в отношении потерпевшего - психовиктимологическая экспертиза. Это «специальный вид психологической экспертизы, целью которого является установление причинно-следственных связей между виктимным поведением человека и понесенным им или другими лицами ущербом, оказавшимися в роли жертв или пострадавших в результате криминального насилия или иной опасности»[58]. Выделяют две основные разновидности психовиктимологической экспертизы: криминальную и профессиональную.

Криминальная психовиктимологическая экспертиза оценивает влияние виктимного поведения потерпевшего на событие преступления, анализирует соотнесенность действий потерпевшего с противоправным насилием преступника, что связывается с квалификацией преступления, а также учитывается при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания. Указанная экспертиза является разновидностью СПЭ.

Профессиональная психовиктимологическая экспертиза направлена на установление личной вины работника при исполнении им профессиональных обязанностей, основанием которой послужило неадекватное, или виктимное поведение, явившееся причиной несчастного случая, техногенной катастрофы, дорожно-транспортного происшествия, гибели или увечья людей. Профессиональная психовиктимологическая экспертиза проводится и в случае гибели самого работника.

Психовиктимологической экспертизой устанавливается следующая роль потерпевшего в механизме конкретного преступления: в какой мере ситуация способствовала созданию у преступника установки совершить преступление или содержала условие, способствующее совершенно преступления; каким было объективное давление ситуации и насколько адекватно потерпевший воспринял причинение вреда; каким образом и в какой степени потерпевший оказал влияние на формирование личностной установки преступника, реализовавшейся во взаимодействии с ситуацией причинения вреда; какие личностные качества потерпевшего делали его в большей степени уязвимым для преступника.

Существуют отдельные категории преступлений, где поведение жертвы (потерпевшего) может носить виктимный характер (ст.ст. 123 УК РФ, 121 УК РФ, 122 УК РФ). Уместным будет заметить, что УК РФ известны и такие составы преступлений, объективная сторона которых включает как обязательный элемент положительное поведение потерпевшего, например, преступления, предусмотренные ст.ст. 295,296,317, 318, 319 УК РФ.

Составы преступлений, включенные в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности можно подразделять на несколько групп, каждая из которых будет иметь свои виктимологические характеристики»[59], которые в отдельных случаях необходимо исследовать с помощью СПЭ.

С виктимологических позиций поведение жертв (потерпевших) от экономических преступлений может быть представлено как нейтральное, позитивное и негативное в основном по двум признакам: наличию или отсутствию "виктимологической вины" и объективному значению в создании, развитии и реализации ситуации преступления.

Наличие первого признака полностью зависит от того, имел ли возможность потерпевший предвидеть криминальное развитие ситуации и сделал ли все необходимое, чтобы ее прояснить. Второй определяется детермина-ционным значением виктимного поведения, которое может выполнять существенно различные роли в механизме преступления.

Высокая виктимность жертв предпринимателей часто зависит не столько от "виновного" виктимного поведения, сколько от риска, неизбежного в бизнесе особенно криминализированном, что характерно для сегодняшней России. Вынужденно рискованное поведение предпринимателей используется преступниками, т.к. объективно почти всегда создает ситуации способствования мошенникам, последние нередко и провоцируют совершение преступления.

Современное состояние виктимологических исследований позволяет говорить о том, что психовиктимологическая экспертиза имеет право на существование. В этом своем качестве в настоящее время она представляет один из видов экспертных исследований.

Во всяком случае, она учитывает и оценивает каждое конкретное преступление объективно, не перекладывая всю вину на преступника, формирует осознанное, лишенное предвзятости отношение к потерпевшему от преступления не только с позитивным поведением, но видит пострадавшего и с негативным поведением.

Гражданский и Уголовный кодексы РФ открывают более широкие возможности для исследования психологии жертвы. В частности, реализация декларируемого ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ возмещения причиненного жертве морального вреда и возлагаемая на суд задача в материальном эквиваленте оценить характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего (с учетом конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей жертвы) потребует, вероятно, психологической поддержки. В связи с невосполнимостью материальными средствами (в ряде случаев) ущерба, понесенного жертвой, необходимо ставить вопрос и о создании соответствующих социально-психологических реабилитационных центров.

Судебно-психологическая экспертиза свидетелей вызывает много споров как среди ученых, так и практиков. Показания свидетелей имеют важное значение в уголовном процессе, так как с одной стороны содействуют полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, изобличению преступников, выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, с другой - реабилитации невиновных.

В целях развития содержания мер о допустимости доказательств законодатель включает в УК РФ статьи, предусматривающие уголовную ответственность за подкуп или уклонение от дачи показаний, принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), либо к неправильному переводу (ст. 309), за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308), а также предусматривает ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306) и заведомо ложные показания (ст. 307).

Актуальность научной разработки тактики борьбы с ложью в процессе предварительного расследования возрастает в связи с усиливающимся противодействием расследованию. Изучение следственной практики по указанным выше статьям показывает, что значительная часть заведомо ложных показаний и принуждение к ним остаются без надлежащих правовых последствий, образуя солидный слой латентной преступности. Объективная реальность состоит в том, что ложь на предварительном следствии остается неразрешимой проблемой следственной практики.

Современное уголовное право России, основополагающими принципами которого являются принципы справедливости и гуманизма, охватывает множество психических состояний, в том числе ранее не известных отечественному уголовному законодательству, оказывающих влияние на степень сознательно-волевой регуляции во время совершения общественноопасных и преступных деяний. Эти состояния, называемые уголовно-релевантными, зафиксированы либо подразумеваются в восьми статьях УК РФ.

В четырёх уголовно-правовых нормах законодатель указывает патологические состояния психики: в ст. 21 УК РФ - хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики во время совершения общественно-опасного деяния; в ст. 22 УК РФ - психическое расстройство, не исключающее вменяемости; в ст. 81 УК РФ - психическое расстройство, возникшее после совершения преступления; в ст. 106 УК РФ - психическое расстройство, не исключающее вменяемости, обозначенное наряду с неболезненным состоянием психики;

В пяти нормах указаны состояния психики, не связанные с психическим расстройством: в ч. 3 ст. 20 УК РФ - отставание в психическом развитии; в ст. 23 УК РФ - состояние опьянения; в ст. 106 УК РФ - психическое состояние матери-детоубийцы, в условиях психотравмирующей ситуации; в ст. ст. 107, 113 УК РФ - состояние аффекта, во время совершения агрессивных насильственных преступлений;

Уголовно-релевантные психические состояния, соотносимые со временем совершения деяния, Г.В. Назаренко по характеру уголовно-правовых последствий объединены в две группы[60]: а) состояния, с которыми законодатель связывает исключение уголовной ответственности, либо освобождение от назначения и отбывания наказания (ст. 21, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 20 УК РФ); б) состояния, не препятствующие привлечению лица к уголовной ответственности, назначению и отбыванию наказания (ст.ст. 22,23,106,107,113 УК РФ).

Психические состояния, включённые во вторую группу, могут быть дифференцированы по характеру мер уголовно-правового воздействия.

Эту подгруппу составляют: а) психические состояния, которые дают возможность суду наряду с наказанием назначить принудительные меры медицинского характера (ст. 22 УК РФ); в) психические состояния, которые позволяют законодателю смягчить наказание (ст.ст. 106,107,113 УК РФ).

Следует уточнить, что "уголовно-релевантные психические состояния - это отдельные состояния психики, соотносимые со временем совершения общественно опасных деяний (в случае невменяемости или отставания несовершеннолетнего в психическом развитии), либо со временем совершения преступных деяний (в случае вменяемости и ограниченной вменяемости). Такие состояния определяются, как правило, ретроспективно, после совершения деяния"[60].

Отличительным признаком уголовно-релевантных психических состояний является юридическая значимость. Последняя проявляется в правовых последствиях, которые законодатель связывает с особенностями психических состояний, характеризующих субъективную сторону преступлений, с неспособностью лица отвечать за содеянное и нести наказание.

В качестве таких уголовно-правовых последствий законодатель предусматривает: неответственность психически больных лиц, находящихся в состоянии психического расстройства (ст. 21 УК РФ); неответственность несовершеннолетних с выраженным отставанием в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ); освобождение от наказания лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их способности к осознанно-волевому поведению (ч. 1 ст. 81 УК РФ); назначение принудительных мер медицинского характера (ст.ст. 21, 22, 81,106 УК РФ); обязательное либо факультативное смягчение наказания (ст.ст. 22, 106,107,113 УК РФ);

Доведение до самоубийства или покушения на него путем угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего запрещено уголовным законом (ст. ПО УК). Самоубийство лица, связанное с совершением в отношении него преступления, признается тяжким последствием этого преступления, соответственно обстоятельством, отягчающим наказание виновного (ст. 63 УК). В следственно-судебной практике нередки случаи, когда трудно определить совершено убийство или самоубийство, или смерть наступила в результате несчастного случая. Возможны инсценировки, маскирующие одно под другое.

Для выяснения вопросов, был ли уход человека из жизни добровольным или вынужденным, каковы его причины, требуется более пристальное исследование его внутреннего мира. Сложность доказывания фактов самоубийства и его обусловленности чьим-то неправомерным поведением в том и состоит, что помимо материальных следов преступления, приходится изучать незримые явления психики лица, которого уже нет в живых. Квалифицированно провести такое исследование без привлечения соответствующих специалистов во многих случаях невозможно. Если у погибшего не установлены какие-либо психические расстройства, следственно-судебным органам необходимо содействие со стороны психологов, проведение посмертной СПЭ.

Точная и полная квалификация психического состояния подэкспертного позволяет ответить на главный вопрос судебно-следственных органов: существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (угрозами, жестоким обращением, систематическим унижением человеческого достоинства и другими) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествующий самоубийству. Но этот вопрос должен ставиться экспертам только тогда, когда факт самоубийства установлен, подтверждается достаточными доказательствами. В тех случаях, когда он не доказан, а предполагается, экспертное заключение, квалифицирующее психическое состояние погибшего, не может выступать доказательством при определении рода смерти, оно только проясняет некоторые обстоятельства дела, характеризующие личность погибшего, способствует выдвижению и проверке других версий, установлению новых обстоятельств дела.

Отдельную проблему в производстве по делам о преступлениях, связанных с особыми психическими состояниями, составляют случаи, когда лицо совершает преступление в состоянии аффекта, возникшего не в ответ на чьи-либо противоправные или аморальные действия, а под влиянием других личностных и ситуативных факторов.

СПЭ необходима для оценки психического состояния субъекта преступлений с целью решения следующих задач: во-первых, для отделения случаев совершения деяния в состоянии невменяемости и в состоянии вменяемости; во-вторых, для выделения случаев, когда лицо в принципе способно к управлению своим поведением в уголовно-релевантной ситуации или затрудняется в этом управлении в силу определенных личностных состояний, которые в свою очередь имеют субъективные причины; в-третьих, для оценки в каждом конкретном случае реального уровня внутриличностных причин, которые создают помехи избирательному поведению.

Известно, что в основу классификации преступлений может быть положен уголовно-правовой либо криминалистический критерий. Классическая уголовно-правовая классификация, учитывающая главным образом степень общественной опасности, характеристику объекта, объективной и субъективной стороны субъекта преступления, отражена в уголовном законодательстве (УК РФ). Второй из отличных критериев представляет собой криминалистическую характеристику преступлений, включающую в себя распространенность данного преступления, наиболее типичные способы его совершения и возникающие следственные ситуации, личность преступника и т.д.

Выбор критериев при осуществлении любой классификации преступлений, в конечном счете, должен определяться задачами исследования. В этой связи напрашивается вывод о том, что для изучения категорий преступлений, при расследовании которых часто возникает необходимость использования СПЭ, уголовно-правовой критерий наиболее оправдан.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о необходимости в использовании СПЭ, как правило, возникает при расследовании преступлений, направленных против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (ст.ст. 105 - 130 УК РФ), против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.ст. 131-135 УК РФ), против собственности (ст.ст. 158-168 УК РФ).

Представляется возможным хотя бы в общей форме показать, для разрешения каких задач в процессе исследования возникает необходимость использования СПЭ. Прежде всего, она позволяет осуществлять правильную уголовно-правовую квалификацию. Так, при расследовании умышленных убийств квалификация по ст.ст. 105-109 УК РФ очень часто связана с изучением психологии отношений между потерпевшим и обвиняемым, внутренних мотивов последнего, побуждений, оценки личностных психологических качеств и состояний.

К традиционным направлениям СПЭ относятся: экспертиза индивидуально-психологических особенностей личности обвиняемого и их влияния на поведение во время совершения инкриминируемых деяний (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК); экспертиза аффекта у обвиняемого в момент совершения инкриминируемых деяний (ст.ст. 107,113 УК); экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК); экспертиза способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК); экспертиза способности потерпевших по делам о половых преступлениях понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному (ст. ст. 131,132 УК); экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством (ст. ПО УК).

К числу нетрадиционных направлений СПЭ М.М. Коченов относит экспертное исследование социально-психологической атмосферы (динамического комплекса внутренних и внешних условий жизни), ее роли и места в механизме формирования направленности поведения людей и совершения ими определенных поступков[61].

К новым направлениям СПЭ относятся: диагностика эмоционального состояния обвиняемого на момент совершения преступления (помимо аффекта), оказывающего существенное влияние на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение. Данная диагностика актуализирована введением в уголовный закон положений о невиновном причинении вреда (ч. 2 ст. 28 УК); установление обоснованности риска (ст. 41 УК); установление степени принуждения (в том числе в форме угрозы) как существенно ограничивающего избирательность поведения или не имевшего такого значения (ст. 40, ст. 61 п. "е" УК); определение содержания основных мотивационных линий личности (для доказывания наличия мотивов национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды); экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого правильно оценивать, понимать и интерпретировать состояние потерпевшей по делам об изнасиловании[62].

Вышеизложенное позволяет прийти к следующим заключениям. Возможности использования СПЭ в уголовном процессе определяется психологическими компонентами, содержащимися в той норме материального права, которая подлежит применению по делу.

Использование СПЭ в области уголовного судопроизводства на всех стадиях раскрытия преступления необходимо для правильной его квалификации, выдвижения и проверки обоснованных следственных версий, повышения эффективности тактики проведения следственных и оперативно-розыскных действий и индивидуализации наказания, а также установления конкретных причин и условий, способствовавших совершению преступления. Результаты СПЭ как средство доказывания по делу могут быть использованы в отношении участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля) по тем же уголовным делам, рассмотрение которых вызывает необходимость применения психологических знаний. Экспертно-психологическое исследование может быть использовано при доказательстве субъективной стороны преступления, психического состояния субъекта преступления. С точки зрения уголовно-правового критерия классификации преступлений потенциальная потребность в использовании СПЭ возможна также по отдельным категориям дел. Анализ возможностей использования СПЭ изложен в Приложении №.1

Глава 2. Особенности производства некоторых видов судебно-психологических экспертиз

2.1 Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних

Вопросы определения психического и психологического состояния несовершеннолетних, возрастной вменяемости участников судопроизводства занимают едва ли не основное место в комплексе проблем практического право применения. В нашей стране отмечен ежегодный прирост населения в количестве 100 - 120 тыс. детей, обучение которых возможно только в специальных школах для умственно отсталых детей. Кроме того в последнее время увеличилось число свидетелей и потерпевших, проходящих судебно-психиатрическую экспертизу на предмет установления их возможности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правдивые показания (от 27 до 35% от всех свидетелей и потерпевших, проходивших экспертизу)[62]. На СПЭ направляются в основном несовершеннолетние обвиняемые и потерпевшие, которые стали жертвами сексуальных преступлений.

Уголовно-процессуальный закон не содержит определённых возрастных ограничений для некоторых субъектов судопроизводства, например, потерпевшего и свидетеля. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 1 ноября 1985 года "О практике применения судом законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" указывал, что признание лица потерпевшим не зависит от его возраста, психического или физического состояния,[63] а в соответствии со ст. 56 УПК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Надлежит учитывать, что нередко потерпевшими от преступления являются дети, которые в определённых случаях являются и единственными свидетелями. Обращает на себя внимание тот факт, что среди несовершеннолетних жертвами насильников и развратников, становятся в 44,1% случаев дети в возрасте до 12 лет, в 38,2% - дети в возрасте от 12 до 14 лет. Специалисты отмечают, особенности данной группы преступлений в силу их латентности, которая по результатам международных исследований сексуальных посягательств в отношении детей и подростков составляет 1:31[64].

Необходимо также заметить, что в действующем УПК РФ несовершеннолетние участники судопроизводства классифицируются (объединяются) не только в соответствии с их процессуальным положением (примером может служить гл. 50 действующего УПК РФ), но и по возрастному критерию. Например, при анализе положений ст. 191 УПК РФ - "Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля" специально оговариваются условия допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших до 14 лет, 14-16 лет, 16-18 лет.

В уголовно-процессуальном законе малолетний участник судопроизводства специально не выделяется, а обозначается наряду с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, как "несовершеннолетний" или "лицо, не достигшее к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность". Вместе с тем активное использование термина "малолетний" в отраслевом (в уголовном, гражданском и др.) законодательстве, правоприменительной деятельности и научной литературе позволяет выделить самостоятельную группу малолетних субъектов уголовно-процессуальных правоотношений для более глубокого рассмотрения их правового статуса в уголовном процессе и назначения в отношении них экспертизы.

Современные словари основных уголовно-процессуальных понятий и терминов определяют, что малолетними в уголовном судопроизводстве следует считать детей не достигших 14 лет[65].

Малолетних в уголовном процессе объединяет их особое процессуальное положение. Последнее связано с тем, что малолетние, во-первых не являются субъектами уголовной ответственности; во-вторых, возможности их участия в судопроизводстве в качестве какого-либо субъекта определяются согласно психологическому, а не возрастному критерию, в третьих, собственные права они реализуют не самостоятельно, а с помощью законных представителей.

Действующий уголовно-процессуальный закон, определяющий в своих нормах требования к тому или иному субъекту судопроизводства, не всегда содержит указания на их возраст. Между тем малолетний субъект, как гражданин, может вступать в уголовно-процессуальные правоотношения в качестве лица представившего какие-либо доказательства. В этом случае его дальнейшее процессуальное положение может быть трансформировано в зависимости от значимости для дела в положение свидетеля, потерпевшего или лица, явившегося с повинной.

Поэтому согласимся с определением малолетнего лица, данным О.Х. Галимовым: "Малолетнее лицо в уголовном процессе - это лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, участие которого в уголовно-процессуальных отношениях в качестве одного из субъектов определяется достаточным уровнем его психического и физиологического развития и осуществляется с помощью привлечения в судопроизводство его законных представителей и педагога".

В соответствии с вышеизложенным, учитывая возможности экспертной практики в отношении несовершеннолетних следует различать судебно-психологическую экспертизу малолетних участников процесса и судебно-психологическую экспертизу собственно несовершеннолетних.

Расследование преступлений, участниками которых являются несовершеннолетние, можно считать объективным и всесторонним только в том случае, если исследуются все обстоятельства, подлежащие доказыванию. К одним из таких обстоятельств относятся данные, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. В отношении несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии со ст. 421 УПК РФ необходимо установить его возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Кроме этого, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В связи с возрастанием числа несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, возникает также необходимость выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними[66].

Для того, чтобы данные нормы не оставались декларативными, необходимо уделять более серьезное внимание изучению методов, способов, критериев исследования личности обвиняемого несовершеннолетнего, как в рамках уголовного процесса, так и в рамках психологии. Разумеется, что в процессе расследования преступления следователь не в состоянии изучить все индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего и их влияние на поведение в криминальной ситуации. Более того, при решении отдельных задач в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых) требуются специальные знания в области психологии и судебной экспертизы. В зависимости от категорий экспертных задач и возможностей использования СПЭ выделяют следующие виды экспертизы: СПЭ способности несовершеннолетнего обвиняемого в полной мере осознавать значение своих действий либо руководить ими; СПЭ индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияния на поведение в криминальной ситуации; СПЭ особенностей воспитания, проживания и психологических компонентов обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Психическое развитие несовершеннолетних происходит неравномерно поэтому в следственной и судебной практике приходится сталкиваться с ситуацией, когда достижение несовершеннолетним определенного возраста не означает достижения им того уровня развития, который соответствует этому возрасту.

Т. Сенько пишет, что одной из важных проблем в СПЭ несовершеннолетних является диагностика психологического возраста. Юристы говорят о достижении определенного возраста (14, 16 или 18 лет). Данная постановка вопроса связана с уголовным законодательством, которое увязывает наступление уголовной ответственности, размер и вид наказания именно с достижением определенного возраста. Для определения - подлежит ли лицо, имеющее отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, уголовной ответственности, и какое наказание по виду и размеру ему должно быть назначено, - требуется определение конкретного возраста, которому это лицо соответствует в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (ст. 20 ч. 2, ст. 88 ч.ч. 5, 6 УК РФ). Психолого-педагогическая практика оперирует понятием возрастного периода со свойственными ему количественными и качественными параметрами. Несмотря на кажущиеся слишком узкими рамками возрастных периодов, с физиологической точки зрения они совершенно обоснованны.

Автор предлагает признаки психологического инфантилизма определять методом клинико-психологической беседы и в общем патопсихологическом обследовании, при необходимости дополненном консультацией врача-психиатра. Вряд ли можно согласиться с данной точкой зрения по вышеназванным основаниям. Вместе с тем практические работники в большинстве случаев хотят видеть в заключении эксперта-психолога конкретный возраст уголовной ответственности.

Наиболее распространенным основанием для назначения психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых являются данные об умственной отсталости подростка (нахождение его на учете в ОППН, на учете в психологической или наркологической больницы, учеба во вспомогательной школе и т.д.).

Как показывает экспертная практика, психологические особенности несовершеннолетнего, позволяющие предположить наличие отставания в психическом развитии, возникшее на неболезненной психиатрической основе, следствием в достаточной мере не выявляются, а выявленные - не оцениваются.

Все вышеназванные проблемы, а также различное толкование следователями, судьями и экспертами терминов "отставание в психическом развитии, связанное с психическим расстройством" и "отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством" обусловили выделение в правоприменительной практике трех подходов:

назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы;

назначение психиатрической экспертизы, а затем психологической;

назначение только психиатрической или только психологической экспертизы.

Научно обоснованная оценка личности несовершеннолетнего является важной предпосылкой установления смягчающих или отягчающих обстоятельств, влияющих на степень и характер виновности, а следовательно и наказания (ст. 61, 63 УК). Так, эксперт-психолог может установить существенное влияние определенных индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего на его поведение в момент совершения преступления. Если суд признает такое влияние ограничивающим его способность в полной мере понимать характер своих поступков и руководить ими в конкретной ситуации, это выступит смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 90 УК РФ «несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия». Со ст. 90 УК РФ перекликается ст. 92 УК РФ. В соответствии с данной статьей «несовершеннолетний, осужденный за преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести или тяжкое, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специально учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа Управления образования. Помещение в данное учреждение применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях направления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего социально-педагогического подхода».

Тщательное исследование личности несовершеннолетнего подсудимого помогает суду выбрать наиболее оптимальное наказание. Не исключено, что в будущем станет возможным проведение СПЭ, прогнозирующей эффективность применения той или иной меры наказания для исправления конкретного несовершеннолетнего. Предложения узаконить постановку экспертом вопросов о наиболее приемлемой мере воздействия на совершеннолетнего встречаются в специальной литературе[67]. Подобное уже давно имеет место во многих странах. Например, в Болгарии суд учитывает мнение эксперта-психолога при выборе соответствующего несовершеннолетнему вида наказания не только с точки зрения достижения максимального воспитательного эффекта приговора суда, но также для избежание причинения неподходящим наказанием душевной травмы. С помощью психолога осуществляется судом и прогностическая деятельность, направленная на выяснение вероятности повторного совершения подростком преступления, выводы эксперта-психолога принимаются во внимание при решении вопроса об условном осуждении или применении пробации[68].

Таким образом, практически единственным средством всестороннего глубокого исследования личности несовершеннолетнего правонарушителя является назначение СПЭ индивидуально-психологических особенностей и степени их влияния на поведение несовершеннолетнего. Понятие индивидуально-психологических особенностей, будучи собирательным, включает в себя направленность личности, особенности ее мотивационной, волевой, эмоциональной сферы, характера, темперамента, познавательной деятельности социально-культурно-обусловленные ценностные ориентации, особенности смыслового восприятия различных ситуаций, стереотипы поведения и эмоционального реагирования[69].

Рассмотрим далее значение СПЭ как одного из видов доказательств в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Беспомощное состояние потерпевшего в уголовном законодательстве (УК РФ) признано юридически значимым обстоятельством. В случаях, указанных в законе, оно выступает либо обязательным элементом состава преступления (ст. 131, 132, 133 УК РФ), либо квалифицирующим обстоятельством (см. п. "в", ч.2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 112, ч. 2 п. "г" ст. 117), либо обстоятельством, отягчающим наказание (п. "з" ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем действующее уголовное законодательство России не даёт правового понятия беспомощного состояния потерпевшего и не устанавливает юридических и психологических (медицинских) критериев его оценки.

В исследованиях, посвященных половым преступлениям в отношении несовершеннолетних подчёркивается, что чем старше жертва полового преступления, тем большее значение при определении её беспомощного состояния приобретают психологические особенности и их связь с конкретной ситуацией преступления.

В этой связи при расследовании половых преступлений особое значение приобретает исследование личности несовершеннолетней потерпевшей, что способствует более правильной квалификации преступления, глубокому исследованию причин и условий его возникновения, обнаружению новых доказательств, позволяющих избежать следственных и судебных ошибок.

Очевидно, что юридический (психологический) критерий беспомощного состояния представляет собой целостный процесс умственной и эмоционально-волевой деятельности потерпевшей, который включает в себя: непонимание жертвой внутреннего содержания криминальной ситуации; оценку конкретной ситуации как безвыходной (безысходной); выбор и использование абсолютно неэффективной (неадекватной) тактики противодействия преступному посягательству; отсутствие физических и психических возможностей изменить криминальную ситуацию и регулировать свои действия, поступки[70].

Можно утверждать, что только при совокупности этих критериев речь может идти о беспомощном состоянии потерпевшей. Поэтому при определении правовой значимости беспомощного состояния потерпевшего по уголовному делу следует, прежде всего, учитывать и оценивать те конкретные индивидуальные психофизические состояния и свойства, которые действительно влекут её беспомощность. В этом случае заключение эксперта-психолога будет играть доказательственное значение беспомощного состояния. Не случайно в этой связи Верховный Суд Российской Федерации в своём постановлении Пленума от 22 апреля 1992 года "О судебной практике по делам об изнасилованиях" при решении вопроса о наличии в действиях виновного признаков изнасилования или полового сношения с лицом, не достигшим половой зрелости, требует в каждом конкретном случае должным образом устанавливать, могла ли потерпевшая в силу своего развития понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий.

В практике назначения и производства СПЭ в отношении потерпевшей, находящейся в беспомощном состоянии, имеют место следующие недостатки и упущения:

некорректная формулировка и постановка вопросов эксперту-психологу;

искусственное ограничение рамок экспертно-психологического обследования;

отказ от назначения и производства экспертизы, когда это необходимо по делу.

При назначении экспертизы необоснованно ограничиваются рамки исследования, и перед экспертами, как правило, ставятся вопросы, касающиеся установления способности потерпевшей оказывать сопротивление. Чаще всего такая ситуация встречается тогда, когда жертвой преступления по делу является малолетняя. В то же время способность данного участника процесса правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий не исследуется.

Понимание беспомощного состояния как неспособности потерпевшего в силу физического или психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ним действий или неспособности оказывать сопротивление виновному, традиционно имеет уголовно-правовое содержание и значение. Это означает, что данное определение беспомощного состояния потерпевшего может быть отнесено только к субъективной или объективной стороне преступного деяния при условии, что беспомощное состояние имело место до преступного посягательства или же возникло в процессе выполнения виновным объективной стороны преступления[71].

Очевидно, что уголовно-правовое понятие беспомощного состояния потерпевшего не даёт нам возможности определить его способность быть участником процесса и выполнять свои уголовно-процессуальные функции в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Понятие и критерии оценки беспомощного состояния в уголовно-процессуальном смысле должны иметь собственное содержание, необходимое для наиболее полного и точного определения прав и обязанностей потерпевшего в уголовном процессе. Потерпевший может реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права и обязанности в полном объёме лишь в том случае, если он является полноценным, процессуально дееспособным участником процесса. И наоборот, недееспособность либо ограниченная способность потерпевшего самостоятельно защищать свои права и законные интересы путём использования средств и способов, перечисленных в п.п. 1 - 22 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, делает его беспомощным в уголовно-процессуальном смысле. Под беспомощным состоянием потерпевшего в уголовно-процессуальном праве, по мнению СП. Щербы, О.А. Зайцева, Т.Е. Сарсенбаева, следует понимать "такие психофизиологические свойства и состояния потерпевшего, в силу которых он не может в полной мере понимать своё процессуальное положение или не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов всеми способами и средствами, установленными в законе"[70]. Таким образом, уголовно-процессуальная беспомощность потерпевшего выражается в его полной или частичной недееспособности. Причинами, по мнению указанных авторов, являются малолетний, престарелый возраст; физические и психические недостатки, либо иные психофизиологические свойства и состояния потерпевшего. Следовательно, беспомощное состояние потерпевшего как участника уголовного процесса образуется в силу его определённого психофизиологического состояния, носящего постоянный либо длительный характер.

Установление и констатация беспомощного состояния потерпевшего имеет важное уголовно-процессуальное значение для решения следующих вопросов: об определении предмета доказывания в случаях, когда по уголовному делу требуется установить: обстоятельства приведения потерпевшего в беспомощное состояние в целях выявления способа совершения преступления; фактические данные о совершении преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, в целях признания этих обстоятельств отягчающими наказание обвиняемого; характер и размер имущественного вреда; о возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 147 УПК РФ (ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР); о допуске к участию в деле законного представителя и адвоката-представителя потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии; об определении способности потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, правильно и полно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; о тактике и методике производства следственных действий с участием потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии.

Закон не даёт никаких разъяснений о времени и механизме определения беспомощного состояния и критерии его оценки на момент возбуждения уголовного дела. Возникает вопрос: каким образом прокурор может признать состояние потерпевшего беспомощным, и совокупность каких фактических данных будет свидетельствовать об этом?

Ряд авторов считают, что основанием для признания лица, находящегося в беспомощном состоянии в стадии возбуждения уголовного дела, должны служить: сведения о том, что лицо состоит на учёте в психоневрологическом диспансере; справки, свидетельствующие об инвалидности, нетрудоспособности; решение суда о признании гражданина недееспособным; выписки из амбулаторных карт или некоторые болезни и т.п. Действительно, наличие одного или совокупности этих обстоятельств позволит прокурору сделать вывод о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии и реализовать своё право на возбуждение уголовного дела по частному и частно-публичному обвинению даже при отсутствии жалобы у потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное в соотношении с нормами действующего законодательства, представляется актуальным выделить следующие виды СПЭ потерпевших несовершеннолетних: экспертиза по определению психологических особенностей (недостатков), обусловливающих беспомощное состояние; экспертиза по определению психологических особенностей (недостатков), нарушающих способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания; экспертиза по определению психологических особенностей (недостатков), нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальная дееспособность); экспертиза по определению степени нравственных страданий, повлёкших изменение психических состояний, свойств, процессов.

Возможность проведения одному лицу всего комплекса или нескольких видов СПЭ связана ещё и с тем, что по отношению к каждой отдельно взятой юридически значимой ситуации (за исключением предкриминальной и постсудебной) органами следствия и суда может быть поставлено сразу несколько вопросов, составляющих предмет разных видов СПЭ потерпевших. Так, в отношении психического состояния потерпевшего на предварительном следствии, в ситуации судебного разбирательства это будут вопросы: а) о способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания; б) об уголовно-процессуальной дееспособности; в) об оценке степени нравственных страданий.

При этом в рамках каждого из указанных видов СПЭ конкретные психологические особенности потерпевшего (основной объект исследования) будут рассматриваться под разными углами зрения, с позиций соответствующих юридических критериев (т.е. разным будет предмет исследования).

Предложенная классификационная схема, построенная по принципу выделения основного объекта экспертного исследования путём соотнесения предмета экспертизы с юридически значимыми ситуациями, применительно к которым они могут быть назначены, имеет несомненное теоретическое значение, выступая, в частности, в качестве интегральной основы отдельных видов СПЭ потерпевших. Кроме того, классификационная система имеет и сугубо практическое значение, способствуя формированию целостного подхода к определению экспертного задания (органами следствия и суда) и объёма необходимых экспертных исследований (экспертом-психологом) в отношении каждого потерпевшего.

Предметно-содержательная классификация видов СПЭ потерпевших включает: а) экспертизу по определению психологических способностей, обусловливающих беспомощное состояние; б) экспертизу по определению способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания; в) экспертизу по определению психологических особенностей, нарушающих уголовно-процессуальную дееспособность; г) экспертизу по определению степени нравственных страданий, повлекших изменение психических свойств, состояний, процессов.

В отношении каждого потерпевшего, независимо от категории уголовного дела, может быть назначен любой из видов СПЭ. Одновременно в отношении конкретного потерпевшего могут быть поставлены вопросы, относящиеся к предмету нескольких или всех видов СПЭ.

Всё вышеизложенное позволяет утверждать, что судебно-психологические экспертизы несовершеннолетних имеют огромное доказательственное значение в практике уголовного судопроизводства.

2.2 Судебно-психологическая экспертиза как средство доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния

Охрана прав и свобод личности, интересов общества и государства - одна из важнейших задач уголовного закона. Лицо, виновное в совершении преступления, несет уголовную ответственность. Однако в определённых случаях причинение вреда посягавшему признается правомерным и общественно полезным. В то же время такие действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, преступными не признаются, и при соблюдении необходимых условий разрешены уголовным законом. В УК РФ 1996 года круг таких действий значительно расширен. Законодатель называет эти действия обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

К ним уголовный закон относит: необходимую оборону (ст. 37 УК РФ); задержание лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое и психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); невыполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Как в следственной, так и судебной практике иногда возникают ситуации, когда при доказательстве обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо применение психологических знаний в форме экспертизы. Судьи и следователи недостаточно осведомлены о возможностях и компетенции такой экспертизы, с недоверием относятся к выводам экспертов. Вместе с тем без использования психологических знаний доказать те или иные обстоятельства бывает сложно.

Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Необходимая оборона считается общественно полезным деянием и рассматривается как конституционное право гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции РФ).

Необходимая оборона - один из древнейших институтов уголовного права, закрепляющие ее нормы существуют в современном законодательстве большинства государств.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".

Применение психологических знаний необходимо для уяснения, что обороняющийся действительно воспринимал ситуацию, как опасную для своей жизни. Следует отметить, что опасность имеет два смысловых значения.

Во-первых, объективно-опасный фактор (насилие, провокация, шантаж и т.д.), способный причинить обороняющемуся какой-либо вред, зло, несчастье. Здесь опасность выступает в роли объективного фактора, который может осознаваться или не осознаваться человеком. Обычно, эти факторы доказываются с помощью свидетельских показаний, а также показаний самого обороняющегося.

Во-вторых, опасность может выступать в виде субъективного явления -переживания, ожидания опасности, страха, тревоги, беспокойства и т.д., и в этом случае опасность порождена восприятием человеком ситуации как опасной, в то время как, объективно она может и не быть таковой, что, тем не менее, может привести его к ошибкам, неправильной реакции на действия посягающего.

Третье значение угрозы - это отражение совокупности демонстративных действий одного субъекта против другого с целью морального и психологического запугивания, внушения реальности решительных последующих мер и принуждения к выполнению определенных требований.