Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Система юридических лиц в гражданском праве Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. Общая характеристика системы юридических лиц
• 1.1 История формирования современной системы юридических лиц России
• 1.2 Понятие системы применительно к юридическим лицам, как субъектам гражданского права
• 1.3 Анализ современной российской системы юридических лиц
• 2. Теория и практика реформирования системы юридических лиц на современном этапе
• 2.1 Актуальные проблемы реформирования современной системы юридических лиц
• 2.2 Перспектива развития системы юридических лиц
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
• юридический гражданский право

ВВЕДЕНИЕ

Категория юридического лица публичного права достаточно продолжительное время является объектом внимания российских ученых-цивилистов. Своим существованием она обязана прежде всего иностранному законодательству и осмыслению его содержания в зарубежной науке и практике.

Повышенный интерес к данной правовой категории не только со стороны отечественных теоретиков, но и официальных органов появился в последнее десятилетие. Это обусловлено выявлением в ходе применения современного гражданского законодательства ряда проблемных ситуаций, последовательное разрешение которых исключительно за счет актов официального толкования затруднительно. Достаточно сложно разграничить случаи непосредственного участия в гражданских отношениях юридических лиц, наделенных отдельными властными полномочиями, со случаями их представительства от имени Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и выделить истинного должника в обязательстве, к которому следует заявлять соответствующие требования.

Юридические лица наряду с гражданами являются основными участниками гражданско-правовых имущественных отношений. Однако, несмотря на посвященные им многочисленные законодательные акты и даже традиционную для отечественного правопорядка кодификацию общих положений о юридических лицах, а также солидную научную разработку этой проблематики, как сама конструкция юридического лица, так и ее правовой статус до сих пор остаются предметом многочисленных теоретических дискуссий и вызывают ряд серьезных практических проблем.

Система юридических лиц является ключевым элементом построения всего гражданского права в целом. История ее развития в дореволюционный период и советское время не только отражает особенности социально-экономической и политической жизни нашей страны, но и дает представление об основе современного института юридического лица в российском праве.

В российском гражданском праве и практике его применения можно обнаружить схожие процессы, ориентированные на систематизацию законодательства о юридических лицах вообще и в особенности о некоммерческих организациях. Особое значение подобная проблематика приобретает в рамках разворачивающейся реформы законодательства о юридических лицах, где вопросы системы юридических лиц имеют первостепенное значение.

В настоящее время нет общепризнанного определения понятия « юридическое лицо» не только в России, но даже и в развитых капиталистических государствах. Это сложное понятие находится в стадии исторического становления, и его описания быстро изменяются в зависимости от экономического состояния страны и сферы применения. Обычно законодатели выдают какое-нибудь частное определение юридического лица за общее, а затем приводят более менее понятные описания известных им видов юридических лиц. При этом список видов получается не исчерпывающим, без четкого указания критериев, по которым выделены данные виды. В результате законодательство получается неоднозначным и противоречивым, поэтому для того, чтобы разобраться в конкретной нестандартной ситуации, приходится обращаться к комментариям и судебной практике.

При подготовке работы были использованы, прежде всего законодательные акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), многочисленные федеральные законы, а так же иные законодательные акты. В специальной литературе отдельные аспекты классификации юридических лиц, исследовались многими ученых.

В последнее время появилось большое число публицистических материалов, в которых поднимаются и обсуждаются и теоретиками и практиками наиболее острые вопросы классификации юридических лиц.

Объектом работы являются юридические лица в гражданском праве России, как сложная система.

Предмет работы составляют нормы российского гражданского законодательства, определяющие виды юридических лиц, а также научные публикации по проблеме их классификации.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является построение целостной системы юридических лиц в гражданском праве России.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- исследовать исторические предпосылки формирования современной системы юридических лиц;

- определить понятие системы применительно к юридическим лицам, как субъектам гражданского права;

- дать характеристику имеющейся системе юридических лиц;

- выявить наиболее острые законодательные проблемы и пробелы в области регулирования юридических лиц, как объектов гражданского права;

- обосновать предложения по совершенствованию законодательства, для оптимизации существующей системы юридических лиц.

При подготовке работы были использованы такие частно-научные методы, как формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системный и др.

Работа состоит из двух глав. В первой главе «Общая характеристика системы юридических лиц» рассматриваются основные теоретические положения, она состоит из трех параграфов. В первом делается краткий исторический обзор формирования современной системы юридических лиц России. Во втором параграфе рассматривается понятие системы применительно к юридическим лицам, как субъектам гражданского права. В третьем параграфе дается анализ современной российской системы юридических лиц. Вторая глава посвящена вопросам теории и практики реформирования системы юридических лиц на современном этапе. В первом параграфе освящаются актуальные проблемы реформирования современной системы юридических лиц. Второй параграф посвящен перспективам развития системы юридических лиц.

ГЛАВА 1. Общая характеристика системы юридических лиц

1.1 История формирования современной системы юридических лиц России

Само понятие "юридическое лицо" возникает и формируется в условиях господства частноправовых отношений. Однако в России до 1917 г. до конца не только не произошло законодательного закрепления всей системы юридических лиц, но и не было дано легального определения понятия юридического лица, его видов.

Юридические лица в России возникли достаточно давно. Исследователи называют конец XVII в. Сам процесс их возникновения происходил хаотично, под влиянием различных факторов, не имел в качестве основного следствия формирование законодательно закрепленной системы юридических лиц и отличался двойственным характером. С одной стороны, происходило копирование западных образцов путем прямого указания государственной власти. С другой стороны, напротив, шло развитие отдельных организационно-правовых форм "снизу" (так, например, эволюционным образом возникли товарищеские объединения, прежде всего среди купцов).

Практически все авторы отмечают, что в законодательстве отсутствовала четкость деления юридических лиц на виды. Кроме того, использовалась терминология, далеко не всегда тождественная по смыслу. Эта особенность (отсутствие однообразного толкования и понимания юридических дефиниций) может быть объяснена также тем, что в более поздних исследованиях сходным понятиям стал придаваться различный смысл.

Российское дореволюционное законодательство указывало следующие виды юридических лиц, имевших право приобретения имущества Ст. 698 Св. зак. Т. X, ч. 1. Цит. по: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004. С. 534 - 536.. Во-первых, особая разновидность - учреждения. Последние подразделялись согласно Своду законов на духовные учреждения, к которым относились церкви, монастыри, архиерейские дома и пр., а также более светская группа, куда входили религиозно-просветительские, благотворительные учреждения, школы. Данные организации действовали на основании уставов и правил, утверждаемых епархиальным начальником, Святейшим синодом или светской властью. К этой же группе относили школы. Во-вторых, особо оговаривались права городских общественных банков, артелей и всякого рода сословия лиц: товариществ, компаний, конкурсов. Однако основным видом юридических лиц являлись товарищества. Они преследовали достижение единой цели путем объединения общих усилий товарищей и принадлежащего им имущества.

Таким образом, одним из основных классификационных делений юридических лиц было разграничение данных субъектов на коллективные образования, то есть соединение лиц и капиталов, и организации, являющиеся по своей правовой природе персонифицированным имуществом.

Конструкция хозяйственных товариществ, несмотря на легальное отнесение к юридическим лицам и признание за ними корпоративного характера, оставалась близка к обязательственным формам осуществления производственной и коммерческой деятельности См.: Серова О.А. Хозяйственные товарищества в системе юридических лиц Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. N 2. С. 185 - 191.. Именно в товариществах впервые происходит обособление имущества, приведшее затем к развитию корпораций.

Различали два типа товариществ: общегражданские и торговые, которые, в свою очередь, также подразделялись на виды. Главные отличия торгового от общегражданского товарищества заключались в особом способе создания торгового дома (путем оглашения См.: Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск первый. СПб., 1895. С. 84; Цитович П.П. Курс русского гражданского права. СПб., 1878.), наличии фирмы (фирменного наименования). Оповещение, то есть объявление о начале предпринимательской деятельности, носило публичный характер. А.Х. Гольмстен отмечал также, что различие общегражданских и торговых товариществ обусловлено предметом их деятельности, оказывающим влияние на всю юридическую конструкцию товарищества Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск первый. СПб., 1895. С. 83..

На формировавшейся системе юридических лиц отражался сословный характер общественного устройства России. Особенно ярко проявились сословные черты в торговых товариществах и артелях. Развитие артельных товариществ связывалось с особенностями народного быта страны Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности (по началам права, русским законам и судебной практике). Часть первая. СПб., 1880. С. 51.. Это было общество работников, объединившихся для осуществления деятельности, требующей усилий нескольких лиц. Артель являлась формой трудового участия: общие цели достигаются через личную трудовую деятельность.

Как уже отмечалось, кроме названных разновидностей юридических лиц в гражданском праве России выделялись и некоммерческие организации. Однако четко их статус (вид, организационно-правовая форма) не фиксировался. В основном видели отличие от торговых компаний по целям объединения и деятельности. Большинство из них относилось к учреждениям, хотя встречались и фонды, союзы и пр.

Таким образом, основными признаками построения системы юридических лиц дореволюционного периода являются:

- неустойчивый характер, определяемый периодом становления самой системы, отсутствие единой терминологии;

- отсутствие строгой законодательной регламентации различных видов юридического лица;

- отсутствие четкого разграничения между хозяйственными товариществами и хозяйственными обществами Вкладчики в товариществе на вере в определенных случаях считались акционерами. См: Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности (по началам права, русским законам и судебной практике). Часть первая. СПб., 1880. С. 39.;

- превалирование формы товарищества над другими видами юридических лиц.

Развитие отдельных видов юридического лица основывалось на эволюционном принципе. Переход от объединений лиц к объединению капиталов осуществлялся постепенно, через смешанные формы организаций, в которых изменяются основания привлечения новых участников. В связи с возникновением потребности в капиталистической форме природы юридического лица происходит обезличивание ответственности участников, правоотношения между ними приобретают "идеальный" характер. Используется потенциал (уже апробированных практикой) иных институтов, в частности ценных бумаг, вырабатывается особый тип управления - корпоративный, где значение личного союза минимизируется до формы полного исчезновения. Наблюдается глобальный переход от реализации традиционных правомочий собственника к праву по управлению юридическим лицом как имущественным комплексом.

Революционные изменения 1917 г. внесли кардинальные перемены как в систему гражданского права, так и в содержание института юридических лиц России. Появление первого социалистического государства в мире дало уникальную возможность изучения трансформации данного субъекта в совершенно особых условиях. В обществе господствовала идеология, отрицающая частноправовые отношения, практически все материальные ресурсы сосредоточиваются в рамках государственной формы собственности. Все это существенным образом сказалось на правовой природе юридического лица советского периода.

Несмотря на сохраняющиеся частноправовые формы юридических лиц в законодательстве первой половины XX в. в СССР, их правовое положение сначала подчиняется общему режиму плановой экономики, а затем они полностью устраняются либо органически сливаются с государственным сектором, как это произошло с кооперативными юридическими лицами. Обобщающим становится понятие хозрасчетного предприятия. Оно является основным субъектом хозяйствования в промышленности, определяющей формой юридического лица социалистического гражданского права.

Правовая природа государственного предприятия основывалась на режиме государственной собственности. Права юридического лица фактически признавались за объектом гражданских прав, то есть происходила последующая персонификация выделенного государственного имущества. А.В. Венедиктов особо подчеркивает законодательное признание за государственным предприятием прав юридического лица. Связано это с тем, что в дореволюционном гражданском праве очень четко разграничивались данные понятия - юридическое лицо как субъект права и предприятие как объект субъективных гражданских прав. Изменившаяся действительность потребовала новых правовых моделей. Однако терминология использовалась прежняя, что вызывало потребность в установлении четкости ее содержания.

Современные исследователи, в частности И.П. Грешников, отрицают наличие гражданско-правового статуса юридического лица за государственными предприятиями в СССР, делая исключение лишь для тех советских организаций, которые имели выход на международный рынок и были задействованы во внешнеэкономической сфере См.: Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 71 - 75.. Определенные основания для подобного умозаключения действительно существуют. Но необходимо отметить следующее. Предприятия советского гражданского права соответствовали тому пониманию юридического лица, которое было свойственно данному времени. Если мы будем изучать организационно-правовую форму юридического лица в отрыве от условий ее существования в определенный исторический период, то подобная искусственная модель может дать лишь "лабораторные" выводы, формальные, не основанные на конкретных социально-экономических факторах. Юридическое лицо как правовая категория взаимодействует с социально-правовой и экономической системами страны. Какие-то определенные общие черты остаются вне зависимости от общественно-политического строя, но в целом институт юридического лица в советский период подвергся серьезным трансформациям. Но юридическое лицо в целом является изменчивой категорией, подпадающей под воздействие различного рода факторов. Обоснование наличия необходимых статусообразующих признаков в конструкции государственного предприятия стало потребностью в развитии доктрины того периода. При этом возможности традиционных цивилистических конструкций в тех условиях были значительно ограничены. Неслучайно, что именно в то время активно развивается хозяйственно-правовая концепция. Были проведены исследования в области правосубъектности, определения содержания и правовой природы имущественных прав социалистических предприятий и организаций, созданы новые типы объединений предприятий, позволяющие учитывать особенности социалистической экономики, происходит развитие законодательства в части предоставления прав трудовым коллективам предприятий, преодоления их отчужденности от конечного результата деятельности организации.

Понятие производственного объединения в то время являлось в большей степени экономической, а не юридической категорией. Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР 1973 г. всесоюзное и республиканское промышленное объединение - это хозяйственный комплекс, состоящий из промышленных предприятий, научно-исследовательских, конструкторских, технологических организаций. Однако основная масса участников данных объединений не являлись юридическими лицами, так как считались первичным звеном промышленности. По сути, это прообраз современных холдинговых образований, финансово-промышленных комплексов. Цели объединений во многом сопоставимы с современными структурами, так как связаны они были с высокими требованиями новых технологических процессов, необходимостью активного участия в конкурентной борьбе, стремлением к уменьшению издержек при производстве товаров. Объединение решало общие стратегические задачи, координировало деятельность всех элементов структуры, определяло перспективные планы развития для всех участников в целом, за счет чего стремилось реализовать в готовой продукции достижения научно-технического прогресса, оптимизировать хозяйственные связи.

К 1964 г. в СССР насчитывалось уже порядка десяти различных наименований юридических лиц. Но в ст. 24 ГК РСФСР 1964 г. они перечисляются условно, отдельные разновидности не фиксируются. Можно выделить:

- государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;

- учреждения, имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядительных кредитов;

- колхозы, кооперативные организации и объединения.

Кроме того, в системе юридических лиц того периода существовали и "нетипичные" Особенность статуса данных организаций потребовала принятия и специальных норм в период приватизации. В качестве примера можно привести Постановление Верховного Совета РФ от 1 июля 1993 г. "Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе" N 5309-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 29. Ст. 1120. На базе данных организаций создавались акционерные общества открытого типа с выделением в уставном капитале доли государства и доли пайщиков. организационно-правовые формы юридического лица, такие как кооперативно-государственные и государственно-кооперативные предприятия и организации, в том числе и в сфере сельского хозяйства. Но по своей правовой природе в большей степени они тяготели к государственным юридическим лицам.

Последнее десятилетие существования СССР и первые годы жизнедеятельности России как независимого государства обозначили первостепенное значение законодательной деятельности как ключевого фактора экономических преобразований в стране. Однако большинство норм лишь завуалированно раскрывали параметры предстоящих изменений. Основным недостатком законодательства о юридических лицах как советского периода (80-е годы), так и постсоветского времени (начало 90-х годов) является отсутствие политической воли на создание открытой, логичной структуры частноправового массива, регламентирующего виды организационно-правовых форм обособления капитала См.: Панкратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2002. N 1.. Достаточно длительное время фактически скрытыми для большинства населения оказываются и цели деятельности создаваемых организаций, в том числе и путем приватизации.

Большое количество подобных нововведений содержал Закон СССР о государственном предприятии 1987 г. Предприятиям было предоставлено право перехода на арендные отношения и соответственно выход из отраслевого подчинения государственным управленческим органам. Данное правило стало шагом к будущему изменению формы собственности государственных предприятий и объединений. В соответствии с п. 7 ст. 5 указанного Закона предприятиям, объединениям и организациям было предоставлено право самостоятельного создания на договорных началах концернов, консорциумов, межотраслевых государственных объединений, государственных производственных объединений, различных ассоциаций и других крупных организационно-правовых структур, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий, создаваемых с фирмами иностранных государств.

Но в связи с введением данной нормы нерешенными оказываются следующие проблемы:

1) правовой статус подобных объединений, их отличия друг от друга не устанавливаются;

2) происходит "размывание" провозглашаемых Конституцией СССР и ГК РСФСР 1964 г. форм собственности; не устанавливается, каким образом будут решаться имущественные вопросы в подобных объединениях;

3) договорные начала создания подобных объединений фактически противоречат действующим в то время положениям ГК РСФСР 1964 г., например, в части регулирования договора о совместной деятельности.

В соответствии со ст. 434 ГК РСФСР 1964 г. договоры между гражданами и социалистическими организациями не допускались, так как не допускалось смешения права государственной собственности с личной собственностью. В случае объединения государственного имущества с иным, в том числе находящимся в частной собственности иностранных юридических лиц, не сохраняется государственная форма собственности. Говорить о случайности выбранного законодателем подхода не приходится, так как эта проблема не раз поднималась в советской юридической литературе.

Таким образом, система юридических лиц в постсоветский период являлась нестабильной, не обладала логичностью построения и в целом не соответствовала принципу системности. Тем не менее она складывалась постепенно, по мере развития отношений разгосударствления и коммерциализации. Нормативные акты "пестрели" перечислением отдельных наименований юридических лиц без четкого определения их организационно-правовой формы, отсутствовали необходимые правила реорганизации, порядка правопреемства и пр. Не было установлено четкого определения понятия предприятия. В некоторых случаях, например при определении индивидуального частного предприятия, арендного предприятия, речь в большей степени идет об имущественном комплексе, а не о самостоятельном хозяйствующем субъекте. Смешение понятия предприятия как объекта гражданских правоотношений и субъекта оборота наиболее ярко проявилось в приватизационном законодательстве.

Но несмотря на нестабильность законодательной базы, отсутствие четких принципов построения системы юридических лиц, именно в конце 80-х - начале 90-х годов XX в. была заложена основа для современной законодательной и теоретической базы. При этом разработчики Гражданского кодекса РФ (1994 г.) широко использовали и те идеи, наработки, которые сформировались в более ранние периоды развития отечественного гражданского права. Все это в совокупности позволило создать достаточно эффективный, соответствующий реальной экономической и политической действительности, логичный по своему содержанию нормативный акт, заложивший основу построения системы юридических лиц нашей страны.

В период советской власти постановка вопроса о такого рода субъектах, т.е. специальных участниках гражданских правоотношений, была исключением, так как большинство юридических лиц создавалось как раз государством. Практика предоставляла ученым-правоведам не столь обширный материал для плодотворных рассуждений на данную тему. Однако это не означает, что есть основания не принимать во внимание результаты исследований, хотя бы и проводившихся в иной экономической действительности. Более полувека назад С.Н. Братусь достаточно просто и емко описал рассматриваемое явление: "С точки зрения характера и значения своей деятельности не только в теории, но и в законодательстве юридические лица буржуазного права делятся на: а) публичные и б) частные. Публичными юридическими лицами признаются государство, административно-территориальные образования, некоторые государственные учреждения и так называемые публично-правовые корпорации (например, адвокатура). Частными юридическими лицами называют все иные общественные образования - корпорации и учреждения, деятельность которых не поднята до уровня деятельности, имеющей общегосударственное, публично-правовое значение" Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1947. С. 62 - 63..

1.2 Понятие системы применительно к юридическим лицам, как субъектам гражданского права

Правоспособность созданного субъекта как юридического лица возникает с момента его регистрации в установленном в Российской Федерации порядке. В создании (учреждении) юридического лица могут участвовать ранее созданные и зарегистрированные юридические лица. Порядок создания юридического лица, его функционирования и ликвидации устанавливается законодательством и конкретизируется в учредительных документах (учредительный договор, устав), которые являются его основными правоустанавливающими документами. Юридическое лицо действует через указанные в учредительных документах органы, состоящие из одного или нескольких физических лиц. Юридическое лицо может иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечать по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени вступать в правоотношения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Здесь юридическое лицо определяется через более общую категорию «субъект» (нечто активное, действующее, противоположное «объекту», как тому, на что направлена деятельность) и через раздвоение «субъекта» на «субъект-физическое лицо» (материальное - сам человек) и противоположный ему «субъект-юридическое лицо» (не материальное - общая цель учредителей как действующая идея, подчиняющая себе участвующих в деятельности юридического лица физических лиц).

Такое определение позволяет логически сконструировать полную систему (классификацию) видов юридических лиц на основании естественных критериев: кем являются учредители; какие цели ими поставлены; какие формы управления используются; есть ли уставный капитал; как установлены имущественные правоотношения? Перечень критериев можно расширять по мере необходимости, сохраняя при этом полноту классификации видов юридических лиц. Полнота классификации означает, что она включает в себя все виды юридических лиц, сконструированных на основе заданных критериев.

Классификация юридических лиц возможна по разным основаниям:

- по формам собственности (государственные, муниципальные, частные);

- по способам образования (образуемые в явочно-нормативном, распорядительном или разрешительном порядке);

- по цели деятельности (коммерческие и некоммерческие);

- по степени обособления имущества (имеющие право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество);

- по организационной структуре (простые и сложные);

- по степени взаимного участия юридических лиц в уставных капиталах друг друга (основные, зависимые, дочерние);

- по правам учредителей (участников) на имущество юридического лица (юридические лица, учредители которых могут иметь вещные, обязательственные права или не имеют имущественных прав);

- по особенностям организационно-правовой формы (хозяйственные общества и товарищества, унитарные предприятия, производственные кооперативы, общественные организации, учреждения, фонды и др.).

В литературе высказывается и мнение об отсутствии нужды в делении организаций на коммерческие и некоммерческие.

Такое мнение не может быть поддержано. Напротив, именно четкое разграничение правовых статусов коммерческих и некоммерческих организаций стало бы серьезным препятствием, например, для недобросовестного использования имущества, принадлежащего некоммерческой организации, не в соответствии с целями ее создания. В частности, оно стало бы преградой для использования вузами имущества не по назначению, в том числе расположения на своей территории саун и баров вместо недорогих столовых См.: Реакция. Реальность в ощущениях. N 36 (66). С. 12 - 13. В отношении учреждений, в том числе образовательных учреждений, вопрос о распоряжении доходами до сих пор является спорным и широко обсуждается в литературе. Различные авторы видят разные пути выхода из сложившейся ситуации. В частности, предлагается внести определенность в характеристику сущности права самостоятельного распоряжения доходами и имуществом, полученными от разрешенной доходной деятельности государственных и муниципальных учреждений (см. об этом, например: Уруков В.Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности государственных образовательных учреждений // Право и экономика. 2005. N 8; Самсонова Л.В. Вещные права учреждений профессионального образования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 11; Сидоров В.Н. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Законность. 2006. N 8 (СПС "КонсультантПлюс")). и т.д. (к сожалению, новеллы российского законодательства См.: ФЗ от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (Российская газета. 08.11.2006. N 250). Кроме того, данный Закон внес изменения в ст. 120 ГК РФ. хотя и существенно затронули вопросы правового статуса учреждений, но данные противоречия так и не устранили).

Помимо сказанного необходимость классификации юридических лиц "диктуется еще и потребностями исключения нередких, к сожалению, ситуаций, в которых государственные органы или благотворительные и общественные организации участвуют в коммерческой деятельности, сопряженной с большим предпринимательским риском, при этом зачастую не обладая необходимым имуществом и должной степенью ответственности" Беляев К.П. Состояние и перспективы законодательства о некоммерческих организациях // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения: Сб. статей к 75-летию Государственного арбитража - Арбитражного суда Свердловской области / Отв. ред., сост. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екатеринбург: Ин-т частного права, 2006. С. 243..

Вследствие сказанного можно утверждать о необходимости сохранения в российском гражданском праве классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. Однако также необходимы и законодательные новации, которые позволили бы более четко провести разграничение организаций с неодинаковыми типами правосубъектности и закрепить их организационно-правовые формы, исключив тем самым возможность создания не закрепленных законом организаций.

Как уже говорилось, Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. предусматривалось правило о возможности создания юридических лиц исключительно в организационно-правовых формах, предусмотренных законом. Как подчеркивал В.А. Рахмилович, только следование данному принципу замкнутого круга организационно-правовых форм юридических лиц является необходимым условием устойчивости оборота См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2005 (СПС "КонсультантПлюс") (автор комментария В.А. Рахмилович)..

В отношении коммерческих организаций такой исчерпывающий перечень организационно-правовых форм дан в п. 2 ст. 50 ГК РФ (к коммерческим организациям, как известно, отнесены хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия).

Для некоммерческих организаций содержащийся в ГК РФ перечень может быть дополнен как самим ГК РФ, так и другими законами. С учетом положений § 5 гл. 4 ГК РФ и п. 3 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях некоммерческие организации могут создаваться в форме:

- потребительских кооперативов;

- общественных или религиозных организаций (объединений) (см. также ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" Российская газета. 25.05.1995. N 100., ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" Российская газета. 01.10.1997. N 190.);

- некоммерческих партнерств;

- учреждений;

- государственных корпораций;

- автономных некоммерческих организаций;

- социальных, благотворительных и иных фондов;

- объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов);

- других формах, предусмотренных федеральными законами.

Однако данный перечень некоммерческих организаций весьма неполон: действующее российское законодательство предусматривает и ряд иных разновидностей некоммерческих организаций. Вот только некоторые из них:

1) товарищество собственников жилья (разд. VI Жилищного кодекса РФ Российская газета. 12.01.2005. N 1.);

2) жилищный накопительный кооператив (ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" Российская газета. 31.12.2004. N 292.);

3) жилищный и жилищно-строительный кооператив (разд. V Жилищного кодекса РФ Российская газета. 12.01.2005. N 1.);

4) территориальное общественное самоуправление (п. 5 ст. 27 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Российская газета. 08.10.2003. N 202.);

5) товарная биржа (Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" Ведомости СНД и ВС РФ. 07.05.1992. N 18. Ст. 961. В данном Законе не сказано, коммерческая это должна быть организация или нет, поэтому создаются как те, так и другие.);

6) торгово-промышленная палата (Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Российская газета. 12.08.1993. N 154.);

7) объединения работодателей (ФЗ от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей") Российская газета. 30.11.2002. N 228.;

8) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (ФЗ от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" Российская газета. 25.07.2000. N 142.);

9) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Российская газета. 23.04.1998. N 79.);

10) ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации (ФЗ от 17 декабря 1999 г. N 211-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации" Парламентская газета. 21.12.1999. N 241);

11) кредитный потребительский кооператив (ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" Российская газета. 09.08.2001. N 151 - 152.);

12) негосударственный пенсионный фонд (ст. 2 ФЗ от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" Российская газета. 13.05.1998. N 90.);

13) автономное учреждение (ФЗ от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" Российская газета. 08.11.2006. N 250.);

14) общество взаимного страхования (ст. 968 ГК РФ);

15) общество взаимного кредитования (ст. 12 ФЗ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Российская газета. 20.06.1995. N 117.);

16) касса взаимопомощи (Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22 октября 1926 г. "О трудовых кассах взаимопомощи" СЗ СССР. 1926. N 72. Ст. 552.; Постановление Совмина РСФСР от 6 января 1958 г. N 9 "Об утверждении примерного устава кассы общественной взаимопомощи в колхозе" Свод законов РСФСР. 1988. Т. 6. С. 268.);

17) казачье общество (ст. 2 ФЗ от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" Российская газета. 08.12.2005. N 276.);

18) национальный фонд молодежи (Указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. N 242 "О национальном фонде молодежи" Российская газета. 31.03.1995. N 64.);

19) профсоюзы (ФЗ от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Российская газета. 20.01.1996. N 12.).

Следует подчеркнуть, что с каждым годом в российском законодательстве появляются все новые и новые формы или виды некоммерческих организаций, и полный их перечень составить весьма затруднительно. В этих обстоятельствах очень метко звучит высказывание Б.М. Гонгало: "Думается, что, не ограничив перечень форм некоммерческих организаций в ГК РФ, мы тем самым открыли ящик Пандоры Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006 (СПС "КонсультантПлюс")..

Существующие в большом количестве самые различные виды и типы некоммерческих организаций (при беспорядочном и нескончаемом введении все новых разновидностей) уже сложно назвать системой некоммерческих организаций. Нельзя оставить без внимания и то, что в отношении некоммерческих организаций преобладает дифференцированное правовое регулирование, т.е. каждый вид некоммерческих организаций имеет собственные правовые нормы, и нередки ситуации, когда одинаковые по своей сущности организации обладают различным правовым статусом. Отсутствие же унификации и разночтения в законодательстве создает серьезные проблемы на практике Например, в пояснительной записке к проекту ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" говорилось следующее: "В соответствии с вышеуказанным Законом общины малочисленных народов подлежат обязательной государственной регистрации, после чего они приобретают права юридического лица. Однако многие общины малочисленных народов не могут зарегистрироваться, так как органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, отказываются регистрировать общины малочисленных народов на том основании, что гражданским законодательством не предусмотрены такие организационно-правовые формы. На начальном этапе своего создания общины малочисленных народов сталкиваются с непреодолимым препятствием, связанным с определением их правового статуса, и не в состоянии начать осуществлять свою деятельность" (проект ФЗ N 328535-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в ред., подготовленной ГД ФС РФ ко второму чтению 9 июня 2004 г.) (СПС "КонсультантПлюс"))..

Думается, что для целей создания именно целостной системы некоммерческих организаций См. так же Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 44 - 68. необходима унификация законодательства о некоммерческих организациях. По всей вероятности, пристального внимания заслуживает и предложение, содержащееся в п. 53 Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года.о том, что в ГК РФ следует закрепить исчерпывающий перечень квалифицирующих признаков и допустимых организационно-правовых форм некоммерческих организаций В то же время не может быть поддержано предложение, содержащееся в п. 54 Концепции, согласно которому следовало бы исключить из гражданского законодательства один из признаков некоммерческих организаций - цель создания, оставив лишь запрет на распределение прибыли.. Явно необходимым является и прямое ограничение введения в российское право разновидностей некоммерческих организаций, что сократит ежегодный массовый прирост как их видов, так и организационно-правовых форм.

В целом же можно говорить о достаточно простом решении обозначенных выше проблем - закреплении в ГК РФ исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций (как это имеет место в отношении коммерческих организаций). Причем речь идет не о ликвидации тех или иных форм или видов, а об упорядочении системы юридических.

Сложность реализации данного предложения заключается в проблеме определения форм и видов некоммерческих организаций, а также в решении вопроса о том, какие именно некоммерческие организации, считающиеся в настоящее время отдельными организационно-правовыми формами, таковыми не признавать. И здесь необходимо сказать несколько слов в отношении разграничения понятий "вид" и "организационно-правовая форма" юридического лица. Некоторые авторы не разграничивают виды юридических лиц и организационно-правовые формы юридических лиц. Пример этому можно найти в работе Д.А. Сумского, который в главе, посвященной видам юридических лиц, фактически характеризует их организационно-правовые формы, а перечисляя некоммерческие организации, ставит в один логический ряд как формы, так и виды См.: Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2006..

Легальное определение организационно-правовой формы юридического лица в действующем законодательстве отсутствует. Доктринально организационно-правовая форма юридического лица определяется как совокупность конкретных признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу лиц от всех остальных Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.Л. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е издание, перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. С. 173 - 174..

Пояснить изложенное можно на примере коммерческих организаций. Так, организационно-правовые формы коммерческих организаций перечислены в п. 2 ст. 50 ГК РФ: это, как говорилось ранее, хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Иных организационно-правовых форм законодательство не предусматривает, и, следовательно, они исключены.

Виды же коммерческих организаций могут быть самыми различными: банки, биржи, аудиторские организации, туроператоры, управляющие организации (для управления многоквартирным домом), медицинские организации, спортивные и т.д. Все эти виды упоминаются в различных законах, но нельзя относить их к самостоятельным организационно-правовым формам в силу прямого указания ГК РФ Такое положение сложилось, вероятно, по причине содержащегося в ГК РФ запрета использования иных организационно-правовых форм. В отсутствие такого указания названные выше виды юридических лиц наверняка стали бы называть отдельными организационно-правовыми формами..

Закрепление организационно-правовых форм некоммерческих организаций, возможно, создаст необходимость в составлении примерного (весьма примерного) перечня видов предпринимательской деятельности, которой можно заниматься. Безусловно, нельзя конкретизировать такую деятельность подробно, потому как "жизнь богаче любой теоретической конструкции" Гонгало Б.М. Основные начала гражданского законодательства: теория и практика // Суд и право: Сб. статей. К 10-летию Федерального арбитражного суда Уральского округа / Ин-т частного права. Екатеринбург, 2005 (http://www.fasuo.ru/cms/pic_file/picfiles_lists/3)., но некоторые рамки задать возможно и только для тех организаций, чья деятельность является особо важной для общества.

По всей вероятности, нелишним будет ограничить определенным размером расходование средств, полученных от предпринимательской деятельности на некоторое цели, такие как, например, заработная плата для управляющего персонала (в специальных случаях).

Резюмируя вышесказанное, можно согласиться с необходимостью классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации в условиях современной правовой действительности. Она требует не исключения или замены на иную классификацию, но лишь некоторой доработки, совершенствования.

1.3 Анализ современной российской системы юридических лиц

Деление организаций на коммерческие и некоммерческие проведено в ст. 50 ГК РФ. В более ранних отечественных гражданских кодексах подобное деление отсутствовало: ни Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., ни Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не разграничивали юридические лица на коммерческие и некоммерческие. Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации появилось только в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., п. 1 ст. 18 которых текстуально воспроизведен в п. 1 ст. 50 ГК РФ. Именно в Основах было впервые закреплено правило о том, что юридические лица могут создаваться только в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законом. Как подчеркивает Г.Е. Авилов, "именно в Основах впервые закреплен принцип замкнутого перечня организационно-правовых форм юридических лиц, причем если для некоммерческих организаций этот перечень может дополняться специальными законами, то коммерческие организации могут создаваться лишь в формах, указанных непосредственно в Основах (теперь - в ГК). Однако набор форм коммерческих организаций в Основах шире, чем в ГК... Так, помимо видов коммерческих организаций, указанных в пункте 2 статьи 50 ГК, Основами допускались такие экзотические формы, как арендные и коллективные предприятия, частные предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, хозяйственные объединения коммерческих организаций" Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: МЦФЭР, 1998. С. 176..

Пункт 1 ст. 50 ГК РФ определяет коммерческую организацию как организацию, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а некоммерческую организацию - как не имеющую извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющую прибыль между своими участниками. Аналогичное определение некоммерческой организации содержится и в п. 1 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях.

Рассмотрение анализируемой классификации юридических лиц (коммерческие и некоммерческие) в современном российском праве целесообразно предварить несколькими словами о некоторых сходных классификациях юридических лиц.

Не углубляясь в историю возникновения производной личности, остановимся на существовавшем еще в римском праве делении юридических лиц на союзы и учреждения.

Как отмечал И.А. Покровский, в форму союза "могли вылиться различные торговые и промышленные предприятия, а также всевозможные союзы с целями неимущественными - союзы религиозные, научные, артистические, спортивные и т.д." Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 146.. Но некоторые из обнаружившихся целей (призрение бедных, насаждение просвещения и т.д.) потребовали отделения служения этим целям от конкретного физического субъекта, что осуществлялось путем назначения имущества и определения тех органов, которые будут эксплуатироваться соответственно его назначению Там же. С. 146..

Таким образом, еще в римском праве отличия целей создания юридических лиц замечали в том, что одни из юридических лиц создаются только для удовлетворения собственных потребностей учредителей, другие - для достижения определенных общественно полезных, альтруистических целей См. об этом также: Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: Статут, 2000. С. 38..

Данный вывод весьма наглядно демонстрирует глубокие исторические корни и значимость одного из основных принципов российского гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права не только своей волей, но и что важно здесь - в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Безусловно, на практике реализация этого принципа встречает определенные трудности и препятствия. И совершенно обоснованным выглядит замечание Б.М. Гонгало: "Всегда будет разрыв между должным и сущим. Но чем меньше он будет, тем чаще будут торжествовать идеи частного права" Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивилистические записки. Вып. 3 / Институт частного права. М.: Статут, 2005. С. 97.. Этот интерес может быть обычным коммерческим интересом, заключающимся в продаже товаров, но может состоять и в достижении конкретной общественно полезной, "высокой" цели. Вследствие сказанного вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что "закрепленная в законе цель создания некоммерческой организации - достижение общественных благ, является свидетельством сохранившихся в обществе идеологических догм" Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. С. 38.. Думается, что общественно полезное целеполагание нельзя сводить к одной лишь идеологии, в нем есть и практический смысл, причем весьма существенный Аналогичная точка зрения высказывается К.П. Беляевым (Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: Статут, 2000. С. 48)..