Уголовная ответственность несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

уголовный ответственность наказание несовершеннолетний

Введение

1. Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1 Понятие и сущность уголовной ответственности

1.2 Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних

1.3 Криминологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних

2. Индивидуализация уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1 Наказание как форма выражения уголовной ответственности несовершеннолетних

2.2 Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним и их особенности

2.3 Особенности назначения наказаний несовершеннолетним

3. Принудительные меры воспитательного воздействия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Сложившиеся объективные противоречия в политической, экономической, правовой и нравственной сфере, особенности образа жизни разных социальных групп, значительное падение уровня жизни практически всех слоев населения, неэффективная реализация на практике действующего законодательства обусловили общий рост преступности в республике.

За последние 10 лет состояние, динамика и структура преступности среди несовершеннолетних характеризовались неоднозначно. Общее количество преступлений несовершеннолетних составляет за 1991 г. - 12744, 1992 - 13326, 1993 - 13115, 1994 - 11477, 1995 - 9958. За период с 1991 по 1993 годы преступность среди несовершеннолетних возросла на 28 %. Рост этой преступности произошел почти повсеместно и по всем видам преступлений, в том числе и тяжких. В частности, умышленные убийства возросли на 18,9 %, умышленные тяжкие телесные повреждения - на 22,9 %, разбойные нападения - на 37,5 %, грабежи - на 17,6 %, все виды краж - на 3,2 %. В то же время за 1993-1995 годы количество зарегистрированных преступлений среди несовершеннолетних снизилось с 13115 до 9968 случаев, или на 24 %. Анализ статистических данных о лицах, совершивших преступления в 1993 году, снизилось на 8,4 %, группой только несовершеннолетних на 20 %, тогда как совершение преступлений в группе несовершеннолетних совместно с взрослыми возросло на 119,4 %, число несовершеннолетних лиц, ранее совершивших преступления, возросло за указанный период на 121 % [1, с. 1].

За последние годы наблюдается рост преступности несовершеннолетних, так, в 1998 году несовершеннолетними было совершено 7000 преступлений, в 1999 году было совершено 7159 преступлений, в 2000 году - 7539 [2, c. 32].

Увеличилось число убийств, тяжких телесных повреждений, разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, совершенных несовершеннолетними. Свыше 80 % этих преступлений происходит из корыстных побуждений, многие преступления отличаются особой жестокостью и циничностью. Среди несовершеннолетних распространены пьянство и наркомания, идет процесс их вовлечения в криминальный бизнес, вымогательство, проституцию [3, c. 38].

В настоящей ситуации, когда подростки оказались фактически вне сферы государственного идеологического воспитания, трудовых коллективов и учебных заведений, породила в их сфере рост преступности, насилия, жестокости. Практика показывает, что каждое десятое преступление в Республике совершается несовершеннолетними, из них половина - в составе преступной группы, около двух третей рецидивистов совершали первое преступление именно в подростковом возрасте [4, c. 2]. Поэтому борьба с правонарушениями среди несовершеннолетних - одно из главных направлений борьбы с преступностью в целом.

Целью данной работы является установление отличий уголовной ответственности несовершеннолетних от уголовной ответственности взрослых (совершеннолетних), в чем заключается особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и какое значение имеет уголовная ответственность и наказание в предупреждении преступности этой категории лиц.

В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Республики Казахстан несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.

Впервые за историю уголовного законодательства вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних посвящен самостоятельный раздел Общей части УК Республики Казахстан. Это обусловлено значительной спецификой преступности несовершеннолетних. Специфика эта зависит от особенностей социально-психологического развития несовершеннолетних, их недостаточного уровня социализации, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелости, искаженных представлений о нравственных приоритетах, специфических черт характера, подверженности влиянию со стороны взрослых и т.д.

Проблемы индивидуализации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних рассматривались в трудах многих ученых: З.А. Астемирова., М.М. Бабаева., К.Е. Бегалиева, С.Ш. Шапиновой., М.С. Нарикбаева., В.П. Кашеповой и др. Я использовала в своей работе труды этих ученых, нормативно-правовые акты регулирующие вопросы привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначения им наказания, опубликованную в Бюллетене Верховного Суда практику по рассмотрению уголовных дел и назначения наказания несовершеннолетним, а также неопубликованную практику Верховного Суда Республики Казахстан, содержащуюся в справочной правовой системе ЮРИСТ.

Национальное законодательство по уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних состоит из раздела 6 УК Республики Казахстан, Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, Положения “О комиссиях по делам несовершеннолетних” и многих других актов. Эти правовые акты регулируют вопросы отправления правосудия, назначения наказания и многие другие вопросы, относящиеся к ответственности несовершеннолетних. Несмотря на это на практике допускаются ошибки, причем грубые. Так, приговором Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 4 июля 2000 года А.В. Лебедь осужден по п.п. "а, в" ч. 2 статья 181 УК Республики Казахстан с применением статьи 55 УК Республики Казахстан к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2000 года приговор в отношении А.В. Лебедя изменен: действия его переквалифицированы со п. п. "а, б" ч. 2 статьи 181 на п.п. "а, в" ч. 2 статьи 178 УК Республики Казахстан с применением статьи 55 УК Республики Казахстан ему определено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2000 года приговор Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 4 июля 2000 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2000 года в отношении А.В. Лебедя изменен, ему назначено наказание с применением статьи 63 УК Республики Казахстан условно с испытательным сроком 1 год. Обязав А.В. Лебедя закончить учебу в профессионально-технической школе № 13.

Судами первой и кассационной инстанции не в полной мере учтены и приняты во внимание, что осужденный А.В. Лебедь является несовершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается впервые, обучается в профессионально-технической школе № 13 и проходил производственную практику в ТД "Дана", по месту учебы и жительства характеризуется положительно, в содеянном преступлении раскаялся. Причиненная преступными действиями сумма материального ущерба - 130 тенге небольшая и она возмещена. В судебном заседании потерпевшие и их законные представители просили суд не лишать подсудимого А.В. Лебедя свободы. Кроме того, А.В. Лебедь сам непосредственно насилия в отношении потерпевших не применял. Во время предварительного следствия и судебною разбирательства находился под подпиской о невыезде, обязательств перед органом следствия и судом не нарушал.

В соответствии со статьей 80 УК Республики Казахстан также судом не учтены, что А.В. Лебедь воспитывался без матери преступление совершил под влиянием старшего Г.Д. Мамажанова, который скрывается от следствия.

Судебная коллегия Верховного Суда считает, что такая грубая судебная ошибка свидетельствует о поверхностном и недобросовестном отношении судей к индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним вопреки требованиям п. п. 8,9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 года "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания" [5, c. 19].

В чем же дело? Почему происходят такие нарушения? Дело в том, что нормативно правовые акты соответствуют международным стандартам, но не всегда решение судей, действия государственных служащих соответствует этим нормативно-правовым актам.

Вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних интересуют многих ученых потому, что привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания является средством предупреждения преступности несовершеннолетних. Как известно преступность несовершеннолетних является фундаментом рецидивной преступности. Поэтому при таком росте преступности несовершеннолетних, ученые, практические работники обеспокоены о состоянии общей преступности. В чем же дело? Что может препятствовать предупреждению преступности несовершеннолетних и какое значение имеет уголовная ответственность и наказание для исправления несовершеннолетних преступников?

1. Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1 Понятие и сущность уголовной ответственности

Для того, чтобы определить специфику уголовной ответственности несовершеннолетних необходимо уяснить понятие уголовной ответственности вообще.

В уголовном законодательстве отсутствует определение понятия уголовной ответственности. Такое определение дается наукой уголовного права.

Вопрос о понятии уголовной ответственности имеет в литературе разное толкование так же, как и вопрос о понятии юридической ответственности.

Уголовная ответственность, как и юридическая, многими авторами определяется, как обязанность отвечать за совершенные преступления, которая возникает в момент совершения преступления.

М.П. Карпушин и В.И. Курляндский так определяют уголовную ответственность: “уголовная ответственность - обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям, вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание”, то есть уголовная ответственность выступает стороной уголовно-правовой обязанности, а другой стороной является право государства наказать виновного, а также из этого понятия уголовной ответственности вытекает обязательная реализация уголовной ответственности” [6, c. 21]. По иному подходит к определению понятия уголовной ответственности Астемиров З.А., который полагает, что правильное определение понятия уголовной ответственности, раскрытие ее сущности требует выхода из узких юридических рамок и преодоления устоявшихся схем, рассмотрения ее в более широких социально-психологических и криминологических аспектах [7, c. 7]. Автор этих строк дает определение уголовной ответственности в объективном и субъективном смысле, различая в каждом из них позитивный и негативный аспект. “Уголовная ответственность в объективном смысле, - пишет он, - представляет собой с определенными санкциями обязанность не совершать деяния, признаваемые уголовным законом, как преступные (позитивный аспект), а в случаях нарушения ими этой обязанности - привлечение их к ответу перед органами правосудия посредством вменения вины совершенного преступления и применения соответствующих санкций (негативный аспект). А в субъективном смысле она предполагает усвоение правосубъектными лицами указанной обязанности, отражении ее в их сознании и сообразовании ими своего поведения и поступков с требованиями уголовного закона (позитивный аспект), а в случаях нарушения этих требований и совершения преступления - осознанную обязанность и вынужденость отвечать за содеянное перед органами правосудия и понесения заслуженного наказания (негативный аспект) [8, c. 8].

Такое определение понятия уголовной ответственности встречает несогласие у Ю.Б. Мельниковой, которая пишет, что “рассмотрение уголовной ответственности в социально-психологическом и криминалистическом аспектах полезно и целесообразно. Это позволит раскрыть, как правильно считает З.А. Астемиров, все ее связи и опосредования, все ее диалектически переплетающиеся стороны. Однако рассматривать во всех этих связях и переплетениях нужно не что-то неопределенное, расплывчатое, а именно уголовную ответственность, ее понятие, сформулированное в узких юридических, а еще точнее в уголовно-правовых рамках” [9, c. 24].

Кроме того, З.А. Астемиров пишет, что уголовная ответственность правосубъектных лиц в ее позитивном аспекте возникает с момента издания уголовного закона, устанавливающего данную ответственность [10, c. 10]. Из этого можно сделать такой вывод, что все граждане несут уголовную ответственность независимо от того совершили они преступление или нет.

В.Г. Смирнов определяет уголовную ответственность, как “требование общества и государства, вытекающее из совершенного лицом преступления, измеряемые степенью и характером общественной опасности этого преступления и необходимостью возмещения причиненного им вреда”[11, c. 83].

Другие определяют уголовную ответственность, как “последствие совершения преступления, в силу которого правовое положение субъекта становится правовым положения опасного, виновного и наказуемого лица”[12, c. 32].

М.Д. Шаргородский пишет, что уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление и имеющее своей целью его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения иных преступлений, как им, так и иными лицами [13, c. 222].

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: во-первых, при реализации уголовной ответственности ее следствием является меры государственного принуждения; во-вторых, уголовная ответственность, характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть; в-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Единственным основанием уголовной ответственности согласно статье 3 УК Республики Казахстан, является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусматриваемого уголовным законом.

Обобщая все вышесказанное можно определить уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние, ответить перед государством за свое противоправное поведение в форме несения мер государственного принуждения или претерпения других неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, в случае не реализации уголовной ответственности, и имеющее целью его исправления, а также предупреждение совершения новых преступлений, как этим лицом, так и иными лицами.

Ознакомившись с различными определениями понятия уголовной ответственности нужно отметить то, что уголовная ответственность, чаще всего имеет своим последствием назначение уголовного наказания. Эти понятия взаимосвязаны и взаимообусловлены между собой, но не тождественны. Как же разграничить эти два понятия? Во-первых, в русском языке термин “ответственность” понимается, как “обязанность, необходимость давать ответ в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо”, а наказание - это кара, то есть лишение или ограничение прав и свобод [14, c. 668].

Во-вторых, в нормах УК Республики Казахстан уголовная ответственность и наказание разграничиваются тем, что их употребляют отдельно друг от друга (ч. 2 ст. 2 62-76 УК РК). В-третьих, уголовная ответственность первична и независима от наказания, в то время, как уголовному наказанию в обязательном порядке должна предшествовать уголовная ответственность, то есть уголовное наказание производно от уголовной ответственности [15, c. 63].

Подводя итог можно привести мнение А.С. Молодцова, который утверждает, что уголовное наказание - это качественное и количественное выражение уголовной ответственности [16, c. 14].

На основе изложенного понимания сущности уголовной ответственности рассмотрим вопросы об ее дифференциации и индивидуализации.

Уголовная ответственность, как никакая другая, тесно связано с личностью, ибо главные ее цели - предупреждение преступлений, исправление и перевоспитание правонарушителей не могут быть достигнуты, если мера, в которой выражается ответственность, избрана вне связи с особенностями личности того, к кому она применяется.

Ю.Б. Мельникова различает “дифференциацию юридической ответственности” понимая ее, как выделение уголовной ответственности среди других видов ответственности, “индивидуализацию уголовной ответственности” и дифференциацию ответственности в уголовном законе” [17, c. 39]. Вот какую трактовку она дает этим понятиям: “дифференциация уголовной ответственности - определение вида ответственности, т.е. уголовной ответственности; индивидуализация уголовной ответственности - это определение правоохранительными органами меры ответственности конкретного лица за совершенное им конкретное преступление в точном соответствии с тяжестью содеянного и его личностью, а дифференциация ответственности в уголовном законе - это установление в уголовном законе ее форм, объема и меры в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность”.

И.И. Карпец отмечает, что проблема индивидуализации наказания выходит за рамки назначения наказания судом при вынесении обвинительного приговора. В процессе расследования по уголовному делу устанавливается роль каждого участника преступления, изучается личность преступника, цели и мотивы преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.п. В результате этого индивидуализируется ответственность виновных, что является предпосылкой индивидуализации наказания. К несовершеннолетним это обстоятельство имеет особое отношение, если учесть, что около половины подростков, совершивших преступление, отвечают за них не в “уголовном, а в ином порядке и что только вдумчивая индивидуализация ответственности может помочь в каждом конкретном случае наиболее правильно решить судьбу подростка [18, c. 10].

Общие указания закона индивидуализируют ответственность главным образом в рамках состава преступления. На этой стадии на первое место выходит деяние и степень его общественной опасности.

В законе содержится и ряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и, таким образом, общие критерии индивидуализации ответственности и наказания для этой категории преступников.

Уголовный кодекс Республики Казахстан предусматривает существенные ограничения в применении уголовного наказания к несовершеннолетним. Так лица, не достигшие 16 лет, не могут быть приговорены к смертной казне (ст. 49 УК РК); несовершеннолетним не назначается ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части. Лишение свободы несовершеннолетним может быть назначено на срок не свыше 10 лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах - 12 лет. Лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести в возрасте от 14 до 16 лет, лишение свободы не назначается (ст. 79). Осужденные несовершеннолетние к лишению свободы отбывают наказание в специальных колониях для несовершеннолетних, режим которых полностью подчинен задачам воспитания и обучения в соответствии с возрастными особенностями заключенных [19, c. 221].

Согласно статья 81 УК Республики Казахстан, несовершеннолетний, впервые осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Вообще, анализ всего комплекса законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что нормы эти создают для подростков режим ответственности, существенно более льготный, чем взрослым преступникам при равных обстоятельствах.

Индивидуализация ответственности, рассматривается, как один из принципов уголовного законодательства, так как речь идет о применении общих для всех лиц правил к лицам, составляющим определенную возрастную группу, отличающуюся специфическими особенностями, как личностного, так и социального характера [20, c. 22].

Уголовная ответственность, как и любая правовая ответственность, представляет собой лишение, которое находит выражение в мерах ответственности, предусмотренных правовыми нормами соответствующей отрасли права, в данном случае уголовного права. Такими мерами, в частности кроме наказания, являются принудительные меры воспитательного характера, как выше было отмечено, применяемые к несовершеннолетним на основании статьи 81 УК Республики Казахстан.

Дальнейшее развитие принципа индивидуализации уголовной ответственности закреплено в статье 80 УК Республики Казахстан, в которой указывается, что “при назначении наказания несовершеннолетнему учитываются, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 52 УК Республики Казахстан, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц [21].

Таким образом, уголовное законодательство устанавливает критерии индивидуализации ответственности. В общем, законодатель использует те, указанные выше, обстоятельства, которые выступают критериями дифференциации ответственности. Различие между ними заключается в том, что при дифференциации ответственности они указываются законодателем в абстрактном виде, при индивидуализации - конкретизируется применительно к обстоятельствам, характеризующим конкретное деяние и конкретную личность виновного [22, c. 40].

Индивидуализация уголовной ответственности в значительной своей части реализуется путем индивидуализации уголовного наказания. В литературе уже отмечалось, что индивидуализация наказания является одним из проявлений индивидуализации ответственности [23, c. 10]. Поэтому вопросы индивидуализации наказания несовершеннолетних будут раскрыты ниже при рассмотрении вопроса о наказании несовершеннолетних преступников.

1.2 Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних

Решение проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних связано с анализом закономерностей развития личности с оценкой множества факторов и обстоятельств воспитания подрастающего поколения.

Процесс формирования личности носит объективный характер, он зависит, прежде всего, от социально-экономических условий и политических институтов, от характера и структуры общественного сознания, которые сложились в той или иной стране, на том или ином этапе исторического развития.

З.А. Астемиров отмечает, что при установлении уголовной ответственности несовершеннолетних решающую роль должны играть не приходящие обстоятельства, влияющие на уровень и структуру преступности, а условия формирования личности, то есть не столько криминологическая, сколько социально-психологическая ее оценка [24, c. 18].

Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних предполагает выяснение того, на каком этапе своего развития, формирующаяся личность приобретает способность нести эту форму ответственности, то есть становится ответственной с точки зрения уголовного закона [25, c. 67].

Рассматривая проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в социально-психологическом аспекте, необходимо выделить решающий критерий, который, отражая уровень сознания личности, степень ее социализации, одновременно служил бы предпосылкой этой ответственности. В качестве такого критерия в уголовном праве принято рассматривать понятия “вменяемость” [26, c. 49].

В уголовном законодательстве зарубежных стран даются понятия “невменяемости” и “вменяемости”. В итальянской судебной практике вменяемость определяется, как “компонент природного характера уголовной ответственности человека”. А невменяемость, как медико-правовое понятие, определяющее патологическое, психологическое состояние лица, которое полностью или частично исключает возможность сознавать и желать. Любая аномалия, не связанная с психическим расстройством, но присущая характеру или чувствительности лица, не влияет на его вменяемость. Так не дают основания для признания лица невменяемым “состояние волнения, расстройства темперамента, моральные или социальные пороки чувств, не связанные с психическим заболеванием лица” [27, c. 526].

В японском уголовном праве вменяемость определяют как антитезу невменяемости. Невменяемость, японские законодатели обозначают, как неответственно-способные и относят к ним:

“помешанных - лица, которые близки к отсутствию оценочных способностей из-за дефектов психики и по другим причинам, при нем в таком состоянии порой бывают и нормальные люди по причине сильной степени алкогольного опьянения” (ст. 39 УК);

несовершеннолетних в возрасте до 14 лет (ст. 41 УК).

Уголовное право Японии содержит норму, в которой говорится, что чтобы деятель был лицом, обладающим возможностью для того, чтобы на него могла быть возложена ответственность по уголовному праву - лицом, способным понести уголовную ответственность. Таким лицом считается то, которое способно отличить добро от зла, хорошие дела от плохих и действовать в соответствии с этой оценкой [28, c. 89]. Из этого можно сделать вывод о том, что “вменяемость” в японском уголовном праве употребляется в двух значениях, как медико-психиатрическое значение - это относится к “помешанным”, которые в силу дефектов психики, сильного алкогольного опьянения не могут отличать добра от зла, хорошие дела от плохих, и в социально-правовом значении - это в отношении несовершеннолетних, которые в силу возраста не имеют оценочных способностей.

По германской уголовно-правовой доктрине вменяемость является предпосылкой вины и, следовательно, наказуемости субъекта преступного деяния. О вменяемости речь может идти с момента достижения лицом 14-го возраста. Уголовный кодекс ФРГ содержит также нормы о невменяемости вследствие психических расстройств и об уменьшенной вменяемости.

В качестве критерия уголовной ответственности несовершеннолетних можно использовать понятие “вменяемости”, которое следует понимать более широко в социально-психологическом плане, в неразрывной связи с возрастными особенностями формирующейся личности.

В уголовном праве вопросу о возрасте, как об определенном психофизическом свойстве человека, придается исключительно большое значение. Объясняется это тем, что возраст наряду с вменяемостью является тем основным обстоятельством, обязательное установление которого в каждом конкретном случае необходимо для признания человека, совершившего общественно опасное деяние, субъекта преступления [29, c. 73].

Чтобы нести уголовную ответственность за совершенное общественно-опасное деяние, лицо должно достичь определенного уровня развития, приобрести известный жизненный опыт, дающий ему возможность правильно оценивать свое поведение, отдавать себе отчет в его общественной значимости и правовых последствиях. Такие качества человек приобретает лишь с возрастом, в результате накопления жизненного личного и социального опыта. Не достижение установленного законом возраста, ни при каких обстоятельствах не могут подлежать уголовной ответственности, ибо они еще долго и не всегда в полной мере способны понимать общественную значимость своих поступков, критически оценивать свое поведение, а, следовательно, и нести за него ответственность перед обществом [30, c. 78].

Возраст и возрастные особенности для права имеют значение не только и не столько как природные биологические свойства человека, а как определенная социально-психологическая категория. Определяя возрастной критерий уголовной ответственности, законодатель исходит из ряда обстоятельств: анализа преступлений, совершаемых подростком, учета особенностей развития несовершеннолетних и в соответствии с этим из возможности понимать общественное значение совершаемых поступков и обязанности понести наказание за содеянное [31, c. 79]. Однако вопрос о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних имеет свои особенности и его нельзя понять в полной мере без рассмотрения исторических этапов развития уголовного законодательства.

По обычному казахскому уголовному праву малолетние преступники в возрасте до 15 лет не привлекались к суду. Профессор С.Л. Фукс по этому поводу пишет, что “… полное освобождение детей до 15-летнего возраста от уголовной ответственности по менее важным, чем убийство и кража преступлениям, объясняется не признанием их неспособности платить аиры (штраф), к взысканию которых сводилось в большинстве случаев всякое наказание” [32, c. 70].

С наступлением 15-летнего возраста, который считался возрастом гражданского и брачного совершеннолетия, молодой казах может быть выделен отцом. “В 15 лет - хозяин кибитки” (он бестегi - отау иесi) - гласила казахская пословица. Перед судом стоял уже собственник, способный отвечать за преступления, то есть, с точки зрения казахского права, способный нести уголовную ответственность. Влияние норм обычного уголовного права казахов можно уловить и из изменений и дополнений к УК РСФСР 1922 г., который действовал на территории Казахстана 3-я сессия ЦИК Казахстана, с учетом социальных условий жизни кочевых народов, уровня правосознания трудящихся аула установила особые условия привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних казахов. В частности, уголовное наказание не применялось к малолетним лицам (до 14 лет). К несовершеннолетним были отнесены казахи в возрасте от 14 до 18 лет, лица же других национальностей - в возрасте от 14 до 16 лет [33, c. 76].

Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, определяется в законодательстве бывшего СССР не всегда одинаково. Так декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. “О комиссиях по делам несовершеннолетних обвиняемых в общественно опасных действиях” определял возраст уголовной ответственности с 17 лет. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (1919 г.) снизили возраст до 14 лет. Причем лица с 14 до 18 лет подлежат уголовной ответственности, если действовали с “разумением”. Если без него, то к ним применялись меры воспитательного характера. Действовать с “разумением” означало действовать, отдавая отчет своим действиям. По УК РСФСР 1922 года к уголовной ответственности привлекались лица, достигшие 16 лет, но в отдельных случаях комиссия по делам несовершеннолетних могла передать дела подростков от 14 до 16 лет в суд. Статья 54 УК РСФСР 1926 года установила возможность наступления уголовной ответственности с 14 лет, причем наказание в отношении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет смягчалось на Ѕ; в возрасте от 16 до 18 лет - на 1/3 срока наказания, которые мог быть определен судом за совершение преступления взрослыми. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 года устранило возможность уголовной ответственности с 14 до 16 лет. Другое постановление ЦИК и СНК РСФСР от 7 апреля 1935 года “О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних” установлено, что за совершение кражи, насилия, причинение телесных повреждений, увечья, убийства или покушения на убийство подлежат ответственности с 12 лет за остальные преступления с 14 лет. Указом Верховного Суда СССР от 10 декабря 1940 года дополнительно к ним была предусмотрена ответственность несовершеннолетних, начиная с 12 лет за совершение действий могущих вызвать крушение поездов. Причем несовершеннолетним применялись судами все виды наказаний, предусмотренные уголовным законодательством того времени [34,c20]. В ч. 1 ст. 10 УК Каз ССР 1959 года был установлен 16-летний возраст уголовной ответственности. Однако, в ч. 2 ст. 10 УК Каз ССР содержалось исключение из этого общего правила, согласно которому за совершение строго определенного круга преступлений ответственность наступала с 14 лет. В этот определенный перечень включены в основном умышленные преступления. Исключения составляют неосторожные убийства.

Выделение в самостоятельный раздел норм, касающихся особенностей уголовной ответственности и наказания, несовершеннолетних в новом УК Республики Казахстан обусловлено спецификой возложения уголовной ответственности на лиц, которым к моменту совершения преступления не исполнилось 18 лет и значением уголовно-правовой борьбы с этой категорией правонарушителей.

Общие вопросы уголовной ответственности, распространяющиеся, на несовершеннолетних регулируются другими разделами Общей части УК Республики Казахстан. Так, согласно части 4 статьи 13 УК Республики Казахстан при признании рецидива не учитываются судимости за преступления совершенные в возрасте до 18 лет; на несовершеннолетних без каких-либо изъятий распространяется положение о применении условного осуждения (ст.ст. 63, 64 УК РК), а также положения раздела пятого регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. Раздел шестой УК Республики Казахстан исходя из принципа гуманизма фиксирует только особенности уголовной ответственности, связанные с несовершеннолетним возрастом субъекта преступления.

Новый УК Республики Казахстан сохранил и даже несколько расширил перечень преступлений, за совершение которых наступает уголовная ответственность с 14-летнего возраста.

С.С. Молдабаев считает, что перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет, составлен не совсем удачно. Если исходить их таких критериев отбора видов преступлений как: очевидность общественной опасности и деяния для 14- и 15-летних лиц повышенной опасности (указанные преступления отнесены к категориям средней тяжести, тяжким и особо тяжким) и криминологическая обоснованность (отбираются не преступления, которые чаще всего совершают подростки - кражи, грабежи, разбои, изнасилования и т.п.), то целый ряд преступлений остается за рамками части 2 статьи 15 УК Республики Казахстан. Ведь общественная опасность таких преступлений, как незаконное лишение свободы (ст. 126) незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия (ст. 251) и многих других преступлений, также очевидна в более раннем, чем 16-летнем возрасте и они распространены среди подростковой преступности. Необходимость расширения круга составов, входящих в часть 2 статьи 15 УК Республики Казахстан С.С. Молдабаев и С.Н. Рахметов основывают на том, что биологические свойства человека меняются под влиянием меняющихся социальных факторов. Это проявляется, например, в ускоренном физическом развитии современного поколения людей, в изменениях характера заболеваемости населения [35, c. 31].

В противовес этому можно привести высказывания доктора психологических наук Марми Неймарк о том, что ни физическая акселерация, не даже более ранее интеллектуальное развитие не ведут автоматически к ускорению нравственного развития, к ускорению способности понимать все значения собственных поступков и сознательно управлять собой [36].

В УК Республики Казахстан законодатель различает 3 возрастные категории несовершеннолетних. К первой категории он относит лиц до 14 лет, которые не подлежат уголовной ответственности. Ко второй категории относит лиц от 14 до 16 лет, несущие ответственность только за преступления, перечисленные в части 2 статьи 15 УК Республики Казахстан. И к последней, к третьей возрастной категории относятся лица шестнадцати лет подлежащие уголовной ответственности за действия или бездействия имеющие признаки преступления, указанные в нормах УК Республики Казахстан.

Возрастная классификация несовершеннолетних наиболее разработана в разделах психологии, связанных с педагогикой и служащих интересам обучения дошкольного и школьного воспитания. В рамках несовершеннолетия выделяются 3 возрастные категории, каждая из которых отражает определенную степень формирования личности, разный уровень вменяемости и поэтому имеет самостоятельное значение в плане решения вопроса об уголовной ответственности: первая - детская, возраст от 11 до 12 лет; вторая - подростковая, возраст от 12 до 15 лет; третья - раннего юношества, 16-17 лет [37, c. 60].

Если общепризнанно, что лица первой возрастной категории с точки зрения уголовного права невменяемы и ответственности не несут, а лица 3-й группы вменяемы и подлежат уголовной ответственности, то такой ясности нет в отношении лиц подросткового возраста. Здесь не может быть категорического решения вопроса об уголовной ответственности. Подростковый возраст - это период ярких контрастов и противоречий в жизни несовершеннолетнего вызванных бурным процессом биологического созревания и социального самоутверждения личности. В этом возрасте происходит интенсивное развитие во всех сферах духовной жизни, делается значительный шаг в сторону социализации личности, образно говоря “отрыва ее от биологической почвы”. Однако все еще наблюдается проявление биологического элемента в поведении особенно у подростков младшего возраста (12-13 лет). Что не может, не отразится на вменяемости и ответственности. Очевидно для старшего подросткового возраста (14-15 лет) больше характерно становление личности. В этот период развитие слишком динамично, несовершеннолетний не достиг еще достаточной устойчивости функционирования организма и психической сферы, не приобрел необходимого социального опыта. Поэтому еще нет состояния, безусловной вменяемости, чтобы можно было категорично решать вопрос о его уголовной ответственности [38, c. 70]. В соответствии с этими разграничениями законодатель четко определил круг деяний, за совершение которых ответственность наступает с 14-летнего возраста. При этом законодатель исходил из признания данной категории относительно вменяемой, то есть по определенному кругу деяний она признается вменяемой, причем не уменьшено, а достаточно вменяемой. В то же время в отношении остальных деяний эта категория признается невменяемой.

В зарубежных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности и не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательного воздействия, а не уголовное наказание, поэтому достижение определенного возраста единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним, как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным [39, c. 151]. Уголовное законодательство Англии различает 3 группы несовершеннолетних - малолетние дети в возрасте до 10 лет, дети в возрасте от 10 лет до 14 лет и подростки от 14 до 17 лет (при назначении наказания к ним приравниваются молодые люди в возрасте от 17 до 21 года) [40, c. 37].

В отношении малолетних лиц, не достигших 10-летнего возраста, существует неоспоримая презумпция, что дети в этом возрасте не могут быть уголовно дееспособными. Поэтому никакое действие совершенное таким малолетним не влечет для него уголовной ответственности. Ребенок в возрасте от 10 до 14 лет может быть обвинен в совершении преступления только в том случае, когда обвинение без всяких разумных сомнений докажет, что в его действиях присутствуют оба элемента преступления, а также осознание ребенком факта причинения серьезного вреда [41, c. 74]. В Уголовном Кодексе Индии говорится, что “не является преступлением действие, совершенное ребенком в возрасте от 7 до 12 лет, который не достиг достаточной зрелости, разумения, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения в данном случае”. Поэтому, если ребенок в 10 лет достиг необходимого разумения его можно привлекать к уголовной ответственности.

Таким образом, возрастные категории, возраст совершеннолетия имеет свои особенности, которые складываются на протяжении всей истории развития уголовного законодательства. Нижний предел возрастной категории, с которого наступает уголовная ответственность и возраст совершеннолетия во всех государствах разный, это связано с уголовно-правовой политикой, с уровнем экономического развития, с историей развития права в этом государстве и с менталитетом, характерным каждому государству.

1.3 Криминологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних

Проблема сущности предпосылок уголовной ответственности несовершеннолетних кроме социально-психологической стороны имеет и другую - криминологическую, которая ставит на разрешение не менее сложные вопросы о правомерности и роли уголовной ответственности, в общем процессе борьбы с преступностью несовершеннолетних об оценке личности несовершеннолетнего, как преступника.

Если выше, пытаясь уяснить предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних, внимание акцентировалось на социально-психологических свойствах личности в нормальном позитивном ее формировании, то криминологический аспект предполагает прослеживание негативного в этом процессе и его оценку опять-таки с точки зрения ответственности, ее объема и пределов. Значит, нужно находить истоки этого негативного, проследить пути его возникновения и запечатления в личности.

Специфика преступности несовершеннолетних заключается в том, что в ней наиболее ярко проявляются недостатки воспитания подрастающего поколения, которые и являются ее основой и ближайшей причиной [42, c. 86]. Кто же виноват в неправильном и подчас уродливом воспитании, вследствие чего некоторые несовершеннолетние становятся на путь совершения преступлений общество или сама личность, хотя и не получившая должного воспитания? Как те или иные обстоятельства должны отразится на ответственности несовершеннолетних за преступления?

Учитываются ли они законодателем при установлении уголовной ответственности несовершеннолетних? Да, учитываются. Признавая факт несовершеннолетия в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказания законодатель исходит не только из социально-психологической оценки личности несовершеннолетнего, как субъекта уголовной ответственности, но и из учета специфики личности несовершеннолетнего, как субъекта преступления. При этом на наш взгляд он в известной мере признает, что само общество также виновно в преступлениях несовершеннолетних и поэтому вынуждено брать на себя определенную долю ответственности за них, смягчая ее в отношении конкретных правонарушителей [43, c. 12].

Но ответственность в юридическом ее выражении несет все же сама личность, и умалять значение было бы не правильным. И в криминологическом плане основание для смягчения ответственности нужно искать в соотношении внешнего и внутреннего, объективного и субъективного, социального и личностного поведения и поступков несовершеннолетних [44, c. 49].

При криминологическом подходе к личности несовершеннолетнего нужно иметь в виду возможное отставание от нормального развития, что сказывается на уровне сознания и его содержании, а также специфику соотношения личностных особенностей с теми или иными жизненными ситуациями, влияющими на конкретные поступки. Специфическое здесь заключается в том, что не только отрицательные, но и даже нормальное развитие несовершеннолетнего таит в себе его подверженность отрицательному влиянию неблагоприятной ситуации, поэтому правильно говорят о ситуативном характере многих поступков несовершеннолетних, в том числе большинства совершаемых ими преступлений [45, 43].

Все отрицательное, аморальное встречающееся на пути формирования личности несовершеннолетнего и усваиваемое им становится его “достоянием”, обуславливающим мотивацию поступков. Но это же отрицательное и аморальное может выступать в качества компонентов конкретной неизменной ситуации и служить поводом к определенному преступлению. Все это накладывает свой отпечаток на сознание несовершеннолетнего, особенно, если еще ослаблено позитивное воспитание и прежде всего политическое правовое и нравственное [46, c. 51].

Формирование таких отрицательных свойств, как аполитичность и безыдейность, чрезвычайно низкий уровень мировоззрения, отсутствие ясных идеалов и определенной жизненной цели, потребительский подход к жизни во многом определяющих преступное поведение несовершеннолетних является результатом не только плохого воспитания или прямого отрицательного влияние дурного примера и неблагоприятных обстоятельств, но и противоречивого взаимодействия личности и социальной среды.

Социальная среда имеет свою структуру и охватывает все слои общества. Факторы, отрицательно влияющие на формирование личности, могут иметь место во всех структурных элементах общества и даже в макроструктурной сфере, например, в экономике, политике.

Многочисленные криминологические исследования свидетельствуют, что решающую роль в отрицательном формировании личности несовершеннолетних играет микросреда и ее составные элементы, - малые социальные группы [47, c. 89].

З.А. Астемиров считает, что отрицательное влияние микросреды и малых социальных групп на формирование личности несовершеннолетнего может выражаться в следующем: они могут искажать нужную информацию, исходящую от общества. Это происходит в результате неправильной переработки этой информации, в малых социальных группах, члены которых могут это делать сознательно или бессознательно, словом и делом. Практически это выражается в дурном примере взрослого, демонстрации аполитичности и безнравственности, в нигилистическом отношении к социальным нормам и нравственным ценностям, в аморальных и асоциальных поступках. С другой стороны, искажение информации может происходить в процессе словесной ее передачи, поучений и наставлений в адрес несовершеннолетнего, в результате “воспитания” в узком смысле этого слова: в них могут вырабатываться специфические правила, традиции, “неписаные законы”; регулирующие внутренние отношения, но не отражающие общественные требования и социальные нормы или даже прямо противоречащие им [48, c. 53].

Вследствие этого отрицательного влияния несовершеннолетний оказывается не подготовленным к активной трудовой деятельности, к преодолению трудностей, не получает необходимой, нравственной и политической закалки, его личность, подвергаясь отрицательному влиянию, формируется неправильно, что чревато возможностью совершения преступления. Все это имеет отношение к проблеме ответственности несовершеннолетних.

При рассмотрении проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в криминологическом аспекте заслуживает внимания и личностная сторона вопроса, ибо речь идет об уголовной ответственности конкретных лиц, совершивших преступления.

При привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания должны учитываться не недостатки или отклонения от норм морали личности несовершеннолетнего, а должно учитываться уязвимость несовершеннолетних и оказываемое влияние на них со стороны окружающих их людей. Можно сказать, что криминологический аспект может влиять и не влиять на характер и объем уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку главными причинами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостатки воспитания и влияние среды, общество вынуждено определенную долю ответственности брать на себя или возлагать ее на малые социальные группы и конкретных лиц, обеспечивающих должное воспитание или оказавших прямое отрицательное влияние, смягчающее уголовную ответственность самих правонарушителей.

2. Индивидуализация уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1 Наказание как форма выражения уголовной ответственности несовершеннолетних

Раскрытие сущности и особенностей уголовной ответственности, несовершеннолетних тесно связано с рассмотрением форм, в которых выступает эта ответственность с вопросами наказания и принудительных мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием, но предусмотренных нашим уголовным законодательством в качестве мер реакции на преступления несовершеннолетних. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обуславливает и особенности наказания этой категории преступников.

Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием наказания. Поэтому наказание принято определять “как материальное выражение ответственности лица за совершенное преступление” или “как реализацию конкретного характера размера уголовной ответственности” [49, c. 34].

Наказание, будучи основной формой выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, применительно к этой категории преступников имеет свои существенные особенности. Эти особенности наказания отличают его от другой формы ответственности несовершеннолетних от принудительных мер воспитательного характера.

Для уяснения этих особенностей отправным является положение о том, что сущностью наказания является кара. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары, как сущности наказания. Большинство авторов обычно сводят ее к страданиям и лишениям, которые приносят осужденному применение наказания. Такой подход не дает возможности полнее раскрыть свойства и особенности карательного содержания наказания, проследить механизм его воздействия, особенно, когда речь идет о разных категориях преступников, в частности о несовершеннолетних [50, c. 45].

З.А. Астемиров считает, что к раскрытию карательной сущности наказания правильным было бы подходить с точки зрения рассмотрения его, прежде всего, как фактора социальной оценки поведения людей. Уголовная ответственность связана с оценочным моментом, с порицанием, осуждением, а наказание объективизирует эту оценку. Кара в наказании, как его сущность, выступает критерием этой оценки, порицание, осуждение или неодобрение. Без этого трудно себе представить социальную роль наказания [51, c. 72]. Этим автор хочет сказать, что наказание в его разных формах выражает общественное мнение, мнение группы, коллектива, более крупных общественных объединений или всего общества, их оценку.