Уголовная ответственность несовершеннолетних

Такие наказания, как лишение права занимать определенные должности, лишение специального воинского или почетного знания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе, конфискация имущества, ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части, не вошли в перечень части 1 статьи 79 УК Республики Казахстан в силу социального, правового и фактического положения несовершеннолетних. Несмотря на то, что в статье 79 УК Республики Казахстан указывается исчерпывающий перечень наказаний назначаемых несовершеннолетним, суды иногда назначают несовершеннолетним наказания не входящие в этот перечень. Так, например, судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.Н. Кладовщиковой, поступившее по надзорной жалобе осужденной.

Т.Н. Кладовщикова, 5 октября 1980 года рождения, ранее не судима, осуждена по ч.1 ст. 96 УК Республики Казахстан к 8 годам лишения свободы, по п. “в” ч. 2 ст. 179 УК Республики Казахстан к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 58 УК Республики Казахстан по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Статья 79 УК Республики Казахстан содержит исчерпывающий список видов наказаний, назначаемых несовершеннолетнему осужденному. Конфискация имущества в данном перечне, как вид наказания отсутствует, следовательно, она не может применяться к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 6 ст. 467, ст. 468 УПК Республики Казахстан, постановила: приговор Глубоковского районного суда от 29 июня 1998 года в отношении Т.Н. Кладовщиковой изменить, исключить из приговора конфискацию имущества, как незаконно назначенную, надзорную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертная казнь не применяются к несовершеннолетним в соответствии с пунктом “а” Конвенции о правах ребенка принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. согласно этой Конвенции “ни смертная казнь, ни пожизненное заключения, не предусматривающие возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами, моложе 18 лет”, что отражено в Уголовном Кодексе Республики Казахстан (ч. 4, ст. 48, ч. 2, ст. 49 УК РК).

Раннее в УК КазССР от 22 июля 1959 года к лицам, совершившим преступления применялись следующие наказания: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, увольнение с должности, штраф, общественное порицание, возложение обязанностей загладить причиненный вред, направление в дисциплинарный батальон, направление в воспитательно-трудовой профилакторий, конфискация имущества, лишение родительских прав, лишение воинского или специального звания (ст. 21 УК КазССР). Из этих видов наказаний к несовершеннолетним применялись: лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, возложение обязанностей загладить причинный вред. Новый УК Республики Казахстан последний вид наказания отнес к принудительным мерам воспитательного воздействия, такую меру наказания, как общественное порицание законодатель вообще исключил, потому что порицание, как вид наказания не несет в себе свойство кары, то есть принудительную, насильственную сторону наказания, а именно причинение предусмотренных законом лишений или ограничение прав и свобод осужденного. Общественное порицание относится к общественным мерам воздействия, за ним стоит общественное мнение. Новый УК Республики Казахстан ввел 2 новых наказания несовершеннолетним - это арест и общественные работы. В УК Российской Федерации общественные работы именуются обязательными работами, но смысл, вкладываемый в данные понятия одинаков.

Среди всех видов наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним правонарушителям приоритет имеют наказания, связанные с применением имущественных санкций. Воспитательное воздействие наказания достигается возмещением несовершеннолетним имущественного вреда, причиненного в результате совершения правонарушения.

В системе видов наказаний, применяемых не только к несовершеннолетним, но и к иным лицам, осужденным за совершение преступлений, на первое место выведен штраф, то есть возможность применения имущественной санкции.

В отличие от УК КазССР, УК Республики Казахстан избрал иной принцип построения системы наказания от менее строго к более строгому, от штрафа до смертной казни, при этом важное значение приобретает положение закона в соответствии, с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. Это является дополнительным подтверждением принципа гуманизма уголовного права, исключающего причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.

Пределы применения имущественных санкций к несовершеннолетним зависит от деликтоспособности. Гражданское законодательство разделяет несовершеннолетних на 3 возрастные группы. Несовершеннолетние в возрасте до 6 лет, от 6 до 14 дет, третья группа - несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (ст. ст. 22, 23 ГК РК). Первые 2 группы полностью неделиктоспособны (пункт 1, ст. 23 ГК РК). Вред, причиняемый их действиями, возмещается их законными представителями. Поэтому с точки зрения реальной возможности возмещение причиненного ущерба представляются заслуживающими внимания несовершеннолетние, достигшие 14-летнегго возраста. Именно с этого возраста законодатель наделяет несовершеннолетних полной деликтоспособностью и они самостоятельно несут ответственность всем своим имуществом за причиненный вред.

После этого становится понятным определение законом требований, предъявляемых к субъекту уголовно-правовой ответственности, которому может быть назначено наказание в виде штрафа. Несовершеннолетний должен иметь самостоятельный заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, штраф может быть назначен и неработающему несовершеннолетнему, при условии, если у него имеется имущество принадлежащее ему, на которое может быть обращено взыскание. Можно ли сделать исключение из этого правила и оплату штрафа возложить на родителей? Например, несовершеннолетний Н. в возрасте 14 лет осужден за убийство. К нему в уголовном судопроизводстве предъявили гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Но Н. не имеет своего имущества и доходов. Как в этом случае поступить? Можно ли денежную компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба взыскать с родителей Н.? По этому поводу нет никаких разъяснений.

В соответствии с частью 2 статьи 79 УК Республики Казахстан штраф назначается в размере от 10 до 500 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2-х недель до 6 месяцев.

Допустимые максимальные и минимальные пределы штрафа, которые может быть назначен несовершеннолетним существенно ниже размером, допустимого в отношении остальных осужденных. Для остальной категории осужденных штраф определятся в размере от 25 до 20000 месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х недель до 1 года (ч. 2, ст. 40 УК РК).

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и как, уже отмечалось, с учетом имущественного положения несовершеннолетних.

Частью 3 статьи 79 УК Республики Казахстан установлен такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью.

Указанный вид наказания применяется в качестве основного, так и дополнительного вида наказания (ч. 4, ст. 41 УК РК), и в зависимости от этого различен его срок. Если лишение права заниматься определенной деятельностью является основным наказанием, то оно устанавливается в пределах срока от 1 года до 2-х лет, а в случае, если это наказание дополнительное, срок в законе не оговаривается, только говорится об этом наказании, в качестве дополнительного в отношении взрослых их срок колеблется от 6 месяцев до 3-х лет (ч. 2, ст. 41 УК РК).

Новыми видами наказания, которые могут применяться к лицам, виновным в совершении преступления, является общественные работы и арест, УК РСФСР и УК КазССР эти виды наказания не предусматривал.

По общему правилу общественные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно-полезных бесплатных работ, вид которых определяется местными исполнительными органами или органами местного самоуправления.

Важное значение имеет сделанный законом акцент на посильном характере работы. Несовершеннолетнему не могут быть назначены тяжелые или вредные работы. Значительно снижен для них срок по сравнению со сроком, на который также работы могут быть назначены на общих основаниях (для несовершеннолетних от 40 до 160 часов, для остальных осужденных от 60 до 240 часов). Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до шестнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - трех часов в день.

При уклонении от отбывания этого вида наказания имеются некоторые особенности для несовершеннолетних лиц. По общим правилам в случае злостного уклонения от общественных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы в переделах сроков, предусмотренных соответственно статьями 45, 46, 48 УК Республики Казахстан. К несовершеннолетним ограничение свободы не применяется, поэтому последствием злостного уклонения может быть замена общественных работ арестом или лишением свободы.

Арест заключается в содержании заключенного в строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от 1 до 4-х месяцев. В случае замены привлечения к общественным работам, исправительных работ или штрафа арестом он может быть назначен на срок менее 1 месяца. Гуманизм уголовного права проявляется в том, что арест не назначается лицам, совершившим преступления в возрасте от 14 до 16 лет.

Арест применяется к несовершеннолетним при наличии 2-х условий, одним из которых является возраст. На момент применения к несовершеннолетнему ареста ему должно исполниться 16 лет. Вторым условием является характер и степень общественной опасности преступления и преступника. Арест надо применять в тех случаях, когда несовершеннолетний, виновный в преступлении небольшой тяжести, нуждается для исправления во временной изоляции от той среды, которая способствовала совершению им преступления.

С включением ареста и общественных работ в перечень наказаний у суда появилась возможность выбора несовершеннолетним наказания, не связанного с лишением свободы. В тоже время закон установил существенные ограничения при назначении их несовершеннолетним. Такие ограничения относятся, например, к характеру общественных работ; сроку, на который они могут быть назначены, к их продолжительности.

Общественные работы и арест - новые виды наказания и для того, чтобы они могли реально применяться, должны быть созданы соответствующие условия их отбывания. Поэтому положения УК Республики Казахстан об этих видах наказания вводится в действие после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания, но не позднее 2003 г. Положения УК Республики Казахстан о наказании в виде привлечения к общественным работам вступают в силу с 1 января 2000 г.

Не следует это понимать так, что арест до указанного срока не будет применяться, он будет вводиться постепенно, соответственно имеющимся возможностям.

Достаточно широко распространенной мерой наказания является исправительные работы. Они устанавливаются на срок до 1 года и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 % (ст. 43 УК). Для назначения несовершеннолетнему исправительных работ необходимо, прежде всего, чтобы тот работал. Поэтому исправительные работы фактически могут назначаться подросткам, достигшим 16-летнего возраста, с которого в соответствии с трудовым законодательством возможен прием на работу.

По общему правилу в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытый срок исправительных работ наказанием в виде ограничения свободы, ареста или лишения свободы на тот же срок. Исключением является не допущение замены не отбытого наказания, ограничением свободы, поскольку такого наказания несовершеннолетнему назначено быть не может. Под отклонением надо понимать умышленное неисполнение исправительных работ без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается лицо, допустившее повторное нарушение порядка и условия отбывания этого вида наказания после объявления ему письменного предупреждения за любое из нарушений, а также скрывающееся лицо, местонахождение которого неизвестно.

Наиболее строгая мера, назначаемая несовершеннолетним, лишение свободы. Лишение свободы состоит согласно статье 48 УК Республики Казахстан, в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строго, особого режима или в тюрьму.

Применение лишения свободы к несовершеннолетним имеет особенности: оно не может быть назначено на срок свыше 10 лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах - 12 лет и отбывается в колонии, вид которой определяется тяжестью совершенного преступления.

Несовершеннолетние, впервые осужденные к лишению свободы, а также несовершеннолетние женского пола отбывают наказание в воспитательных колониях общего режима. Что же касается подростков, которые раннее уже отбывали лишение свободы, они направляются в воспитательные колонии усиленного режима.

Государство не заинтересовано изолировать несовершеннолетнего от семьи, привычного для него коллектива в школе, училища или на работе, если в этом нет необходимости. Тем более нецелесообразно изолировать их на непродолжительный срок. Автор этих слов основывается на судебной практике, которая свидетельствует о том, что на протяжении ряда лет убедительно доказана необоснованность назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на краткий срок, когда в соответствии с законом к ним может быть применено наказание, не связанное с изоляцией от общества.

М.М. Бабаев связывает отрицательный эффект краткосрочного лишения свободы с острыми процессами и реакциями в психической сфере подростка, которые вызывали этот вид наказания. В процессе своей обычной жизни, в привычных условиях несовершеннолетний формирует и постоянно укрепляет взаимные связи с явлениями внешнего мира. Физиологи говорили по этому поводу: привычные жизненные условия рождают в коре головного мозга подростка так называемые динамические стереотипы, отличающиеся относительным постоянством и прочностью. Ломка одних динамических стереотипов и создание других - процесс сложный и он отрицательным образом сказывается на неокрепшей психике подростка. “Тяжелые чувства, - писал И.П. Павлов, - имеют свое физиологическое основание в значительной степени именно в изменении старого динамического стереотипа и в трудности установления нового”. Между тем именно такая перестройка имеет место, когда в связи с совершенным преступлением несовершеннолетнего изымают из привычных условий и помещают в колонию. Нередко она сопровождается нервными психическими срывами и при всех случаях протекает весьма остро, затрудняя воспитательное воздействие на несовершеннолетнего. Особенно болезненно процесс перестройки стереотипа отражается на слабой нервной системе. Все это оправдано, когда совершено действительно тяжкое преступление, когда нужно изолировать от общества опасного преступника, с которым в колонии длительное время будет проводиться необходимая работа. Затевать несерьезную психологическую перестройку лишь для того, чтобы через несколько месяцев возвратить несовершеннолетнего в прежнее положение, явно не целесообразно и даже вредно.

Из этих слов можно сделать такой вывод, что несовершеннолетним надо назначать только лишение свободы на длительный срок или иные меры не связанные с лишением свободы, но не назначать краткосрочное лишение свободы.

Чтобы решить вопрос о краткосрочном лишении свободы, необходимо уточнить, какие именно сроки лишения свободы следует считать краткими. Ни уголовное законодательство, ни Верховный Суд Республики Казахстан не дают по этому поводу никаких конкретных разъяснений. М.М. Бабаев полагает, что когда речь идет о несовершеннолетних, то понятием краткого срока должно охватываться лишение свободы длительностью не более полутора лет. Некоторые исчисляют краткие сроки месяцами. А относится ли к кратким срокам лишения свободы арест? Какой минимальный предел срока лишения свободы? Из статьи 46 УК Республики Казахстан вытекает то, что арест относится к краткосрочному виду наказания и законодатель, вводя этот вид наказания, учел то, что арест способен оказать значительное предупредительное воздействие на лиц, совершивших преступление.

Таким образом, из выше сказанного вытекает следующее, что наше уголовное законодательство содержит в качестве меры наказания арест, как краткосрочное наказание, обосновывая это тем, что арест, по отношению к несовершеннолетним в силу значительной репрессивности, способен оказать действенное предупредительное воздействие на лиц, совершивших преступления. Отсюда следует, что краткосрочные наказания целесообразно назначать несовершеннолетним преступникам.

В новом законе изменилось название колонии: воспитательные вместо воспитательно-трудовых. Тем самым подчеркивается, что основное назначение наказания и организация его отбывания состоит в исправлении несовершеннолетних.

Новеллой уголовного закона является представление суду права дать указание органу, исполняющему наказание, учесть особенности личности несовершеннолетнего при обращении с ним. Это полностью отвечает принципам международных Минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: цели правосудия должны состоять в обеспечении “благополучия несовершеннолетнего и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы с особенностями его личности”.

2.3 Особенности назначения наказаний несовершеннолетним

Статья 52 и 80 УК Республики Казахстан устанавливает следующие общие начала назначения наказания: назначается справедливое наказание: наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Республики Казахстан наказания назначения с учетом положений Общей части УК Республики Казахстан; более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание; при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении; условия жизни и воспитания; уровень психического развития; иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Как говорилось в 1-й части данной главы, при назначении наказания важное практическое значение имеет принципы справедливости. Назначение справедливого наказания означает, во-первых, удовлетворение чувства потерпевших и их близких путем применения к виновному соответствующего наказания; во-вторых, соответствие назначенного наказания степени общественной опасности виновного и совершенного им деяния.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Основной части УК Республики Казахстан. Это означает, что суд при назначении наказания руководствуется пределами санкции статьи Особенной части УК Республики Казахстан, предусматривающей наказание за совершенное преступление, и обязан применить один из видов наказания в пределах, указанных в санкции данной статьи. При этом суд, ни при каких обстоятельствах не вправе назначить наказание выше предела, указанного в санкции. При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законодательством (ст. 55 УК РК). Так, например, Р.Р. Иркаев, 1983 года рождения, ранее судимый, признан виновным по ст. 122 УК Республики Казахстан, на основании ст. 67 УК Республики Казахстан освобожден от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим.

- осужден по п. “а” ч. 2 ст. 257 УК Республики Казахстан к 3 годам лишения свободы, по п.п. “ж, и” ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 58 УК Республики Казахстан окончательно путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 11 лет лишения свободы.

Коллегия считает, что осужденному Р.Р. Иркаеву, как несовершеннолетнему назначено наказание с нарушением требований п. 7 ст. 79 УК Республики Казахстан.

Согласно п. 7 ст.79 УК Республики Казахстан, лишение свободы несовершеннолетнему осужденному может быть назначено на срок не свыше 10 лет или лишь за убийство при отягчающих обстоятельствах - 12 лет. Осужденному несовершеннолетнему наказание за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах назначено 10 лет, следовательно, по совокупности преступлений ему не может быть назначено свыше 10 лет, судом же им назначено 11 лет.

Руководствуясь п. 3 ст. 431 УПК Республики Казахстан, коллегия, постановила: приговор Жамбылского областного суда от 17 апреля 2001 года в отношении Р.Р. Иркаева изменить, и назначить окончательную меру наказания 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Под общественной опасностью понимается определенное объективное антисоциальное качество преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Характер и степень общественной опасности должны устанавливаться по каждому преступлению. Характер общественной опасности выявляется с точным определением объекта и субъективной стороны преступления, степень общественной опасности характеризуется объективной стороной преступления, а также, в ряде случаев, особенностью субъекта преступления.

Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости подсудимого. Выяснить семейное положение подсудимого суды должны в соответствии с частью 3 статьи 52 УК Республики Казахстан при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 19 от 19 декабря 1986 года: “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” по делам несовершеннолетних орган, ведущие уголовный процесс, обязан принимать меры к установлению точной даты рождения (число, месяц, год рождения) лица привлекаемого к уголовной ответственности. Так, например, Алматинский городской суд осудил Адамбекова А.А., 8 февраля 1983 года рождения, гражданина Республики Казахстан, ранее не судимого по п.п. “ д, ж” ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан к 13 годам лишения свободы; по п. “а” ч. 2 ст. 185 УК Республики Казахстан к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 58 УК Республики Казахстан, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к окончательному отбытию назначено15 лет лишения свободы.

В последующем при рассмотрении уголовного дела в отношении А.А. Адамбекова в Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан, выяснилось подлинной датой рождения осужденного является 8 февраля 1983 года, которая указана в свидетельстве о рождении. Таким образом, Алматинским городским судом, в результате не установления точной даты рождения подсудимого, осужден несовершеннолетний.

Руководствуясь ст.ст. 431, 441-443 УПК Республики Казахстан, Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан постановила: приговор Алматинского городского суда от 28 декабря 2000 года в отношении А.А. Адамбекова изменить, назначенное ему наказание по п.п. “ д, ж” ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан снизить до 12 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 58 УК Республики Казахстан, путем поглощения назначенных наказаний, к окончательному отбытию А.А. Адамбекову назначено 12 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Их учет позволяет суду строго индивидуализировать наказание за совершенные преступления, придает приговору в части наказания убедительность и тем самым усиливает его воспитательное значение.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, определяется статьями 53, 54 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Анализ этого перечня показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся, как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно.

При назначении несовершеннолетним наказания, суд учитывает те же смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые учитываются и при назначении наказания совершеннолетним. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 апреля 2002 года “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” указывает на то, что судам следует иметь ввиду, что в силу статьи 53 УК Республики Казахстан несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание. Далее, если несовершеннолетнему назначается наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 4 статьи 53 и частями 2, 3 статьи 56 УК Республики Казахстан, то половина и три четверти срока или размера наиболее строго вида наказания должны исчисляться соответственно от 10 либо 12 лет лишения свободы, которые могли быть назначены несовершеннолетнему за оконченное преступление.

В зарубежных странах также как и в УК Республики Казахстан нет специальных статей, которые бы регулировали бы отдельно вопрос смягчение или отягчения наказания несовершеннолетних.

Смягчающие обстоятельства, указанные в законе, суд обязан учитывать во всех случаях. Наряду с этим суд вправе учитывать при назначении наказания несовершеннолетним и смягчающие обстоятельства, не перечисленные в законе. Практически при назначении им наказания суды учитывают, например, совершение преступления под влиянием других лиц и особенно взрослых, незначительность причиненного ущерба, совершение преступлений при отсутствии корыстных и иных низменных мотивов, второстепенную роль в соучастии, состояние здоровья, инвалидность, безупречное поведение в прошлом, положительную характеристику с места работы, учебы, жительства и многие другие смягчающие обстоятельства.

Сам факт несовершеннолетним во всех случаях является существенным смягчающим обстоятельством, особенно в отношении подростков в возрасте от 14 до 16 лет.

Учет всех этих обстоятельств наряду с учетом тяжести совершенного преступления, степени вины, особенностей личности несовершеннолетнего правонарушителя позволяет суду строго индивидуализировать наказание в пределах санкций статьи УК Республики Казахстан, по которой квалифицировано данное преступление. Наличие отягчающих обстоятельств обычно свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления и личности виновного, что может влечь за собой повышение наказания до его максимума. Во всех случаях суд обязан одновременно учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства и в соответствии с этим назначать конкретную меру наказания.

Особенной части УК Республики Казахстан наказания назначения с учетом положений Общей части УК Республики Казахстан; более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание; при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении; условия жизни и воспитания; уровень психического развития; иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Как говорилось в 1-й части данной главы, при назначении наказания важное практическое значение имеет принципы справедливости. Назначение справедливого наказания означает, во-первых, удовлетворение чувства потерпевших и их близких путем применения к виновному соответствующего наказания; во-вторых, соответствие назначенного наказания степени общественной опасности виновного и совершенного им деяния.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Основной части УК Республики Казахстан. Это означает, что суд при назначении наказания руководствуется пределами санкции статьи Особенной части УК Республики Казахстан, предусматривающей наказание за совершенное преступление, и обязан применить один из видов наказания в пределах, указанных в санкции данной статьи. При этом суд, ни при каких обстоятельствах не вправе назначить наказание выше предела, указанного в санкции. При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законодательством (ст. 55 УК РК). Так, например, Р.Р. Иркаев, 1983 года рождения, ранее судимый, признан виновным по ст. 122 УК Республики Казахстан, на основании ст. 67 УК Республики Казахстан освобожден от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим.

-осужден по п. “а” ч. 2 ст. 257 УК Республики Казахстан к 3 годам лишения свободы, по п.п. “ж, и” ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 58 УК Республики Казахстан окончательно путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 11 лет лишения свободы.

Коллегия считает, что осужденному Р.Р. Иркаеву, как несовершеннолетнему назначено наказание с нарушением требований п.7 ст.79 УК Республики Казахстан.

Согласно п. 7 ст. 79 УК Республики Казахстан, лишение свободы несовершеннолетнему осужденному может быть назначено на срок не свыше 10 лет или лишь за убийство при отягчающих обстоятельствах - 12 лет. Осужденному несовершеннолетнему наказание за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах назначено 10 лет, следовательно, по совокупности преступлений ему не может быть назначено свыше 10 лет, судом же им назначено 11 лет.

Руководствуясь п. 3 ст. 431 УПК Республики Казахстан, коллегия, постановила: приговор Жамбылского областного суда от 17 апреля 2001 года в отношении Р.Р. Иркаева изменить, и назначить окончательную меру наказания 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Под общественной опасностью понимается определенное объективное антисоциальное качество преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Характер и степень общественной опасности должны устанавливаться по каждому преступлению. Характер общественной опасности выявляется с точным определением объекта и субъективной стороны преступления, степень общественной опасности характеризуется объективной стороной преступления, а также, в ряде случаев, особенностью субъекта преступления.

Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости подсудимого. Выяснить семейное положение подсудимого суды должны в соответствии с частью 3 статьи 52 УК Республики Казахстан при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Казахской ССР №19 от 19 декабя1986 года: “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” по делам несовершеннолетних орган, ведущие уголовный процесс, обязан принимать меры к установлению точной даты рождения (число, месяц, год рождения) лица привлекаемого к уголовной ответственности. Так, например, Алматинский городской суд осудил Адамбекова А.А., 8 февраля 1983 года рождения, гражданина Республики Казахстан, ранее не судимого по п.п. “ д, ж” ч.2 ст. 96 УК Республики Казахстан к 13 годам лишения свободы; по п. “а” ч.2 ст.185 УК Республики Казахстан к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 58 УК Республики Казахстан, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к окончательному отбытию назначено15 лет лишения свободы.

В последующем при рассмотрении уголовного дела в отношении А.А. Адамбекова в Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан, выяснилось подлинной датой рождения осужденного является 8 февраля 1983 года, которая указана в свидетельстве о рождении. Таким образом, Алматинским городским судом, в результате не установления точной даты рождения подсудимого, осужден несовершеннолетний.

Руководствуясь ст.ст. 431, 441-443 УПК Республики Казахстан, Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан постановила: приговор Алматинского городского суда от 28 декабря 2000 года в отношении А.А. Адамбекова изменить, назначенное ему наказание по п.п. “ д, ж” ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан снизить до 12 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 58 УК Республики Казахстан, путем поглощения назначенных наказаний, к окончательному отбытию А.А. Адамбекову назначено 12 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Их учет позволяет суду строго индивидуализировать наказание за совершенные преступления, придает приговору в части наказания убедительность и тем самым усиливает его воспитательное значение.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, определяется статьями 53, 54 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Анализ этого перечня показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся, как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно.

При назначении несовершеннолетним наказания, суд учитывает те же смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые учитываются и при назначении наказания совершеннолетним. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 11 апреля 2002 года “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” указывает на то, что судам следует иметь ввиду, что в силу статьи53 УК Республики Казахстан несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание. Далее, если несовершеннолетнему назначается наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 4 статьи 53 и частями 2, 3 статьи 56 УК Республики Казахстан, то половина и три четверти срока или размера наиболее строго вида наказания должны исчисляться соответственно от 10 либо 12 лет лишения свободы, которые могли быть назначены несовершеннолетнему за оконченное преступление.

В зарубежных странах также как и в УК Республики Казахстан нет специальных статей, которые бы регулировали бы отдельно вопрос смягчение или отягчения наказания несовершеннолетних.

Смягчающие обстоятельства, указанные в законе, суд обязан учитывать во всех случаях. Наряду с этим суд вправе учитывать при назначении наказания несовершеннолетним и смягчающие обстоятельства, не перечисленные в законе. Практически при назначении им наказания суды учитывают, например, совершение преступления под влиянием других лиц и особенно взрослых, незначительность причиненного ущерба, совершение преступлений при отсутствии корыстных и иных низменных мотивов, второстепенную роль в соучастии, состояние здоровья, инвалидность, безупречное поведение в прошлом, положительную характеристику с места работы, учебы, жительства и многие другие смягчающие обстоятельства.

Сам факт несовершеннолетним во всех случаях является существенным смягчающим обстоятельством, особенно в отношении подростков в возрасте от 14 до 16 лет.

Учет всех этих обстоятельств наряду с учетом тяжести совершенного преступления, степени вины, особенностей личности несовершеннолетнего правонарушителя позволяет суду строго индивидуализировать наказание в пределах санкций статьи УК Республики Казахстан, по которой квалифицировано данное преступление. Наличие отягчающих обстоятельств обычно свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления и личности виновного, что может влечь за собой повышение наказания до его максимума. Во всех случаях суд обязан одновременно учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства и в соответствии с этим назначать конкретную меру наказания.

3. Принудительные меры воспитательного воздействия

Особенность ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления, состоит в том, что им могут быть назначены не только меры наказания, но и принудительные меры воспитательного воздействия. Применению воспитательных мер всегда отдается предпочтение перед возможностью применения уголовного наказания. В Постановлении Верховного суда Республики Казахстан № 6 от 11.04.02. указывается то, что суды должны учитывать обстоятельства, указанные в статьях 80 и 81 УК Республики Казахстан, и обсуждать в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего подсудимого возможность применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК Республики Казахстан. Например, предварительным следствием несовершеннолетний Д. обвинялся в нарушении общественного порядка (п. “а” ч. 2 ст. 257 УК РК). Приговором Ауэзовского райсуда г. Алматы от 5.08.1999 г. несовершеннолетний Д. признан виновным в совершении преступления, но на основании статей 81-83 УК Республики Казахстан освобожден от наказания. Ему назначены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор спецшколы-интерната г. Алматы, также ограничен досуг Д.. Освобождая от наказания, суд учитывал обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого: Д. является несовершеннолетним, воспитывается в неполной семье, у него с детства заболевание ДЦП, инвалид второй группы. Учитывая положительную характеристику и ходатайства с места жительства и учебы, а также первую судимость, суд посчитал возможным исправление Д. без применения мер уголовного наказания, в соответствии со статьями 81-83 УК Республики Казахстан с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Из комментария к статье 81 УК Республики Казахстан можно сделать такой вывод, что освобождение от ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии следующих взаимосвязанных условий: совершение преступления небольшой или средней тяжести; совершение преступления впервые; положительная характеристики личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия.

Такая убежденность должна складываться на основе характера общественной опасности деяния, данных о личности преступника.

Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от уголовного наказания. Они не ставят лицо в положение осужденного, не создают судимости и не могу рассматриваться, как наказание.

Статья 81 нового УК Республики Казахстан по сравнению с аналогичными положениями ранее действовавшего Уголовного законодательства (УК КазССР от 22 июля 1959 г.) содержат 2 явных отличия. Во-первых, в нынешнем УК Республики Казахстан сказано, что принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться не только при совершении преступления наименьшей степени тяжести (преступлений, не представляющих большой общественной опасности, по ранее действовавшему УК Республики Казахстан и преступления небольшой тяжести - по новому УК Республики Казахстан), но и преступлений средней тяжести. Во-вторых, названная статья не указывает, кем эти меры могут быть назначены. Анализ показывает, что применение этих мер, возможно, только по решению суда.

В УК Республики Казахстан перечень принудительных мер воспитательного воздействия расширен по сравнению с действовавшим УК КазССР (ст. 10). Новый УК Республики Казахстан вводит новые виды принудительных мер воспитательного воздействия, такие как, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга, установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Согласно статье 82 УК Республики Казахстан несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего; помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений предусмотренных УК Республики Казахстан. Несовершеннолетний предупреждается, что в случае совершения нового деяния, предусмотренного УК Республики Казахстан, он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ст. 83 УК РК).

Для решения вопроса о передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, должны быть собраны необходимые данные о моральном облике, отношении соответствующих лиц к своим обязанностям по воспитанию несовершеннолетнего. Следует также выяснить, имеют ли эти лица возможность в зависимости от состояния здоровья, характера работы, материального положения и т.п., реально осуществлять присмотр за подростком. Естественно, что при таких обстоятельствах, как чрезмерная занятость родителей и лиц, их заменяющих, работой, их моральный образ жизни, утрата родительского авторитета, тяжелая длительная болезнь, попытки помешать установлению истины по делу и т.д., нецелесообразно применять в качестве меры принудительного воздействия передачу под надзор родителей и лиц, их заменяющих. Допустим, что родители несовершеннолетнего преступника и лица, их заменяющие, отвечают всем выше перечисленным требованиям. Суд своим постановлением решает применить данную меру воспитательного воздействия, но где гарантия того, что родитель подвергнет своего потомка подобающему воспитательному воздействию и будет ли он исправлен? Чтобы получить положительный результат воспитания, нужно отдавать несовершеннолетнего в руки специалиста, который обладает специальными знаниями по обращению с такими личностями, у которых в результате возрастных особенностей возникают внутренние образования в виде извращенного поведения. Мы полагаем, что ни родители, ни лица их заменяющие не смогут осуществить подобающее воспитательное воздействие, которое может осуществить специализированный орган.

В вышеуказанном комментарии к УК Республики Казахстан говорится, что при применении к несовершеннолетним, такой принудительной меры воспитательного воздействия как, передача несовершеннолетнего в специализированные государственные учреждения необходимо выяснить обстановку и состояние дисциплины в этих учреждениях. Особую осторожность по решению вопроса о применении данной меры необходимо соблюдать по делам несовершеннолетних, совершивших побеги из учреждений, в которых они воспитывались. В таких случаях, передача несовершеннолетнего под надзор того же учреждения может помешать процессу перевоспитания и задачам принудительных мер.

Для того, чтобы при применении принудительной меры воспитательного воздействия получить желаемый результат, то есть перевоспитание несовершеннолетнего, путем передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо в специализированный государственный орган целесообразнее исключить надзор родителей или лиц, их заменяющих и возложить эту обязанность на специализированный государственный орган. Преимущество специализированного государственного органа заключается в том, что в нем несовершеннолетний находится под контролем специалистов, получает со стороны специалистов определенное воспитательное воздействие, результатом которого, в действительности следует исправление несовершеннолетнего.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган постановлением судьи. Как уже отмечалось, закон не конкретизирует, какие специализированные государственные органы выполняют эти задачи. В ряде зарубежных стран действуют специальные службы или социальные центры, которые выполняют профилактические функции в борьбе с преступностью подростков и одновременно функции всестороннего исследования личности несовершеннолетних правонарушителей: в США и Англии - это служба пробации, во Франции - центры по наблюдению, входящие в систему учреждений министерства юстиции, в Германии местные отделы, окружные и высшие ведомства по делам молодежи. В России до 1917 года и некоторое время после революции существовал Отдел социально-правовой охраны несовершеннолетних. В данное время в России такой государственный орган не создан, также как и в Республике Казахстан.

Предусмотренные уголовным законом специализированные государственные органы могут стать социальными службами, в задачу которых входила бы защита интересов и помощь несовершеннолетним, а также контроль за их поведением. Направления деятельности этих органов определены уголовным законом: они осуществляют надзор за несовершеннолетними, ограничивают досуг и устанавливают особые требования к поведению несовершеннолетнего и т.д. трудоустраивают несовершеннолетнего, дают заключение, на основе которого суд, приходит к выводу, что несовершеннолетний для своего исправления в дальнейшем не нуждается в применении мер воспитательного воздействия.

В уголовном законодательстве ничего не сказано о мерах, принимаемых в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия. Эти меры должны заключаться в том, что государственные органы ставят вопрос об отмене воспитательных мер в случае уклонения подростка от их исполнения и, наоборот, о досрочном освобождения от пребывания в специализированном или лечебно-воспитательном учреждении. Таким образом, в УК Республики Казахстан так же, как и в УК КазССР не определяются юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия.

Закон не раскрывает содержание обязанности загладить причиненный вред. В УК КазССР эта мера входила в систему видов наказания, создавало судимость. Теперь это лишь мера воспитательного воздействия. Обязанность загладить причиненный вред состоит в непосредственном устранении несовершеннолетним своими силами причиненного вреда либо в возмещении материального ущерба, поэтому при назначении такой меры учитывается имущественное положение несовершеннолетнего и наличие у него соответствующих трудовых навыков. Следует учитывать также состояние здоровья несовершеннолетнего, насколько такая мера реальна для исполнения.

УК Республики Казахстан умалчивает о возрасте, по достижению, которого может быть назначена такая мера, как возложение обязанностей загладить причиненный вред, а также могут ли исполнить данную меру законные представители несовершеннолетнего, если он не имеет имущества и трудовых навыков.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - наиболее серьезная мера воспитательного воздействия, поскольку связана с заметным ограничением свободы времяпрепровождения несовершеннолетнего и ставит его под контроль специализированных государственных органов. При ее реализации несовершеннолетний помещается в условия оградить его от негативных влияний среды. Например, приговором Ауэзовского райсуда г. Алматы несовершеннолетний Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 259 УК Республики Казахстан., но на основании статьи 81 УК Республики Казахстан освобожден от наказания. Ему назначены, по статье 82 УК Республики Казахстан, следующие меры воспитательного воздействия: передать Т. под надзор матери; ограничить досуг и установить ему запрет до 1 июля 2000 года посещать дискотеки в ночное время, ограничить пребывание вне дома после 21 часа.

Новым важным положением является обязанность несовершеннолетнего, если того требует государственный орган, осуществляющий контроль за ним, продолжить образование в образовательном учреждении.