Осмотр места происшествия или как его называли осмотр места как следственное действие существовал всегда. В Древней Руси осмотру места преступления не уделяли значительного внимания. Это исходило из специфики существовавшего тогда инквизиционного уголовного процесса. Из год в год, из века в век повышается значение осмотра места происшествия, этому способствует развитие законодательства, криминалистической науки. Особую значимость осмотр места преступления приобрел в дореволюционном уголовном процессе.

Следователь должен был осмотреть местность, где совершено преступление, следы преступления, a также предметы, окружающие эти следы. Условия, которые должны быть соблюдены при производстве осмотра следующие: осмотр, производящийся внутри помещений или хранилищ, с целью разыскания вещественных по делу доказательств, носил название обыска. «Взятие таких доказательств судебным органом для приобщения к делу составляет выемку, которая может иметь место при обыске или независимо от него» Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004..

Осмотры, обыски и выемки производился, как правило, судебными органами - следователями и судьями. В виде исключения, они производились: 1) чинами полиции, по поручению мирового судьи или когда, до прибытия судебного следователя, полиция производит некоторые следственные действия, не терпящие отлагательства (ст. 105 сл.; 258, 261 y. y. с); 2) чинами казенных управлений по некоторым преступлениям против имущества и доходов казны (ст. 1133 сл. y. y. с.).

Законом установлены были два рода осмотров и освидетельствований: 1) производимые одними судебными органами и 2) производимые через сведущих людей. Осмотры производились следователем в присутствии понятых и днем, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Если они производились ночью, то обстоятельства, вызвавшие производство их в это время, должны были быть указаны в протоколе осмотра или в особом постановлении. Обыск производился в присутствии хозяина помещения или дома, а, в случае его отсутствия, при его жене или при ком-либо из старших домашних его лиц; посторонние, не участвующие в деле лица без согласия хозяина в жилище не допускались (ст. 358 - 359 y. y. с.). Обо всем, оказавшемся при осмотре и освидетельствовании, a также по обыску, судебный следователь составлял протокол, по возможности, на самом месте производства этих действий.

Суд, решающий дело по существу, пользовался содержащимся в протоколе осмотра материалом, с которым знакомился из прочтения этого протокола. Мировой судья, в случае заявления какою-либо из сторон уважительных причин сомнения в достоверности произведенного полицией осмотра обязан лично был поверить эти действия полиции (ст. 107 у. у. с.).

Согласно ст. 688 - 689, когда суд, по замечанию сторон или присяжных заседателей, или по собственному усмотрению признавал протокол осмотра не имеющим законной достоверности или надлежащей полноты, a поверку осмотра возможною, то поручал одному из своих членов или следователей произвести новый осмотр, a в чрезвычайных случаях, для местных осмотров и для ближайшего удостоверения в событии, мог выехать in corpore на место преступления и там открыть судебное заседание.

Весьма ценным вспомогательным средством для ознакомления с местом происшествия и со следами преступной деятельности могла служить фотография.

В случае надобности следователь должен был произвести надлежащие измерения, при возможности - составить чертежи осмотренных мест и предметов. «Большую помощь может оказывать следователям фотография, к которой они, к сожалению, редко прибегают. Фотография лучше всяких описаний может дать представление о местности, помещениях и расположении различных предметов. Весьма важно также снятие снимков с разных следов с помощью, напр., гипса и т. п.» Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004. От следователя требуется большая наблюдательность; иногда какой-нибудь ничтожный предмет -окурок, оторванный кусочек материи, лоскуток бумаги, волос и т. п. - могли дать настоящий ключ к раскрытию всего дела. Поэтому следователь должен был внимательно приглядываться ко всем мелочам, исследование которых с помощью специалистов может иногда дать неожиданные и большие результаты. Например, Макалинский (у. с. ч. I, 247) приводит такой пример из Западной практики: «на одного человека напади в глухом месте несколько человек, жестоко избили его и скрылись, но к руках потерпевшего осталась шапка одного из преступников и в ней 2 серо-белокурых волоса. По этим волосам эксперты установили такие приметы их обладателя, которые и привели к розыски преступников: сильный мужчина средних лет, наклонный к тучности, с начинающейся лысиной, волосы с проседью, недавно коротко острижен» Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004..

При осмотре помещений, особенно мест входа или влезания, и отдельных предметов следователь должен был вниманием смотреть, нет ли где оттисков пальцев рук, кровавых пятен и т. п. Эти оттиски, с помощью дактилоскопических снимков, которые делались в сыскных отделениях, могли привести к раскрытию преступника. Исследование пятен также могло раскрыть тайну преступления.

Необходимо также было внимательно осмотреть задержанного преступника - его руки, шею, одежду и проч., так как на них могли быть следы преступления в виде следов борьбы, следов пальцев рук убитого и т. п. Полезно было производить также антропометрическое измерение и дактилоскопирование обвиняемых; в сыскных отделениях имелись необходимые для того приспособления. Для розыска преступника по данным антропометрического измерения надо было обращаться в антропометрическое бюро сыскной полиции Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. - М., 1897. - с. 91..

Все оказавшееся при осмотре должно было записано следователем в протокол «в той последовательности, как осматривалось и открывалось» (ст. 319 y. y. с.).

После революции, на первоначальном этапе развития уголовной тактики (в 20-30-х гг.), как в то время называлась криминалистическая тактика, советская криминалистика не знала понятия «осмотр места происшествия». Изложение уголовной тактики в первых учебниках криминалистики ограничивалось определением цели осмотра места преступления: «Целью всякого осмотра места преступления является всестороннее изучение его обстановки для уяснения по обнаруженным предметам и следам происшедшего события, обстоятельств, при которых оно произошло, и признаков, устанавливающих личность преступника» Вышинский А.Я. Криминалистика. Кн.1 Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1935. - с.169..

УПК РСФСР 1922 г. регламентировал осмотр места происшествия и освидетельствование в одной главе, что вызывает некоторое нарицание ученых-криминалистов.

Появление понятия «Осмотр места происшествия» в советской криминалистике, связано с именами таких ученых, как И.Н. Якимов, В.И. Громов, П.И. Тарасов-Родионов, А.И. Винберг. И несмотря на то, что определение осмотр места происшествия часто изменялось, было не всегда точным, само понятие прочно вошло в отечественную криминалистику.

Осмотр места происшествия как следственное действие был достаточно подробно урегулирован в УК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г.) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - с. 613.. Порядок производства ОМП предусмотрен в главе 15 («Осмотр и освидетельствование») УПК РСФСР. Процессуальная форма принятия решения о производстве ОМП носила упрощенный характер. Законодатель не требовал вынесения какого -либо специального постановления о производстве ОМП. ОМП мог быть проведен следователем, прокурором, сотрудником органа дознания. При обнаружении преступления, по которому предварительное следствие обязательно, о начале ОМП сотрудники органа дознания немедленно уведомляли прокурора (ст. 119 УПК РСФСР). Прокурор мог производить ОМП по любому делу. Обычно он ограничивался участием в осмотре, не заменяя и не подменяя проводящего ОМП. Участвуя в ОМП, прокурор давал лицу, производящему осмотр, указания, рекомендации, а при необходимости - обращал внимания на недостатки и упущения.

Следователи практиковали проведение ОМП при участии оперативных работников органа дознания. Прибыв на МП раньше следователя, последние принимали меры к охране места происшествия, оказывали помощь пострадавшим, преследовали преступников по “горячим следам” и т.д. Во время производства осмотра следователь вправе был давать органам дознания обязательные для исполнения поручения.

В необходимых случаях при ОМП производились измерения, фотографирование, кино-, видеосъемка, составлялись планы и схемы, изготавливались слепки и оттиски следов (ч. 4 ст. 179 УПК).

О производстве ОМП составлялся протокол (ч. 1 ст. 182 УПК РСФСР).

Современный УПК РФ осмотр места происшествия как следственное действие в общем виде урегулировал в главе 24 УПК РФ. Задачи правового регулирования осмотра места происшествия (в наиболее общем виде) определяются спецификой общественных отношений, которые возникают при производстве этого следственного действия. Правовое воздействие на указанные общественные отношения осуществляется путем установления оснований и процедуры проведения осмотра места происшествия и использования его результатов, указания на круг его участников, наделения последних определенными правами и возложения на них определенных обязанностей. Нормы права, в частности, формулируют задачи криминалистического обеспечения осмотра применительно к основным направлениям уголовно-процессуальной деятельности - раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. По этой причине полноценное исследование особенностей осмотра места происшествия должно вестись с учетом характера взаимоотношений уголовного процесса и криминалистики. Суть же указанных взаимоотношений определяется наличием общих и частных задач, объектов и предметов познания, служебными функциями криминалистики и строгим соответствием ее рекомендаций и разработок уголовно-процессуальному закону. Кроме того, «теоретические основы криминалистики и ее практические рекомендации непосредственно связаны с наукой уголовного процесса и во многом опираются на ее положения» Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юристь, 2001. Часть вторая. - с. 9..

Одной из особенностей осмотра места происшествия является то, что УПК РФ не содержит отдельной нормы, посвященной исключительно указанному следственному действию. Это обстоятельство, несомненно, принижает его роль и значение в системе расследования и влечет за собой определенные трудности методологического характера. Отсутствие в УПК РФ специальной статьи, регламентирующей осмотр места происшествия, не без оснований рассматривается некоторыми отечественными криминалистами как пробел законодательства Статкус В.Ф.Осмотр места происшествия (правовые, организационные и технико-криминалистические проблемы) // Криминалистика. XXI век: Материалы научно -практической конференции: В 2-х т. - М: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 2: Разд .4 и 5. - с.161..

О необходимости законодательного обособления осмотра места происшествия и недопустимости «сливать в одну категорию разнородные по существу следственные акты: осмотры и освидетельствования, повторяя ошибку дореволюционного законодательства» говорил в свое время известный криминалист В.И.Громов Громов В. И. Дознание, предварительное следствие (Теория и техника расследования преступлений): Руководство для органов дознания и народных следователей / Под ред. и с предисл. Н.В. Крыленко. - М., 1926. - с. 134.. К сожалению, разработчики нового УПК РФ не учли мнения криминалистов, повторив применительно к осмотру законодательную конструкцию УПК РСФСР 1960 и (с добавлением одной фразы) 1922 годов. Кроме того, в УПК РФ, несмотря на многократное использование термина «осмотр», нет определения указанного понятия.

Известно, что различие между юридическим термином и юридическим понятием состоит в том, что первый является названием понятия в области юриспруденции, в то время как второй - представляет собой категорию, отражающую содержательную сторону права Деревнин А.А. Юридические термины в праве.//Академический юридический журнал. -2001. -№ 4. - с. 54.. Понятие же есть «мысль, которая вытекает из некоторой предметной области и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общий отличительный признак» Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Ин-т философии РАН. - М.: Мысль, 2001,Т.З. - с. 285.. Признаки, позволяющие сформулировать общее (родовое) понятие осмотра, содержатся в группе норм, объединенных главой 24 УПК. Речь идет о статьях УПК РФ, устанавливающих: основания производства осмотра (ст. 176), порядок производства осмотра (ст. 177), процедуру осмотра трупа и эксгумации (ст. 178), содержание протокола осмотра и освидетельствования (ст. 180). Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие виды осмотра: 1) осмотр места происшествия; 2) осмотр местности; 3) осмотр жилища; 4) осмотр иного помещения; 5) осмотр предметов и документов (ст. 176); 6) осмотр трупа (ст. 178). Каждый из перечисленных выше видов осмотра может выступать в качестве самостоятельного следственного действия либо являться частью общего (также самостоятельного) действия, объединенного понятием осмотра места происшествия. Иные виды осмотра, предусмотренные УПК РФ, могут быть лишь составным элементом других следственных действий и признаком самостоятельности не обладают. К ним относится, например, осмотр арестованных или задержанных, почтово-телеграфных отправлений, производство которого без наложения ареста на указанные объекты исключено (ст. 185).

Результаты обобщения признаков, содержащихся в нормах, объединенных главой 24 УПК РФ, позволяют прийти к выводу, что осмотр представляет собой самостоятельное следственное действие, направленное на обнаружение путем непосредственного восприятия следователем (и другими участниками уголовного процесса) и фиксацию следов преступления и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Повторим, что в данном случае речь идет о едином определении собирательного понятия «следственный осмотр», которое охватывает ряд процессуальных действий, сходных по форме проведения, но существенно различающихся по объектам и другим признакам. Однако попытки криминалистов разработать на базе «общего определения» единую научную тактику, пригодную для осмотра различных объектов, закончились неудачей.

Стала очевидной принципиальная необходимость разработки самостоятельных определений и научных рекомендации для каждого из видов осмотра.

Таким образом, исторически осмотр места происшествия (осмотр места преступления) проводился всегда. Интерес в изучении исторических аспектов развития осмотра места происшествия видится в том, что мы можем в динамике увидеть развитие теоретических взглядов ученых-криминалистов об осмотре места происшествия и проследить развитие законодательного регулирования данного следственного действия. При этом нам становятся понятны недочеты современного законодателя при формулировании норм УПК РФ об осмотре места происшествия. Виной тому использованный опыт предшествующих УПК РФ норм уголовно-процессуального законодательства об осмотре места происшествия.

1.2 Понятие и задачи осмотра места происшествия на современном этапе

осмотр место происшествие уголовный

В криминалистической литературе можно встретить ряд определений осмотра места происшествия, данных разными учеными. Так М.А.Чельцов пишет, что осмотр - это «судебное или следственное обозрение предметов внешнего мира, предпринимаемое в целях установления обстоятельств уголовного дела» Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М.: Госюриздат, 1948. - с. 340.. В свою очередь В.И.Попов дает более широкое определение - «понятием осмотра места происшествия охватывается комплекс следственных и розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и закрепление вещественных доказательств и следов преступления, на выяснение механизма и мотивов преступления, на использование данных осмотра в целях розыска «по горячим следам»» Попов В.И. Осмотр места происшествия. - Казань. Казиздат, 1956. - с.9. Однако наиболее точным представляется определение, данное профессором А.И. Винбергом - «осмотр места происшествия является следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего имеющего по делу значение доказательств в целях установления обстоятельств происшедшего события» Винберг А.И. Криминалистика. - М.,1950. - с.27..

Преступление совершается в определенных условиях места и времени. Различны преступления - неодинаковы и та обстановка, в которой они совершаются, материальная среда, на которую воздействует преступник при достижении своего результата, те последствия, которые влечет преступление. Участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы преступления, принято именовать местом происшествия. При этом подразумевается, что оно могло быть совершено как в том месте, где обнаружены его следы, так и в другом. Белкин Р.С. Профессия - следователь. - М.: Юристъ, 1998. - с.29.

Если преступление совершено в одном месте, а следы его обнаружены в другом, то налицо и место преступления, и место происшествия. Когда же преступление совершено в том же месте, где были обнаружены его следы, место происшествия и место преступления совпадают. Начиная осмотр, следователь, как правило, еще не знает, является ли расследуемое событие, следы которого обнаружены в данном месте, преступлением или нет, а если это преступление, то здесь ли оно совершено. Поскольку само обнаружение следов события, требующего расследования, всегда является происшествием, то и место обнаружения этих следов является местом происшествия, а его осмотр - осмотром места происшествия. Гордон Э.С., Кравец С.П. Осмотр места происшествия. - Ижевск, 1993. - с.5.

По многим уголовным делам осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием, определяющим направление предварительного расследования. В результате разбойных нападений, убийств, краж и других преступлений обычно остаются разнообразные следы, вызванные действиями преступников. К числу таких следов относятся: следы рук и ног человека, следы применения инструментов и орудий взлома, кровь, волосы и т.д. На месте происшествия могут оставаться различные вещи, брошенные или оброненные преступником: орудия преступления, предметы одежды, документы, окурки и т.д. Такие следы и предметы при умелом использовании их следователем могут сыграть важную роль в деле раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника. Гусаков А.Н., Филощенко А.А. Следственная тактика: (в вопросах и ответах): Учебное пособие. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - с. 40.

Иногда следы и вещественные доказательства обнаруживаются на месте происшествия в значительном количестве, сосредоточиваются на небольшом участке и бросаются в глаза, иногда же количество их оказывается минимальным, следы слабо выражены и рассредоточены на большой площади.

В тех случаях, когда объекты, относящиеся к данному событию, обнаружены на отдаленных участках от места, где непосредственно произошло расследуемое событие, эти участки не должны рассматриваться как места происшествий. Осмотр таких участков и находящихся на них объектов должен представлять собой самостоятельное следственное действие. Леви А.А. Осмотр места происшествия: Справ. следователя. - М.: Юрид. лит., 1982. - с.89.

Обстановка места происшествия представляет собой качественную характеристику объектов места происшествия. Поэтому она изучается с точки зрения: общего вида, дающего представление об условиях, в которых произошло событие; изменений в обстановке, свидетельствующих о самом происшествии (опрокинутая мебель, разбросанные вещи, поломанные ящики и так далее); наличия негативных обстоятельств, то есть фактов и явлений, противоречащих нашим обычным представлениям и понятиям (например, наличие на месте происшествия предметов, не согласующихся с обстановкой события); качественной определенности и пространственных связей предметов места происшествия. Обстановка места происшествия фиксируется в том состоянии, в котором ее обнаружил следователь в момент осмотра. Изменения, если они были внесены в обстановку, устанавливаются показаниями свидетелей-очевидцев, потерпевших и учитываются как в ходе осмотра, так и при дальнейшем расследовании. Бобуа З.Б. Особенности осмотра места происшествия при расследовании краж // В сб. Юридическая наука Сибири. - Кемерово, 1997. - с. 239.

Осмотр места происшествия является незаменимым действием то есть личный осмотр места происшествия следователем не может заменяться показаниями свидетелей наблюдавших обстановку на месте происшествия. Облаков А.Ф., Темирбаев А.Т. Организация и тактика осмотра места происшествия. - Хабаровск, 1992. - с.17. Свидетели, не обладая опытом следственной работы и криминалистическими познаниями, могут не заметить многих следов и существенных деталей обстановки. Игнорируя личный осмотр места происшествия, следователь лишает себя возможности убедиться в существовании доказательств преступления, сделать важные выводы, наметить реальные версии, принять меры к розыску преступника и задержанию его по «горячим следам». Наконец, отказываясь от осмотра места происшествия, следователь лишает себя возможности получить ценные вещественные доказательства.

Таким образом, осмотр места происшествия можно назвать незаменимым следственным действием, так как его нельзя заменить никаким другим следственным действием, хотя, конечно, для установления обстановки места происшествия можно допросить свидетелей, потерпевших, подозреваемых, но никакой допрос не сможет полностью заменить непосредственное восприятие и исследование обстановки.

Осмотр места происшествия относится к первоначальным следственным действиям. В большинстве случаев он производится как самое первое следственное действие или одно из самых первых следственных действий после обнаружения события преступления. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997. - с.175. Очевидно, что если обнаружены признаки совершенного преступления и если может иметь значение для его расследования изучение обстановки события и могут быть обнаружены следы и вещественные доказательства, свидетельствующие о характере и обстоятельствах преступления, то необходимо как можно быстрее произвести осмотр места происшествия. Иными словами осмотр места происшествия является, как правило, неотложным следственным действием. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика. - М.: Юрид. лит., 1988. - с.220. Конечно, иногда целесообразно произвести сначала не осмотр места происшествия, а, например, допрос потерпевшего или обыск у подозреваемого. Могут быть также случаи, когда перенос этого следственного действия не угрожает изменением обстановки происшествия. Но, как правило, осмотр места происшествия является «одним из первоначальных и неотложных следственных действий, и именно оно открывает перспективу расследования, помогает разрабатывать следственные версии и находить правильное направление в расследовании». Яблоков Н.П. Криминалистика: Учеб. для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - с.385.

Основными общими правилами осмотра места происшествия являются:

а) Незамедлительность осмотра. Выше уже говорилось о том, что осмотр места происшествия является одним из первоначальных и неотложных следственных действий. Необходимо выезжать на место происшествия немедленно по получении сведений о происшествии. Хотя осмотр целесообразно производить при дневном свете, но если событие произошло ночью или следователь прибыл на место с наступлением темноты, то откладывать осмотр нецелесообразно. В таких случаях необходимо обеспечить освещение места происшествия. Осмотр, произведенный в темное время суток, при неудовлетворительном освещении, следует повторить в дневные часы с тем, чтобы более тщательно исследовать обстановку места происшествия. Образцов В.А. Криминалистика. - М.: Юристъ, 1997. - с.194.

б) Планомерность, полнота и тщательность исследования и фиксирования обстановки места происшествия. При осмотре места происшествия необходимо исследовать и зафиксировать обстановку с достаточной полнотой и тщательностью. Образцов В.А. Криминалистика. - М.: Юристъ, 1997. - с.195. Однако нельзя считать, что наилучшим осмотром является такой, при котором была бы с одинаковой тщательностью и во всех подробностях исследована и зафиксирована вся обстановка и каждый ее предмет. Такой осмотр места происшествия, во первых, потребовал бы слишком много времени, исчисляемого не часами, а днями; во вторых протокол осмотра оказался бы столь громоздким, что им трудно было бы пользоваться. Главное, имеющее значение для дела, терялось бы в массе всевозможных деталей. Значит, требование полноты и тщательности исследования и фиксации обстановки надо понимать в том смысле, что при осмотре должно быть тщательно исследовано и зафиксировано то, что может иметь значение по данному делу. В момент осмотра не всегда бывает возможно установить связь тех или иных следов или предметов с расследуемым событием, однако эта связь может выясниться впоследствии. Это необходимо учитывать и практически исходить из того, что лучше зафиксировать больше признаков, из которых часть может в последствии оказаться не относящимися к делу, чем поступить наоборот, то есть пропустить и не зафиксировать признаки, которые имеют существенное значение. Полнота исследования обстановки места происшествия может быть достигнута при условии, если осмотр производится планомерно, с таким расчетом, чтобы, избрав определенный метод осмотра, следователь последовательно, по заранее продуманному плану подверг исследованию намеченный объект в полном объеме Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1986. - с.291..

Осмотр места происшествия, как и любое другое следственное действие, подчинено задачам раскрытия и расследования преступления. Если в момент осмотра неизвестно, кто совершил преступление, то многие детали обстановки могут оказаться полезными для его разоблачения. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1986. - с.291. Если же характер преступления ясен и преступник установлен, его виновность подтверждена показаниями свидетелей и так далее (например, в случае, если преступник задержан на месте преступления в момент, когда он, взломав дверь проник в квартиру и укладывал вещи, для того, чтобы вынести их), то осмотр места происшествия уже не является средством раскрытия преступления. И в этих случаях тщательный осмотр необходим, прежде всего, для того, чтобы проверить соответствие объективных данных осмотра другим материалам дела.

в) Объективность исследования обстановки. Осмотр места происшествия должен производиться объективно, то есть без какой либо предвзятости и односторонности, и сопровождаться тщательным фиксированием всех данных, которые имеют или могут иметь отношение к расследуемому событию. Это не значит, что следователь не должен относиться к фиксированию обстановки с определенной направленностью, которая основана на характере события.

г) Законность во всех действиях лица, производящего осмотр. Законность требует, чтобы рассматриваемое следственное действие проводилось на основании и в точном соответствии с нормами уголовно процессуального кодекса.

Как известно из законодательства, всякое следственное действие может быть произведено только по возбужденному уголовному делу. В соответствии со ст.176 Уголовно-процессуального кодекса РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249. осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Данные, обнаруженные при осмотре места происшествия могут служить основанием для возбуждения уголовного дела. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. - с.247.

Если следователь, приступая к осмотру места происшествия убеждается в наличии признаков преступления, он выносит постановление о возбуждении уголовного дела, как только представится для этого возможность. Если же обстановка места происшествия не дает в данный момент достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, но не исключает наличия факта преступления, следователь обычно решает вопрос о возбуждении уголовного дела впоследствии, по результатам осмотра места происшествия и в совокупности с дополнительными материалами.

Недостатки, допущенные при допросе, эксперименте, экспертизе, обыске, могут быть иногда без большого труда исправлены при повторном производстве этих следственных действий, а недостатки, допущенные при осмотре места происшествия, исправить очень трудно, а зачастую невозможно. Рустамов Х.У. Уголовный процесс: Учеб. пособие для юрид. вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - с. 162.

Если осмотр места происшествия произведен недоброкачественно и не достиг своей цели, то эту ошибку невозможно исправить в полной мере, потому что с течением времени обстановка места происшествия неизбежно меняется, а следы исчезают. Это говорит о том, что осмотр места происшествия необходимо производить сразу же на высоком уровне, не рассчитывая на возможность исправления допущенных ошибок впоследствии. В этом смысле осмотр места происшествия считается неповторимым следственным действием.

Но, тем не менее, следует отметить, что осмотр места происшествия может быть как первоначальным, так и повторным.

Повторный осмотр места происшествия необходимо производить в следующих случаях:

Когда первый осмотр места происшествия произведен по объективным причинам в неблагоприятных условиях, например, ночью при отсутствии хорошего освещения, в сильный дождь, снег и т.п. В этих случаях повторный осмотр производится не для исправления ошибок первого осмотра, а скорее как дополнительный осмотр в более нормальных условиях. Столбков А.С., Мартынов И.А. На первоначальном этапе расследования // Вестник МВД России. - 1995. - - № 2. - -с. 50. Необходимо учесть, что при таком повторном осмотре должны быть после первого осмотра приняты меры к охране места происшествия.

Когда есть основания полагать, что первый осмотр места происшествия произведен недоброкачественно (если не выявлены следы и вещественные доказательства, которые непременно должны быть, судя по характеру происшествия; если осмотр произведен явно неквалифицированным следственным работником; если протокол осмотра не дает представления об обстановке места происшествия и т.д.). Статкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия // Социалистическая законность. - 1987. - № 10. - с.54. Хотя исправить ошибки первого осмотра, как сказано выше, очень трудно и во многих случаях невозможно, но все же лучше бывает произвести повторный осмотр, поскольку не исключена возможность, что можно будет получить какие-либо дополнительные данные к первому осмотру.

Когда в ходе расследования выяснилось, что на месте происшествия должны быть следы и вещественные доказательства, которые при первом осмотре почему либо не удалось обнаружить, иногда такой осмотр еще называют дополнительным (так, например, при расследовании кражи совершенной из квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома при осмотре было предположено, что преступник проник в квартиру через входную дверь, вскрыв замок отмычкой. Но впоследствии, проведенной экспертизой было установлено, что замок был открыт изнутри. Проведенным после этого дополнительным осмотром, была обнаружена на крыше здания веревка, по которой спускались преступники, а также следы обуви на подоконнике и следы взлома на форточке окна) Архив следственного отдела Чкаловского РУВД. Уголовное дело № 3421 за 2007 г. .

Особенность повторного осмотра места происшествия заключается в более целеустремленном исследовании всей обстановки и ее деталей. При повторном осмотре может фиксироваться вся обстановка, а также все следы и вещественные доказательства, которые к моменту осмотра окажутся на месте. Но можно ограничиться фиксированием лишь тех следов и вещественных доказательств, которые не были обнаружены при первом осмотре и их удалось обнаружить лишь при повторном осмотре. Ограничиться фиксированием только этих отдельных следов и вещественных доказательств возможно при условии, если первым осмотром достаточно хорошо и с необходимой полнотой зафиксирована обстановка места происшествия и, следовательно, остается дополнить ее следами и вещественными доказательствами, которые не удалось выявить ранее. Тикиджьян В.С. Справочник следователя. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1996. - с.63.

Перед лицом трудностей, возникающих в процессе осмотра, молодые следователи иногда теряются и допускают всевозможные ошибки.

Так, осенью 2008 года проводя осмотр места происшествия при расследовании кражи из магазина, следователь не удалил с места происшествия посторонних, работников магазина и случайных прохожих, что в результате привело к тому, что имевшиеся в магазине следы обуви преступника были затоптаны и стали непригодны для изъятия, а применение служебно-розыскной собаки оказалось безрезультатным Архив следственного отдела Чкаловского РУВД. Уголовное дело № 985 за 2007 г.. В другом случае, следователь произвел осмотр места происшествия при расследовании грабежа, указав в протоколе в качестве понятых потерпевшего и его жену, что в результате сделало невозможным использование данных полученных при осмотре в качестве доказательств по делу Архив следственного отдела Чкаловского РУВД. Уголовное дело № 713 за 2008 г..

Между местом происшествия и расследуемым преступлением существует непрерывная связь, которая может выражаться в том, что: во-первых, преступление совершено с помощью оставшихся на данном месте или изъятых с этого места орудий; во-вторых, преступление направлено на один из объектов, находящихся на данном месте; в-третьих, на предметах остались следы действий преступника или на самом месте остались предметы, находившиеся у преступника. Топорков А.А., Гульянц А.Г. Информационный потенциал осмотра места происшествия // Lex Russica. - 2004. - № 3. - с. 763

Таким образом, можно сказать, что задачи осмотра места происшествия заключаются в выявлении всех видов такой взаимосвязи, с тем, чтобы по ним в совокупности с другими данными по делу установить механизм происшествия во всех деталях, то есть ответить на вопрос, что произошло на этом месте.

С нашей точки зрения наиболее точно понятие задач осмотра сформулировал А.Н.Васильев. Васильев А.Н. Осмотр места происшествия. - М.: Госюриздат, 1960. - с.14. Он пишет: «Общие задачи осмотра места происшествия заключаются в следующем: а/ установление, исследование и фиксация обстановки места происшествия путем непосредственного восприятия следователем или дознавателем; б/ выявление, фиксация и изъятие следов и вещественных доказательств, свидетельствующих о характере события, его обстоятельствах и о виновных лицах; в/ выявление новых источников получения доказательств (то есть установление того, откуда можно было бы видеть или слышать происходящее, кто по характеру места происшествия и самого события мог быть свидетелем события или отдельных его обстоятельств, исходя из наличия окружающих домов, дорог, расположения помещений и т.д.)». Васильев А.Н. Указ.соч . - с.17.

Осмотр места происшествия, как любое другое следственное действие, является средством выяснения обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.

Обстановка места происшествия, выявленные и изъятые следы и вещественные доказательства помогают следователю установить объект преступления, то есть то, на что было направлено преступное посягательство и что потерпело ущерб от него. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика: Учебник для вузов. - М.: Высш. Шк., 1994. - с.305. Представление об этом дает, например, взлом дверей квартиры и исчезновение из нее ценностей.

Много данных можно получить при осмотре места происшествия для установления объективной стороны преступления. Так, например, на вопрос, где совершено преступление, отвечает конкретная взломанная дверь и разбросанные пустые коробки. На вопрос, когда совершено преступление, отвечает наличие пыли на предметах и др. На вопрос, при каких обстоятельствах совершено преступление, можно найти ответ при осмотре места происшествия, например в размещении предметов обстановки, по следам ног, следам взлома. Ответ на вопрос, каким способом совершено преступление, может дать орудие или следы орудия взлома и т.д. О последствиях дает представление вся картина происшествия и объекты, потерпевшие ущерб. Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия // Программная и ситуалогическая методика трасологических исследований: Сб. науч. тр. № 37. - М., 1979. - с.126.

При осмотре места происшествия следователь может получить данные о субъекте преступления, например, какого он пола (следы обуви), роста (размер обуви), какой физической силой и какими навыками он обладает (характер взлома, характер действий совершенных на месте происшествия), какие имеет привычки (по окуркам, пустым бутылкам, использованным шприцам), какие имеет индивидуальные особенности, по которым может быть идентифицирован (следы ладоней, пальцев рук, следы босых ног), сколько было преступников (следы ног и т.д.). Облаков А.Ф., Темирбаев А.Т. Указ.соч. - с.25.

«Осмотр места происшествия может дать представление о форме вины, мотивах и цели преступления (например, исчезновение имущества из взломанной квартиры и т.п.)» - пишет И.Кукушкина Кукушкина И. Осмотр места происшествия по делам о кражах // Законность. - 1992. - № 11. - с. 26..

Иногда отдельные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, могут быть установлены осмотром места происшествия с достоверностью, а в отношении других обстоятельств может быть получен материал лишь для разработки следственных версий.

Таким образом, определяя в целом задачи осмотра места происшествия, можно сказать, что они состоят в обнаружении, восприятии, изучении и фиксации состояния, свойств и признаков материальных объектов, находящихся на месте происшествия, для выяснения характера происшедшего события, личности преступника, мотивов преступления и иных обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступления. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Право и Закон, 1996. - с. 185.

Разрешены эти задачи могут быть при условии, если в итоге осмотра следователю удастся получить ответы на коренные вопросы осмотра.

Количество таких вопросов криминалисты определяют по разному. В учебниках криминалистики прошлых лет называлось семь вопросов, подлежащих разрешению в процессе осмотра. Авторы, выдвигавшие семь вопросов, попросту приспосабливали к осмотру так называемую семичленную формулу, разработанную юристами древнего Рима для судебного процесса. Вопросы римских юристов: что - кто - где - когда - зачем - как - чем, не могут быть отвергнуты. Леви А.А. Указ.соч. - с. 68. Осматривая место происшествия, следователь ищет ответы и на вопрос что произошло, и на вопрос кто мог совершить преступление, где совершено преступление (в месте обнаружения следов или где либо еще), когда совершено преступление, по каким мотивам могло быть совершено преступление (зачем), как, каким образом совершено преступление, с помощью каких орудий (чем). Но приведенная схема слишком обща и требует большой детализации .

Советские криминалисты профессор А.И.Винберг и П.И.Тарасов-Радионов предложили несколько вариантов типичных вопросов, руководствуясь которыми следователь сможет вести работу на месте происшествия с максимальными результатами. Винберг А.И. Указ.соч. - с. 27. Наиболее полным и приемлемым для применения на месте происшествия можно считать следующий перечень вопросов:

«- Что из себя представляет место происшествия, каковы его особенности, какой порядок осмотра следует в данном случае применить?

- Какие нарушения обстановки места происшествия, кем, с какой целью были произведены до прибытия следователя?

- Какие следы, вещественные доказательства, характерные явления наблюдаются на месте происшествия?

- Что произошло на месте происшествия: преступление или что либо другое?

- Когда совершено преступление?

- Здесь ли совершено преступление или обнаружены лишь следы преступления, совершенного в другом месте?

- Не имеется ли признаков того, что преступники инсценировали обстановку места происшествия или оставили ложные следы с целью ввести следователя в заблуждение?

- Кто потерпевший, как он оказался на месте происшествия, что здесь делал?

- Сколько действовало преступников?

- Каким путем, как, на чем они прибыли на место преступления?

- Что и как делали преступники на месте преступления, как, куда подходили, для чего, к каким предметам прикасались?

- Не произведено ли преступниками каких либо разрушений, если произведено, то что взломано, каким способом произведен взлом, насколько квалифицированно, каким орудием?

- Сколько времени преступники находились на месте преступления?

- Каким путем, как, на чем преступники удалились с места преступления?

- Что похищено преступниками?

- Не имеется ли данных, указывающих на мотив преступления?

- Не имеется ли указаний на личность преступника, его профессию, внешность?

- Какие следы совершенного преступления и пребывания на месте преступления могут остаться на теле преступника, его одежде, на вещах или на транспортных средствах , которыми мог он пользоваться?

- Какие имеются возможности для безотлагательного розыска преступника?» Винберг А.И. Указ.соч. - с. 27-28.

По мнению В.И.Попова, «такой обширный круг вопросов требует от следователя не только обширных специальных познаний, но и проявления ряда субъективных качеств, в частности, настойчивости в достижении цели, большого, неослабного внимания и наблюдательности». Попов В.И. Указ.соч. - с. 11.

Таким образом, рассматривая вопрос о задачах стоящих перед следователем при осуществлении осмотра места происшествия, можно сделать вывод, что для наилучшего выполнения этого следственного действия следователь должен обладать всем комплексом знаний о том, что требуется от него для достижения цели и при этом грамотно использовать методические указания разработанные специалистами для данного круга вопросов.

Подведем итог первой главе:

- осмотр места происшествия является следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего имеющего по делу значение доказательств в целях установления обстоятельств происшедшего события. Обстановка места происшествия представляет собой качественную характеристику объектов места происшествия. Осмотр места происшествия является незаменимым действием то есть личный осмотр места происшествия следователем не может заменяться показаниями свидетелей наблюдавших обстановку на месте происшествия.