Дознание в российском уголовном процессе

1) IX в. (издание Русской Правды) - 1756 г. (Инструкция «главному сыщику воров, разбойников и беглых драгун») - появление специальных должностных лиц, осуществлявших организацию розыска и изобличение виновных в совершении преступлений, создание предпосылок к регламентации их полномочий;

2) 1756 - 1920 гг. - принятие Устава благочиния, Устава уголовного судопроизводства, отделение судебной власти от следственной, подробная регламентация процессуальных полномочий органов дознания, основным из которых являлась полиция;

3) 1918 (Декреты № 1 и № 2 «О суде») - 1993 гг. - постоянное расширение круга органов и должностных лиц, уполномоченных на производство дознания, принятие нормативных правовых актов, обозначивших четкие границы между органами дознания и предварительного следствия без указания конкретных полномочий начальника органа дознания, приостановление развития его процессуального статуса;

4) 9 сентября 1993 г. - современный период - первое официальное упоминание о должности начальника органа дознания с указанием его полномочий в разъяснении Генеральной прокуратуры РФ и МВД России «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел» от 9 сентября 1993 г. N 25/15-1-1993 и N 1/3986, законодательное определение «начальник органа дознания» в пункте 17 статьи 5 УПК РФ.

Впервые законодательное закрепление одной из основных функций дознания - розыска - появилось в первой редакции Русской Правды («Суд Ярослава»), где содержалась подробная характеристика порядка проведения «свода» - отыскание лица, похитившего вещь, добросовестными покупателями.

Гораздо позже законодательными актами Екатерины II была установлена единая система следствия, суда и розыска в губерниях. В соответствии с ней функции розыска по уголовным делам в уезде возлагались на капитан-исправника, а в городе - на городничего и подчиненную ему полицию.

Так, полиция стала в дореволюционной России основным органом дознания, в руках которого до 1860 г. было полностью сосредоточено расследование преступлений. По Закону от 8 июля 1860 г. полиция была освобождена от следственных функций. На нее возлагалось обнаружение противозаконных деяний и виновных в их совершении лиц. Эта обязанность осуществлялась путем дознания, т.е. негласного разведывания.

Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия - как выступающие представителем судебного ведомства. Собственно деятельность по производству дознания определялась как непроцессуальная, и ее материалы выступали только как основание для производства предварительного следствия.

Таким образом, до советского периода развития отечественного уголовного процесса дознание воспринималось исключительно как административная деятельность полицейских органов, а ее акты в качестве источников доказательств не признавались Назаренко В. Формы расследования преступлений//Законность. 2008. № 12. С. 2..

Началом следующего этапа становления процессуального статуса органа дознания является издание Декретов ВЦИК от 1918 г. № 1 и № 2 «О суде». В 1921 г. круг органов и должностных лиц, производящих дознание, был расширен. Помимо милиции и уголовного розыска, впервые процессуальный статус органа дознания получили сотрудники (аппараты) других отделов НКВД.

Иное место занял институт дознания в советском уголовно-процессуальном законодательстве. В качестве важнейшей черты данной деятельности всегда акцентировался сугубо уголовно-процессуальный порядок ее процедур. Тем не менее, до принятия Основ уголовного судопроизводства СССР 1958 г. советский законодатель, признавая безусловный приоритет за предварительным следствием как основной формой расследования, не проводил принципиального различия между следствием и дознанием.

Основными характерными чертами данного исторического этапа являлись постоянное расширение круга органов и должностных лиц, осуществлявших производство дознания, и в то же время отсутствие четкого нормативного определения их процессуального положения и соответственно начальников органов дознания.

В 60-70-е гг. прошлого века наметилась тенденция на сокращение перечня преступлений, предварительное расследование которых ограничивалось производством дознания (к 1972 г. их осталось лишь 19). Тем не менее, с 1985 г. сфера дознания стала значительно расширяться, и перечень составов, по которым предварительное следствие необязательно, превысил в настоящее время 90 видов преступных деяний.

В 90-х годах прошлого века появились новые органы дознания, и полномочия последних вновь были расширены. Впервые получил законодательное закрепление термин «начальник органа дознания» в разъяснении Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-19-93 и № 3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

В соответствии со ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания, причем, как и прежде, производство предварительного следствия является обязательным по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым проводится дознание.

Предварительное расследование представляет собой порядок раскрытия следователем, органом дознания и дознавателем преступления до суда. Оно является частью досудебного производства. Ему предшествует обнаружение признаков преступления и возбуждение уголовного дела.

Предварительное расследование представляет собой основу, существо деятельности следователя, органа дознания и дознавателя. Сутью его является принятие ими предусмотренных законом мер к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Во многих случаях оно венчает работу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Однако фактические данные, полученные оперативно-розыскными мерами, приобретают юридическое значение лишь в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

Непременным условием полноты раскрытия преступления выступает необходимая и достаточная совокупность доказательств, устанавливающих событие преступления и виновность лица в его совершении.

В связи с рассмотренными выше положениями предлагается следующее определение. Орган дознания - это учреждение либо должностное лицо, на которое законом возложена обязанность (предоставлено право) производить направленную на обеспечение расследования уголовно-процессуальную и иную деятельность в связи с наличием у него информации о возможном совершении преступления.

Во второй главе был детально проанализирован порядок производства дознания. Предварительное расследование в форме дознания производится в общем порядке, установленном для предварительного следствия. Дознаватель при принятии решения по делу, находящемуся в его производстве, руководствуется теми же правилами, что и следователь, а также иные участники уголовного судопроизводства, осуществляющие процессуальную функцию расследования.

Порядок дознания представляет собой совокупность обязательных процессуальных действий и решений. Их можно разбить на три четко выраженные группы: начало дознания, раскрытие преступления, окончание дознания. В целом они составляют систему дознания.

Дознание начинается с момента возбуждения уголовного дела (ст. 156 ч. 1 УПК РФ), то есть оформленного в установленном законом порядке решения начать расследование, уголовное преследование.

Главным, безусловно, является установление повода и основания для возбуждения уголовного дела. Их отсутствие делает невозможным в дальнейшем использование уголовно-процессуальных средств доказывания и применение предусмотренных УПК мер процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальный закон называет следующие поводы для возбуждения дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует, чтобы документально информация о преступлении облекалась в строгую процессуальную форму.

Следует отметить, что сокращение объема полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием вызывает определенные трудности ввиду отсутствия должной правовой регламентации порядка его осуществления. В частности, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ не установлены порядок и сроки представления прокурору материалов проверки сообщений о преступлениях, необходимых для проверки законности и обоснованности принятых дознавателем процессуальных решений. Отсутствие в законе прямо закрепленной обязанности дознавателя представлять указанные материалы прокурору в определенные сроки негативно сказывается на результативности прокурорского надзора.

В связи с этим в УПК РФ необходимо внести уточнения в части правовой регламентации обязанности дознавателей по представлению прокурору материалов проверки сообщений о преступлениях в строго определенные сроки.

Правила главы 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают ряд особенностей, которые свойственны дознанию и отличают его от предварительного следствия. Эти особенности состоят в следующем:

- по сравнению с предварительным следствием ограничен первоначальный срок дознания (30 суток), а также сокращен максимальный срок дознания, на который может быть продлен срок расследования преступления в этой форме (до 12 месяцев);

- в ходе дознания может иметь место процессуальная процедура, которая отсутствует на предварительном следствии. Речь идет о порядке уведомления лица о подозрении его в совершении преступления. Порядок уведомления определен ст. 223.1 УПК РФ, правила которой адресованы только дознавателю;

- только при дознании имеются некоторые особенности при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также по порядку предъявления обвинения (ст. 224 УПК РФ), которые будут рассмотрены далее;

- процессуальный порядок окончания дознания составлением обвинительного акта отличается от порядка, установленного для окончания расследования обвинительным заключением. В данном случае особенности касаются не только наименования итогового документа, но и тех действий дознавателя, которые он должен произвести на этапе окончания расследования.

В отличие от предварительного следствия, при производстве дознания, как правило, лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, пребывает в статусе подозреваемого.

В ходе дознания могут применяться меры пресечения, предусмотренные главой 13 УПК РФ. При выборе вида меры пресечения, определения оснований и процессуального оформления избранной меры пресечения дознаватель пользуется теми же правилами, что и следователь. Вместе с тем, при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания существуют некоторые особенности, установленные ст. 224 УПК РФ.

По истечении 48 часов, когда заканчивается срок задержания, дознаватель должен принять одно из следующих решений:

- освободить подозреваемого, отобрав от него обязательство о явке;

- освободить подозреваемого, применив к нему одну из мер пресечения, не связанную с лишением свободы;

- не освобождать подозреваемого, а обратиться в суд с ходатайством о применении к лицу меры пресечения - заключение под стражу. Однако, в этом случае следует иметь в виду, что если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо постановление о продлении срока задержания не поступит начальнику места содержания подозреваемого в течение 48 часов с момента его задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания в лице его начальника. Также уведомляется прокурор.

В случае если дознаватель принял решение не освобождать задержанного, а ходатайствовать перед судом об избрании подозреваемому меры пресечения - заключение под стражу, следует иметь в виду, что законодатель в части 3 статьи 108 УПК РФ требует обратиться в суд с подобным ходатайством не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания, то есть через 40 часов после задержания. Именно 8 часов отводится суду на рассмотрение ходатайства и установление оснований к избранию меры пресечения - заключение под стражу. Вместе с тем, в практической деятельности имеют место случаи, когда за 8 часов обратиться в суд невозможно, например, из-за ночного времени. В этом случае дознаватель должен представить судье материалы не за 8 часов, а раньше, например за 10 - 14 часов до истечения срока задержания.

Можно констатировать тот факт, что фактически из 48 часов, отведенных законодателем на проверку задержанного лица на причастность к совершению преступления, дознавателю остается мало времени для непосредственной работы с задержанным.

Исходя из рассмотрения процессуального порядка производства дознания, можно вынести соответствующие предложения о внесении изменений в нормы уголовно-процессуального закона, направленные на повышение эффективности и качества предварительного расследования.

Во-первых, необходимо расширить полномочия органов дознания в части возбуждения и расследования уголовных дел о всех преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, вне зависимости от их очевидности или неочевидности.

Во-вторых, расследование уголовных дел в форме дознания должно предполагать организационное выделение в соответствующих ведомствах, и в первую очередь, в органах внутренних дел, самостоятельных, специализированных подразделений расследования, свободных от выполнения иной, не свойственной им деятельности (оперативно-розыскной, административной).

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. - М., 2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 28.04.2009). - М., 2010.

3. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»// Российская газета. - 2002. - 30 апреля.

4. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»// Российская газета. - 2008. - 12 марта.

5. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 13.04.2009). - М., 2009.

6. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 30 июня, 8 декабря 2003 г.)// СЗ РФ. - 2002. - № 5.

7. Приказ МВД России «Об утверждении административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» от 21.03.2007 № 281 // БНА. - 2007. - № 47.

8. Указ Президента РФ «О классификаторе правовых актов» от 15 марта 2000 г. № 511 // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 марта 2000 г. - № 12- Ст. 1260.

9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об утверждении типовых требований к оформлению и структуре программ обучения частных детективов и частных охранников, перечня тем и основных вопросов, подлежащих изучению» от 19 июня 2008 г. № 112

10. Приказ МВД РФ «Об утверждении типовых требований к оформлению и структуре программ обучения частных детективов и охранников, перечня тем и основных вопросов, подлежащих изучению» от 8 апреля 2008 г. № 330 // Российская газета. - 2008. - № 107.

11. Методические рекомендации по реализации Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Бюллетень ФССП Министерства юстиции. - 2007. - № 4.

Научная литература, комментарии, материалы периодической печати:

1. Александрова О.П., Горяинова. Дознание в уголовной системе: проблемы и решения// Российский следователь. - 2006. - №7.

2. Бессонов А.А. Некоторые пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективному предварительному расследованию//Российский следователь. - 2008. - № 16.

3. В.П. Божьев. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2008.

4. Болотин С.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990.

5. Быков В.М. Проблемы дознания в Российской Федерации//Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. - Омск, 2007.

6. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учебник. - М., 2007.

7. Громов В. Дознание и предварительное следствие. - М., 1998.

8. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России//Юридический консультант: - М.; ЮРМИС, 2008. - № 7.

9. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. - Омск, 2008.

10. Дядченко А.А. Историческая ретроспектива становления и развития уголовно-процессуального статуса начальника дознания//История государства и права. - 2008. - № 15.

11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2005.

12. Есина А.С. Дознание. - М.: Издательство «Экзамен», 2007.

13. Есина А.С. Производство дознания органами внутренних дел: некоторые процессуальные и организационные аспекты/ Электронный ресурс «Консультант Плюс».

14. Инструкция или наказ воеводам от января 1719 года/ Законодательство Екатерины. В двух томах. Т. 1 / Отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. - М.: Юрид. лит., 2007.

15. Инструкция, определенная для сыска и искоренения воров и разбойников главному сыщику 1756 года / Законодательство Екатерины. В двух томах. Т. 1 / Отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. - М.: Юрид. лит., 2000.

16. Исаенко В.Н. Вопросы координации деятельности следователей и органов дознания//Российский следователь. - 2007. -№ 6.

17. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному уставу 1864 г. Т. 2. - СПб., 2007.

18. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - 2007. - № 1.

19. Куценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник для юридических факультетов. - М.: «Зерцало», 2008.

20. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: учеб. пособие. - Л., 2004.

21. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 2006.

22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Ретухова, Г.И. Загорского. - М.: «ЭКМОС», 2009.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2008.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2008.

25. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. - 2009. - № 3.

26. Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. - Одесса, 2004.

27. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. - М., 2008.

28. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - Воронеж, 2006.

29. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. - М.: Академия управления МВД России, 2007.

30. Маслов И. Реформа досудебного производства// Законность. - 2008. -№ 7.

31. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого. - М., 2007.

32. Малышева О.А. Концептуальные основы современного досудебного производства по уголовным делам//Российская юстиция. -2008. - № 7.

33. Малышева О.А. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства расследования// Российский следователь. -2008. -№ 9.

34. Мичурина О.В. О компетенции государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве и ее разграничении на примере органов дознания//Российский судья. - 2006. - № 6.

35. Назаренко В. Формы расследования преступлений//Законность. - 2008. - № 12.

36. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения//Гос-во и право. - 2009. - № 7.

37. Овсянников В.С. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица//Законность. - 2008.- №1.

38. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Т. 1. - М., 2004.

39. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. - М., 1995.

40. Пан Т.Д., Якимович Ю.К. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2007.

41. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. - СПб., 1914.

42. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе России. - М., 2006.

43. Рыжаков А.П. Понятие и сущность дознания в российском уголовном процессе//Юридический мир. - 2008. - № 1.

44. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - 2008. - № 1.

45. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: Учебное пособие. - Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2008.

46. Сергеев А.Б. Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам. - М., 2008.

47. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации. - СПб.: Питер, 2008.

48. Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности. - М.: Приор-издат, 2007.

49. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином» следственном аппарате//Социалистическая законность. - 1957. - № 5.

50. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2008.

51. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2008.

52. УПК РСФСР 1918: исторические аспекты. - М., 2007.

53. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб. 1910.

54. А.Г. Халиулин. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 11.

55. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. - М.: Экзамен, 2008.

56. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2008.

37. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М., 2008.

38. П. Яни. Под следствием. - М., 2007.

Материалы правоприменительной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2008 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»//Бюллетень Верховного суда РФ. - 2008. - №7.

2. Архив Буденовского городского суда, уголовное дело № 1 - 345/2009.

Размещено на Allbest.ru