Третьи лица в гражданском процесссе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и виды третьих лиц

1.1 Понятие и гражданская процессуальная правосубъектность третьих лиц

1.2 Виды третьих лиц

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

2.1 Порядок вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора

2.2 Права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

3.1 Основания и порядок приобретения статуса третьего лица без самостоятельных требований

3.2 Гражданско-процессуальные права и обязанности третьих лиц без самостоятельных требований

3.3 Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца и на стороне ответчика

Заключение

Список использованных источников

Введение

В ст.46 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст. 445. указывается, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления, предъявления иска заинтересованным лицом, подачей заявления по делам неискового производства. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указывается, что «поскольку Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №2. С. 1-3; 2007. №5. С. 1-3. . Предметом судебного разбирательства гражданского дела по существу является исковое заявление (иск), которое, как правило, оспаривается ответчиком. Иск и защита против иска являются функциями гражданского судопроизводства. процессуальный ответчик истец спор

Судопроизводство по гражданскому делу как система, нацеленная на разрешение спора о праве и на защиту действительно нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, включает в качестве необходимых элементов таких субъектов, как суд и стороны, поскольку исковой судебный процесс немыслим без функций правосудия, иска и защиты против иска. Но в большинстве своем судебные процессы по гражданским делам включают более широкий субъектный состав: третьих лиц, судебных представителей, прокурора, свидетелей, эксперта и других лиц.

Предметом судебной деятельности в исковом производстве выступает материально-правовой спор, основанный на нормах гражданского, трудового, или семейного права. В силу взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений действительности и правоотношений в частности материально-правовой спор «затрагивает не только права и интересы его непосредственных субъектов, но и интересы лиц, не являющихся участниками спорного правоотношения, поэтому они не могут занять положения стороны в процессе» Аргунов В.Н. Некоторые вопросы развития института участия третьих лиц в советском гражданском процессе // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1984. С. 61. . Для обеспечения возможности защиты интересов таких лиц в гражданском процессе существует институт участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

К сожалению, до сих пор, уже четыре десятилетия, сохраняют свою актуальность слова И.М. Ильинской о том, что «недостаточное законодательное урегулирование института третьих лиц, сложные правоотношения, возникающие между сторонами и третьими лицами, вызывают ряд затруднений и ошибок в деятельности судов при применении этого института на практике. При решении вопроса о допуске к участию в деле третьих лиц суды забывают, что заинтересованность последних в споре между первоначальными сторонами должна основываться на материальных гражданских правоотношениях» Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962. С. 6..

Участие в гражданском процессе третьих лиц является одним из средств установления истины по делу, средством осуществления права на защиту сторон и третьих лиц, средством экономии времени суда и лиц, участвующих в деле. Между тем применение этого института в судебной практике вызывает большие затруднения; судьи, привлекая к участию в деле третьих лиц, нередко допускают ошибки.

Что касается освещения данного института в юридической литературе, то здесь, с одной стороны, нельзя назвать его обделенным в части исследований, а с другой, разработка его велась в основном в 60-х - 70-х годах прошлого столетия (М.А. Викут Викут М.И. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1968. - 412 с.; Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. - Выпуск VII. Саратов: СГИ, 1959. , Н.М. Ильинская, Д.М. Чечот Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Юридическая литература, 1960. - 180 с. и др.). Современных исследований практически нет. Исключение составляют, пожалуй, только труды Л.А. Грось Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 49-56. и М.С. Шакарян Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1990. . Новейшие же учебные пособия хотя и обращаются к названной проблеме, но раскрывают вопросы участия третьих лиц в гражданском процессе крайне поверхностно, что, впрочем, характерно вообще для учебной литературы. В публицистике же очень редко некоторые авторы (С. Николаев Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства // Российская юстиция. 1995. №4. С. 21. , Г. Осокина Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 36. , А. Семенова Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №№8-9. ) затрагивают в своих статьях процессуальные вопросы участия третьих лиц в гражданском процессе.

Между тем, многие вопросы, касающиеся участия третьих лиц в гражданском процессе остаются спорными. Поэтому разработка вопросов, связанных с участием третьих лиц, представляет практический интерес и является особенно актуальной в связи с подготовкой нового гражданского процессуального закона.

Цель дипломной работы - проанализировать и обобщить юридические ситуации, возникающие при вступлении (привлечении) в гражданский процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями и без самостоятельных требований, определить общие подходы к их исследованию.

В задачи исследования входит:

- дать теоретический анализ понятия и гражданской процессуальной правосубъектности третьих лиц, в том числе их особенностей сравнительно с правосубъектностью сторон по гражданскому делу;

- выделить виды третьих лиц;

- рассмотреть взаимодействие третьих лиц с иными участниками гражданского процесса, как при вступлении в гражданское дело, так и в процессе его дальнейшего движения.

Объектом дипломной работы избраны вопросы гражданско-процессуального статуса третьих лиц. Предмет исследования составили гражданско-процессуальные отношения, связанные со статусом третьих лиц, в т.ч. его правовое установление и практическая реализация. Рассмотрены теоретические и практические вопросы совершенствования законодательства о правовом статусе третьих лиц.

Учитывая то обстоятельство, что процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень схоже с процессуальным положением стороны, необходимым представляется определить понятие третьего лица в гражданском процессе, его гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность, ее отличия и сходства с процессуальной правоспособностью сторон, следствием чего станет определение места третьих лиц среди иных участников гражданского процесса, имеющих самостоятельный интерес по гражданскому делу.

В настоящей работе рассматриваются вопросы, связанные с участием третьих лиц в гражданском процессе: понятие третьих лиц, особенности процессуального положения третьих лиц как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без самостоятельных требований и их отличия межу собой, порядок вступления в дело третьих лиц, основания для их вступления и привлечения в процесс, рассматриваются процессуальные права и обязанности третьих лиц и т.д.

Методологическую основу дипломного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический) методы толкования права.

1. Понятие и виды третьих лиц

1.1 Понятие и гражданская процессуальная правосубъектность третьих лиц

Законность и обоснованность судебных решений зависит не только от полного и всестороннего исследования всех материалов дела, но и от правильного определения процессуального положения (или процессуального статуса) каждого лица, вступающего (привлекаемого) в процесс, так как участники процесса имеют различные правовые цели и задачи и в соответствии с этим разные процессуальные права и обязанности. Поэтому неправильное определение процессуального положения участника процесса обязательно ведет к процессуальному нарушению, при этом не имеет значения, повлияет ли оно на правильность решения дела по существу.

Наибольшие трудности в судебной практике вызывает определение статуса третьего лица. Встречается немало случаев, когда их смешивают не только в рамках института третьих лиц, но и со сторонами. Поэтому для определения их места в системе субъектов гражданского процессе необходимо рассмотреть их отличительные признаки.

Гражданские дела суды рассматривают и разрешают с участием сторон (истцов и ответчиков), третьих лиц, прокурора, экспертов, свидетелей, переводчиков, представителей общественных организаций, не являющихся стороной в деле, и других. Все эти лица состоят в гражданских процессуальных правоотношениях с судом и выполняют в процессе определенные функции. Но правовое положение участников процесса не одинаково, различны их права и обязанности, цели, задачи и функции. Поэтому есть необходимость отделить третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, от иных участников процесса.

Предваряя исследование, следует отметить, что до начала 70-х годов прошлого века третьим лицам полностью отказывали в праве быть субъектами гражданского процесса (С.В.Александровский, А.Ф. Клейнман, С.Н. Абрамов). Лишь М.А. Гурвич распространил понятие гражданской процессуальной правоспособности не только на стороны (истца и ответчика), но и на третьих лиц Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 54..

Прежде всего, необходимо уточнить, что, как субъекты гражданского процессуального права, третьи лица относятся к группе лиц, участвующих в деле (глава 4 ГПК РФ).

Особенностью этой группы, отличающей ее от иных участников процесса, является материальная или процессуальная заинтересованность в исходе дела, обусловившая предъявление иска или вступление, привлечение (вовлеченность) в процесс для защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Существование такой заинтересованности позволяет указать на два дополнительных признака:

- осуществление этой группой участников гражданского процесса всех своих гражданских процессуальных прав и исполнение гражданских процессуальных обязанностей от своего имени;

- возможность реализации процессуальных прав, связанных с движением (возбуждением, развитием или прекращением) гражданского процессуального правоотношения.

Указанные признаки содержат все необходимые реквизиты, позволяющие классифицировать участников гражданского процесса на группы в зависимости от той роли, которую они выполняют в процессе, и от того значения, которое имеет процесс для их материальных, процессуальных или служебных интересов.

Кроме того, данные признаки применимы не только к участникам искового производства, но и к участникам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и к участникам особого производства.

В литературе упоминаются еще несколько признаков, относящихся к понятию лиц, участвующих в деле. Например, по мнению Д.М. Чечота, одним из признаков является возбуждение дела для защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом или дача заключения по делу в целях осуществления своих обязанностей Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Юридическая литература, 1960 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Питер, 2005. С. 94-97 и др.; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М., 1969. - С. 33. . Однако этот признак не относится к третьим лицам, как лицам, участвующим в деле; напротив, одним из необходимых признаков третьих лиц является их вступление в уже начавшийся процесс.

Далее, по мнению некоторых авторов, к одному из признаков лиц, участвующих в деле, относится распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения (определения о прекращении производства по делу) Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Статут, 2007. - С. 76. . Однако думается, что этот признак не самостоятелен, производен от материально-правового (или процессуального) интереса лица, участвующего в деле; собственно, сам интерес лица, участвующего в деле, и состоит в содержании судебного решения.

Эксперты, свидетели, представители, в том числе представители общественных организаций, не являющихся стороной в деле, будучи субъектами гражданского процесса, не относятся к лицам, участвующим в деле.

Для группы третьих лиц характерны все указанные признаки.

Во-первых, для третьих лиц очевидна материальная заинтересованность в исходе дела. По мнению Н.М. Васильченко, «третьи лица, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, должны обладать материально-правовым интересом в исходе дела» Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979. С. 61. . Однако материально-правовой интерес присущ не только этой категории третьих лиц. Обе категории третьих лиц юридически (прямо или косвенно) заинтересованы в разрешении спора, только если в одном случае юридический интерес касается непосредственно предмета спора, то в другом случае юридический интерес не касается непосредственно предмета спора, а связан с возможностью возникновения прав и обязанностей по отношению к одной из сторон. При этом отмечается, что материальный интерес у второй категории третьих лиц «особый - их субъективные права и охраняемые законом интересы в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, не защищаются. Но вместе с тем эти лица, чтобы быть привлеченными в процесс, должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, только после разрешения дела между истцом и ответчиком у них возникают или изменяются их субъективные права и обязанности» Трещева Е.А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №7. С. 41. .

Во-вторых, третьи лица лично или через действующего от их имени представителя осуществляют свои процессуальные права и исполняют свои процессуальные обязанности.

В-третьих, они имеют право на совершение отдельных волеизъявлений, направленных на развитие процессуального правоотношения (например, на обжалование судебных актов).

Недостаточное законодательное урегулирование института третьих лиц, сложные правоотношения, возникающие между сторонами и третьими лицам, вызывают ряд затруднений и ошибок в деятельности судов при применении этого института на практике.

Приведем примеры ошибочного отождествления иных участников процесса с третьим лицом. Так, Верховный Суд СССР, отменяя решения по делу по иску Герасимовой к республиканской хоровой капелле о восстановлении на работе, в определении указал, что суд неправильно допустил к участию в деле в качестве третьего лица дирижера капеллы С., «поскольку решение по делу Герасимовой о восстановлении па работе не могло создать для С. каких-либо прав и обязанностей по отношению к Герасимовой или к ответчику» Судебная практика Верховного Суда СССР. 1956. №6. С. 28-29. . В данном случае был подчеркнут признак заинтересованности третьего лица, которого нет у свидетеля.

Ошибки и споры возникают и при отождествлении третьих лиц и сторон Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 24.. Вот один из спорных (и далеко не единичных) случаев судебной практики. Трепов, находясь в нетрезвом состоянии, ударил Волкову кулаком по лицу. Потерпевшая упала на проезжую часть шоссе и попала под колеса проезжавшей мимо автомашины, принадлежавшей мостопоезду №428. От полученных телесных повреждений Волкова скончалась на месте происшествия. Возбужденное против водителя Бодина уголовное дело прекратили, так как было установлено, что шофер не допустил нарушений правил дорожного движения и не мог предотвратить наезд на Волкову. Муж погибшей, Волков, ссылаясь на то, что на иждивении Волковой находились двое несовершеннолетних детей, предъявил к Трепову и мостопоезду иск о взыскании возмещения за вред, причиненный смертью жены. После неоднократного рассмотрения в различных инстанциях Президиум Ленинградского городского суда отменил все состоявшиеся по делу решения судов и дело направил на новое рассмотрение, указав, что отвечать должен мостопоезд, а не Трепов, а к последнему мостопоезд может предъявить регрессный иск Бюллетень Верховного Суда РФ. 1965. №8. С. 11. .

Как указывает М.С. Шакарян, точка зрения суда на правовую природу участия в приведенном деле «представляется весьма спорной и вызывает серьезные возражения, хотя она и была поддержана некоторыми процессуалистами-теоретиками». По ее мнению, «правовая природа участия Трепова в приведенном деле была правильно определена при предъявлении иска: Трепов должен участвовать в данном деле как ответчик, сторона, а не как третье лицо на стороне ответчика» Викут М.И. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1968. С. 39-40. .

Эту ситуацию можно рассмотреть не только с процессуально-правовой, но и с материально-правовой точки зрения.

Как соответчик, Трепов мог отвечать лишь в случае, если бы вред был причинен совместными действиями. Понятие «совместные действия» предполагает, что совершающие эти действия лица знают, что действуют совместно, иначе говоря, для наличия совместных действий необходима предварительная договоренность. Если такой договоренности нет, совместных действий быть не может. Отсюда следует вывод, что Трепов и мостопоезд не могут быть соответчиками. Не может быть он и третьим лицом, так как само по себе поведение Трепова не устанавливает материально-правовой связи между ним и мостопоездом, а необходимым признаком, характеризующим процессуальный статус третьего лица, является его материально-правовая связь со стороной.

Отсюда следует вывод, что Трепов должен быть привлечен к делу в качестве второго ответчика, т.е. одного из причинителей вреда.

Таким образом, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, даже высшие судебные инстанции нередко отождествляют со сторонами (соучастниками), называют соистцами или чаще соответчиками, не учитывая того, что последние всегда являются субъектами спорного материального правоотношения, рассмотренного судом.

Вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет требований на объект спора. Поэтому закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны.

Итак, решающим признаком третьих лиц является их юридическая заинтересованность в исходе дела. При этом под юридической заинтересованностью понимается объективная возможность возникновения новых субъективных материальных прав, обязанностей (в том числе ответственности).

Следовательно, вторым признаком третьих лиц является материальный характер их личной (собственной, субъективной) заинтересованности. По этой причине не могут быть третьими лицами процессуальные представители или, например, обособленные структурные подразделения юридических лиц.

К сожалению, современные нормативно-правовые акты содержат нормы, противоречащие началам гражданского права, когда статусом юридического лица предлагается наделять организации, не являющиеся юридическими лицами, например, по доверенности. Так, согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4135; 2009. №52. Ст. 6450. структурные подразделения высшего учебного заведения могут им «наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица». Очень метко отозвался об этом законодательном «перле» Е.А. Суханов: «Это абсурдное правило свидетельствует лишь о некомпетентности современного отечественного законодателя и не должно восприниматься всерьез, ибо даже законодатель не вправе переступать границы здравого смысла» Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 198.. К этому можно было бы добавить: доверенность может быть выдана субъектом гражданского права субъекту гражданского права, каковым не может быть структурное подразделение вуза - образовательного учреждения, субъекта права оперативного управления. К сожалению, даже некоторые юридические вузы и вузы, имеющие юридические факультеты, восприняли приведенную выше «норму», воспроизведя ее в своих уставах. На основании изложенного выше можно утверждать, что процессуальной правоспособностью в качестве третьего лица в гражданском деле организации могут обладать при условии обладания статусом юридического лица. При этом следует заметить, что ТК РФ допускает: «В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры» (ч. 2 ст. 20 ТК РФ).

Дальнейшее определение правового положения третьего лица в системе субъектов гражданского процесса является в теории спорным.

Значительное число процессуалистов к числу третьего отличительного признака третьих лиц относят их вступление в уже начатый процесс.

Например, как отмечается в учебнике Ю.К. Осипова, третьи лица - это «такие участники процесса, которые вступают в уже возникший процесс для защиты самостоятельного права на предмет спора или когда решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон» Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: Проспект, 2006. - С. 71. . В данном учебнике основным признаком, характеризующим процессуальный статус третьих лиц, считается вступление их в уже возникший процесс.

По мнению И.М. Ильинской, «процессуальное положение третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями аналогично положению истца… Разница заключается лишь в том, что истец начинает процесс путем предъявления иска, а третье лицо вступает в производящийся процесс между истцом и ответчиком, начатый истцом» Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962, с. 15..

По аналогичному мнению М.А. Викута, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, называют «лиц, вступающих в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих основаниях для защиты своих прав и законных интересов на предмет спора между сторонами» Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. С. 31..

Практически полностью отождествляет третьих лиц с самостоятельными требованиями и истцов П.Я. Трубников: «по своему процессуальному положению оно отличается от первоначального истца только тем, что вступает в уже начатый процесс» Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Юридическая литература, 1962. С. 30. .

Действительно, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, во многом сходны с истцами. «Практически, предъяви третье лицо иск раньше, оно стало бы истцом. Если суд не допустит третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, до участия в процессе, то оно вправе подать иск и в итоге становится истцом в другом процессе» Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Норма, 2000. С. 48. .

Однако, по моему мнению, именно поэтому одного лишь признака вступления в уже возникший процесс недостаточно: ведь соистец тоже может вступить в уже возникший процесс, а соответчик - быть к нему привлеченным; поэтому вряд ли правильно определять процессуальный статус третьего лица лишь по одному моменту вступления в спор.

Например, можно поставить следующий вопрос: чем отличается надлежащий соистец, привлеченный к участию в процессе после его возбуждения ненадлежащими соистцами и произведенной замены сторон, от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора? И тот, и другой привлекаются к участию в процессе после его возбуждения, оба имеют материально-правовые притязания на предмет спора, оба - равный объем процессуальных прав. Думается, это различие лежит, с точки зрения материально-правовой, в структуре предполагаемых материально-правовых отношений сторон, а с точки зрения процессуальной - в различии их интересов по отношению к соистцу. Различие это состоит только в том, что интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, исключают удовлетворение требований истца, а интересы привлеченного к делу соистца, напротив, сводятся к тому, чтобы иск был удовлетворен. На теорию интереса указывают и современные исследователи: «важным, квалифицирующим институт соучастия признаком является возможность сосуществования материально-правовых требований (обязанностей) нескольких истцов (ответчиков). Этим свойством соистцы и соответчики отличаются от участвующих в деле первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, первоначального ответчика и второго ответчика, привлеченного к участию в деле при замене ненадлежащего ответчика, т.е. от сторон с взаимоисключающими требованиями» Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. 2003. №9. С. 67. .

В этой связи интересна статья 41 ГПК РФ. В соответствии с ней, суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дело, допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. По-существу, ГПК ставит процессуальное положение субъекта - стать ему ответчиком или третьим лицом - в зависимость не от момента вступления в процесс, а от волеизъявления истца. Именно эта норма указывает на то, что различие между сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями носит характер процессуальный, условный, что третье лицо всегда может встать на место истца или ответчика. В таком случае между, например, соистцом, вступившим в уже начатый процесс после истца, и третьим лицом с самостоятельными требованиями исчезает всякое различие: оба вступили в дело, уже начатое, оба притязают на один предмет, оба не вправе прекратить процесс (для истца, например, заключение мирового соглашения не допускается, так как это нарушит права третьего лица).

Допустим и другую ситуацию: прокурор в интересах гражданина возбуждает иск, после возбуждения дела (вынесения определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству) выясняется, что управомоченное лицо - не единственный субъект спорного права, а существует еще один субъект, претендующий на спорное право в равной доле с лицом, в интересах которого прокурором был заявлен иск. Этот вновь появившийся субъект (и даже его союзная сторона) гражданского дела также не возбуждал, привлечен в процесс, начатый не им и не в его интересах, однако его статус в этом процессе должен быть определен не в качестве третьего лица (чего необходимо требует признак вступления в уже начавшийся процесс), а в качестве соистца.

Поэтому представляется, что указания на то, что главным признаком, отличающим третьих лиц от сторон, является их вступление в уже начавшийся процесс, по моему мнению, для выделения третьих лиц как особого института недостаточно. Гораздо существеннее структура материально-правовых связей сторон и процессуальные интересы участников дела. По моему мнению, «третьими» эти лица именуются прежде всего потому, что они являются «третьими» для спорного материального правоотношения, о котором заявляет истец. Иначе говоря, они не являются субъектами спорного материального правоотношения (но не того, как его определит суд, а того, как определяет его и как заявляет о нем истец, что подчеркивает процессуальный характер этого признака).

Если соистец и соответчик вовлекаются в возникший процесс как субъекты спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного рассмотрения, и именно поэтому именуются сторонами, то третьи лица - это субъекты, которые не участвуют в материальном правоотношении, о наличии которого заявляет истец. Иначе говоря, процессуальное положение третьих лиц зависит не от того, когда они вовлекаются в процесс, а от структуры заявленных изначально истцом материально-правовых связей. Сообразно этой заявленной структуре, соотносятся и материально-правовые интересы соистцов (соответчиков) и третьих лиц. Материально-правовой интерес соистца и соответчика объективно и необходимо связан с интересом союзной стороны, их процессуальная деятельность объективно способствует интересам союзной стороны, тогда как интересы третьих лиц не обязательно совпадают с интересами одной из сторон.

Что же касается материальной общеобязательности судебного решения, выделенной М.А. Гурвичем в качестве самостоятельного признака Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 54. , то она распространяется на всех лиц, участвующих в деле; более того, если для третьих лиц без самостоятельных требований судебное решение предопределяет лишь вопросы факта, то для третьих лиц с самостоятельными требованиями судебное решение, также как и для сторон, предопределяет вопросы права.

Итак, ГПК РФ и большинство авторов выделяют среди лиц, участвующих в деле и имеющих самостоятельный материальный интерес, сторон и третьих лиц (с самостоятельными требованиями и без самостоятельных требований на предмет спора). В отличие от истца и ответчика, третьи лица, наряду с соистцами, соответчиками, надлежащими ответчиками и вторыми ответчиками, вступают в уже начавшийся процесс. Однако, в отличие от последних, третьи лица являются «третьими» для спорного материального правоотношения, о котором заявляет истец. Иначе говоря, они не только вступают (привлекаются) в уже начавшийся процесс, но и, в отличие от некоторых иных участников с материальной заинтересованностью, не являются субъектами того спорного материального правоотношения, как определяет его и как заявляет о нем истец.

1.2 Виды третьих лиц

Характеризуя содержание юридической заинтересованности, М.А. Гурвич писал, что «существование юридического интереса хотя бы у одной из сторон достаточно, чтобы вынесенное решение не было бесцельным: прекращение процесса вследствие выяснившегося отсутствия юридического интереса у истца грубо нарушило бы указанный основной принцип процессуального равенства сторон». Автор пишет, что при предъявлении иска у одной из сторон процесса всегда имеется интерес Гурвич М.А. Право на иск. - М.: Юридическая литература, 1978. С. 22..

Именно с юридической заинтересованностью связано участие в процессе третьих лиц. Как уже отмечалось, третьи лица - это субъекты гражданского процесса, которые вступают в уже возбужденное гражданское дело для защиты своих личных прав и охраняемых законом интересов. Они участвуют в гражданском процессе наравне со сторонами. Участие третьих лиц в гражданском производстве порой приводит к правильному и обоснованному разрешению дела. Нередко их участие помогает установить все обстоятельства по делу, позволяет собрать воедино и исследовать все имеющиеся доказательства в зале судебного заседания.

Однако степень заинтересованности третьих лиц в процессе может быть различной. В одном случае третье лицо заявляет самостоятельное требование на предмет спора. В других третье лицо, не имея таких требований, юридически заинтересовано в исходе дела, так как судебное решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В соответствии с этим закон (ГПК) предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст.37), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (ст.38). Объединяет оба института вступление третьих лиц в процесс, уже возникший по спору между другими лицами - сторонами. В литературе последние часто именуются «третьими лицами с побочным участием» Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Статут, 2007. С. 90..

В зависимости от юридической заинтересованности третьи лица делятся на два вида:

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Интересно отметить, что Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в 1926 году в Инструктивном письме № 1 подчеркивала необходимость «делать различие между третьими лицами, имеющими самостоятельное право на предмет спора между истцом и ответчиком (ст. 169 ГПК), и третьими лицами, на права и обязанности коих в отношении одной из сторон исход процесса между истцом и ответчиком может иметь лишь косвенное влияние (ст.ст. 167--168 ГПК)» Инструктивное письмо Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1926 г. №1 // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ. М.: Бек, 1996. С. 29-31. . В ГПК союзных республик бывшего СССР, действовавших до принятия Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, третьи лица именовались как «третьи лица с самостоятельными требованиями» и «третьи лица без самостоятельных требований». Такое наименование, так же как и термины инструктивного письма, акцентировали внимание на материально-правовом аспекте института третьих лиц. Поэтому Основы изменили наименование третьих лиц обеих категорий, выделив процессуальный аспект этого института, что выразилось в понятиях «заявляющие» и «не заявляющие» самостоятельных требований соответственно. Однако в судебную практику вошла терминология прежних ГПК как более краткая.

Суммируя выделяемые в литературе различия, можно указать следующее.

Во-первых, как и стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями заявляют суду о том, что они являются (предполагаются) субъектами спорного материального правоотношения, и суду необходимо считаться с этим. В том смысле третьи лица рассматриваются как уступка принципу процессуальной экономии, позволяющая вовлечь в гражданский процесс «надлежащих» лиц, хотя бы это было и против интересов истца.

В качестве уступки принципу процессуальной экономии, институт третьих лиц с самостоятельными требованиями рассматривается как ограничение принципа диспозитивности, предполагающим, что суд рассматривает лишь то требование и в тех пределах, о которых заявит истец. В этой связи весьма сомнительно утверждение о том, что предусмотренная ГПК РФ возможность предъявления иска третьими лицом относится к проявлениям принципа диспозитивности гражданского процесса Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. С. 254. , ведь суд в этом случае рассматривает как раз те факты и правоотношения, о которых истцом не заявлялось.

Более того, представляется теоретически мыслимым привлечение третьих лиц без самостоятельных требований не со стороны истца или ответчика, а со стороны третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - по аналогии с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований со стороны истца. Нашей практике такие случаи неизвестны - по моему мнению, в связи с тем, что существует институт замены ненадлежащей стороны и суд, признавая истца ненадлежащим, предлагает, как правило, третьему лицу с самостоятельными требованиями занять положение истца. Однако если ненадлежащий истец отказывается от этого, а для участия в процессе третьему лицу с самостоятельными требованиями целесообразно привлечь со своей стороны третье лицо без самостоятельных требований, то оно реализует это право путем подачи самостоятельного иска, где оно является уже истцом. По моему мнению, в целях процессуальной экономии в ГПК РФ допустимо установить правило, по которому привлекать третье лицо без самостоятельных требований для обеспечения своих интересов допустимо будет не только сторонам, но и третьим лицам с самостоятельными требованиями.

Во-вторых, в силу первого обстоятельства, эти третьи лица обладают всем комплексом прав и обязанностей стороны, включая правом распоряжения предметом своих требований.

В-третьих, процессуальные интересы этих третьих лиц обязательно противоречат интересам как истца, так и ответчика (отрицают их), в то время как процессуальные интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, могут как исключать, так и не исключать удовлетворения требований противной стороны.

В-четвертых, судебное решение распространяет свою материально-правовую силу на стороны и на третьих лиц с самостоятельными требованиями, на положение же третьих лиц без самостоятельных требований оно непосредственно не влияет.

Таким образом, между третьими лицами без самостоятельных требований и третьими лицами с самостоятельными требованиями существует гораздо больше различий, чем сходства, и наоборот: между сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями существует больше сходства, чем различий.

Это обстоятельство является еще одним показателем того, что признак вступления третьего лица без самостоятельных требований в уже начавшийся процесс не имеет, как представляется, решающего значения для характеристики его правового положения.

Третьи лица с самостоятельными требованиями, участвуя в процессе между первоначальными тяжущимися сторонами, заявляют свое самостоятельное правовое притязание на предмет спора. Так, гражданка З-ва обратилась в суд с иском к гр-ну 3-ву о разделе жилой площади размером 34,5 кв. м, состоящей из двух комнат размером 19 и 15,5 кв. м, принадлежащей строительно-монтажному тресту № 1 Главгаза СССР, и о закреплении за ней комнаты размером 15,5 кв. м. Истица мотивировала свои исковые требования тем, что она как член семьи З-ва имеет самостоятельное право на жилую площадь и что в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, брак с которым расторгнут, проживание на одной площади невозможно. Одновременно в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями вступила жилищно-коммунальная контора треста № 1 Главгаза СССР, обращаясь с иском о частичном аннулировании ордера на вселение З-ва в квартиру и об изъятии у ответчика жилой комнаты площадью в 15,5 кв. м, ссылаясь на то, что последний получил ордер обманным путем, указав, что он имеет семью в пять человек, тогда как в действительности ответчик проживал вдвоем с истицей.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования - лица, вступающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу или ответчику. Третье лицо вступает в дело путем предъявления иска на общих основаниях, т.е. с соблюдением общего порядка предъявления иска - подать заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст.126 ГПК, уплатить государственную пошлину на общих основаниях. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца в процессе. «Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, в отличие от иска соучастников, не может быть заявлен совместно с первым... эти лица, как претендент на одно и то же, находятся в споре и между собой (спор претендентов)» Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Статут, 2007. С. 75. .

Третьи лица без самостоятельных исковых требований не имеют таких притязаний, как третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями. Их юридическая заинтересованность тоже носит материально-правовой характер и имеет место лишь в тех случаях, когда третье лицо связано с одной из сторон взаимными правами и обязанностями и находится с одной из них в определенном правоотношении. Применительно к гражданскому процессу в литературе было высказано и мнение о том, что третьи лица без самостоятельных требований не всегда имеют материально-правовую связь с одной из сторон Гапеев В.Н. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // В.Н. Гапеев, М.В. Джаникян. Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 103. . Представляется, что более убедительна позиция, которой придерживается большинство авторов: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствующая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами материального правоотношения, которое примыкает к основному правоотношению, т.е. к тому, предполагаемыми субъектами которого выступают стороны Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2004. С. 193. . Действующее арбитражное процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 51) прямо связывает участие третьих лиц этого вида с наличием материально-правовых отношений с одной из сторон, поэтому наличие указанной связи не вызывает сомнений.

С точки зрения юридической заинтересованности и структуры предполагаемых материально-правовых связей, гораздо важнее то, что третьи лица без самостоятельных требований не являются субъектами спорного материального правоотношения.

По этому признаку третьи лица без самостоятельных требований отличаются от соучастников. «Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвующих в деле на стороне ответчика, не следует считать соответчиками, так как они не являются субъектами спорного правоотношения» Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 213. . Соответчик, как и всякий ответчик, непосредственно отвечает по предъявленному иску первоначального истца, с которым он состоит в определенном правоотношении. «Цель участия третьего лица в процессе, как правило, обусловлена возможностью предъявления к нему в будущем регрессного иска» Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (изд. 4-е перераб. и доп.). - М.: Приор, 2009. С. 91. или с иным юридически значимым интересом третьего лица или одной из сторон. При этом под юридически значимым интересом мной понимается не возможность приобретения субъективного права или освобождение от субъективной обязанности (в том числе от ответственности), как это присуще для сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, а установление наличия или отсутствия юридически значимого факта (в том числе элемента фактического состава), являющегося основанием для возникновения правоотношения между третьим лицом без самостоятельных требований и одной из сторон.

Таким образом, при определении процессуально-правового положения участников судопроизводства третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надо отличать от соучастников (соистцов, соответчиков). «Никакой связи по спору с противником тяжущегося, на стороне которого третье лицо выступает, у него нет. В процессе с участием такого третьего лица, как правило, имеется один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как это имело бы место при процессуальном соучастии» Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: Городец, 2007. С. 82. .

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до постановления судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Отличие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора состоит в том, что:

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс добровольно путем подачи искового заявления. Привлечение данного вида третьих лиц в процесс помимо их воли невозможно.

2. Они должны заявлять самостоятельные требования только на тот предмет, о котором спорят стороны: истец и ответчик. Например, бывшие супруги спорят о разделе дома. Истец (бывший супруг) предъявляет иск о разделе дома к ответчику (бывшей супруге), претендуя на половину дома. В дело вступает мать ответчика, утверждая, что дом построен на ее средства, и заявляет свои требования на весь дом. В данном случае мать как раз и является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Она имеет юридическую заинтересованность в исходе дела, вступает в начатый в суде процесс и заявляет свое требование на предмет спора - дом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного правоотношения. В этой связи крайне сомнительной выглядит конструкция В.А. Лапача, утверждающего, что «поскольку закон указывает на возможность истребования недополученного лишь от остальных солидарных должников, первый должник может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда не в качестве соответчика, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Таким образом, трансмиссар может быть привлечен к довзысканию долга наряду с остальными солидарными должниками, однако только в том случае, если требование первоначально было предъявлено в полной сумме к одному из принявших имущество наследников и не было удовлетворено полностью или в части. Если же требование было первоначально заявлено в отношении всех солидарных должников, исключая "опоздавшего" трансмиссара, и осталось полностью или частично неудовлетворенным, то в недополученной части трансмиссар может отвечать по иску, но уже не как солидарный должник» Лапач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы материального права и процесса // Закон. 2007. №9. С. 81-82. . Ошибка В.А. Лапача состоит в том, что «первый должник» (понятие, которое для солидарных обязательств с множественностью лиц на стороне должника - уже само по себе сомнительно) состоит в одном и том же правоотношении как с кредитором, так и с иными должниками по солидарному долгу. Более того, этот солидарный долг, если он не погашен полностью, для «первого должника» не прекращается. Должник, к которому первым было предъявлено солидарное требование, не выбывает, тем не менее, из солидарного обязательства - до полного его погашения. Поэтому идея В.А. Лапача о привлечении его в качестве третьего лица не основана на ст. 43 ГПК РФ.

Тем не менее, они являются юридически заинтересованными участниками процесса. Их интерес «носит личный характер и направлен на защиту их собственных субъективных прав и законных интересов, хотя последние и не являются предметом данного судебного разбирательства» Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2004. С. 57.. Заинтересованность третьего лица в результатах рассмотрения дела обусловлена тем, что третье лицо связано материальным правоотношением с истцом или ответчиком, имеет по отношению к ним определенные права и обязанности, на которые может повлиять принимаемое по делу судебное постановление.

Более того, вступление третьих лиц в процесс, начатый между другими субъектами гражданского процессуального права (истцом и ответчиком) как признак общности института третьих лиц послужил поводом для утверждения о том, что под общим названием «третьи лица» объединяются, по существу, различные институты Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М.: ВЮЗИ, 1950. - С. 60. . В последующем один из сторонников данного взгляда, проф. М.А. Гурвич, отказался от этого положения, полагая, что третьи лица обеих категорий отмечены общим материально-правовым интересом, связав его с материальной общеобязательностью судебного решения Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения // Труды ВЮЗИ. - М., 1971. Т. . Исходя из этого, М.А. Гурвич счел оправданным объединение обоих институтов, выраженное в ст. 29 ГПК РСФСР, как и в теории гражданского процессуального права.

Однако не все специалисты отказались от этого утверждения. По мнению М.С. Шакарян, «у третьих лиц обеих категорий имеется юридический интерес к исходу процесса, в том числе и материально-правовой. Однако этот интерес нельзя считать общим и на этом основании объединять названные институты. Материально-правовой интерес является главным мотивом вступления в процесс сторон. Однако по этому признаку стороны и третьи лица не объединяются в один институт. Степень материально-правовой заинтересованности сторон, как и третьих лиц обеих категорий, различна» Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. - М., 1990. - С. 3. . Существо этого различия, по мнению М.С. Шакарян, состоит в том, что «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, считает себя субъектом спорного правоотношения, рассматриваемого судом по первоначальному иску; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, напротив, в спор со сторонами не вступает, хотя имеет материально-правовой интерес к исходу процесса. Этот материально-правовой интерес предопределяется тем, что данное лицо связано с одной из сторон материальным правоотношением» Шакарян М.С. Указ. соч. - С. 3-4. . Тем самым обосновывается, что институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является самостоятельным гражданско-процессуальным институтом.