Третьи лица в гражданском процесссе

Таким образом, установление признака вступления третьих лиц в уже начатый процесс как основного отличительного признака третьих лиц привел к тому, что в настоящее время в науке российского гражданского процесса существуют две точки зрения на этот институт: если брать материально-правовой признак заинтересованности в деле, то институт третьих лиц с самостоятельными требованиями и без таковых - различные институты в рамках общего им института лиц, участвующих в деле. Если же брать признак лишь процессуальный, эти институты имеют общую особенность, состоящую в порядке вступления в процесс.

Таким образом, третьи лица - это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и обязанности.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

2.1 Порядок вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора

Возбужденное истцом дело вовлекает в процесс прежде всего ответчика. Однако предмет спора может оказаться в сфере прав и интересов другого лица, и последнее хотело бы защитить их. Так в процессе появляется третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Институт третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, применяется при несогласии ненадлежащего истца на свою замену. «Не вызывает сомнений процессуальное положение надлежащего истца при несогласии ненадлежащего истца на замену - оно вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора» Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право - взаимосвязь с материальным правом. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. С. 113..

Однако, по мнению Л.А. Грось Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право - взаимосвязь с материальным правом. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. С. 113. , участие в деле третьего лица наряду с первоначальным истцом не означает, как утверждается в литературе по гражданскому процессу, что истец не надлежащий, если суд удовлетворяет требование третьего лица, отказывая одновременно в иске первоначальному истцу См.: Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1990. С. 10..

Институт третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, «тесно связан с общепроцессуальной проблемой охраны лиц, не участвующих в данном конкретном споре, но решение по которому может затронуть их субъективные права или охраняемые законом интересы» Гапеев В.Н. Участники арбитражного процесса. Ростов: Издательство Ростовского университета, 1988. С. 26. . Законодатель создает достаточно эффективные гарантии защиты охраняемых законом интересов таких лиц. Как отметил по этому поводу Конституционный Суд РФ, «у заинтересованных лиц, которые считают спорное право своим, а не принадлежащим истцу или ответчику, и которые в соответствии с требованиями части первой статьи 150 ГПК Российской Федерации должны были быть извещены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству о времени и месте разбирательства дела, есть возможность заявить о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (статья 42 ГПК Российской Федерации) либо вступить в дело, не заявляя самостоятельных требований (статья 43 ГПК Российской Федерации), в результате чего рассмотрение дела производится с самого начала» Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" // Собрание законодательства РФ. 2006. №10. Ст. 1145. .

Прежде всего, сопоставляя первоначального истца с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, необходимо еще раз подчеркнуть, что «юридическая заинтересованность в деле является основанием для участия в нем третьих лиц» Викут М.А. Указ. соч., с. 32.. При этом заинтересованность в деле третьего лица характеризуется теми же чертами, что и заинтересованность первоначального истца.

По этой причине третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отличать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица, в отличие от иска соучастников, не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица, как претенденты на один и тот же объект спора, находятся в споре и между собой (спор претендентов).

Из содержания закона видно, что, вступая в производящийся между первоначальными сторонами процесс, третье лицо заявляет самостоятельное право относительно объекта спора между истцом и ответчиком. Совпадение в предмете спора является обязательным условием, так как в противном случае отпадает разумный повод для вступления третьего лица в производящийся процесс между первоначальными сторонами. Причем под предметом спора следует понимать, как правильно отмечает Д.М. Чечот, не только материальный предмет, который является объектом спорного права, но и то правоотношение, из которого возник спор См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Госюриздат, 1960, с.100.. Предметом спора нужно считать спорное правоотношение, на которое у третьего лица имеется самостоятельное притязание.

Для допуска к участию в деле третьего лица необходимо, чтобы правоотношение, возникающее между первоначальными сторонами, и правоотношение, существующее между ними (или одним из них) с третьим лицом, были не только направлены на один и тот же материальный предмет, но и взаимно связаны. Другими словами, необходимо, чтобы признание судом правоотношения между первоначальными спорящими сторонами влекло за собой опровержение основания иска, заявленного третьим лицом, и наоборот.

Однако это означает, что заявленный в теории гражданского процессуального права признак вступления в уже начавшийся процесс является необходимым, но не является достаточным для определения понятия третьего лица с самостоятельными требованиями, о чем уже говорилось.

Закон предусматривает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступать в дело до постановления решения и, участвуя в деле, пользуются всеми правами, несут все обязанности истца (ст. 37 ГПК). Это означает, что третье лицо должно оформить свое вступление в процесс путем подачи искового заявления, отвечающего всем требованиям ст. 126 ГПК. Исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной.

Вопрос об участии третьих лиц в процессе судья рассматривает в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, когда он разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Поэтому наиболее целесообразно вступление в процесс третьего лица при подготовке дела к судебному разбирательству в целях своевременного рассмотрения дела. Заявление третьим лицом самостоятельного требования в судебном заседании неизбежно приведет к отложению дела, следовательно, к нарушению сроков рассмотрения дела.

Вместе с тем, сама возможность вступления и возникший процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, создает условия быстрого и более правильного разрешения гражданского дела. Со вступлением в процесс третьего лица с самостоятельным требованием предметом рассмотрения оказываются два иска. Тем самым сокращаются вызовы заинтересованных лиц, экономится время суда, устраняется возможность вынесения противоречивых решений. Участие в процессе одновременно трех заинтересованных лиц содержит больше гарантий для установления истины и защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Разрешая вопрос о допуске третьего лица в процесс, судья должен вынести об этом определение (п. 3 ст. 141 и ст. 142 ГПК). ГПК прямо не предусматривает возможности обжалования таких определений. Из содержания ст. 315 ГПК можно сделать вывод, что «определения суда как о допуске к участию в деле третьих лиц, заявляющих, самостоятельные требования, так и об отказе в этом, не могут быть обжалованы или опротестованы, поскольку не преграждают возможности дальнейшего движения дела» Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Статут, 2007. С. 91..

Не вступившее в процесс третье лицо, имеющее самостоятельные требования, не лишено права предъявить иск отдельно. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет для него преимущество: так как его право будет защищено раньше, сразу решится спор между всеми заинтересованными лицами. Это имеет особое значение в случае спора об имуществе. Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то стороны могут им распорядиться, например, продать, что затруднит в последующем защиту права третьего лица.

Законодательное регулирование вопросов вступления в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора с принятием ГПК претерпело некоторые изменения.

Так, более точно сформулирована норма, содержащаяся в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК (п. 3 ч. 1 ст. 142 ГПК РСФСР). Согласно прежней редакции данной нормы суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разрешал вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц. В новой редакции уточнено, что речь идет о третьих лицах без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку привлечь к участию в деле третьих лиц с самостоятельными требованиями, которые наделены правами истца, суд в силу принципа диспозитивности не может, что не исключает выяснение судом круга заинтересованных в исходе дела лиц, которые могли бы вступить в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора, и извещение их о месте и времени разбирательства дела (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК), с тем, чтобы они могли воспользоваться своим правом вступления в дело.

Для сравнения следует отметить, что в АПК РФ 2002 г. (п. 5 ч. 1 ст. 135 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 19 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012; 2009. №29. Ст. 3642. ) функции арбитражного суда в плане выяснения круга заинтересованных лиц и их информирования о производстве по делу значительно уже: арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству лишь «рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц»; информировать всех заинтересованных лиц, которые предположительно могли бы заявить самостоятельные притязания на предмет спора, в задачу арбитражного суда не входит.

Более развернутым в ГПК РФ стало регулирование вопроса о порядке признания заявителей третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Во-первых, ГПК РФ восполнил имевшийся в ГПК РСФСР (ст. 37) пробел в вопросе о том, как должно оформляться вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Оба Кодекса указывали лишь, что соответствующие лица могут вступить в дело до принятия решения, однако прямых указаний о том, каким судебным актом должен суд разрешать вопрос о принятии соответствующего заявления, Кодексы не содержали. Теперь АПК (ч. 4 ст. 50) прямо предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями суд выносит определение. По ГПК (ч. 1 ст. 42) суд выносит определение о признании лица третьим лицом с самостоятельными требованиями в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами. По ГПК данное определение может быть обжаловано.

Во-вторых, ГПК РФ прямо предусмотрел, что при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 статьи 42). Однако производство в суде первой инстанции включает подготовку дела к судебному разбирательству (гл. 14 АПК, гл. 14 ГПК) и само судебное разбирательство (гл. 15 АПК, гл. 15 ГПК). Поэтому представляется неясным термин «рассмотрение дела». Означает ли это, что суду необходимо вновь проводить стадию подготовки к судебному разбирательству, или речь идет лишь о «рассмотрении» на стадии судебного разбирательства. В этом смысле более точно звучит часть четвертая статьи 50 АПК РФ, которая предусматривает разбирательство сначала только в том случае, если третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс после начала судебного разбирательства.

В пользу первого толкования говорит характер этого заявления, которое содержит правовое требование к суду, является иском, а потому дело требует подготовки заново с учетом указанного нового требования. Суду предстоит выполнить все действия, которые предписаны ГПК, что он сделать не в состоянии, не возвратившись в стадию подготовки. В пользу второго толкования говорят нормы ч. 4 ст. 51 АПК, ч. 2 ст. 43 ГПК, которые содержат идентичную формулу о рассмотрении дела с самого начала и при вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований. Любое из предложенных толкований имеет свои последствия в плане доступности правосудия для участвующих в деле лиц, причем эти последствия не могут быть оценены однозначно.

Для сторон возвращение в стадию подготовки означает существенное удлинение процесса, но в то же время дает возможность подготовиться к борьбе против требований третьего лица (ознакомиться с его доказательствами, собрать контрдоказательства, получив при необходимости содействие суда, и т.д.). Делать все это непосредственно в ходе разбирательства значительно сложнее. Что касается третьего лица с самостоятельными требованиями, то и оно, пользуясь всеми правами истца, должно иметь возможности, которые предоставляет стадия подготовки дела.

С учетом изложенного представляется, что при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями дело должно возвращаться в стадию подготовки.

Данная проблема не является новой, она была известна еще дореволюционному процессуальному законодательству. В теории гражданского процесса вступление в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора рассматривалось как главное вступление в отличие от участия третьих лиц без самостоятельных требований, вступающих в процесс в роли помощников одного из тяжущихся. Последняя форма участия в деле третьих лиц получила название пособничества.

Е.В. Васьковский определял главное вступление как присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском относительно объекта этого процесса против одного или обоих первоначальных тяжущихся Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Приор, 2006. С. 323. . Определение Е.В. Васьковского остается более точным и верным, чем ныне действующее нормативное определение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Неточность действующего нормативного определения, сохранившаяся в ГПК РФ, заключается в том, что требование связывается с предметом спора, в то время как Е.В. Васьковский связывал требование с объектом процесса.

В судебной практике достаточно часто встречается отождествление предмета спора, понимаемого как предмет первоначальных исковых требований, и предмета требований третьего лица, заявляющего свои притязания. Если предмет требования истца и предмет требований третьего лица различны, то на этом основании некоторые судьи отказывают во вступлении в дело лицу, заявляющему собственные притязания в идущем процессе, полагая, что предмет его требований - иной, нежели рассматриваемый судом в данном деле.

Так, если первоначальный истец, позиционирующий себя в качестве собственника имущества, требует возврата ему этого имущества, находящегося в аренде и полученного арендатором (ответчиком) от другого лица, предъявляя соответствующий иск к арендатору, этим затрагиваются интересы того лица, которое передало имущество в аренду. Это лицо вправе предъявить иск о признании своих прав на указанное имущество, вступив в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Хотя предмет требований истца и предмет требований третьего лица не совпадают, оба они спорят о правах в отношении одного и того же материального объекта, чем и обуславливается рассмотрение обоих требований в одном процессе.

Очень точно на разницу между предметом спора и предметом требования указывала М.С. Шакарян: "Под предметом спора понимается спорное материальное правоотношение, но применительно к основанию вступления в процесс третьих лиц более точным будет утверждение, что они заявляют самостоятельные требования на тот же материальный предмет, составляющий объект спорного материального правоотношения" Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, Велби, 2007. С. 65. .

Вместе с тем «объектом спорного материального правоотношения может быть и нематериальный предмет. Например, при оспаривании действительности сделки, когда требование о применении ее последствий не заявляется; при оспаривании ненормативного акта, нарушающего права заявителя, и т.д. Требованию лица, полагающему себя носителем права, нарушение которого он указывает в основании своего требования, может быть противопоставлено требование лица, позиционирующего себя обладателем этого права и соответственно владельцем того требования, которое предъявляет истец» Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: СПбГУ, 2005. - С. 181. .

Третье лицо с самостоятельными требованиями может и не считать, что соответствующее требование у него в данный момент имеется; по этой причине оно не предъявляет иск к ответчику, противопоставляя свое право праву, которое указано истцом в основание его требования. Например, кредитор, уступивший право требования другому лицу, предъявляет иск к должнику, требуя исполнения обязательства, поскольку считает состоявшуюся уступку прав ничтожной. Цессионарий не требует от должника исполнения, поскольку предоставил ему отсрочку, однако, полагая себя новым кредитором, вступает в процесс третьим лицом с самостоятельными требованиями, обращенными к истцу, суть которых состоит в признании себя кредитором и оспаривании соответствующих прав у истца.

В современной процессуальной литературе и судебной практике вопрос о том, всегда ли противопоставляется право третьего лица праву истца, вызывает дискуссию. Как указывает Р.Ф. Каллистратова, «если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, то требования третьего лица... могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования... третьего лица и соистца всегда имеют взаимоисключающий характер» Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 164. .

С данной позицией можно согласиться лишь отчасти. Требование истца и требование третьего лица не обязательно противостоят друг другу. Е.В. Васьковский приводит следующий пример непротиворечивости требований истца и третьего лица. Собственник имения, находящегося в долгосрочной аренде, завещал его в пожизненное владение своей жене и в собственность племяннику. Так как после смерти собственника арендатор стал выдавать себя за давностного владельца, то племянник наследодателя предъявил к нему иск о признании права собственности. В свою очередь, вдова наследодателя вправе предъявить иск о признании своего пожизненного владения. Этот иск будет направлен против одного ответчика-арендатора, ибо она не отрицает право собственности истца Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Приор, 2006. С. 324. .

Изложенное показывает, что недостаточно четкое нормативное определение понятия "предмет спора" применительно к третьим лицам с самостоятельными притязаниями затрудняет защиту прав соответствующих лиц, заявляющих самостоятельные требования в идущем процессе.

Следующей проблемой, связанной со вступлением третьих лиц с самостоятельными требованиями в начатый процесс, является неопределенность в вопросе о последствиях несоблюдения формы и содержания искового заявления третьего лица.

ГПК РФ предусматривает оставление без движения искового заявления, не отвечающего требованиям формы и содержания либо не имеющего в качестве приложений указанных в законе документов. Однако возникает вопрос, применяется ли данное правило в отношении исков третьих лиц. Нет прямых оснований считать, что правила ст. 136 ГПК в подобных случаях не должны применяться. Разумеется, вступление в процесс новых лиц (в особенности третьих лиц с самостоятельными требованиями) всегда отягощает процесс, отдаляет вынесение решения, а следовательно, осуществление защиты права, тем более, когда третье лицо заявило свои требования на финальной стадии процесса. Если при этом заявление третьего лица дефектно, то оставление его без движения еще более затянет процесс.

ГПК РФ 2002 г. предусмотрел в ч. 3 ст. 39 важную норму, согласно которой при изменении основания или предмета иска и при увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. АПК подобной нормы, к сожалению, не содержит.

Однако вступление в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями не рассматривается ГПК РФ в качестве основания для начала течения срока рассмотрения дела заново, хотя в данном случае на рассмотрение суда представляется не просто модифицированный, а совершенно новый иск, к которому ни суд, ни стороны не готовы. В такой ситуации суд, будучи вынужденным рассматривать дело с самого начала, обречен на пропуск срока рассмотрения дела, что не способствует мотивации суда принимать соответствующее заявление вообще, а тем более оставлять его без движения.

Часто суд использует любые поводы к непринятию заявлений третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора. Нежелание нарушать срок рассмотрения дел может перевесить только еще большее нежелание последующей отмены решения. Между тем превышение установленного законом срока рассмотрения дела при вступлении третьего лица на финальной стадии процесса очевидно, в то время как вероятность отмены решения по причине непривлечения третьего лица минимальна, так как третье лицо не лишено права заявить свои требования путем предъявления самостоятельного иска, а вопрос о его правах судом не оценивался и не решался.

Таким образом, процессуальные законы объективно ориентируют суды на отрицательную мотивацию к принятию заявлений третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора. В данном случае законодателю придется выбирать между оперативностью процесса и непротиворечивостью судебных актов. Недопущение в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора позволит оперативно разрешить спор между сторонами по представленным ими доказательствам, но без учета правовой позиции и доказательств третьего лица, которые последнее представит в другом процессе и, возможно, с иным результатом.

Видимо, оптимальным было бы создание условий для рассмотрения и разрешения в одном процессе всех заявленных требований, тем более когда они конкурируют между собой. Применительно к третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, вполне достаточным могло бы быть включение в ст. 42 ГПК РФ положения, согласно которому при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями течение срока рассмотрения дела начинается со дня вступления в дело этого лица.

Нельзя исключить, что и без внесения соответствующих изменений в закон решение данной проблемы возможно путем системного истолкования норм ГПК о сроках рассмотрения дела при вступлении в него третьего лица с самостоятельными требованиями.

Если признать, что в последнем случае дело возвращается в стадию подготовки, то и срок на подготовку следует исчислять заново. Соответственно срок на проведение судебного разбирательства в таком случае будет исчисляться с момента завершения подготовки и назначения судебного разбирательства. В таком случае, очевидно, необходимы разъяснения Пленума Верховного Суда по указанным вопросам в их взаимосвязи.

2.2 Права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора

Вступив в дело с самостоятельными требованиями, третье лицо пользуется правами истца. Оно может отказаться от своего иска, заключить мировую сделку, увеличить или уменьшить размер заявленных им исковых требований, обжаловать судебное решение, возбуждать любые ходатайства процессуального характера и т.д. Однако из этого не следует, что процессуальное положение третьего лица полностью тождественно положению истца, а термин «третье лицо» имеет в этом случае «чисто техническое значение», как это иногда высказывается в литературе Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Юридическая литература, 1979. С. 47. .

Кроме того, третье лицо находится с другими участниками спора в специфических отношениях, которые не свойственны для истцов и соистцов. Так, например, если третье лицо находится в спорных отношениях с обеими сторонами, то ответчиками по иску третьего лица являются и истец, и ответчик. В литературе иногда высказывается мнение, что так бывает всегда, и предъявление иска третьим лицом к одной из сторон невозможно. Это ошибочное суждение.

В отдельных случаях третье лицо может предъявить самостоятельное требование лишь к истцу, не предъявляя такого же требования к ответчику. Так, например, третье лицо может вступить в дело по иску собственника дома о выселении нанимателя. Не имея интереса в выселении ответчика, третье лицо может обратить свое притязание только к истцу. Если притязание вступающего в дело лица обращено к ответчику, но одновременно оно противоречит притязанию истца, то такое лицо должно занять в деле процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями, а ответчиками по его иску будут первоначальные истец и ответчик.

Если притязание вступившего в дело лица обращено к ответчику, но не противоречит притязанию истца, такое лицо должно занять в деле процессуальное положение соистца, который вступает в уже начавшийся процесс. Например, по иску в защиту прав авторства в дело может вступить соавтор истца, если у него нет каких-либо притязаний к своему соавтору. Таким образом, ответчиками по иску третьего лица, как правило, являются первоначальные истец и ответчик. В отдельных случаях ответчиком по иску третьего лица может быть только один истец.

Правильное решение вопроса о положении лица, вступившего в уже начатый процесс, обусловливает и правильное распределение судебных расходов. Если третье лицо предъявило иск к одному истцу и иск удовлетворен, то третье лицо имеет право на возмещение расходов с истца. Если иск был предъявлен к обеим сторонам и удовлетворен, обе стороны должны возместить судебные расходы третьему лицу. Если вступившее в дело лицо предъявило иск только к ответчику, оно является соистцом и имеет право на возмещение судебных расходов (в случае удовлетворения иска) с ответчика.

Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в дело по собственной инициативе. В некоторых случаях суд может известить третье лицо о том, что его интересы затрагиваются находящимся на рассмотрении суда делом. Третье лицо может вступить в уже начавшийся процесс в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания, но до вынесения решения по делу. После вынесения решения по делу третье лицо может защитить свои интересы путем предъявления самостоятельного иска.

При вступлении третьего лица в процесс суд должен рассмотреть два иска: иск первоначального истца и иск третьего лица, заявившего самостоятельные требования. В соответствии с этим должно быть сформулировано и решение суда.

В результате такого объединения выносится лишь одно решение, которое подтверждает наличие или отсутствие юридических отношений всех участников спора, разрешая два спорных правоотношения - между первоначальными сторонами (истцом и ответчиком) и между ними (или одним из них) и третьим лицом.

Третье лицо, вступая в процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым заявлением, начинает самостоятельное исковое производство, лишь подлежащее совместному рассмотрению с ранее начатым производством по иску истца к ответчику. Поэтому прекращение дела в отношении первоначального истца и ответчика (например, за отказом от иска и т.п.) не может служить основанием для прекращения его и в отношении требования третьего лица; дело по иску последнего должно быть разрешено по существу.

Таким образом, положение третьего лица с самостоятельными требованиями мало чем отличается от положения истца. На это указывают и возможности динамики его статуса в процессе. В частности, как указывает Ю.Г. Иваненко, «учитывая понятие сторон, раскрываемое в содержании ст. 38 ГПК РФ - сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, - может создаться впечатление о невозможности процессуального правопреемства третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42), которые по своему отдельному процессуально-правовому статусу ничем не отличаются от истца. Но ответ на вопрос о возможности их процессуального правопреемства находится в положениях абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями» Иваненко Ю.Г Квалифицированное молчание в гражданском судопроизводстве // Закон. 2007. №11. С. 24. . Действительно, между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями нет такой грани, которая исключала бы возможность для правопреемства последнего на место первого.

Итак, третьи лица с самостоятельными требованиями:

1) не являются субъектами спорного материального правоотношения, но претендуют на его объект;

2) вступают в процесс добровольно. Принудительное привлечение их к судебному разбирательству не допускается в силу принципа диспозитивности. Однако суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может порекомендовать конкретным субъектам вступить в существующий процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

3) вступают в процесс путем подачи искового заявления;

4) вступают в начатый процесс до вынесения решения по делу;

5) могут быть как гражданами, так и юридическими лицами;

6) могут претендовать на весь предмет спора или на его часть;

7) имеют интересы, которые, как правило, противостоят интересам обеих сторон, но могут противоречить и интересам одной из них;

8) заявляют свои требования на тот же предмет, что и стороны по делу.

Исходя из содержания закона и анализа судебной практики, следует прийти к выводу, что права третьих лиц, вступающих в дело с самостоятельными исковыми требованиями, могут быть по характеру или такие же, как и права первоначальных сторон, или иного характера, но обязательно относительно того же объекта спорного права или части его.

Это обстоятельство необходимо учитывать по искам о взыскании долгов по обязательствам одного из супругов. По мнению А.Ю. Стешина, «Толкование ст. 45 СК РФ позволяет сделать вывод о том, что супруги по обязательством одного из них могут нести субсидиарную ответственность совместно нажитым в браке имуществом. Поэтому к ответу по рассматриваемым обязательствам допустимо призывать в том числе и супруга должника, в связи с чем в процессе он будет выступать как ответчик. В то же время, исходя из смысла ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, супруга должника можно призвать в процесс и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора» Стешин А.Ю. Обращение взыскания на имущество должника, находящегося в общей совместной собственности супругов // Законодательство. 2006. №4. С. 58. . Таким образом, каким именно должен быть статус супруга должника в исследуемом А.Ю. Стешиным виде спора, остается неясным.

Более того, анализ СК РФ показывает, что А.Ю. Стешин из двух предложенных им вариантов «не угадал» правильно ни одного. Согласно п. 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16; 2008. №27. Ст. 3124. , по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, супруг должника в процессе вправе притязать на общее имущество супругов. Это означает, что супруг должника не будет ни ответчиком, ни «третьим лицом без самостоятельных требований». Супруг должника вмешивается в такой процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, а именно - на подлежащее разделу общее имущество супругов, на которое обращены и требования кредитора. Раздел общего имущества супругов, происходящий в процессе взыскания долга по обязательствам одного из супругов, объективно ставит второго супруга на место третьего лица с самостоятельными требованиями, заявляемыми к супругу-должнику. Однако, поскольку требования супруга к супругу-должнику исключают требования кредитора к этому же должнику, то супруг должника не может быть никем иным, кроме как третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, вступают в уже начатый процесс, предъявляя иск на общих основаниях к обеим сторонам или одной из них. Третьи лица этого вида пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ).

Существенным признаком, отличающим третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, от первоначального истца является то, что иск третьего лица не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, и первоначальный истец являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, то есть удовлетворение претензий истца неизбежно влечет отказ в иске третьему лицу и наоборот Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 33. .

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, так же как первоначальный истец может отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, заключить мировое соглашение с истцом и ответчиком, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

В.П. Воложанин и Е.Р. Русинова считают, что все еще открытым остается вопрос о допустимости изменения предмета и основания иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора. Уподобляясь истцу, они наделяются его правами и обязанностями. Лишать их прав на изменение элементов иска, аналогичным полномочиям стороны, вряд ли правильно. Тем не менее, если подобное изменение нарушит связь третьего лица со сторонами, требование третьего лица придется выделить в самостоятельное производство Воложанин В.П. Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №5. С.4. .

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, вступая в процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым заявлением исковым, начинает самостоятельное производство, лишь подлежащее совместному рассмотрению с ранее начатым производством по иску к ответчику (например, за отказом от иска) не может служить основанием для прекращения его в отношении требования, третьего лица, дело по иску последнего должно быть разрешено по существу.

Третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно отнести к участникам, заинтересованным в производстве по вопросам обеспечения иска. Часть 1 ст. 42 ГПК РФ прямо предусматривают, что такие лица пользуются правами и несут обязанности истца. К числу их прав относятся: право заявлять ходатайства по ряду вопросов, касающихся обеспечения иска, право приводить свои доводы и возражения относительно ходатайств других лиц, право обжаловать вынесенные по ряду вопросов обеспечения иска определения. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, подает иск и, если это иск о присуждении, может просить о его обеспечении как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Так, например, в начавшийся процесс по делу о разделе общей совместной собственности супругов, где истцом выступает жена, ответчиком - муж, может вступить родственник одной из сторон в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - о признании права собственности на часть вещей, указанных в исковом заявлении в качестве совместного имущества супругов. Ответчиком по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может выступать как истец, так и ответчик (по первоначальному иску). «Учитывая заинтересованность в исходе дела, у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, имеются все основания просить суд принять те или иные меры обеспечения» Ткачева Н.Н. Обеспечение иска // Иск в гражданском судопроизводстве / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс-Клувер, 2009. С. 211. .

Конечно, третьему лицу с самостоятельным притязанием относительно предмета спора не может быть предоставлено права ходатайствовать об отмене принятого вида обеспечения, если охранительные меры были установлены не в отношении его самого либо не по его заявлению. Точно так же и обжаловать определение об обеспечении иска, ему не адресованное, как и в большинстве случаев определение об отмене обеспечения иска, если принятие охранительных мер производилось не на основании его ходатайства, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не может. Не может третье лицо с самостоятельными требованиями обжаловать и определения об отказе в обеспечении иска или возвращении ходатайства об обеспечении иска, если само заявление было подано не им; об отказе в отмене обеспечения, если последнее было принято не в отношении него. Но «третье лицо с самостоятельными материально-правовыми требованиями может всегда ходатайствовать о замене вида обеспечения, независимо от того, кто изначально ходатайствовал о принятии охранительных мер, и обжаловать все касающиеся ее производства определения» Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2006. . Оно может заявлять ходатайства о принятии мер по обеспечению своего притязания, об отмене такого обеспечения, обжаловать все определения, если они были вынесены в отношении него самого или на основании его ходатайств. В этой связи неоправданно ГПК РФ (ч. 1 ст. 144) не позволяет третьим лицам ходатайствовать об отмене обеспечения иска, если меры были приняты по их инициативе, а АПК РФ (ч. 1 ст. 95) не предусматривает возможности для их обращения с ходатайством о замене вида обеспечения.

Если третье лицо с самостоятельными притязаниями относительно предмета спора становится участником производства, начатого по actioni duplici, то материально-правовое требование превращается уже в трехстороннее, а меры по обеспечению иска могут приниматься и в отношении истца (соистцов), и в отношении ответчика (соответчиков) одновременно. Это возможно, например, когда в производство по иску старшего сына умершего к двум своим сестрам о разделе наследства вступает еще один, младший, сын наследодателя с таким же требованием.

Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - лица, заинтересованные в производстве по обеспечению иска.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

3.1 Основания и порядок приобретения статуса третьего лица без самостоятельных требований

Круг оснований для привлечения и участия их в процессе достаточно широк, хотя закон и указывает, что такое участие обусловлено тем, что решение может повлиять на их права и обязанности.

При теоретической разработке вопроса об основаниях участия третьих лиц без самостоятельных исковых требований необходимо, с нашей точки зрения, учитывать три основных момента.

1. Третье лицо, участвуя в гражданском процессе, защищает свой самостоятельный юридический интерес. Помощь стороне - не основная, а побочная цель этого участия; сторона и третье лицо - «временные союзники»;

2. Привлечение (вступление третьего лица в дело) является средством более полного исследования всех обстоятельств дела в процессе достижения судом объективной истины, т.е. полного соответствия между выводом суда и действительными обстоятельствами, действительными правами и взаимоотношениями сторон;

3. Третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, а также вступившее в дело по своей инициативе, заинтересовано в правильном разрешении спора между сторонами, ибо решение суда по спору может иметь преюдициальное значение для разрешения тех юридических отношений, которыми связано третье лицо с одной из сторон в процессе.

Выводы суда о действительном правоотношении сторон не распространяются на третьих лиц, не участвовавших в деле, ибо третье лицо всегда стоит вне правоотношения между сторонами, и поэтому судебное решение по спору между первоначальными сторонами не может быть непосредственно вынесено в пользу или против третьего лица, даже участвовавшего в деле. Третье лицо состоит в правоотношениях только с тяжущимся, на стороне которого оно выступает, причем эти правоотношения между стороной и третьим лицом «возникли из-за спора между сторонами, независимо от них и вытекают из определенных гражданско-правовых отношений, существующих, между стороной и третьим лицом» Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962. С. 47..

Исходя из сказанного, следует признать, что условием использования в новом процессе (в котором сторона и третье лицо будут участвовать в качестве истца или ответчика) третьим лицом (или стороной против третьего лица) преюдициального значения выводов суда о фактах, основания спорного правоотношения, является участие третьего лица в процессе по спору между первоначальными сторонами.

Преюдициальная сила судебного решения по спору между первоначальными сторонами распространяется и на третьих лиц, которые, будучи привлеченными к делу, фактически не принимали в нем участие, так как они имели полную возможность защищать свои права в процессе, имели возможность участвовать в судебной деятельности по установлению истинности наличия или отсутствия тех фактов, которые имеют значение для защиты их самостоятельного юридического интереса. Поэтому для третьих лиц без самостоятельных требований представляют интерес не только исковые требования истца и резолютивная часть решения, вынесенного по спору между первоначальными сторонами, но и основание иска (факты, из которых истец выводит исковые требования) и мотивировочная часть решения по спору между первоначальными сторонами, так как она содержит в себе те основания, в силу которых суд пришел к выводу о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для защиты юридического интереса третьего лица.

В судебной практике встречаются трудности в установлении юридической заинтересованности как основания участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В одних случаях юридическая заинтересованность подменяется фактической, в других неправильно определяется субъектный состав спорного материального правоотношения. «Анализ нормативного материала, судебной практики и теоретических разработок по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что существуют четыре формы юридической заинтересованное лиц, которая может быть защищена путем участия в процесс качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора» Туманова Л.В. Участие третьих лиц как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества. Калинин: Изд-во Калининскогого ун-та, 1988. С. 51..

Первой формой юридической заинтересованности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, выступают регрессные правоотношения. Как мы можем видеть, возможное право регресса - одно из юридических оснований привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Данная форма не требует дополнительных доказательств, так как является общепризнанной и самой распространенной. Это не исключает трудностей в отдельных случаях, связанных с установлением наличия или отсутствия регрессного обязательства. Однако данный вопрос скорее материально-правовой, чем процессуальный.

Вторая форма юридической заинтересованности третьего лица связана с тем, что облегчается решение вопроса о защите существующих и оформленных прав, например, в случае предъявления иска о взыскании алиментов с лица, которое уже выплачивает алименты или другие платежи.

Третья форма юридической заинтересованности состоит в том, что облегчается решение вопроса о защите существующих, но не оформленных прав. Это возникает в случае предъявления иска одним из иждивенцев о возмещении вреда по случаю потери кормильца. Другие иждивенцы должны принять участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, так как объем прав зависит от количества иждивенцев и все они должны учитываться.

Четвертая форма юридической заинтересованности обусловлена тем, что облегчается решение вопроса о членстве в кооперативной организации, садоводческом товариществе или об объеме членских прав. При разбирательстве дела о разделе имущества супругов, если в него входит пай в ЖСК, кооператив должен принять участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне пайщика, так как в будущем может встать вопрос о членстве второго супруга в ЖСК. Аналогично должен решаться вопрос и при разделе пая, входящего в наследственное имущество. Это правило распространяется и на случаи раздела целевых и паевых взносов в садоводческом товариществе и потребкооперации.

Представляется, что названные четыре основания исчерпывают содержание юридической заинтересованности субъектов, которые должны занять в процессе положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Но в судебной практике продолжает существовать тенденция широкого применения данного института. В науке гражданского процессуального права обоснована необходимость ограничения участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, но в судебной практике это пока не нашло должного отражения Туманова Л.В. Участие третьих лиц как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества. Калинин: Изд-во Калининскогого ун-та, 1988. С. 52. .

В любом случае основанием вступления или привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является то обстоятельство, что решение по делу «может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон» (ст. 43 ГПК). Поэтому «ни привлечение, ни вступление третьего лица в процесс по спору между сторонами не может иметь места в тех случаях, когда такое привлечение или вступление основано только на доброжелательстве или недоброжелательстве или просто на желании одной из сторон усилить свое положение в процессе за счет привлечения этого третьего лица» Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962. С. 43..

В то же время участие в деле соистцов или соответчиков тоже связано с тем, что решение по делу может повлиять на их права по отношению к одной из сторон. В судебной практике привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственников в тех случаях, когда они должны были бы занять положение соистцов. Как различить в связи с этим правовое положение соответчика (соистца) и третьего лица?

Лицо, связанное спорным материально-правовым отношением с противоположной стороной, имеющее какие-либо притязания к ней или могущее отвечать по требованиям этой стороны, должно участвовать в деле в качестве соучастника (соистца или соответчика). «Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвующих в деле на стороне ответчика, не следует считать соответчиками, так как они не являются субъектами спорного правоотношения» Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова М.: Юридическая литература, 1989. С. 78.. Соответчик, как и всякий ответчик, непосредственно отвечает по предъявленному иску первоначального истца, с которым он состоит в определенном правоотношении.

Признаком, позволяющим отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, считается отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений. В соответствии с этим процессуальное соучастие определяется как «участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. №3. С. 35. .

Соучастник (соистец, соответчик) является стороной и обладает всеми признаками стороны, связан с противником по спору правоотношением. Соучастие нескольких лиц в процессе, имеется ли оно на стороне истца или ответчика, или того и другого сразу, влечет за собой формальное соединение нескольким процессов в одном производстве.

Обыкновенно соучастие в процессе встречается в тех случаях, когда субъективные гражданские права и обязанности нескольких лиц выводятся из одного или, во всяком случае, из однородных оснований. Участие же третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - это вторжение в уже начатый процесс. Привлечение третьих лиц на свою сторону истцом и ответчиком не создает для третьих лиц положения стороны Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе. Саратов: Саратовский юридический институт, 1959. С. 81. .