Третьи лица в гражданском процесссе

В отличие от соучастников третьи лица всегда имеют материальные правоотношения только с тем лицом, на стороне которого они выступают, и не связаны никакими материальными правоотношениями с противоположной стороной. По мнению Т.Е. Абовой Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. С. 257. , лицо, которое должно было бы принять участие в качестве соистца, но не пожелало вступить в процесс, должно быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Это объясняется невозможностью принудительного привлечения в процесс соистцов в силу принципа диспозитивности. Последний, как известно, является движущим началом гражданского процесса и состоит в том, что его возникновение, развитие и прекращение зависит от воли материально заинтересованного лица.

Действующее процессуальное законодательство не дает оснований считать, что соистцы могут быть привлечены судом к участию в деле, однако в судебной практике такое привлечение встречается, если этого требует охрана государственных интересов, прав и интересов личности. Это требует внесения соответствующих изменений в законодательство. В случаях обязательного соучастия суду должно быть предоставлено право привлекать соистцов. При этом отпадает необходимость привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Данное положение не противоречит принципу диспозитивности. Во-первых, суд может привлечь к участию в деле второго ответчика - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Во-вторых, истец помимо воли принимает участие в процессе, когда дело возбуждается прокурором или иными лицами в порядке ст. 45 ГПК РФ. Поэтому «будет вполне правомерным закрепить в законодательстве возможность привлечения к участию в деле соистца при обязательном соучастии, основанном на материальном правоотношении. При этом такой истец должен быть освобожден от судебных расходов в случае отказа в иске» Туманова Л.В. Участие третьих лиц как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества. Калинин: Изд-во Калининскогого ун-та, 1988. С. 53..

В указанном случае суды вынуждены применять институт третьих лиц в связи с недостатками правового регулирования, но в судебной практике встречается привлечение в качестве третьих лиц субъектов, у которых интерес к процессу соответствует интересу стороны вследствие ошибочного представления о материальных правоотношениях, находящихся на рассмотрении суда.

Таким образом, основаниями, по которым лицо может быть допущено в процесс в качестве третьего лица, являются: а) возможность предъявления к нему в будущем регрессного иска; б) иная юридическая заинтересованность в исходе дела; в) наличие материально-правовых отношений только с тем лицом, на сторону которого оно привлекается, и отсутствие материальных правоотношений с противоположной стороной.

Основания возникновения гражданских процессуальных правоотношений между судом и двумя видами третьих лиц различны. В одном случае - наличие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами, в другом - заинтересованность в определенном содержании судебного решения, поскольку последнее может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон. Решение для каждого вида третьих лиц имеет различное значение. «Для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, решение будет подтверждать наличие или отсутствие определенного субъективного права. Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, решение будет иметь преюдициальное значение в случае предъявления ими или к ним регрессного иска» Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: Проспект, 2006. С. 71. .

Это дает основание определить третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, как «лицо, вступающее или привлекаемое в процесс с целью защиты своих прав и интересов, не совпадающих с правами сторон, в связи с возможностью предъявления в будущем регрессного иска либо ввиду иной юридической заинтересованности в исходе дела» Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2007. С. 79..

Третье лицо вступает в процесс, как правило, путем подачи заявления, причем как по своей инициативе, так и привлекаются к участию в деле сторонами. Третье лицо может быть привлечено на сторону истца или ответчика также по инициативе суда, ходатайству прокурора (ст. 43 ГПК РФ).

Привлечение и вступление в дело третьих лиц без самостоятельных требований по гражданскому процессу возможно только в суде первой инстанции. Закон не ограничивает времени привлечения и вступления третьих лиц в дело. Статья 43 ГПК РФ устанавливает, что привлечение и вступление третьих лиц в производящееся дело допускается до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.

Третье лицо не может быть допущено в дело, если в заявлении указаны только одни основания его привлечения или вступления без соответствующей ссылки на доказательства. Поэтому сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, а также третье лицо, желающее вступить в дело, должны изложить в заявлениях те правовые основания, по которым третье лицо, по их мнению, вправе принять участие в данном деле, указав доказательства, подтверждающие приводимые ими основания.

Привлечение третьего лица в дело является средством защиты стороной своих интересов в процессе. Сторона всегда заинтересована в том, чтобы привлечение третьего лица в дело состоялось как можно раньше, чтобы ожидаемая от него помощь была возможно действеннее. Поэтому стороны должны заранее принять меры к выяснению и разысканию третьих лиц, подлежащих привлечению в дело. Если же стороны не укажут адрес третьего лица или он окажется ошибочным, то дело должно слушаться без его участия, так как участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца или ответчика не является обязательным.

В ряде случаев закон прямо предписывает необходимость участия третьего лица в процессе.

В частности, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» отмечается: «В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №5. С. 4. .

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований обычно решается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ст. 141 ГПК, п. 3 ст. 142 ГПК). Возможно привлечение третьих лиц и в стадии судебного разбирательства, но до вынесения решения по делу.

По мнению Е.А. Трещевой, весьма полезным было бы привлечение третьих лиц без самостоятельных требований во время подготовки дела к судебному разбирательству, и это положение следует отразить в нормах гл. 14 ГПК РФ, регулирующей подготовку дела к разбирательству. «Действительно, у суда есть все возможности обсудить во время подготовки дела вопрос о возможности или необходимости участия в деле третьего лица без самостоятельных требований и решить, следует ли привлекать их к участию в деле по собственной инициативе, либо разъяснить сторонам их право заявить ходатайство о привлечении третьих лиц в процесс. При таком условии не будет возникать необходимость начинать рассмотрение дела с самого начала (ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ) при вступлении в процесс третьих лиц на этапе разрешения дела по существу» Трещева Е.А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №7. С. 43. .

Однако представляется, что это требование уже заложено в ГПК РФ, требуется лишь более внимательное его прочтение. Во-первых, согласно абзацу четвертому статьи 148 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, является одной из задач подготовки к судебному разбирательству. Во-вторых, согласно п. 4 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело в том числе и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уже по этой причине предложение Е.А. Трещевой о некоем выделении подобного требования в самостоятельную статью ГПК РФ представляется лишенным смысла.

Во-вторых, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывает, что «возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №9. С. 5. .

Таким образом, и гражданский процессуальный закон, и высшие судебные инстанции постоянно указывают на необходимость решать вопрос о привлечении третьих лиц в стадии подготовки к судебному разбирательству. Иной вопрос, что суды не всегда следуют этим указаниям. Например, как указал в одном из обзоров Тульский областной суд, «основанием для вступления третьего лица в дело является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные последствия. В этой связи, в силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан разрешить вопрос о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. Из материалов дела усматривалось, что оспариваемое истцом Ельтищевым И.И. решение общего собрания членов СПК "Урожайный" от 23 января 2006 года явилось основанием для заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества между СПК "Урожайный" и Бирюковой Л.И. 15 марта 2006 года. Таким образом, Бирюкова Л.И. была заинтересована в исходе настоящего дела, а постановленное судом решение повлекло для нее определенные правовые последствия. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 22 августа 2006 года (л.д.11-13), из которого следует, что представитель ответчика от СПК "Урожайный" Зиборов В.И. заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Бирюковой Л.И., суд постановил: вызвать ее в судебное заседание для уточнения проведенных сделок с имуществом СПК "Урожайный", направить ей судебную повестку и копию искового заявления для сведения. Между тем, процессуальное положение указанного лица в деле суд не определил, судебную повестку и копию искового заявления Ельтищева И.И. Бирюковой Л.И. не направил, разрешил дело в ее отсутствие» Обзор судебной практики рассмотрения дел в надзорной инстанции Тульского областного суда за 12 месяцев 2007 года по делам, рассмотренным районными судами // Сайт Тульского областного суда в Internet http://oblsud.tula.sudrf.ru .

По другому делу, в Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась А. с иском к индивидуальному предпринимателю В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 02.10.2006 года на основании трудового договора от 04.10.2006 года, договора о полной материальной ответственности (не подписанных со стороны ИП В.) она работала в магазине "Детский мир" на ул.Урицкого в должности продавца отдела "игрушки" у ИП В. 01.11.2006 года была уволена за отказ от выполнения сверхурочных работ, не оговоренных в трудовом договоре. Суд первой инстанции посчитал установленным, что ИП В. не заключала с истицей трудовой договор, фактически ее к работе продавцом отдела "Игрушки" в магазине "Детский мир" не допускала, не являлась до 07.11.2006 года, то есть на период работы истицы, собственником, владельцем, пользователем помещения - павильона "игрушки" в магазине "Детский мир" на ул.Урицкого в г.Иркутске, 1 этаж, в проходе между двумя залами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска А. о восстановлении на работе не имеется. Однако, как указала кассационная инстанция, «суд не установил собственника, владельца, пользователя помещения - павильона "игрушки" в магазине "Детский мир" на ул.Урицкого в г.Иркутске, 1 этаж, в проходе между двумя залами, на период работы в нем истицы с 04.10.2006 года до 07.11.2006 года, тогда как это обстоятельство имеет правовое значение, и не обсудил в порядке ч.3 ст.40, 43 ГПК РФ вопрос о возможности его привлечения для участия в деле» Обобщение кассационной и надзорной практики Иркутского областного суда по искам о восстановлении на работе за 2007 год и первое полугодие 2008 года // СПС «Гарант». . Следовательно, и здесь суд не привлек к участию в деле собственника (арендатора) данной площади, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был это сделать.

Таким образом, суды четко дают понять, что соответствующая обязанность законом предусмотрена, но не всегда исполняется нижестоящими судами. Как показывает практика по г. Владивостоку, не затрудняют себя суды и исследованием вопроса о собственниках квартир, за обслуживание которых исполнители коммунальных услуг взыскивают платежи с лиц, давно продавших эти квартиры и не имеющих к ним никакого отношения. По этой причине вряд ли изменит на практике положение дел дополнительное, вынесенное в самостоятельную статью ГПК РФ требование о привлечении третьих лиц в стадии судебного разбирательства, как это предлагает Е.А. Трещева.

В практике также возник вопрос о возможности обжалования постановления о привлечении в качестве третьего лица. Так, Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2007 года к участию в деле по иску гражданки Л.Н. Типушкиной к гражданам Р.З. Гайфуллину и Е.Н. Гайфуллиной о признании недействительным частично решения собрания собственников земельных долей и о признании недействительным права собственности ответчиков на земельные участки было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственный производственный кооператив "Сад". Определением того же суда от 19 ноября 2007 года в удовлетворении ходатайств представителя ответчиков - адвоката Ц.А. Голумб об исключении третьего лица из состава лиц, участвующих в деле, отказано на том основании, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность исключения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц, участвующих в деле, а также поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности третьего лица. В жалобе, поданной в Конституционный Суд РФ от имени Р.З. Гайфуллина и Е.Н. Гайфуллиной их представителем, оспаривалась конституционность абзаца второго части первой статьи 43 ГПК РФ. По мнению заявителей, положение, предусматривающее вынесение судом определения о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и не допускающее обжалования этого определения в кассационном порядке, создает преимущества для соответствующей стороны гражданско-правового спора. Однако, как указал Конституционный Суд РФ, часть первая статьи 43 ГПК РФ «не регламентирует вопросы обжалования определений суда о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и как таковая не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе. Гарантией же соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры обжалования судебных постановлений (при том что право произвольно выбирать процедуру обжалования не вытекает из права на судебную защиту…)» Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 466-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайфуллина Руслана Загафурановича и Гайфуллиной Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. №21. .

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано: «В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №10. С. 3. .

Поскольку привлечение третьего лица к делу связано с определенными для него последствиями, третье лицо, явившись в суд, вправе оспаривать свое привлечение, ссылаясь на то, что оно не имеет никакого отношения к возникшему между сторонами спору, что оно' вообще не состоит ни в каких юридических отношениях со стороной, ходатайствующей о его привлечении, а потому просит суд освободить его от участия в деле.

Решение по спору между сторонами становится обязательным как для привлеченного третьего лица, так и для третьего лица, вступившего в дело по своей инициативе независимо от того, принимало ли третье лицо фактическое участие в процессе.

В самом деле, третьему лицу была предоставлена полная возможность принять участие в процессе: сторона заявила ходатайство о его привлечении либо третье лицо просило допустить его в процесс и суд вынес определение об удовлетворении такого рода ходатайств. Если же признать, что решение по делу не обязательно для третьего лица, поскольку оно в деле не участвовало, ибо не явилось в судебное заседание, то с таким же основанием можно утверждать, что «ответчик, зная о неизбежном удовлетворении иска, мог бы не явиться в суд и объявить себя неучаствовавшим в деле для того, чтобы на него не распространялась законная сила решения о взыскании предмета спора» Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954. С. 107. .

Если же третье лицо вступает в процесс по собственной инициативе, то обе стороны вправе возражать против его вступления в дело. В таком случае третье лицо, приводя доводы в пользу своего вступления в дело, опровергает возражения сторон. Заслушав доводы третьего лица и объяснения сторон (как той, на сторону которой третье лицо желает вступить, так и другой), а равно заключения прокурора, если он участвует в деле, суд мотивированным определением решает вопрос о допуске третьего лица в дело или об отказе в нем.

3.2 Гражданско-процессуальные права и обязанности третьих лиц без самостоятельных требований

Лица, участвующие в деле, наделены значительным комплексом процессуальных прав, которые свидетельствуют об особом положении этих лиц по сравнению с другими субъектами процесса. Закон (ст. 35 ГПК РФ) достаточно полно определяет состав прав, которыми пользуются лица, участвующие в деле. Прежде всего, они вправе знакомиться со всеми материалами, которые имеются в деле. Они могут делать выписки из материалов, снимать копии. Это касается как собственных документов, так и материалов, представленных другими лицами, прокурором.

Лица, участвующие в деле, активно действуют в судебном разбирательстве: могут заявлять отводы составу суда, прокурору, секретарю судебного заседания; вправе представлять доказательства, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, давать объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела. Такие объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами (ст. 68 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства: об истребовании доказательств, назначении экспертизы, обеспечении иска, приостановлении производства по делу и т.д. В ходе процесса лица, участвующие в деле, вправе давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, они могут возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, а также любых субъектов, которые высказали их в ходе процесса.

Лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать или опротестовать (прокурор) решения или определения в надлежащем порядке и в установленные законом сроки. Они имеют также и иные процессуальные права, предусмотренные в законе.

Третьи лица вступают в уже начатый процесс зачастую не с самого начала. Отсюда действия, совершенные до их привлечения или вступления в процесс, не будут повторены для них снова, и они не вправе требовать их повторения. Поэтому «третьи лица участвуют только в тех процессуальных действиях, которые еще не были совершены до момента их вступления в дело» Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962. С. 67. .

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон (ст. 43 ГПК РФ). Они имеют право предъявлять доказательства, возбуждать ходатайства о вызове свидетелей, истребовании письменных доказательств, о назначении экспертизы и т.д. Третьи лица без самостоятельных требований вправе знакомиться с материалами дела, снимать с них копии, делать выписки из них, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу (ст. 157 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 181, 183 ГПК РФ), в исследовании заключения эксперта (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на кассационное обжалование решения. Они имеют право также обжаловать судебные определения и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, о приостановлении производства по делу и т.д.).

Третье лицо, вступившее (привлеченное) в процесс, в сфере своих прав действует самостоятельно, т.е. в процессуальных действиях оно не связано с волей стороны: оно совершает те или иные действия самостоятельно и может просить о совершении их и в тех случаях, когда сторона об этом не просит (например, ходатайствовать о допросе свидетелей, об осмотре на месте и т.п.).

Третье лицо участвует в доказывании тех фактов, которые имеют существенное значение для защиты его самостоятельного юридического интереса, т.е. тех фактов, которые имеют значение как для разрешения данного дела, так и для возможных в будущем регрессных отношений, поскольку последние могут отразиться в этом решении. Существенность определяется: а) значением данного факта для разрешения спора сторон; б) значением доказательства, представленного для подтверждения факта. Это правило гарантирует наличие необходимого материала по делу для установления объективной истины и правильного разрешения спора между сторонами.

В своей доказательственной деятельности третье лицо ограничено также принципом относимости и допустимости доказательств (ст. 59 и 60 ГПК РФ).

Возникает вопрос о возможности обжалования третьим лицом, не заявляющим самостоятельного искового требования, определения суда об отказе в допуске к участию в деле. Поскольку в ГПК РФ соответствующей нормы нет, необходимо решить, можно ли рассматривать определение суда как действие, преграждающее возможность дальнейшего движения дела (п. 1 ст. 331, ст. 371 ГПК РФ).

Стороны, возбудившие ходатайства о привлечении третьих лиц к делу, не могут обжаловать в частном порядке определение суда как о привлечении третьих лиц, так и об отказе в нем, поскольку такое определение не преграждает для сторон дальнейшего движения дела, так как процесс продолжается и сторона, против которой вынесено решение, подавая кассационную жалобу, имеет полную возможность изложить в ней те соображения, по которым она считает определение суда по вопросу об участии в данном процессе третьих лиц неправильным, указав, в частности, что непривлечение третьего лица в процесс воспрепятствовало всестороннему исследованию дела.

Единственным случаем частного обжалования определения суда по поводу участия третьих лиц в гражданском процессе, является определение суда об отказе в допуске к участию в деле третьего лица, желающего вступить в него по своей инициативе, так как в данном случае определение суда об отказе в допуске преграждает для третьего лица доступ в первоначальный процесс, лишая его возможности защищаться от предполагаемого регрессного иска. Третье лицо не может подать в данном случае и кассационной жалобы, поскольку является посторонним, не участвующим в деле лицом. Третье лицо без самостоятельных исковых требований не может осуществить своих прав и путем предъявления самостоятельного иска.

Следовательно, определение суда об отказе в допуске третьих лиц к участию в деле не только ограничивает их права, но совершенно преграждает возможность участия в каком бы то ни было процессе, связанном с производящимся делом, несмотря на то, что исход процесса может повлиять на права и обязанности третьих лиц.

В случае же удовлетворения ходатайств сторон о привлечении третьих лиц, третьи лица могут обжаловать такое привлечение к участию в деле, но только совместно с кассационной жалобой, в которой могут изложить соображения о неправильности их привлечения на сторону истца или ответчика.

Без третьего лица процесс может продолжаться, но для третьего лица определение об отказе в допуске к процессу следует понимать как преграду к участию в деле. Для третьего лица движения дела, в исходе которого он заинтересован, нет. Поэтому обжалование определения об отказе третьему лицу, не заявляющему самостоятельного требования на предмет спора, возможно Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров и В.М. Семенов. М.: Юридическая литература, 1978. С. 79. . Во избежание сомнений было бы желательно прямо указать на такую возможность в законе. К сожалению, ГПК РФ не предусматривает такой возможности.

Специфика правового положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, состоит в том, что, обладая всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, они ограничены в распоряжении предметом процесса: не могут изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, признать иск, окончить дело мировым соглашением и т.д. (ст. 43 ГПК). Связано это с тем, что, не являясь участником спорного правоотношения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не может, естественно, и распоряжаться материальными правами по основному спорному правоотношению. Дело в том, что судом не выносится решение об их правах и обязанностях, они не предъявляют иска и не отвечают по нему.

Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Его исковые требования адресованы как истцу, так в равной мере и ответчику. В отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и истца исключают друг друга, поскольку суд, вынося решение, удовлетворяет требование одного из них.

Процессуальные обязанности третьих лиц немногочисленны: подчиняться распоряжениям председательствующего в судебном заседании, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими правами (не предъявлять заведомо не обоснованных требований, не затягивать рассмотрение дела, не представлять доказательств, не имеющих никакого отношения к делу, не злоупотреблять правом дачи объяснений и выступления в судебных прениях) Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М.: Ось-89, 2006. С. 61-62. .

На третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, «должны возлагаться судебные расходы за совершаемые ими определенные действия, так как данные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (кроме перечисленных в кодексе прав)» Батяев А.А. Комментарий к Главе 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ. М.: Статут, 2006. С. 8. . Так, например, третье лицо без самостоятельных требований обязано оплатить государственной пошлиной подаваемую им кассационную жалобу, но при вступлении в дело третьи лица без самостоятельных требований такую пошлину не уплачивают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не могут также предъявить встречный иск. Такой иск не может быть предъявлен и к ним. Эти ограничения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения и их участие имеет побочный характер: суд разбирает спор не об их праве, а о праве стороны. Судебное решение по основному иску (по спору сторон) не затрагивает субъективных прав третьих лиц. В этом - отличие процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, от сторон (истцов, ответчиков, соучастников).

В ст. 35 ГПК указывается, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами и исполнять предусмотренные законом обязанности. Злоупотребление правом или неисполнение установленной в законе обязанности может повлечь применение санкций либо неблагоприятно отразиться на содержании судебного решения. «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений» (ст. 56 ГПК РФ).

Подведем итоги и сгруппируем основные черты третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

1. Такое лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, действует в процессе автономно.

2. Между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, и противоположной стороной не существует материально-правовых отношений.

3. Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - материально-правовая заинтересованность. Наиболее часто она выражена в возможности предъявления регрессного иска, но не исключена и другая заинтересованность. Например, к участию в деле о взыскании алиментов, если ответчик уже платит алименты на содержание других лиц, последние привлекаются в качестве третьих лиц. Такой подход обусловлен тем, что если иск будет удовлетворен, то уменьшится взыскание на их содержание. Здесь не возникает регрессного требования, но существует иная юридическая заинтересованность в исходе дела.

4. Решение суда для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, имеет преюдициальное значение. Следует отметить: чтобы такая преюдициальность возникла, необходимо привлечь третье лицо к процессу на основе определения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, может вступить в процесс по собственной инициативе или быть привлеченным к нему по ходатайству сторон, прокурора, по инициативе суда.

3.3 Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца и на стороне ответчика

Участие в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, чаще всего встречается на стороне ответчика, чтобы оказать ему необходимое содействие, и тем самым предотвратить возможность регрессного иска. Например, юридическое лицо привлечено в процесс в качестве ответчика по делу об утрате пальто из принадлежащего ему гардероба. В таком случае наблюдается наличие двух правоотношений: во-первых, регулируемого договором хранения (ст. 886 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2009. №52. Ст. 6428. ), по которому хранитель - владелец гардероба - обязуется хранить переданные ему вещи; во-вторых, регулируемого трудовым договором между юридическим лицом - владельцем гардероба и гардеробщиком, с которым заключен договор о материальной ответственности. Ответчиком является юридическое лицо как сторона по договору хранения. Однако гардеробщик также заинтересован в участии в данном процессе в качестве третьего лица на стороне предприятия и вместе с ним будет добиваться, если это возможно по обстоятельствам дела, отказа в иске.

Как видно из примера, третье лицо в данном случае не претендует на предмет спора и участвует в деле на стороне ответчика. Он добивается защиты не субъективного права, а охраняемого законом интереса. Юридический интерес третьего лица в приведенном примере состоит в том, чтобы предотвратить решение суда об изъятии вещи у покупателя и тем самым предупредить предъявление к себе регрессного иска покупателем. Решение суда об изъятии вещи могло бы отрицательно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к покупателю.

Другая категория дел - взыскание с работника причиненного материального ущерба на основании договора о коллективной (бригадной) ответственности. «Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №1. С. 4. .

Еще одна новая категория дел - по искам об опровержении сведений. Согласно позиции Пленума ВС РФ, если спорные сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано следующее: «учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4. С. 6. . Следует лишь добавить, что, согласно ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (с изменениями от 9 февраля 2009 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №7. Ст. 300; Собрание законодательства РФ. 2009. №7. Ст. 778. , редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поэтому специалисты не без оснований указывают, что «главный редактор, выступая законным представителем редакции, не будет самостоятельным адресатом требования об опровержении, но фактически именно на него ляжет ответственность за выполнение правил, установленных в отношении деятельности СМИ законодательством РФ» Гутброд М., Семенихина В. Право на опровержение // Корпоративный юрист. 2007. №9. С. 55. .

Конечная цель третьего лица - не возмещать убытков за утраченную вещь. Она достигается, прежде всего, участием в деле, которое завершается вынесением решения суда об отклонении иска к ответчику, на стороне которого третье лицо выступает. Такова ближайшая цель заинтересованного лица как третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора. Если же ближайшая цель не достигнута и ответчик предъявил регрессный иск к заинтересованному лицу, последний, став ответчиком, добивается своей конечной цели, осуществляя защиту против иска.

Чаще всего третье лицо стремится помочь «своему» ответчику, чтобы в дальнейшем не оказаться ответчиком самому. «Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, называют иногда «пособниками», хотя в действительности они не всегда являются таковыми» Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. С. 81. .

С позиций «пособничества» или, по более современной литературной лексике, «союзничества» - неубедительно выглядит практика привлечения третьими лицами органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по искам о о признании права, а также о признании недействительными сделок. По мнению М. Козлова, «очевиден вывод, что органы Росрегистрации не могут участвовать в деле и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Условием такого привлечения согласно ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ, является то, что принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к стороне. Однако неясно: каким образом решения по данной категории дел могут повлиять на права и обязанности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество? Единственная правовая связь состоит в том, что органы Росрегистрации обязаны исполнить решение суда. Но если исходить из этой логики, то при каждом решении необходимо привлекать в качестве третьих лиц судебных приставов, которые будут исполнять решение суда в принудительном порядке, а также банки, которые будут выполнять решение суда о взыскании денежных средств. Необходимость подобного участия выглядит сомнительной» Козлов М. Регистратор в процессе // ЭЖ-Юрист. 2005. №13. С. 17. . Нельзя не согласиться с М. Козловым, что органы Росрегистрации в качестве третьих лиц без самостоятельных требований по указанной группе исков привлекать неправильно. Однако критику такой практики давать следует не с позиций «правовой связи» (в этом случае мы естественно и неизбежно придем к описанной М. Козловым ситуации), а с позиций теории интереса и квалификации третьих лиц как «союзничества». Иначе говоря, органы Росрегистрации по данной категории дел не потому не должны привлекаться третьими лицами, что решение не отразится на их обязанностях в отношении стороны, а потому, что они не имеют самостоятельного материального интереса в решении суда по делу, в их обязанности входит исполнить любое решение суда и, следовательно, они не могут быть «союзником» какой-либо из сторон.

Для правильной «расстановки» участников процесса, т.е. определения их процессуального положения, необходимо прежде всего проанализировать спорное материальное правоотношение.

Соответчик всегда противостоит истцу, ибо он состоит с ним в правовых отношениях. Ответственность соответчика перед истцом прямая и непосредствеиная. Взыскание в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела присуждается либо со всех соответчиков по данному делу, либо только с некоторых из них - с освобождением остальных соответчиков от ответственности по делу.

Третье лицо, привлеченное (вступившее) в дело на стороне ответчика, находится вне того спорного материального правоотношения, которое существует между истцом и ответчиком; оно в нем не участвует. Третье лицо без самостоятельных требований состоит в правовых отношениях только с одной из сторон в процессе - в данном случае с ответчиком; в силу этого третье лицо и не может нести ответственности перед истцом. Поэтому решение суда по спору между первоначальными сторонами может быть вынесено только против ответчика, последний же имеет право требования к третьему лицу в порядке регрессного иска на основании того материально-правового отношения, которое существует между ним, ответчиком, и третьим лицом.

Смешение процессуального положения третьего лица на стороне ответчика с соответчиком на практике нередко приводит к вынесению неправильного судебного решения.

В большинстве случаев участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, связано с предъявлением в будущем регрессного иска. В связи с этим возникает вопрос о возможности одновременного разрешения в одном процессе основного иска (истца к ответчику) и регрессного иска (одной из сторон к третьему лицу). По общему правилу, поддерживаемому наукой и судебной практикой, такое одновременное разрешение основного и регрессного исков недопустимо Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2007. С. 79. .

Во-первых, в соответствии с нормами ГК РФ право обратного требования (регресс) возникает после того, как обязательство уже исполнено соответствующим лицом (ст. 325, 365 и др.). В случаях рассмотрения судом дела с привлечением третьего лица, к которому может быть предъявлен регрессный иск, в момент вынесения решения обязательство по основному иску еще не исполнено, и сторона вообще не может знать, какое решение по существу спора вынесет суд. Сторона может решить вопрос о предъявлении регрессного иска только после того, как будет разрешен основной иск.

Во-вторых, вопрос о предъявлении регрессного иска решается самой стороной. В случае же одновременного рассмотрения основного и регрессного иска суд фактически разрешал бы регрессный иск без искового заявления, т.е. в нарушение ст. 4 ГПК.

И, в-третьих, одновременное рассмотрение основного и регрессного исков замедляет и усложняет процесс, так как суд должен был бы исследовать как факты, лежащие в основании основного иска, так и факты, лежащие в основании регрессного иска, которые по своей правовой характеристике существенно различаются.

Именно поэтому ГПК РФ не предусматривает одновременного рассмотрения основного и регрессного исков.

Третье лица чаще всего участвуют в деле на стороне ответчика. Возможно их участие в деле и на стороне истца, хотя в судебной практике это встречается сравнительно редко. Так, например, в случаях уступки требования предъявление иска новым кредитором к должнику может сопровождаться привлечением на сторону истца первоначального кредитора, который должен занять положение третьего лица. Поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязания к ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания ввиду его недействительности истец получает право на регресс по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (см. ст. 388, 390 ГК РФ).

В деле по иску наследника по завещанию к лицу, неправомерно завладевшему наследством, может участвовать отказополучатель (ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве третьего лица на стороне истца с целью защиты в последующем собственных прав, вытекающих из завещательного отказа.

Реальный случай участия третьего лица на стороне истца - это требование регресса, вытекающего из цессии (уступка требования) (ст. 382 ГК РФ).

По российскому гражданскому праву «уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору» (ст. 388 ГК РФ). Согласно ст. 390 ГК РФ, «первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором».

Если истец (кредитор по переуступленному требованию) предъявит иск к ответчику, а последний, возражая против этого, ссылается на то, что обязательство кабальное или по иным основаниям недействительное, то истцу, если суд согласится с возражениями ответчика, принадлежит право обратного требования к первоначальному кредитору (цеденту), которого он и привлекает в качестве третьего лица «а свою сторону. Если третье лицо докажет действительность обязательства, то истец будет требовать исполнения его с ответчика, в противном случае истец (цессионарий) предъявит регрессный иск к третьему лицу, требуя от него обратно все то, что он уплатил ему как цеденту в связи с передачей права требования.

Ответчик, защищаясь против иска, доказывает, что долг полностью или в части давно уже погашен. Истец и третье лицо, уступившее истцу долговое обязательство, заинтересованы в том, чтобы было доказано, что долг не погашен, а в таком случае третье лицо или привлекается на свою сторону истцом или само вступает на сторону истца, чтобы представить доказательства того, что долговое заемное письмо ее оплачено. Иначе, в случае отказа истцу полностью или в части, истец по праву регресса предъявит третьему лицу, уступившему ему обязательство, иск в сумме, не взысканной по обязательству с ответчика.

Еще один случай участия третьего лица со стороны истца - дела о взыскании с работодателей пенсионных страховых взносов. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №2. С. 4. , в случае невыполнения страхователем (работодателем) обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №51. Ст. 4832; 2009. №52. Ст. 6454. , по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо (работник) не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В силу ст. 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда РФ должны привлекаться судом к участию в таких делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ. По этой причине, как отметил в одном из обзоров Приморский краевой суд, «представляется ошибочной практика кассационной инстанции краевого суда, в соответствии с которой судам было рекомендовано отказывать в принятии исков работников к работодателю о взыскании недоначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (г. Находка). Дела данной категории относятся к спорам имущественного характера и подлежат рассмотрению мировым судьей или районным судом в зависимости от размера заявленных исковых требований» Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2005 года ("Бюллетень судебной практики" N 1 (13), 2006 г.) // Бюллетень судебной практики. 2006. №1 (13). С. 21. .