Судебные доказывания в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Общие особенности доказательств и их характеристика

1.2 Требования предъявляемые судебным доказательствам

ГЛАВА П. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Основные виды доказательств

2.2 Факты, не подлежащие доказыванию

ГЛАВА III. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

3.1 Понятия, содержание и характер судебной истины по юридическому делу

3.2 Процессуально правовая характеристика предмета доказывания

3.3 Правовая оценка доказательств судом

3.4 Правовая оценка доказательств судом и структура судебного доказывания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВВЕДЕНИЕ

доказывание судебный истина гражданский

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом. На них возлагается обязанность в установленный законодательством срок, в пределах своей компетенции правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, жилищных, трудовых, семейных, административных и других правоотношений. В процессе рассмотрения и разрешения каждого дела им необходимо достичь истинного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения. А так же точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд таких норм материального права. Т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

Согласно статистическим сведениям о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей 2008 г., в суды первой инстанции поступило 10 млн. 620 тыс. гражданских дел, в апелляционную инстанцию поступило гражданских 144 тыс. дел или около 2% от общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями (8131,6 тыс.), отменены решения мировых судий 21,1 тыс. или 15,5% из них с вынесением нового решения 18,2 тыс. или 13% , изменены решения мировых судий 8,1 тыс. или 6%. При этом в виду по недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья считает установленными, было изменено или отменено 2,6 тыс. решений мировых судей (9%(в 2007 году - 9,3%). В кассационную инстанцию областного звена поступило 396,2 тыс. гражданских дел, количество кассационных дел, оконченных производством всего 377,2 тыс., отменены решения райсудов 55,1 тыс. (20,7%) решений и изменено 3,5 тыс. (1,3%), из них 9,1% (9,9%) отменены или изменены в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела. Любая возникшая судебная ошибка, значительно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права.

В увеличении уровня реализации правосудия немалую роль играет юридическая наука. Одной из стержневых составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, поскольку только доказательства преподносят возможность постичь опосредованным путем факты, закрытые для непосредственного познания, то есть такие юридические факты, где возникновение, изменение и прекращение правоотношений связанны с нормами материального права.

Актуальность темы. Выбор темы данной работы определен одним из центральных мест судебного доказывания и доказательств в современном государственно - процессуальном праве России. Важнейший предпосылкой продуктивности всей доказательственной деятельности, служит обеспечение объективности, всесторонности и полноты доказательственного материала. С помощью анализа, исследования и оценок всех совокупно - необходимых доказательств представляемых заинтересованными субъектами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий. Возможно глубокое изучение всех обстоятельств по делу, а так же приход к обоснованным и истинным выводам по существу спора.

Цель работы. Целью данной работы является комплексное исследование понятий судебного доказывания и доказательств в современном гражданском процессуальном процессе с учетом новых положений.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

проанализировать понятия и цель судебного доказывания;

разобрать понятие доказательств, их виды и классификации;

дать характеристику признаков доказательств;

- определить предмет доказывания в гражданском процессе и его значение для целей гражданского производства, т.е. для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Объектом исследования являются регулируемые нормами гражданского процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел.

Предметом исследования настоящей работы является институт судебного доказывания и судебных доказательств в современном гражданском процессуальном процессе РФ, а так же особенности гражданско-процессуального регулирования отношений в сфере доказывания по судебному доказыванию по гражданским делам.

В процессе исследования будут изучены нормативно - правовые акты, и материалы судебной практики. В работе в качестве источников использованы Конституция РФ, нормативно - правовая база по вопросам организации и деятельности судебной системы, современная юридическая литература по гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному и другим отраслям права, работы российских правоведов. Серьезный вклад в развитие теории использования письменных и вещественных доказательств внесли такие российские ученые, как М.А. Гурвич, А.Т. Боннер, Ю.В. Гуриев, В.И. Коломыцев, А.Г. Колпин, И.М. Резниченко, М.К. Треушников, К.С. Юдельсон.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, он предполагает всесторонность, объективность, взаимосвязь рассматриваемых явлений. В исследовании используется целый ряд научных методов, важнейшими из которых являются системный, сравнительный и исторический подходы.

Выпускная квалификационная работа включает в себя введение, три главы, разделенных на параграфы, заключения, библиографический список, обзор судебной практики.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Общие особенности доказательств и их характеристика

Можно ли достигнуть верного знания о фактах, имеющих юридическое знание (истины) в гражданском процессе? В современной юридической литературе предприняты попытки выявить новый подход к определению цели доказывания в условиях состязательного процесса.

Под истиной в правосудии и в теории доказательств понимается соответствие (адекватность) знание судей фактам реальной действительности и правоотношениям, Т.е. верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение.

И. В. Решетникова одной из первых заявила, что российский гражданский процесс больше не опирается на доктрину объективной истины. Она утверждает, что «в настоящее время отказ гражданского процессуального права от принципа установления объективной истины снял остроту данной проблемы».

В. Некрошюс перечислил следующие причины для доказывания невозможности установления истины: 1) стороны неодинаково трактуют факты и обстоятельства, некоторые факты остаются неизвестными; 2) сам принцип диспозитивности и структура процесса основаны на инициативе сторон и не могут быть совмещены с целью установления правды; 3) на практике в первую очередь суд пытается примерить стороны спора (кроме некоторых исключений, когда сам закон запрещает заключать мирный договор).

Суд также не может решать вопросы истинны в случаи отказа стороны от предъявленного иска Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2008. № 4. С. 8, 9.. На наш взгляд, все эти случаи как новые явления в практике правосудия показали лишь трудности установления истины в судопроизводстве и не имеют прямой связи с целью достижения истины.

Как отмечает профессор М.К. Треушников, изменилась концепция. ГПК Российской Федерации с точки зрения действия принципа состязательности как механизма достижения истины, но не произошло отказа от этой цели (достижения истины) правосудия. Наоборот, в новых ГПК и АПК Российской Федерации расширен набор видов доказательств, детализированы правила оценки доказательств, сохранены все ранее существовавшие гарантии проверки законности и обоснованности судебных актов и т.д Треушников М.К. T 66 Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 12..

О.В. Баулин считает, что состязание сторон перед судом - способ установления истины и способ единственный . Истина - не цель доказывания, но принцип гражданского процесса.

М.Д. Олегов не только подчеркнул, что у суда имеется обязанность устанавливать истину перед государством, а не перед лицами, участвующими в деле, но выступил за возврат к традиционной концепции объективной истины.

Глубокий анализ проблемы истины до принятия нового ГПК Российской Федерации был дан А.Т. Боннером в книге «Установления обстоятельств гражданских дел» и Э.М. Мурадьян в книге «Истина как проблема судебного права». Эти авторы в целом поддержали позитивную идею о необходимости получения судом сведений, согласующихся с действительностью.

А.Т. Боннер подробно анализировал ошибочность взглядов авторов, отрицающих цель достижения истины в гражданском производстве. Формулируя принцип объективной (субъективной) истины, он указывает на то, что установление истины как цель гражданского производства остается неизменной, но существенно изменились методы установления истины в суде Боннер А.Т. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С Шакарян. М.. 1998. С. 56.. Отмена судебных актов апелляционной, кассационной, надзорной инстанциями свидетельствует о судебной ошибке и не достижении судом первой инстанции истины. По поводу этого вопроса М.К. Треушников нашел убедительные аргументы в объективных показателях, опубликованных в ряде изданий, и сделал вывод о том, чтобы утверждать, что суды не реализуют этой цели. Следует полностью согласиться с точкой зрения М.К. Треушникова.

Ошибки судьи первой инстанции не имеют характер необходимости и не представляют тенденцию развития науки гражданского процесса. По мере совершенствования гражданского процессуального права и повышения квалификации судей такие ошибки будут встречаться в минимальной степени.

1.2 Требования, предъявляемые к судебным доказательствам

Предмет доказывания - это круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в конкретном случае применены. Он должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Первое правило доказательств это то, что суд должен допустить и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящиеся к делу доказательства, это те которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта (они содержат сведения об искомых юридических фактах). Еще к ним относятся те доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и фактах, имеющих процессуальное значение.

Правило заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все нужное, не относящиеся к делу.

Под допустимостью доказательств - это то, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств. Гражданский процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены данные, а также установил перечень средств доказывания, к которым относятся:

объяснение сторон и третьих лиц;

показание свидетелей;

письменные доказательства;

вещественные доказательства;

заключение экспертов;

аудио - и видеозаписи.

Правосудие - это деятельность специальных государственных органов, которая осуществляется в строго определенной процессуальной форме. Обязательным условиям является установление судом фактов, на которых суд будет основывать свое решение, которые были доказаны в состязательном процессе, а именно были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств. Суд призван охранять права граждан, организаций, учреждений и др. субъектов, но прежде, чем осуществить охрану права, надо установить, принадлежит ли истцу то право, которое он себе приписывает, нарушено ли это право ответчиком. Для установления фактических обстоятельств дела в суде используются доказательства. Понятие доказательства в целом в разной литературе трактуется по - разному, каждый автор давал свое представление понятие доказательств. Мнения среди юристов - процессуалистов, авторов учебников о гражданском процессе в отношении понятия судебных доказательств различаются между собой, единое мнение о понятии судебного доказательства среди выдвигаемых известными и авторитетными учеными, отсутствует. В основном, каждая данная трактовка следует определению доказательств, указанному в законе и именно от туда берет свое начало.

Новый ГПК РФ расширил перечень видов доказательств. Помимо «традиционных доказательств», такие как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, показание свидетелей, ГПК ввел аудио - и видеозаписи.

Судебные доказательства, не отличаясь по своему содержанию от доказательств, используемых человеком в процессе любой познавательной деятельности, имеют свою процессуальную форму.

Сведения о фактах, полученное в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не является судебными доказательствами.

К одному из важнейших средств доказывания относятся объяснения сторон и третьих лиц, которые с точки зрения их доказательственного значения приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особенного производства и лиц, подавших жалобу, по делам неисковых производств. Процессуальное положение стороны, в частности истца, могут занимать прокурор, государственные органы и другие организации, предъявляющие иски в защиту прав других лиц.

Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу после доклада дела. С них начинается процесс достижения истины по делу.

В объяснениях сторон необходимо выделять требования распорядительного характера (изложения исковых требований, изменение и увеличение иска и т. д.) и сообщения сведений о фактах. Только последние являются доказательствами по делу.

Дача объяснений по делу выступает одновременно и правом и обязанностью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией. По этому в ГПК РФ нет, и не может быть санкции за отказ от дачи объяснений сторон, за сообщения ложных сведений о фактах. Объяснения истца, ответчика, третьих лиц являются одним из видов личных доказательств, источником которых являются люди - это объяснение сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключение экспертов, своеобразие которых заключается в том, что доказательства суд получает от лиц, заинтересованных в исходе дела. Это налагает свой оттенок на особенности оценки данного вида доказательств.

Именно заинтересованность в результатах судебного процесса влияет на поведенческую психологию субъектов доказывания, ибо недобросовестной стороне трудно устоять перед искушением, скрыть или извратить невыгодные для себя факты, а добросовестная сторона в силу уверенности в своей правоте склона истолковывать и представлять информацию об искомых фактах в максимально благоприятном для себя свете.

Именно этой особенностью объясняется старинное процессуальное правило, согласно которому «нельзя быть свидетелем в собственном деле» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса { по изданию 1917 г.). Серия «Русское юридическое наследие». - М. Зерцало, 2003. С. 238.. Своеобразие объяснение сторон и третьих лиц как личных доказательств требует от суда более вдумчивого и осторожного подхода к оценки информации, сообщаемой сторонами и третьими лицами, тщательной ее проверки путем сопоставления с информацией, получаемой из других источников, т.е. средств доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверки и оценки на ряду с другими доказательствами.

По способу доведения до суда объяснения сторон и третьих лиц могут быть устными и письменными. В письменной форме объяснения стороны как доказательства содержаться в исковом заявлении, в котором истец письменно излагает то, что ему известно о юридически значимых обстоятельствах. Ответчик имеет право давать письменные возражения суду.

Устное объяснение сторон используется как доказательства в случаи личного участия стороны в процессе.

Среди объяснений сторон и третьих лиц выделяют признание стороной обстоятельств, на которых другая страна основывает свои требования или возражения. Не обходимо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска ). Признание как доказательство - это сообщение стороной фактов, и которые направлены против процессуальных интересов подтверждающей факты стороны, т.е. своих интересов. Признание иска - распорядительные действия. Признание фактов не носит абсолютного характера: суд в праве его не принять. Отказ в принятии признания возможен при наличии доказательств, дающих основание полагать, что признание стороны конкретных признании факта в единичном выражении, может иметь место признание нескольких фактов.

Сведения о признании должны быть ясно изложены в протоколе судебного заседания и подписаны стороной, признавшей факт или несколько фактов. Определение о принятии или непринятии судом признание может быть вынесено с занесением его в протокол судебного заседания без удаления судьи (суда) в отдельные помещения для совещания.

Исходя из идеи реализации в ГПК РФ принципа состязательности, в ч. 1 ст. 68 ГПК РФ включено новое правило, предусматривающее порядок разрешения ситуации, когда сторона, обязана доказывать какие-либо утверждаемые ее факты, сознательно удерживает у себя имеющиеся у нее доказательства и не представляет их по требованию суда.

Принудительно изъять у стороны доказательства закон не представляет возможности.

Подвергать сторону иным санкциям, например, налагать штраф, также невозможно. В ст. 68 ГПК РФ предусмотрены неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию, в форме права суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В этой норме заложена презумпция, суть которой состоит в предположении, что если сторона удерживает доказательство, то его содержание свидетельствует против ее интересов в процессе.

К одним из немаловажных средств доказывания относятся свидетели. Свидетель - лицо, Вызываемое в суд для сообщения сведения о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Свидетель не является субъектом материально - правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе. Это не означает, что у него не может быть иных форм заинтересованности, вытекающих из отношений товарищества, родства, симпатий и антипатий, связей по работе, совместного проживания в доме и т. д. не случайно в законе говорится, что председательствующий сначала предупреждает свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а дальше выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующих в деле (ч. 1 ст. 176 и ч. 2 ст. 177 ГПК РФ).

Эксперт также не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, но свидетель в отличии от него никаких специальных исследований по делу не проводит. Он становится носителем доказательственной информации в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какую-либо связь с воспринимаемыми фактами.

Процессуальный закон (ч. 3 ст. 69) содержит ограничения, препятствующие допросу лица в качестве свидетеля.

Так, ограничение связано с адвокатской тайной, обеспечивающей доверительные отношения между представителями по гражданскому делу и представляемыми, а также между защитниками и обвиняемыми.

Не могут быть допрошены в качестве свидетелей представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника, судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесения решения или приговора, священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию об обстоятельствах, которые им стали известны на исповеди.

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» тайна исповеди охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. К числу близких родственников отнесены дети, братья и сестры, дедушка и бабушка, внуки.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального конституционного законно №1 - ФКЗ «ОБ Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченным вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы в соответствии со ст. 21 ФЗ « О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ» так же в праве отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочииСЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

В соответствии с правилом относимое доказательств (ст. 59 ГПК РФ) лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может он подтвердить, и сообщить о нем необходимые сведения. Судья (суд) должен проанализировать уже имеющиеся доказательства, чтобы решить, нужен ли свидетель по делу, сколько вообще требуется свидетелей. Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса.

Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они по физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением определенных правил что обозначено в ст. 179 настоящего закона.

Нормами права установлены случаи, когда свидетельские показания не допускаются, например, если договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение требуемой законом письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (ст. 60 ГПК).

Письменные доказательства, также входящие в перечень судебных доказательств, наиболее распространены в судебной практике в силу того, что они способны сохранять информацию в неизменном состоянии длительное время. Кроме того, в любом развитом обществе абсолютное большинство юридически значимых действий оформляется документально, т.е. в письменном виде. Объем документооборота в правовой сфере жизни общества постоянно увеличивается. Письменные доказательства могут преобразовываться в электронную форму сохранения.

Относительно электронной формы документов, значения электронной цифровой подписи приняты специальные законы и иные нормативные акты, а именно: ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149 - ФЗ «ОБ информации, информационных технологиях и о защите информации». СЗ Российской Федерации, № 32 (ч. 1), ст. 3448, ФЗ от 10 января 2002 г. № 1 -ФЗ «Об электронной цифровой подписи» .

Правовому статусу электронных документов посвящены современные научные исследования, согласно которым глобальная информатизация общества на основе современных информационных технологий поставила новые проблемы и обострила значение таких факторов развития, которые до сих пор не требовали особого внимания.

Реакцией правовой системы на новые явления и процессы в информационной среде, на усиление значимости информации во всех областях жизни общества стал факт возникновения особой области деятельности людей - информационной, формирование сектора экономики информатики, возникновение новых форм правонарушений и, как неизбежное следствие - формирование новой отрасли права, права «информационного».

В ст. 71 ГПК РФ акцентируется внимание на том, что письменные доказательства должны иметь определенное обосновывающее или опровергающее факты содержание, т.е. сведения (информацию) об обстоятельствах дела. С учетом современной нормативной базы, касающейся информации, расширен набор носителей сведений о фактах, т.е. письменных доказательств. К прежним известным носителям (актам, договорам, справкам, деловой корреспонденции) добавлены материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. Впервые к письменным доказательствам отнесены судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним - схемы, карты, планы, чертежи.

Под легализацией документа, полученного в иностранном государстве (ч. 4 ст.71 ГПК РФ), понимается подтверждение правомерности документов в международном отношении, компетентности выдавшего документ учреждения, установление и засвидетельствование подлинности подписи на документе, а также соответствия документа законам государства пребывания консула Российская юридическая энциклопедия. М. 1999. С. 465..

В соответствии с Инструкцией о консульской легализации действия по легализации документов выполняют за границей консульские учреждения Российской Федерации. Функция по легализации документов возлагается непосредственно на консулов. По поручению консула легализация может осуществляться и другими должностными лицами консульства.

При легализации документа консул или по его поручению должностное лицо консульства устанавливает и свидетельствует его соответствие законам конкретного иностранного государства. Документы, представленные для легализации, должны быть написаны ясно, четко, суммы и числа, номера и сроки обозначаются прописью. Подписи должностных лиц и описки печатей должны быть отчетливыми.

Легализации не подлежат документы, которые противоречат законодательству Российской Федерации, или могут по своему содержанию нанести ей вред, или оформлены с нарушением правил, регламентирующих порядок оформления документов, предназначенных для использования в другом государстве, или содержат сведения, порочащие честь и достоинства граждан¹⁰.

Без легализации в соответствии ч. 5 ст. 71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств Судами Российской Федерации Судами - принимаются документы, выданные учреждениями государств - у частников Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. Для Российской Федерации это международное соглашение вступило в действие с 31 мая 1992 г.

В этом случае на документ нотариусом наносится апостиль (штамп), Удостоверяющий подлинность подписи, печати и штампа, которыми скреплен документ, статус должностного лица, подписавшего документ¹'.

В ГПК РФ закреплено правило об отнесении к письменным доказательствам протоколов судебных заседаний, протоколов совершения отдельных процессуальных действий и приложений к ним. Однако содержательно протоколы судебных заседаний не несут и не могут нести информацию обо всем процессе.

Лишь введение определенной техники сделает возможным составлять полные протоколы судебных заседаний.

В областном суде Свердловской области введена аудиозапись судебных процессов. Аудиозапись позволяет «убить двух зайцев».

Российская юридическая энциклопедия, с. 52: Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. С. 194 -195.

Во-первых, лица, участвующие в деле, могут ссылаться на приложение к протоколу судебного заседания, к которому вполне можно отнести аудиозапись. В результате протоколы перестают быть неполными. Во - вторых, следует ожидать уменьшения жалоб на судей за некорректное введение процесса. Технически это не очень затратный вариант и он может быть применен в арбитражном судопроизводстве. Тем более что аудиозапись признаны самостоятельны видом доказательств в арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве. Вещественные и письменные доказательства имеют одну и ту же материальную основу, т.е. носитель информации. В качестве такового всегда выступают предметы материального мира, т. е. вещи, в связи, с чем некоторые авторы выделяют их в самостоятельный класс предметных доказательств. В тоже время вещественные доказательства существенно отличаются от письменных.

Если на предмете материального мира закреплены мысли, содержащие сведения об искомых фактах, то речь идет о письменном доказательстве. Если предмет материального мира хранит на себе следы искомого факта, то это будет вещественное доказательство. Из данного различия вытекает второе, которое заключается в том, что письменные доказательства представляет интерес с точки зрения содержания, а вещественное - формы, внешнего вида и других внешних признаков. В этой связи следует помнить, что документы делового и личного характера могут рассматриваться судом и в качестве вещественных доказательств, когда представляют интерес не в силу содержания, а вследствие наличия у них специфических внешних признаков, несущих информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, содержанием вещественного доказательства в отличие от письменного являются не мысли, зафиксированные на предмете с помощью определенной знаковой системы, а следы, отпечатки реальных событий, действий или бездействий людей. Поэтому вещественные доказательства иногда называют «реальными», непосредственными доказательствами¹².

Суд может истребовать по ходатайству лиц, участвующих в деле, только относящихся к делу вещественные доказательства, которые по своим свойствам, размерам могут быть доставлены в суд. Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается судьей.

Одним из средств доказывания согласно абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является заключение эксперта.

Своеобразие этого доказательства состоит в том, что оно представляет собой результат экспертного исследования (экспертизы), которое проводиться с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Под специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла понимаются такие познания, которые, во - первых, не являются правовыми, во - вторых, не носят общеизвестного, общедоступного, т.е. массового по охвату характера. Другими словами, специальные знания - знания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹³.

Судебная экспертиза представляет собой такую форму использования судом специальных знаний, которая характеризуется их применением в форме исследования, Осуществляемого особым субъектом - экспертом по поручению суда с целью получения информации об искомых фактах, которая (информация) облекается в форму заключения эксперта, являющегося судебным доказательством.

Таким образом, экспертиза и заключение эксперта представляют собой разные, хотя и взаимосвязанные понятия. В соответствии со ст. 9 Федераньного закона «о государственной судебной - экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза процессуальное действие, состоящие из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые оставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере гражданского судопроизводства в связи и по поводу судебной экспертизы, а также заключения эксперта, определяется не только нормами ГПК РФ (ст. 79, 186, 187), но и федеральным законом «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта является итоговым документом судебной экспертизы и судебным доказательством одновременно. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно - экспертного учреждения.

Поскольку главная ценность заключения эксперта как судебного доказательства сосредоточена в его оценочных суждениях и выводах по поставленным вопросам, оно должно содержать подробное описание проведенных исследований, дающие возможность проверить обоснованность достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По этому материалу, иллюстрирующие заключение экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документ, фиксирующие ход, условия и результат исследований, хранятся в государственном судебном - экспертном учреждении. По требованию суда, назначившего экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (ст. 25 Закона о государственной судебно - экспертной деятельности)¹⁴.

Ст. 55 ГПК РФ был введен новый вид судебных доказательств в российском гражданском процессе - аудио - и видеозаписи. До принятия ГПК РФ в научной литературе высказывались различные суждения относительно данного вида доказательств: одни ученные относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным¹⁵.

В ГПК РФ нашла отражения иная точка зрения: аудио - и видеозаписи не относятся ни к письменным, ни к вещественному доказательствам, а имеют собственный правовой регламент: порядок получения, хранения, исправления, возврата.

Общее между письменными, вещественными доказательствами и аудио, видеозаписями состоит в том, что данные виды доказательств относятся к предметным доказательствам, т.е. в них информация (сведения о фактах) сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах как бы статичном состоянии.

Различие между этими доказательствами состоит в том, что информацию с аудио - и видеозаписей участкам процесса нельзя воспринимать непосредственно с помощью органов слуха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественных доказательств или при исследовании письменных доказательств.

Для восприятия сведений, хранящихся на электронном или ином носителе, всегда требуется специальная звуковоспроизводящая или видео воспроизводящая аппаратура, преображающая информацию в письменный или иной воспринимаемый с помощью органов зрения и слуха вид.

Одним из аргументов против использования электронных носителей информации в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел является довод, что в процессе их получения, исследования легко могут быть нарушены нормы морали, тайна личной жизни, неприкосновенность, иные конституционные права личности. Их допуск в гражданский процесс может провоцировать такие отрицательные явления, как подслушивание, тайную запись, собирание компрометирующих человека сведений, а также сведений, составляющих охраняемые законом тайны.

В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям Конституции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств, в ст. 77 ГПК РФ установлено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио - и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства.

Строгое соблюдение процессуальной формы должно обеспечивать объективность разбирательства по делу, уважения к суду и закону(воспитательное воздействие). Без соблюдения процессуальной формы трудно добиться законного и обоснованного решения по делу.

ГЛАВА II. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Основные виды доказательств

Все доказательства подлежат классификации по различным признакам или основаниям. Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве. Классификации доказательств на первоначальные и производные, имеет большое практическое значение, т.к. позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу, а практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные заключается в том, что различия между этими доказательствами учитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме одного. Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержания судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Классификация судебных доказательств дает возможность глубже познать отдельные доказательства отдельные доказательства, их достоинства и недостатки для процесса достижения истины; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке. Классификация судебных доказательств представляет собой логическую операцию по разграничению доказательств на виды и подвиды, по какому-либо существенному для них признаку (критерию), позволяющему выявить и сходства и различие между собой. Признак или критерий классификации называется ее основанием.

Доказательства классифицируются по следующим основаниям: а) способу формирования; б) характеру связи с искомыми фактами; в) источнику получения, т.е. материальному носителю информации об искомых фактах; г) форме вовлечения в процесс информации об искомых фактах.

По способу формирования доказательства подразделяются на две группы: первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства образуются в результате непосредственного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Первоначальное доказательство содержит информацию, полученную «из первых рук», т.е. из первоисточника (например, показание свидетеля - очевидца, подлинник документа).

Производные доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Иными словами, между искомым фактом и конечным носителем информации, с которым имеет дело суд, существует некое передаточное звено. Таким образом, в отличие от первоначального производное доказательство всегда содержит информацию, полученную {из вторых рук} (например, показание свидетеля, сообщающего суду сведения об искомом факте со слов другого лица - очевидца события; копия документа).

Значение указанной классификации состоит в том, что использование производных доказательств допускается, как правило, если представление первоначальных доказательств невозможно или затруднено, а также для их отыскания, проверки и восполнения. Существование такого правила объясняется тем, что переход информации об искомом факте от одного носителя к другому может быть сопряжен с угрозой ее утраты или искажения.

В то же время суд не имеет права отказывать в приобщении к материалам дела доказательства, ссылаясь на то, что оно носит не первоначальный, а производный характер. Действующий ГПК РФ отвергает систему формальных, заранее предустановленных доказательств т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Это означает, что первоначальные доказательства не могут иметь заведомого преимущества перед производными, ибо как те, так и другие должны оцениваться судом в совокупности с иными доказательствами по делу (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

По характеру связи с искомыми фактами доказательства делятся на прямые и косвенные. В основе данной классификации лежит учение СВ. Курылева об однозначных и многозначных связях доказательств с искомыми (т.е. неизвестными) фактами.

Прямое доказательство - доказательство, содержащие однозначную по характеру информацию, позволяющую сделать один - единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым доказательством наличия между сторонами заемных отношений может служить письмо ответчика, в котором он просит истца продлить срок возврата заемной суммы. То же самое письмо, но содержащие лишь обещания ответчика исполнить свою обязанность в обусловленный договором срок, будет носить характер косвенного доказательства, так как к моменту рассмотрения дела в суде данное ответчиком обещание может быть не выполнено.

Таким образом, косвенным будет такое доказательство, которое содержит многозначную по характеру информацию, позволяющую сделать не один - единственный, а несколько различных и, следовательно, вероятных, предположительных выводов о существовании искомого факта.

В связи с этим характерной особенностью косвенно доказательства являются невозможность установления истины по делу на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства. Поэтому при работе с ними необходимо учитывать следующие правила¹⁶.

для установления наличия или отсутствия искомого факта необходимо использовать не одно, а несколько косвенных доказательств;

достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;

совокупность используемых судом косвенных доказательств должна быть такой, на основании которой можно было бы сделать один - единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Значения косвенных доказательств состоит в том, что,

во-первых, они могут использоваться судом в качестве самостоятельного средства установления истинны по делу при условии соблюдения вышеуказанных правел.

Во - вторых, они могут использоваться судом для подтверждения достоверности прямых доказательств или, наоборот, для их опровержения.

В - третьих, несмотря на то, что для установления истинны по делу единичных косвенных доказательств недостаточно, они, тем не менее, помогают суду определиться, в каком направлении следует исследовать обстоятельства дела, чтобы установить истину. Поэтому по своей значимости не уступают прямым, хотя и усложняют деятельность суда как субъекта познания.

Те и другие доказательства не имеют заранее предустановленной силы и должны оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами. По источнику получения информации (сведений о фактах) можно выделить три вида судебных доказательств: личные, предметные, смешанные.

К личным доказательствам относятся такие, в которых носителем информации об искомых фактах (источником ее получения) выступает человек, личность. В соответствии с действующим законодательствам (абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) к личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей.

Предметные доказательства в отличие от личных характеризуются тем, что носителем информации об искомых фактах (источником получения) выступают предметы материального мира, т.е. вещи.

К предметным доказательствам относятся вещественные доказательства.

Наконец, смешанные представляют собой органическое единство личных и предметных доказательств. К смешанным относятся письменные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключение эксперта.

Проведенная классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что не один из классифицирующих признаков не дает преимущество одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильный оценки доказательств.

Суд получает нужные ему данные из источников доказательств с помощью процессуальных средств, называемых средствами доказывания. ГПК РФ не дает определения понятиям: процесс доказывания и предмет доказывания, можно только на основании теории и лично попытаться провести отношение некоторых положений в предмет и процесс доказывания. В основном судьям при разрешении подобных правовых пробелов приходится обращаться к теории соответственно строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. В судебной практике помощником в таких моментах являются Постановления Пленума Верховного Суда РФ которые своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняют недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов. На основе получаемых сведений о фактах, суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. Доказывание включает в себя определенные этапы, которые суд проходит в ходе рассмотрения дела. Одним из первых этапов деятельности является установление обстоятельств, фактов судом, называемых предметом доказывания. Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, основой, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Завершающий этап доказывания осуществляется с помощью средств доказывания, т.е. того, чем доказываются обстоятельства дела. Под средством доказывания авторы большинства юридической литературы понимают предусмотренную законом форму сведений о фактах, имеющих значение для решения спора. Данные сведения о фактах можно получить с помощью средств доказывания, к которым действующее процессуальное законодательство (абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) относит объяснение сторон и третьих лиц, показание свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключение экспертов. Каждый этап доказывания содержит в себе определенные моменты и нюансы, которые требуют особенного внимательного подхода и рассмотрения. Не выясняя мелкие детали в отношении обстоятельств дела может за собой повлечь неправильное вынесение решения суда. Поэтому в ходе доказывания суд должен выяснять все обстоятельства дела, уточнить их достоверность, проводить правильную оценку доказательств. Любая упущенная мелочь может сыграть свою отрицательную роль.

2.2 Факты, не подлежащие доказыванию

Факты, не подлежащие доказыванию - две категории: Общеизвестные (факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи; право знать факт общеизвестным предоставлено суду; общеизвестные факты не подлежат доказыванию независимо от степени распространенности). Их принято подразделять на: всемирно известные факты - это факты, известные во всем мире. Дата аварий на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К всемирно известным датам можно отнести начало мировых воин и проч.; факты известные на территории России. Например, начало и окончания великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.) и т.д.; локально известные факты - известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области. Например, факт урагана, имевшего место в Нижнем Тагиле 3-4 августа 2000 г„ освещался в региональных средствах массовой информации и известен относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Вместе с тем сильные землетрясения, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра.

Преюдициально установленные - это ранее установленные факты вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию.

Их основой является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта. Субъективные пределы преюдициальности - в обоих делах (в деле, уже рассмотрены ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебные постановления, и в деле, которые находятся на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебные решения затрагивают интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Объективные приделы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом.

Ответим на следующий вопрос. Что позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств? Правило о недопустимости вторичного доказывания преюдициальных фактов.

...