Гражданско-правовое регулирование обращения векселя в Российской Федерации

Вексельные сделки так же, как и общегражданские сделки, порождают, изменяют и прекращают вексельные правоотношения. В то же время они имеют отличия от общегражданских сделок по условиям действительности и недействительности сделок, правовым последствиям недействительности сделок. Важное практическое значение имеет установление отличий недействительных вексельных сделок от общегражданских сделок по последствиям недействительности, а также по таким критериям, как оспоримость и ничтожность.

Недействительность вексельной сделки не влечет недействительности самого векселя. Основное отличие недействительных вексельных сделок от иных гражданско-правовых сделок - это последствия. Белов В.А. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. 2005. N 4. С. 27-29; По общему правилу при признании сделки недействительной в гражданском праве применяется правило двухсторонней реституции (ст. 167 ГК РФ) в сочетании в отдельных случаях с обязанностью одной стороны возложить на контрагента понесенные им убытки, а также правило односторонней реституции - полученное по сделке изымается в доход государства. Анализируя вексельные сделки с точки зрения указанных законоположений, можно прийти к выводу, что в вексельном обороте не всегда можно применить в полном объеме правила последствий недействительности гражданско-правовых сделок, поскольку нет возможности возвратить вексель потерпевшей стороне, не всегда действует такое правило, как "сделка, основанная на недействительной сделке, ничтожная".

Кроме того, в силу ст. 7 Положения о переводном и простом векселе вексель является недействительным ввиду дефекта формы. Толкование понятия дефект формы векселя, как мы указывали, не дано ни в Женевских вексельных конвенциях, ни в действующем российском законодательстве. Представляется, что содержание векселя включает в себя две составляющие: обязательные реквизиты векселя и условия векселя. Таким образом, составление документа не на бумажном носителе, а также наличие каких-то пороков в обязательных реквизитах векселя и в назначении иных сроков, чем в ст. 33 Положения, либо порока в индоссаменте в виде частичного индоссамента являются условиями для признания векселя недействительным. Следовательно, дефект формы векселя является понятием собирательным.

Кроме того, взыскание по векселю может стать одной из самых проблемных стадий обращения векселя.

Главное на современном этапе развития векселя - создание правового обеспечения, которое гарантировало бы, с одной стороны, безусловность взыскания вексельного долга, а с другой - возможность более широкого применения векселя.

Во всяком случае, нет никаких сомнений в том, что векселя в России абсолютно необходимы. При этом активизация вексельного обращения приводит, во-первых, к ускорению расчетов и оборачиваемости оборотных средств, во-вторых, к уменьшению потребности в банковском кредите, вследствие чего снижаются процентные ставки за использование кредита и сокращается эмиссия денег.

Гражданское право должно адекватно отражать общественные отношения и усматривать дальнейшие пути и перспективы развития законодательства. В настоящее время, наблюдается некоторое отставание процесса нормотворчества со стороны органов регулирования вексельного рынка от темпов его стихийного развития.

Развитие вексельных отношений обусловливает необходимость обновления и дальнейшего совершенствования их правового регулирования, что предполагает внесение изменений и дополнений в законодательство о нотариате, предусматривающих все виды протестов, предусмотренных Положением о векселях, и чёткий порядок их совершения; в законодательство о банкротстве, предусматривающих ускоренное взыскание вексельного долга, а также некоторые другие нормативные акты материального и процессуального характера.

Отметим, что самым большим достижением Закона о векселе является введение понятия вексельной дееспособности. Оно определено как право обязываться по векселю любого физического лица, обладающего дееспособностью с точки зрения гражданского законодательства. Это положение при его конкретизации может качественно улучшить контроль за вексельным обращением.

Но тот факт, что «Положение о переводном и простом векселе» исходит из принципа международного режима, ещё не является предпосылкой всестороннего правового регулирования вексельных отношений и не гарантирует реальных возможностей осуществления и защиты прав. Прежде всего потому, что за рамками конвенций, для разрешения в национальном законодательстве, были оставлены вопросы гербового сбора, создания инфраструктуры вексельного рынка (расчётных палат, учётных домов и пр.), процедуры оплаты векселей, совершения протестов, взыскания долга и т.д. Разобщенность законодательства, наличие в нём «белых пятен» отражается, в первую очередь, на практике. Поскольку именно в практике применения законодательства наиболее полно и всесторонне можно проследить положительные и отрицательные стороны содержания юридических норм определенной отрасли права. Отметим, что необходимо выделить такие первоочередные задачи совершенствования вексельного законодательства, как упорядочение и стабилизация отношений между векселеучастниками, поддержание доверия к векселям и обеспечение обращаемости этих ценных бумаг, охрана и защита прав и интересов участников вексельного обращения, а также пресечение злоупотреблений в сфере вексельных отношений. И если в условиях централизованного планирования с момента вступления в силу упомянутого Положения о векселях, недостаточно высокий уровень вексельного законодательства был вполне удовлетворительным, то изменение коренным образом всех условий хозяйствования, развития финансового рынка, банковского дела и т.д. расширило применение векселей до таких пределов, какие невозможно было предвидеть в 1991г. В настоящее время, наблюдается некоторое отставание процесса нормотворчества. Как уже было отмечено, в марте 1997г. был принят Федеральный Закон «О переводном и простом векселе» №48-ФЗ. Однако, он не устранил отдельных недостатков и не внёс, в ряде случаев, ничего качественно нового в правовое регулирование вексельных отношений. Данный акт всего лишь придал статус закона «Положению о переводном и простом векселе» от 1937г. без какого-либо изменения его структуры (подразделения на две части, посвящённые, соответственно, переводному и простому векселям) и конкретизации содержания последнего, а также частично восполнил пробелы в законодательстве и внёс ясность в вопрос вексельной правосубъектности.

В завершении отметим, что развитие вексельных отношений обусловливает необходимость обновления и дальнейшего совершенствования их правового регулирования, что предполагает внесение изменений и дополнений в законодательство о нотариате, предусматривающих все виды протестов, предусмотренных Положением о векселях, и чёткий порядок их совершения; в законодательство о банкротстве, предусматривающих ускоренное взыскание вексельного долга, а также некоторые другие нормативные акты материального и процессуального характера.

Список используемых источников

1. «Единообразный закон о переводномм и простом векселе» (ЕВЗ), является приложением № 1 к Женевской конвенции от 7 июня 1930 года № 358 «О Единообразном законе о переводных и простых векселях»// «Собрание Законов», 1937, отд. II, № 18, ст. 108.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.//Российская газета от 27 июля 2002 г. N 137

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ//Российская газета от 08.12.1994, № 238-239, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ//Российская газета от 06, 07,08 февраля 1996, № 23, 24, 25, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ//Российская газета от 28.11.2001, № 233 и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ//Российская газета от 22.12.2006, № 289.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».//Российская газета от 18 марта 1997 г.

6. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. №104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" // Свод Законов СССР. - Том 5. - С.586

7. Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"// Свод Законов СССР. - Том 5. - С.586.

8. Постановление Президиума ВС РСФСР от 24 июня 1991 года.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1991 г., N 31, ст. 1024. Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ настоящее постановление признано утратившим силу.

9. Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit_statistics/refinancing_rates.htm.

10. Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 21 марта 1996 г. N 5 "Об утверждении Положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей…"Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 5 мая 1996 г. N 2. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 апреля 2002 г. N 10/пс настоящее постановление отменено.

11. Барац С.М. Вексель переводно-простой // Словарь юридических и государственных наук. СПб., 1901. Т. 1.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - 3-е изд., испр. - М.: Статут, 1999. с. 294.

13. Белов В.А. Новые имена в российской науке вексельного права // Правоведение. 2005. N 1.; Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000.

14. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: ЮрИнфоР, 2000.

15. Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998.

16. Белов В.А. Положение о векселях в схемах, примерах, терминах и определениях. М., 2002.

17. Вексельное право: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006

18. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - Ч. 1.

19. Мошенский С. З. Эволюция векселя / С. З. Мошенский. - К.- Ровно: Планета-друк, 2005.

20. Нолькен А.М. Устав о векселях 27 мая 1902 г. с разъяснениями. СПб., 1913

21. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998

22. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. - М.: Финансы и статистика, 2003.

23. Римское частное право: Учебник/под. ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского.М.,1997.

24. Самарова А.Е. Проблемы векселя - проблемы индоссамента. Брянск, 2006

25. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002.

26. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3. СПб., 1909.

27. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

28. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 1995

29. Ширяева М.С. Предъявление векселя к платежу. Платеж по векселю // Опубликовано в сети Интернет на сайте Южно-Уральского юридического вестника. http://uvest.garant-ural.ru/Uuv2(5)99/09.htm

30. Эрделевский А.М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость, анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.

31. Арканников М.В.//Право и экономика, N 2, 3, февраль, март, 2006 г.

32. Белов В.А. Вексельные обязательства // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6

33. Белов В.А. Еще раз о выпуске векселей коммерческими банками // Бизнес и банки. 1995. N 48.

34. Белов В.А. Обращение векселей // ЭЖ-Юрист. 2001. N 14

35. Белов В.А. Переводной вексель: к чему обязан векселедержатель // Рынок ценных бумаг. 1997. N 14-15

36. Белов В.А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров) // Законодательство. 1997. N 1

37. Белов В.А. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. 2005. N 4.

38. Белов В.А. Юридические свойства векселя // Рынок ценных бумаг. 1998. N 8.

39. Борисов В.Б. Банковский вексель: особенности и преимущества // Экономика и жизнь. 1994. N 1

40. Бывшева Т. Актуальные вопросы банковских сделок и учета векселей // Рынок ценных бумаг. 2002. N 12

41. Горских Н.А. Дефект формы векселя // Бюллетень нотариальной практики. 2001. N 5.

42. Грачев В.В. Понятие и виды вексельных обязательств // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7

43. Грачев В.В. Передача бланкоиндоссированного векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11

44. Гудков Ф.А., Обзор судебной практики "Подпись на векселе: юридические последствия"// "Арбитражное правосудие в России", N 4, апрель 2009 г

45. Жолобова Г.А. Устав о векселях 1902 года. К 100-летию со дня принятия // Журнал российского права. - N 5. - май 2002 г.

46. Иоффе Г.Л. Что такое вексель? // Нотариус. 2002. N 2

47. Крашенинников Е. Препоручительная передача векселя // Хозяйство и право. 2001. N 6.

48. Крашенинников Е.А. Залоговый индоссамент // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1998. Вып. 5

49. Кремер Ю. О санкциях по векселю // Хозяйство и право. 1997. N 5

50. Крутицкий Н.А. Основания возникновения вексельного обязательства // Правоведение. 1999. N 3.

51. Лазарев И. Последствия превышения полномочий по вексельным сделкам // Хозяйство и право. 2006. N 1

52. Марков П.А. Проблемы рассмотрения споров, связанных с обращением векселей//"Вестник Арбитражного суда города Москвы", N 4, июль-август 2007 г

53. Матовников М.Ю. Российские банки на вексельном рынке // Банковское дело. 2001. N 9.

54. Новиков А.В. Косвенные методы оценки рисков операций с векселями российских банков // Сибирская финансовая школа. 2002. N 2

55. Новоселова Л.А. Вексель в нотариальной практике // Нотариус. 2001. N 1

56. Новоселова Л.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Система ГАРАНТ, 2009

57. Уруков В.Н. О выявленных проблемах при индоссаменте векселей // Право и экономика. 2001. N 1

58. Чуваков В.Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1997. Вып. 4.

59. Шершеневич Г.Ф. Вексельная метка // Вестник права и нотариата. 1909. N 31(4).

60. Яблонский И.А. "Совершено в Женеве...". О некоторых аспектах вексельного права // Экономика и жизнь. 1994. N 18

61. Барбашин Г.П. Развитие вексельных операций коммерческих банков: Автореф. дис. …канд. экон. наук. - М., 2000.

62. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 10

63. Совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"// Российская газета. 13 января 2001. N 7-8

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1998 г. N 1535/98. Текст постановления официально опубликован не был

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 1999 г. N 586/99.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 8

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 1999 г. №519/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацию. - 1999 г. - №10

67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N 1850/99. Текст постановления официально опубликован не был

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2001г. N 4839/00. Текст постановления официально опубликован не был.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2002 г. N 8168/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №8

70. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2005 г. N 12856/04.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005 г., N 6

Размещено на Allbest.ru