преступление право уголовный ответственность

20. Факультативные признаки состава преступления

Факультативными считаются те признаки, которые являются необязательными с точки зрения квалификации преступления, но они позволяют индивидуализировать наказание, а также установить механизм совершения конкретного преступления. В криминологических исследованиях уяснение факультативных признаков позволяет разработать меры предупреждения конкретных преступлений. Facultas в переводе с латинского означает «возможность», что очень точно отражает содержание любого факультативного признака. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления являются лишь возможными, а не обязательными элементами, характеризующими объективную сторону состава преступления. При квалификации конкретного преступления эти элементы присутствуют всегда, являются обязательными и подлежат доказыванию по любому уголовному делу. Более сотни лет отечественные юристы выделяют и исследуют факультативные признаки объективной стороны, однако к единой точке зрения до сих пор так и не пришли. Сегодня в науке российского уголовного права доминирует точка зрения, что факультативными признаками объективной стороны состава преступления являются обстановка, место, время, средства и орудия совершения преступления.

Другая точка зрения предполагает, что к факультативным признакам объективной стороны помимо вышеназванных относятся общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями. Мы считаем вторую точку зрения более верной, потому что любому из усеченных, формальных или материальных составов бесспорно соответствует лишь один обязательный присущий всем признак, касающийся объективной стороны, - это наличие общественно опасного деяния, которое является противоправным, виновным и имеет две формы: активную, представленную действием, и пассивную, представленную бездействием.

Такие признаки, как общественно опасные последствия и причинная связь между деяниями и последствиями, характеризуют лишь материальные составы, поэтому их правильнее было бы считать не обязательными, а факультативными. По этому поводу небезынтересна точка зрения профессора Ю.И. Ляпунова, отмечавшего дуалистическую природу последствий, т.е. их промежуточное положение между объектом и объективной стороной состава преступления, и профессора С.И. Улезько, который однозначно относит общественно опасные последствия к объекту преступления. По сути, развивается идея В.Н. Кудрявцева, который утверждал, что объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава преступления должно являться только общественно опасное деяние. Такая точка зрения устранит различного рода противоречия при характеристике факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Сегодня неразбериха в понимании самого понятия факультативных признаков приводит к тому, что в одной и той же работе к факультативным признакам объективной стороны состава преступления относят общественно опасные последствия, причинную связь, обстановку, время, место, способ и средства совершения преступления и тут же утверждают, что факультативные признаки объективной стороны преступления - это только место, время, обстановка, орудия, средства, способ. Подводя итог сказанному, обязательным признаком объективной стороны состава преступления необходимо считать лишь общественно опасное деяние, а под факультативными - общественно опасные последствия, причинную связь между деянием и общественно опасными последствиями, место, обстановку, время, способ, орудие и средства совершения преступления.

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления - категория изменяющаяся, не имеющая предела своего развития. Научно-технический прогресс, новые тенденции эволюции современного общества обусловливают изменения криминального поведения. В связи с этим нередко в уголовном законе появляются новые составы преступлений, с которыми корреспондируют и новые факультативные признаки. Разделение признаков происходит лишь в ходе мысленного анализа. То же происходит при анализе состава преступления, когда мы мысленно отделяем друг от друга объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону. С уголовно-правовой точки зрения все вышеперечисленные факультативные признаки объективной стороны имеют несколько значений.

1) Факультативные признаки объективной стороны могут как криминализировать, так и декриминализировать общественно опасное деяние.

2) Уголовное законодательство разграничивает преступление по факультативным признакам объективной стороны состава преступления. При этом в законодательной практике определилась устойчивая тенденция, характеризующаяся дифференциацией преступлений в зависимости от факультативных признаков объективной стороны состава преступления. В ряде случаев факультативные признаки объективной стороны состава преступления используются в качестве основных, тогда они влияют на установление уголовной ответственности и наказания за деяния. Без них любые общественно опасные деяния представляют собой гражданские деликты, административные правонарушения либо дисциплинарные проступки.

3) Факультативные признаки закреплены законодателем в качестве признаков, квалифицирующих уголовно наказуемое деяние. Например, при незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) признак места является обязательным для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. В ряде случаев они являются обстоятельствами, отягчающими или смягчающими ответственность.

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие факультативные признаки объективной стороны, как обстановка совершения преступления («совершение преступления в условиях чрезвычайного положения», «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»), способ преступления («совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего») и др.

В тех случаях, когда факультативные признаки состава преступления не влияют на квалификацию общественно опасного деяния, они учитываются судом при индивидуализации наказания.

4. Факультативные признаки характеризуют не только общественно опасные деяния, но и другие элементы преступления. Например, свойства средств и орудий, используемых при совершении преступления, характеризуют умысел виновного. Последний, используя те или иные орудия совершения преступления, осознает, предвидит и желает наступления общественно опасного последствия с учетом характера используемых им средств и орудий. Так, по делу Кирова, осужденного приговором суда города Ростова от 29 мая 2003 г., указывается, что «нанесение удара топором по голове свидетельствует об умысле на совершение убийства, а не на причинение телесных повреждений».

Действующее уголовное законодательство не содержит определение способа совершения преступления, хотя в нормах Особенной части УК РФ данное понятие употребляется в ч. 4 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 3 ст. 127.1, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 215, п. «б» ч. 1 ст. 256, п. «б» ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 261, ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 339 УК.

Согласно толковым словарям русского языка способ - это образ действия, действие или система действий, тот или иной порядок действий, прием, метод осуществления чего-либо в достижении какой-нибудь цели. Уже в этом определении проявляется одна из ключевых проблем понимания способа совершения преступления - является ли бездействие способом совершения преступления.

В науке уголовного права нет единства во взглядах по данному вопросу, поэтому в настоящее время он является дискуссионным. Условно можно выделить две основные точки зрения:

1. Одни ученые, такие как Я.М. Брайнин, Е.А. Сухарева, М.В. Шкеле, Б.В. Яцеленко и другие, под способом совершения преступления понимают определенную форму выражения преступного действия или бездействие.

Другие считают, что способ совершения преступления - это признак объективной стороны, признак или порядок, последовательность движений и приемов, т.е. форма действия, и именно в таком качестве должен рассматриваться в теории уголовного права. По их мнению, нет и не может быть никакого способа при бездействии. Указанные в соответствующих статьях УК РФ (например, ст. ст. 158, 161 УК РФ) способы относятся только к действию, а не бездействию.

Мы придерживаемся первой точки зрения и считаем, что способ совершения преступления характеризует деяние в целом. Для уяснения сущности способа совершения преступления необходимо акцентировать внимание на том, что представляет собой метод осуществления чего-либо в достижении какой-нибудь цели. Методы могут быть как активными, связанными с осуществлением каких-либо действий, так и пассивными, выражающимися в бездействии. При бездействии способ совершения преступления имеет свою специфику, связанную с тем, что при бездействии лицо не совершает действия, которое оно должно было и могло исполнить.

Способ совершения преступления при бездействии указывает, какие конкретные действия не совершены. Так, при уклонении от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК) - бездействие, способом преступления законодатель называет симуляцию болезни, членовредительство, подлог документов и иной обман. О средствах и орудиях совершения преступления законодатель говорит уже в Общей части УК при определении ответственности за приготовление (ч. 1 ст. 30 УК) и признаков пособничества (ч. 5 ст. 33 УК). В Особенной части УК упоминается только «средство», к которым относятся электрошок, газ, огонь, радиация, эпидемия, эпизоотия.

Под средствами и орудиями совершения преступления понимаются явления или предметы материального мира, используя которые преступник воздействует на объект преступления. Применение средств и орудий совершения преступления обусловлено объективно-субъективными условиями, преступник использует их избирательно. Поэтому совершенно справедливо В.Н. Кудрявцев относит их к переменным признакам. По своему функциональному назначению одна и та же вещь может быть предметом преступления или предметом совершения преступления, поэтому необходимо различать данные категории. В одних случаях, таких как контрабанда (ст. 188 УК) или хищение оружия (ст. 226 УК), оружие является предметом преступления, в других, таких как убийство, разбой, бандитизм, - предметом совершения преступления. Предметом совершения преступления вещь будет считаться тогда, когда она используется в качестве инструмента воздействия на объект. Если же преступление совершается в связи или по поводу этой вещи, то она признается предметом преступления.

Место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику преступления. Это конкретная территория (сухопутная, водная или воздушная), указанная или подразумевающаяся в диспозиции статьи, на которой совершается общественно опасное деяние. Например, ст. 217 УК РФ (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах) предусматривает совершение преступления на территории заповедника. При надругательстве над телами умерших (ст. 244 УК) речь идет о местах захоронения, при незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК) имеются в виду заповедные места или миграционные пути к ним.

Таким образом, уголовно-правовое содержание места полностью соответствует общепринятому пониманию этого термина, т.е. пространство, на котором что-либо происходит, находится.

Время совершения преступления - это определенный период той или иной длительности, в течение которого может быть совершено преступление. Уголовно-правовое и этимологическое определения времени совпадают практически полностью, так как словарь русского языка определяет время как продолжительность, длительность чего-нибудь, определенный момент, в который происходит что-нибудь. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК РФ), возможны только во время выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления или референдума либо во время подведения их итогов. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) возможно во время родов или сразу же после родов.

В уголовно-правовой науке нет единства мнений по поводу понятия обстановки совершения преступления. Одни ученые-юристы понимают под ней «конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство». Другие понимают «совокупность признаков объективного характера, которые повышают или понижают общественную опасность преступления» либо одно «из условий, которое используется преступником для достижения своих целей или представляет собой такое стечение событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности преступления и преступника». Сегодня в уголовном праве обстановка включает место, время и другие конкретные условия совершения преступления.

В преступлениях против личности, совершенных в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 108, 113, 114 УК РФ), законодатель определяет условия уголовной ответственности. О них упоминается и в ст. 19 УК (общие условия уголовной ответственности), ст. 89 УК (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего), ст. 176 УК (условия кредитования). Место наряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, поскольку последняя не может быть территориально и временно не определена.

Обстановка преступления - это не только совокупность непосредственных физических условий, она охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива, в котором было совершено преступление.

Относительно же проблемы места и времени совершения преступления как элементов обстановки в ее решении следует исходить из положений диалектики, в соответствии с которыми пространство (его моментом является место) и время есть атрибуты материи. Не существует материального объекта без пространственно-временных характеристик. В философском аспекте не имеет смысла говорить о пространстве и времени как о каких-то особых «сущностях», находящихся вне, рядом с материальными объектами. Соотношение обстановки, места, времени - это отношение части и целого. «Чистого» пространства и времени, не связанного с какими бы то ни было материальными объектами, не существует. Поэтому высказанное в теории уголовного права утверждение о существовании в системе признаков объективной стороны состава преступления еще и такого ее самостоятельного признака, как ситуация совершения преступления, образуемого сочетанием места, времени и обстановки совершения преступления, не совсем верно. Ситуация совершения преступления может рассматриваться как фрагмент обстановки.

21. Субъект преступления: общие признаки субъекта преступления; признаки специального субъекта преступления

Специальным субъектом преступления называется лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) также дополнительными признаками, обязательными для данного состава преступления. Общие признаки субъекта преступления не упоминаются в диспозициях норм Особенной части УК, так как присущи всем составам преступления. Дополнительные признаки субъекта конкретного преступления либо прямо названы (или описаны) в диспозиции соответствующей нормы, либо устанавливаются путем толкования. Иногда признаки специального субъекта указаны в особой норме. Например, понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ, а в ст. 331 УК РФ перечислены те категории лиц, которые могут нести ответственность за преступления против военной службы. Признаки специального субъекта преступления иногда называют факультативными. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление даже при наличии общих признаков субъекта. В одних случаях это означает отсутствие преступления вообще, в других - ответственность наступает по другим нормам. По своему содержанию признаки специального субъекта очень разнообразны. В новом УК РФ весьма много норм со специальным субъектом. Все признаки специального субъекта в действующем законодательстве можно разделить на три большие группы:

1) признаки, характеризующие социальную роль и правовое положение субъекта;

2) физические свойства субъекта;

3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим.

Наиболее многочисленной является первая группа. Сюда входят следующие подгруппы признаков: гражданство (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин либо лицо без гражданства); должностное положение лица (должностное лицо, представитель власти, сотрудник правоохранительного органа, судья, прокурор и т.д.); профессия, род деятельности, характер выполняемой работы (лицо, управляющее транспортным средством, врач, педагог, частный нотариус, частный аудитор, капитан судна и т.д.); отношение к военной службе (военнослужащий, призывник); участие в судебном процессе (свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик); осуждение или заключение под стражу (лицо, осужденное к лишению свободы; лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении); судимость (лицо, ранее судимое за однородное преступление; лицо, ранее два или более раза судимое за хищение).

Вторую группу составляют признаки, относящиеся к возрасту (совершеннолетний), полу (мужчина), состоянию здоровья и трудоспособности (лицо, больное венерической болезнью или ВИЧ-инфицированное; трудоспособное лицо).

К третьей группе относятся признаки, характеризующие либо родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами (родители, мать, дети, другие родственники), либо служебные отношения (подчиненный, начальник), либо иные отношения (лицо, от которого потерпевший зависит материально, опекун).

Необходимым элементом состава преступления в российском уголовном праве признается субъект преступления, то есть лицо, способное нести уголовную ответственность за совершенное им умышленное или по неосторожности деяние, ответственность за которое установлена уголовным законом.

Субъектом преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Из этого определения вытекают признаки субъекта преступления:

1) Субъект преступления - это всегда физическое лицо, а не юридические лица, животные, предметы и вещи, хотя их действиями может быть причинен вред здоровью или имуществу.

2) Вменяемое лицо - только вменяемый человек, психическая деятельность которого не нарушена, способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

3) Возраст - согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее в момент совершения преступления 16-летнего возраста, а ч.2 ст.20 УК РФ предусматривает конкретные составы преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.

Специальным субъектом преступления в российском уголовном праве признается лицо, характеризующееся, помимо общих, ещё и дополнительными признаками, необходимыми для образования состава преступления определенного вида.

Эти признаки можно классифицировать следующим образом:

1. Гражданско-правовой статус лица (гражданин РФ - ст. 275 УК РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства - ст. 276 УК РФ).

2. К профессии или роду деятельности субъекта (врач - ст. 124 УК РФ, должностное лицо - ст. 285-290 УК РФ, судья - ст. 305 УК РФ, военнослужащий - глава 33 УК РФ).

3. К демографическим свойствам субъекта (мужчина - ст. 131 УК РФ, родители - ст. 157 ч. 1 УК РФ, дети - ст. 157 ч. 2 УК РФ).

4. К уголовному прошлому лица (лицо, неоднократно, совершившее убийство - ст. 105 ч. 2 п «н» УК РФ).

Признаки специального субъекта - это дополнительные, факультативные признаки. Как и все факультативные признаки, они могут быть: квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах (присвоении чужого имущества, вверенного виновному, совершается с использованием им своего служебного положения - ст. 160 ч. II п. «в» УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание (ст. 63 ч. 1 п. «м» УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора).

В УК РФ (ст. 20) установлено два возрастных порога, по достижении которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности: общий - достижение лицом 16-летнего возраста и специальный, являющийся исключением из правила, - достижение лицом 14 лет.

По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет. Данное правило основано на психофизиологических характеристиках субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный момент) и принимать социально значимые решения (волевой момент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога.

В качестве исключения закон (ч. 2 ст. 20 УК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает по достижении лицом 14 лет. Это наиболее распространенные, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, общественная опасность, вредоносность которых очевидна, и может быть осознана лицом по достижении именно этого возраста.

Вместе с тем уголовный закон предусматривает случаи непривлечения к ответственности лиц, хотя и достигших возраста уголовной ответственности, но, вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, признанных неспособными в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

За совершение отдельных преступлений в некоторых нормах Особенной части УК установлен более высокий порог уголовной ответственности - с 18 лет (например, воинские преступления, ряд преступлений против правосудия, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и т.п.) или с еще большего возрастного предела (например, ответственность судей может наступать только лишь с 25 лет).

В части 3 ст. 20 УК РФ содержится положение о том, что, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но при этом имеет отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие чего не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Законодатель говорит здесь о «возрастной невменяемости». Она отличается от невменяемости, регламентируемой ст. 21 УК РФ, отсутствием медицинского критерия. Здесь важно, что задержка в психофизическом развитии несовершеннолетнего связана не с его психическим расстройством или болезнью, а с возрастными особенностями индивидуального развития подростка. Отставание в психическом развитии может происходить вследствие грубых ошибок в воспитании ребенка, черепно-мозговых травм, длительных заболеваний и т.п.

К признакам «возрастной невменяемости» можно отнести следующее:

1) лицо достигло возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет);

2) лицо отстало в психическом развитии, поскольку развитие отстает от паспортного возраста;

3) причины отставания социальные, клинические не связаны с психическими расстройствами;

4) лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

22. Понятие и значение субъективной стороны преступления

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, связанная с совершением деяния. Характер и направленность любого человеческого поступка, в том числе и преступления, определяется сознанием и волей лица, которые обусловлены объективной действительностью, конкретными условиями, в которых находится человек. Причем человек должен иметь возможность выбора соответствующего варианта поведения, т.е. иметь свободу воли.

Субъективная сторона преступления - это внутренние психические процессы в сознании и воле виновного, выраженные в вине, мотиве, цели и эмоциях.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение. С помощью анализа признаков субъективной стороны преступления удается отграничить одно противоправное деяние от другого сходного с ним по внешним признакам. Так, по ст. 317 УК РФ квалифицируется убийство работника правоохранительных органов в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, если же убийство работника этой же категории совершено из ревности, тогда вышеуказанный состав преступления отсутствует. Кроме того, субъективная сторона преступления лежит в основе определения степени общественной опасности преступления. Так, умышленное убийство более общественно опасно, нежели неосторожное, что видно из сопоставления санкций этих статей.

Содержание субъективной стороны преступления в значительной степени влияет на выбор судом конкретной меры наказания виновному. Так, обстоятельством смягчающим ответственность, признается совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, и наоборот, преступление совершенное из корыстных или иных низменных побуждений является отягчающим обстоятельством.

Признаки субъективной стороны имеют значение при выборе судом вида исправительно-трудовой колонии, в которой должен отбывать лишение свободы виновный. Так, если им совершено преступление по неосторожности он направляется в колонию-поселение для лиц, совершивших преступление по неосторожности, если умышленно - в исправительную колонию общего, строгого, особого режимов или в тюрьму.

Итак, субъективная сторона преступления, как один из элементов состава преступления, включает в себя такие признаки как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние. Вина является обязательным признаком, мотив, цель, эмоциональное состояние - факультативными.

23. Понятие вины и ее формы

Вина (ст. 5, 24, 25, 26 УК) - это обязательный признак субъективной стороны преступления, понимаемый как психическое отношение лица к совершаемому деянию и наступившим последствиям. Учение о вине является стержневым в теории уголовного права и в судебной практике. Как писал проф. Н.С. Таганцев, каждое цивилизованное государство крайне озабочено «...и тем, чтобы кривда правду не переспорила, и тем, чтобы при этом торжестве правды карающий меч правосудия разил только виновного и разил по мере его вины» (выделено нами. - Авт.).

Ученые неоднократно обращались к проблемам, связанным с пониманием вины, содержанием ее форм и видов. Сложились две основные концепции вины:

а) психологическое содержание вины;

б) «оценочное» понимание вины. Согласно первой концепции, вина - это психическое отношение к содеянному, это специфическая деятельность интеллекта и воли, сознательно-волевой процесс.

Сторонники второй концепции не признают вину объективной достоверностью. Вина, по их мнению, лишь субъективная уверенность суда в виновности обвиняемого, основанная на внешней непротиворечивости полученных судом впечатлений. «Упречность» поведения лица лежит в основе уголовной ответственности.

Российское уголовное право придерживается концепции психологического содержания вины. Вина характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами. Осознание общественной опасности деяния, предвидение общественно опасных последствий - интеллектуальные моменты. Желание, сознательное допущение либо безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий, а также самонадеянный расчет на их предотвращение - волевые моменты вины.

В УК РФ 1996 г. впервые введена норма, содержащая понятие форм вины. Часть 1 ст. 24 «Формы вины» гласит: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». В ст. 25 и 26 УК названные формы вины получают развернутую характеристику. В зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых моментов сформулировано законодательное определение форм вины: умысел и неосторожность.

Уголовно-правовое значение вины, ее деление на формы имеет большое теоретическое и практическое значение. В тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины, она влияет на квалификацию преступлений. В зависимости от форм вины законодатель выделяет категории преступлений, виды множественности, рецидив. С умышленной формой вины связан и институт соучастия (умышленное совместное участие в умышленном преступлении).

3. Законодатель, конструируя конкретные составы в Особенной части УК, в одних случаях прямо указывает на умышленную форму вины (ст. 167 УК - умышленное уничтожение или повреждение имущества) или на неосторожную (ст. 168 УК - уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Однако нередко в уголовно-правовой норме форма вины не указывается. Ранее при квалификации правоприменители испытывали трудности при решении вопроса, с какой формой вины могут быть совершены эти преступления. Допускалась и умышленная, и неосторожная формы. УК РФ 1996 г. устранил это разночтение, введя ч. 2 ст. 24, которая устанавливает: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.). Следовательно, в случаях, когда диспозиция статьи Особенной части не называет форму вины, предусмотренное этой нормой преступление может быть только умышленным. Кроме того, введя эту норму, законодатель значительно сузил сферу применения неосторожной формы вины.

24. Умысел и его виды

Согласно ст.ч.1 ст.25 УК РФ «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». При совершении преступления с прямым умыслом лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК РФ), при косвенном умысле - осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично( ч.3 ст.25 УК РФ).

Тем самым в законе охарактеризовано и выделено два момента умысла интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный момент образует процессы, протекающие в сознании субъекта и включает:

1).сознание общественно опасного характера действия или бездействия;

2).предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент умысла включает желание наступления общественно опасных последствий и сознательное их допущение.

Виды умысла, прямой и косвенный, отличаются друг от друга по содержанию интеллектуального и волевого моментов, о чем будет сказано ниже.

Прямой умысел

При совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется, прежде всего, сознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния. Сознание общественной опасности возможно, если лицо понимает фактическую сторону своего преступного поведения.

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется предвидением лицом неизбежности, или реальной возможности (вероятности) наступления общественно опасных последствий. Предвидение последствий - это отражение в сознании лица того вреда, который будет причинен объекту уголовно-правовой охраны, то есть предвидение это сознание обращенное к будущему. Иными словами, это осознание тех изменений в общественных отношениях, к которым приведут действия виновного.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием лица наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением. Желание как волевой момент прямого умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве:

а) конечной цели;

б) промежуточного этапа - при прямом умысле вредные последствия могут быть как непосредственной так и промежуточной целью действий виновного;

в) средства достижения цели;

г) необходимого сопутствующего элемента деяния.

Косвенный умысел.

При косвенном умысле лицо, совершая преступление, осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступления.

Косвенный умысел отличается от прямого умысла, как по интеллектуальному, так и по волевому моменту. Интеллектуальный момент косвенного умысла, в части сознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий. Если интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется предвидением неизбежности либо вероятности последствий, то интеллектуальный момент косвенного умысла - предвидением только возможности (вероятности) общественно опасных последствий.

Деление умысла на виды, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, которое состоит в следующем :

- без точного установления в деянии признаков конкретно прямого или косвенного умысла невозможно сделать вывод о наличии умышленной вины;

- строгое разграничение обеих видов умысла необходимо: а) для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление к преступлению, покушение на преступление, соучастие и др.); б) для квалификации преступлений, так как законодательное описание некоторых составов преступлений предполагает только наличие прямого умысла; в). для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного; г) для индивидуализации ответственности и наказания.

Помимо предусмотренного законом деления умысла на прямой и косвенный, теория и судебная практика выделяют разновидности умысла в зависимости от времени формирования и четкости предвидения характера общественно опасных последствий.

По моменту формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший; по четкости предвидения характера общественно опасных последствий преступления умысел делят на конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный). Эти разновидности умысла не являются самостоятельными формами вины, а существуют в рамках законодательного определения умысла.

Заранее обдуманный умысел имеет место в случаях, когда виновный до совершения преступления обдумывает детали готовящегося преступления, способы его совершения и т.п. Заранее обдуманный умысел характерен для наиболее опасных преступлений, совершению которых предшествует обстоятельная подготовительная деятельность.

При внезапно возникшем умысле решимость совершить преступление проявляется непосредственно перед его осуществлением и незамедлительно реализуется. Как правило, этот умысел возникает под влиянием внешних факторов, способствующих совершению преступления.

При конкретизированном умысле интеллектуальный момент включает в себя предвидение виновным наступления общественно опасных последствий своего деяния, т.е., он четко представляет характер и объем вреда, причиненного деянием.

При неконкретизированном умысле виновный четко в своем сознании не определяет какие именно наступят общественно опасные последствия, в его представлении отсутствует реальная величина возможного вреда. Например, нанося потерпевшему удары кастетом в драке, виновный не имеет четкого представления о том, какие телесные повреждения могут наступить - тяжкие или менее тяжкие. Уголовная ответственность наступает за фактически причиненные телесные повреждения.

Итак, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. По интеллектуальному моменту - при косвенном умысле лицо предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий, в то время как при прямом - как реальную возможность, так и неизбежность последствий совершенного деяния. Поэтому предвидение неизбежности наступления последствий исключает наличие косвенного умысла.

По волевому моменту - прямой умысел заключается в желании наступления общественно опасных последствий, а при косвенном - лишь сознательным допущении общественно опасных последствий.

25. Неосторожность и ее виды

По сравнению с умыслом неосторожность - менее распространенная форма вины. Согласно ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Определение неосторожной вины в уголовном праве России основывается в основном на специфике отношения лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий (бездействия). Различаются два вида неосторожности - легкомыслие и небрежность (ч. I ст. 26 УК). Эти виды неосторожности объединены сходным социально-психологическим содержанием. В обоих случаях речь идет о проявлении лицом при осуществлении какой-либо деятельности невнимательности, несоблюдении возложенных на него обязанностей, нарушении им правил предосторожности. Однако в таких ситуациях у лица имеются как объективные, так и субъективные предпосылки к тому, чтобы при надлежащей осмотрительности и внимательности при выполнении своих обязанностей оно могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Вместе с тем легкомыслие и небрежность характеризуются и определенными различиями.

Специфика легкомыслия заключается в том, что, хотя в данном случае лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не желает их и не допускает, а легкомысленно рассчитывает эти последствия предотвратить. Однако, расчет оказывается неосновательным, общественно опасные последствия наступают.

Первый признак сближает легкомыслие с умышленной виной, в частности, с косвенным умыслом. Однако, отметим, что, если рассматривать предвидение при легкомыслии с точки зрения его предметного содержания, то оно отличается от предвидения при косвенном умысле. При легкомыслии предвидение носит, как правило, менее определенный характер, что и обусловливает легкомысленный расчет на те или иные обстоятельства предотвратить наступление преступных последствий.

Легкомыслие отличается от косвенного умысла и по волевому содержанию. Если при совершении преступления с косвенным умыслом лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично, то при легкомыслии решимость реализовать поставленную цель связывается с надеждой предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Специфика совершения преступления по небрежности заключается в следующем. Лицо не предвидит, что в результате совершаемых им действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия. При небрежности действия (бездействие) лица не направлены на причинение вреда каким-либо охраняемым уголовным законом интересам и ценностям. Лицо нередко осознает фактическую сторону совершаемых действий, например то, что нарушает правила предосторожности, однако при этом не осознает, что эти действия (бездействие) могут вызвать общественно опасные последствия. Вместе с тем в таких случаях лицо может и не осознавать, что его действия связаны с нарушением каких-то правил предосторожности. Это может быть в силу усталости, невнимательности, недисциплинированности и т.п. Однако сказанное не означает, что общественно опасное деяние, совершенное по небрежности, не является волевым актом.

При небрежности лицо имеет возможность избрать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловливается наличием лежащей на лице обязанности в качестве мотива должного поведения.

Социальная сущность небрежности заключается в том, что при этом поведение лица всегда связано с нарушением им обязанности быть осмотрительным (острожным). Социальный смысл небрежности раскрывается следующей формулой закона: «Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Термин «должно» подчеркивает, что совершаемые действия связаны с нарушением лицом лежащих на нем обязанностей. При решении вопроса об уголовной ответственности лица за преступление, совершенное по небрежности, в каждом случае необходимо установить, какая обязанность им была нарушена и в чем это нарушение выразилось. Если будет установлено, что совершение тех или иных действий (бездействия) в круг обязанностей этого лица не входило, то наступившие в результате этого общественно опасные последствия не подлежат вменению этому лицу.

Для констатации наличия небрежности необходимо установить, что лицо не только должно было, но и могло в данной ситуации предвидеть общественно опасные последствия своих действий. В уголовном праве России считается общепризнанным, что при решении этого вопроса следует исходить не из средней меры (объективного критерия - могли эти последствия предвидеть любой средний человек), а из индивидуальных возможностей этого лица, т.е. так называемого субъективного критерия. Уголовная ответственность за преступные последствия, наступившие по небрежности, может быть возложена на лицо лишь тогда, когда оно в данной конкретной ситуации могло предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия), а следовательно, имело реальную возможность их не допустить.

Поэтому в ч. 1 ст. 28 УК устанавливается, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественно опасный характер своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Деяние признается также совершенным невиновно (ч. 2 ст. 28 УК), если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В условиях интенсивного научно-технического прогресса и возникающей в связи с этим проблемой социальной адаптации человека к окружающему повышенные требования предъявляются к его поведению, к дисциплине и организованности людей. Отсутствие должной осмотрительности и внимательности при использовании природных ресурсов и техники, особенно источников повышенной опасности, нередко влечет за собой серьезные негативные последствия. Поэтому проблема уголовной ответственности и ее пределов при неосторожной вине имеет большее практическое значение.

Преступление по неосторожности.

Неосторожной форме вины посвящена ст. 26 УК, в ч. 1 которой определено, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Следовательно, закон выделяет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Согласно ч. 2 ст. 26 УК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Частью 3 ст. 26 УК преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Исходя из законодательного определения неосторожности можно усмотреть ее отличие от умышленной формы вины в следующем:

- в законе не указывается на осознание виновным общественно опасного характера своего деяния;

- неосторожная форма вины не допускает позитивного отношения лица к последствиям своего деяния. Лицо либо вообще не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, либо рассчитывает их предотвратить.

Законодательное определение неосторожности охватывает преступления с материальным составом, поскольку и при легкомыслии и при небрежности речь идет об отношении лица к последствиям. При отсутствии общественно опасных последствий не возникает вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших по неосторожности преступления с материальным составом.

При легкомыслии лицо предвидит последствия своего деяния, но не желает их наступления. Подобная законодательная характеристика сближает легкомыслие с косвенным умыслом и заставляет искать критерии их разграничения. Необходимо отметить, что в правоприменительной деятельности данная проблема очень актуальна (например, при разграничении убийства и неосторожного причинения смерти, когда преступление может быть совершено как с косвенным умыслом, так и в результате преступного легкомыслия).

Понятно, что при квалификации конкретного деяния необходимо обращать самое пристальное внимание на законодательное отличие косвенного умысла и легкомыслия.

Отличие усматривается и в интеллектуальном и в волевом моменте косвенного умысла и легкомыслия, а именно:

1) при легкомыслии лицо не осознает общественной опасности своего деяния, а при косвенном умысле осознает;

2) при совершении преступления по легкомыслию лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий своего деяния, а при косвенном умысле - реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Отличие предвидения абстрактной возможности последствий от реальной заключается в следующем. Предвидение абстрактной возможности последствий своего деяния означает, что лицо предвидит возможность наступления последствий вообще в подобных случаях, но исключает их в результате своего деяния в данном конкретном случае. Например, бросая камень в сторону человека, лицо предвидело, что попадание камня в голову потерпевшего может оказаться смертельным, однако исходило из того, что в данном случае этого не произойдет, поскольку бросает камень выше головы потерпевшего. Расчет оказался несостоятельным: камень попал в голову потерпевшего и причинил ему смертельное ранение.

При косвенном умысле лицо предвидит, что последствия могут наступить не вообще в подобных случаях, а в результате его деяния при наличии имеющихся обстоятельств. Например, виновный предвидит смерть потерпевшего в результате избиения (руками, ногами, твердыми предметами по различным частям тела, в том числе и жизненно важным) в течение продолжительного времени, вместе с тем даже один сильный удар в область головы потерпевшего может оказаться смертельным, не говоря уже об их совокупности;

3) волевое отношение при легкомыслии и косвенном умысле противоположно по своему содержанию. При легкомыслии лицо занимает активную позицию, рассчитывая на предотвращение последствий, а при косвенном умысле - пассивную, поскольку не предпринимает никаких усилий на их предотвращение, допуская их или относясь к ним безразлично.

В совокупности данные критерии и позволяют отличить легкомыслие от косвенного умысла.

Так, гражданин К. был признан виновным и осужден за убийство (по ч. 1 ст. 105 УК) шестилетней девочки, совершенное при следующих обстоятельствах.

В. (осужден по тому же делу) передал К. самодельный пистолет. К. хранил его у себя дома. 13 октября на берегу пруда К. произвел несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена девочка.

Виновным К. признал себя частично. По его словам, производя выстрелы из пистолета, он не хотел никого убивать, девочку не видел и не предполагал, что пуля может пролететь большое расстояние.

Как видно из материалов дела, в частности из протокола осмотра и схемы места преступления, расстояние между осужденным и потерпевшей в момент выстрела составляло около 205 м. и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около двух метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Стрелял К. в 18 ч. 30 мин. 13 октября, т.е., было темно.

При таких обстоятельствах К. должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку, стреляя вечером в сторону забора, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение. Эти действия осужденного свидетельствуют о его неосторожной вине и необоснованно расценены судом как умышленные.

При небрежности лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего деяния и не предвидя возможных общественно опасных последствий своего поведения. Оно может смотреть телевизор, читать книгу, даже спать в момент наступления общественно опасных последствий, однако быть виновным в их причинении. При небрежности лицо с точки зрения сознания и воли никак не проявляет себя по отношению к общественно опасным последствиям в момент их наступления. Оно их и не желает, как при прямом умысле, и не допускает, как при косвенном умысле, и не рассчитывает их предотвратить, как при легкомыслии. Сознание и воля лица бездействуют. Однако лицо признается виновным в наступлении общественно опасных последствий, если должно было и могло предвидеть последствия своего поведения. Лицо несет ответственность не вообще за наступление общественно опасных последствий, а лишь за такие последствия, которые явились результатом его неправильного поведения. Иначе говоря, последствия в обязательном порядке должны быть причинно связаны с его конкретным поведением при необходимости и возможности их предвидения им. Субъективно данные последствия для виновного лица являются неожиданными, поэтому ключевыми понятиями небрежности являются слова: «должен был предвидеть последствия» и «мог их предвидеть».

...