Вопросы по уголовному праву

Словосочетание «должен был» - это объективный критерий небрежности, определяющий обязанность лица предвидеть последствия своего деяния.

Слово «мог» - это субъективный критерий небрежности, определяющий возможность лица предвидеть последствия своего деяния.

Обязанность лица предвидеть последствия своего деяния всегда вытекает из существующих правил поведения и предосторожности, установленных в обществе, которых субъект должен придерживаться. Такие правила могут вытекать из требований закона, иного нормативного акта, договора, профессии, должности, статуса лица, принятых правил общежития. Эти правила могут касаться любых сфер деятельности.

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Принадлежность к определенной социальной группе или выполняемой роли накладывает на человека соответствующие правила поведения и предосторожности. Обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния должна быть установлена и доказана на основании существующих и обязательных для него правил поведения не вообще, а применительно к данному конкретному случаю. Так, уголовную ответственность за халатность может нести только то должностное лицо, на котором лежала определенная обязанность, и ее невыполнение привело к наступлению общественно опасных последствий, предусмотренных ст. 293 УК.

Таким образом, обязанность лица предвидеть последствия своего деяния проистекает из обязательных для него правил поведения и предосторожности, обусловленных его принадлежностью к какой-либо социальной группе или выполнению им какой-либо социальной роли.

Одной обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно для признания лица виновным в их наступлении. Необходимо наличие субъективного критерия небрежности - возможности предвидеть наступление данных общественно опасных последствий. Только совокупность объективного и субъективного критериев небрежности дает основания для признания лица виновным в наступлении инкриминируемых ему общественно опасных последствий.

Возможность предвидения лицом последствий своего деяния в противоположность обязанности их предвидения не может основываться на социальных требованиях, обращенных к любому лицу, на которое они распространяются. Она всегда связана с персональными возможностями лица, с обязательным учетом особенностей ситуации (обстановки), в которой оно находилось. Обязанность предвидения - это нормативный, а возможность предвидения - ситуативно-персональный критерий небрежности. При оценке субъективной возможности лица предвидеть последствия своего деяния имеет значение оценка человека во всех его проявлениях: биологических, социальных, психологических (его возраст, профессия, образование, состояние здоровья и проч.).

Таблица 3.Виды умысла и неосторожности

Например, отсутствие должного опыта, помешавшего лицу предвидеть последствия, несмотря на наличие обязанности их предвидеть, исключает уголовную ответственность лица за наступившие общественно опасные последствия.

Отсутствие возможности предвидеть последствия может быть обусловлено не только индивидуальными особенностями лица, но и спецификой ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

Таким образом, возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния определяется индивидуальными возможностями лица и особенностями ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

Сравнительная характеристика видов умысла и неосторожности представлена в табл. 3.

26. Мотив и цель преступления

Под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Потребности человека следует рассматривать как все то, что необходимо для его нормальной жизнедеятельности, но чем он в данное время не обладает Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 394.. Потребности, присущие человеку, могут быть интеллектуальными, моральными, эстетическими и др.

Преступление - это форма выражения и объективизация мотивов преступления, в свою очередь, мотив позволяет понять подлинный характер правомерного или противоправного поведения См.: Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8..

Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица при совершении преступления относительно юридических признаков либо фактических обстоятельств этого преступного деяния.

УК не содержит специальных норм, определяющих понятие, виды и влияние ошибки на содержание вины и уголовную ответственность. Эти вопросы решаются наукой уголовного права и практикой. Наукой предложены различные классификации ошибок. Однако, наиболее признанной является классификация ошибок на юридические и фактические.

Юридическая ошибка - это заблуждение лица относительно правовой характеристики совершенного деяния и его юридических последствий.

Такая ошибка может заключаться в заблуждении лица относительно противоправности деяния в целом либо по поводу его правовой квалификации или в части вида и размера наказания. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность. Однако если заблуждение лица относительно противоправности совершенных им действий было извинительным, то такое заблуждение исключает уголовную ответственность лица в связи с отсутствием его вины. В отдельных случаях к лицу, совершившему под влиянием такой ошибки умышленное преступление, суд может применить правило о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе.

Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств совершенного деяния.

Различают ошибку в объекте, объективных свойствах действия (бездействия), в причинной связи, относительно обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. В литературе также различают фактические ошибки в средствах и способе совершения преступления, в предмете посягательства и др. Фактические обстоятельства, характеризующие основной или квалифицированный состав, о которых не было известно лицу при совершении преступления, не могут быть вменены ему в умышленную вину. Это положение относится и к деяниям, совершенным по неосторожности, если само по себе это незнание не заключает в себе неосторожности. В случае фактической ошибки уголовная ответственность лица должна определяться с учетом направленности его умысла. Если лицо полагает, что оно похищает предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а фактически завладевает не имеющими такой ценности предметами, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

По правилам ошибки в объекте решается вопрос в случае заблуждения лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления.

При совершении преступления лицо иногда заблуждается относительно фактических обстоятельств содеянного либо его правовой оценки. Например, виновное лицо считает, что причиняет смерть Б., а в действительности лишает жизни А. Или оно убеждено, что его действия не могут привести к смерти потерпевшего, а они фактически приводят к такому результату. Ошибочное представление не может не учитываться при квалификации действий виновного, когда ошибка касается факта, образующего элемент состава преступления. При квалификации преступления всегда исходят из субъективного представления лица о содеянном, соотнося это представление с объективными обстоятельствами происшедшего. Иначе говоря, и объективно совершаемое, и субъективно воспринимаемое одинаково важны при квалификации преступления. Однако, когда субъективно воспринимаемое и объективно совершаемое не совпадают, предпочтение должно отдаваться субъективному.

Вопрос об ошибке не находит разрешения в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он так или иначе решается в уголовно-правовой литературе, а также при правоприменении.

Весьма распространено, особенно в учебной литературе, деление ошибок на юридические и фактические. Подобная классификация имеет давнюю историю. Так, еще Н.С. Таганцев положил в основу деления предмет, относительно которого возникает заблуждение. Он различал ошибку, относящуюся к фактическим обстоятельствам, и ошибку, относящуюся к законоположениям. В современной науке встречаются и иные классификации. Например, П.С. Дагель классифицировал ошибки по предмету (юридическая и фактическая), по причинам возникновения (извинительная и неизвинительная), по своей значимости (существенная и несущественная), по степени оправданности (виновная и невиновная).

Различия фактической ошибки и юридической ошибки заключаются в следующем. Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно обстоятельств, относящихся к признакам состава преступления, а юридическая - это заблуждение лица относительно юридических последствий деяния.

По общему правилу юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности, чего нельзя сказать относительно ошибки фактической. Фактическая ошибка влияет на уголовную ответственность в зависимости от вида ошибки. Различают следующие типичные виды фактической ошибки:

- ошибка относительно объекта посягательства;

- ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления;

- ошибка в признаках объективной стороны состава преступления.

Фактическая и юридическая ошибка.

С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на уголовную ответственность.

Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица при совершении преступления относительно юридических признаков либо фактических обстоятельств этого преступного деяния.

УК не содержит специальных норм, определяющих понятие, виды и влияние ошибки на содержание вины и уголовную ответственность. Эти вопросы решаются наукой уголовного права и практикой. Наукой предложены различные классификации ошибок. Однако, наиболее признанной является классификация ошибок на юридические и фактические.

Юридическая ошибка - это заблуждение лица относительно правовой характеристики совершенного деяния и его юридических последствий.

Такая ошибка может заключаться в заблуждении лица относительно противоправности деяния в целом либо по поводу его правовой квалификации или в части вида и размера наказания. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность. Однако, если заблуждение лица относительно противоправности совершенных им действий было извинительным, то такое заблуждение исключает уголовную ответственность лица в связи с отсутствием его вины. В отдельных случаях к лицу, совершившему под влиянием такой ошибки умышленное преступление, суд может применить правило о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе.

Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств совершенного деяния.

Различают ошибку в объекте, объективных свойствах действия (бездействия), в причинной связи, относительно обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. В литературе также различают фактические ошибки в средствах и способе совершения преступления, в предмете посягательства и др. Фактические обстоятельства, характеризующие основной или квалифицированный состав, о которых не было известно лицу при совершении преступления, не могут быть вменены ему в умышленную вину. Это положение относится и к деяниям, совершенным по неосторожности, если само по себе это незнание не заключает в себе неосторожности. В случае фактической ошибки уголовная ответственность лица должна определяться с учетом направленности его умысла. Если лицо полагает, что оно похищает предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а фактически завладевает не имеющими такой ценности предметами, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

По правилам ошибки в объекте решается вопрос в случае заблуждения лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления.

28. Приготовление к преступлению

Понятие приготовления к преступлению, его объективные и субъективные признаки. Из ч. 1 ст. 17 УК вытекает, что приготовление к преступлению - это приискание или приспособление средств либо орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного лица.

При приготовлении к преступлению действия виновного еще непосредственно не направлены на объект и не ставят его в непосредственную опасность. Субъект еще не выполняет того деяния, которое является необходимым признаком состава преступления. С объективной стороны приготовление может проявляться в разнообразных действиях, но общим для них является то, что все они заключаются в создании условий для совершения оконченного преступления. Впрочем, оно не доводится до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, последнего задержали органы власти или иные обстоятельства не позволили окончить преступление.

Стадии совершения умышленного преступления.

С субъективной стороны приготовление к совершению преступления возможно лишь с прямым умыслом, т.е., виновный осознает, что он создает условия для совершения определенного преступления и желает создать такие условия. При этом он имеет намерение не ограничиваться только приготовлением, а совершить такие действия, которые приведут к окончанию преступления, но ему не удается реализовать свой умысел.

Виды приготовления к преступлению.

В соответствии со ст. 17 УК приготовление к преступлению проявляется:

а) в приискании средств или орудий для совершения преступления;

б) в приспособлении средств или орудий для совершения преступления;

в) в ином умышленном создании условий для совершения преступления.

Приискание средств или орудий для совершения преступления - это любые действия по приобретению, получению, временному позаимствованию, покупка, находка средств или орудий для совершения преступления. Под средствами совершения преступления следует понимать предметы материального мира, которые используются при совершении преступления. Они или необходимы для совершения преступления, или облегчают либо ускоряют его осуществление (например, поддельные документы для хищения, одурманивающие вещества для изнасилования и т.п.).

Орудия совершения преступления - это предметы, предназначенные для непосредственного выполнения действий, образующих объективную сторону оконченного преступления, например, оружие, отмычки и т.п. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 25 декабря 1992 г. № 12 «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против индивидуальной собственности» разъяснил: «Под орудием преступления применительно к корыстным посягательствам на индивидуальную собственность следует понимать такие предметы или технические средства, которые используются их собственником или лицами, в соучастии с которыми он совершал преступление, для похищения имущества или завладения им, а также для облегчения совершения или сокрытия преступления».

Средства и орудия совершения преступления могут быть предназначены только для достижения преступной цели (например, яд, изготовленный для убийства) или в равной мере использоваться и для иных потребностей (например, бумага и краски - для фальшивомонетничества и живописи).

Приспособление средств или орудий для совершения преступления - это любые действия по изготовлению или изменению предметов, вследствие чего они становятся пригодными или более удобными для соответствующего применения.

Наконец, иное умышленное создание условий для совершения преступления - это разнообразные действия, создающие возможность совершить преступление, например, подготовка места совершения преступления, устранение препятствий, сговор, подыскание соучастников и т. п. Приискание и приспособление средств или орудий для совершения преступления также охватываются понятием создания условий для совершения преступления, но законодатель, учитывая их распространенность, выделяет их в самостоятельные виды приготовления к преступлению. Целесообразно предусмотреть в новом УК в понятии приготовления к преступлению и другие его виды.

Отграничение приготовления к преступлению от обнаружения умысла.

Под обнаружением умысла понимают проявление лицом тем или иным способом (устно, письменно, иным путем) намерения совершить определенное преступление. В соответствии со ст. 7 УК преступлением признается общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на объект, находящийся под охраной закона, поэтому и начальная стадия совершения преступления может быть проявлена только в общественно опасном действии или бездействии. При обнаружении умысла отсутствует само действие или бездействие; поэтому обнаружение умысла не рассматривается как стадия совершения преступления и не влечет за собой уголовной ответственности. Так, судебная коллегия Верховного Суда Украины отменила приговор по делу осужденного по ст. 17 и ст. 170 УК (дача взятки) и прекратила дело по тем основаниям, что «предложение взятки при отсутствии каких-либо действий, направленных на ее дачу, не содержит в себе состава преступления, предусмотренного статьями 17, 170 УК Украины».

От обнаружения умысла следует отличать такие самостоятельные преступления, как угроза убийством, насилием или уничтожением имущества (например, ст. 100 или 228 УК). В этих случаях карается не сам умысел, а общественно опасное деяние (угроза), даже если у угрожающего и не было намерения в дальнейшем выполнить эту угрозу, потому что здесь причиняется непосредственный вред лицу, общественной безопасности, общественному спокойствию и т.п.

29. Покушение на преступление. Виды покушения

Содержание понятия «покушение на преступление» раскрывается в ст.14 УК, которая признаёт таковым совершённое с прямым умыслом действие или бездействие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на преступление - это стадия непосредственного осуществления преступления, завершившаяся до его окончания. Начало покушения и начало преступления определяются одним и тем же моментом - началом выполнения деяния, являющегося признаком объективной стороны состава преступления. Момент же окончания стадии покушения всегда наступает до момента окончания преступления. Таким образом, покушение представляет собой частичное выполнение объективной стороны состава задуманного преступления. Покушение в преступлениях с формальным составом означает выполнение лишь части деяния, образующего преступление данного вида. В преступлениях с материальным составом покушение представляет собой выполнение части деяния или выполнение всего деяния и ненаступление последствий либо наступление последствий, отличающихся по характеру или размеру от тех последствий, которые предвиделись виновным и были желаемы для него.

Объективная сторона покушения соответствует её описанию в конкретной статье Особенной части, предусматривающей ответственность за задуманное преступление, исключая только те обстоятельства, с наступлением которых оканчивается преступление. Объём фактически выполненных при покушении действий может быть различным, что не изменяет оценку таких действий как покушения. Покушение возможно при осуществлении преступлений путём активных действий либо путём бездействия, приравниваемого к действию. Бездействие, характерное для длящихся преступлений, не имеет стадии покушения, поскольку считается юридически оконченным уже в самый момент возникновения преступного состояния. Однако, при смешанном бездействии покушение возможно при неудавшемся осуществлении лицом активных действий.

Покушение может иметь место только при осуществлении преступления с прямым умыслом, и, следовательно, само покушение также совершается с прямым умыслом. К видам прямого умысла при покушении, кроме перечисленных в предшествующем параграфе, может быть также добавлен аффектированный умысел.

Таким образом, покушение на преступление - это осуществляемая с прямым умыслом стадия непосредственного осуществления преступления, когда лицо выполняет объективную сторону состава преступления, однако преступление было прервано до его окончания по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Уголовно наказуемым является покушение на любое преступление независимо от степени его тяжести. Квалифицируется покушение по той же статье Особенной части УК, что и оконченное преступление со ссылкой на ст.14 УК. Если в процессе покушения фактически были причинены последствия, подпадающие под признаки оконченного менее опасного преступления, то их причинение поглощается покушением и самостоятельно не квалифицируется. Если же в результате совершённых действий желаемые последствия не наступили и реально виновно причинён вред иному объекту, то виновный привлекается к ответственности как за покушение на задуманное, так и за фактически совершённое преступление по совокупности преступлений. Объём выполненных при покушении действий и опасность фактически причинённых последствий хотя и не изменяют квалификацию, но указываются в обвинительном заключении и приговоре и учитываются при назначении наказания.

Предшествующая стадия - приготовление поглощается покушением и самостоятельной квалификации не подлежит, кроме случаев совершения в процессе приготовления иного преступления. Продолжение приготовительных действий после того как лицо уже выполнило часть объективной стороны преступления (повторное приготовление) не отменяет предшествующую стадию покушения, в связи с чем всё содеянное квалифицируется как покушение на преступление. Отграничение покушения от иных стадий преступления.

Отграничение покушения от приготовления к преступлению осуществляется по содержанию совершаемых действий: покушение - это всегда осуществление части объективной стороны состава преступления, тогда как приготовительные действия находятся вне рамок объективной стороны состава задуманного преступления; покушение представляет собой процесс непосредственного вредоносного воздействия на объект уголовно-правовой охраны, в то время как приготовление само по себе не в состоянии причинить вред объекту, а лишь создаёт условия для последующего причинения ему вреда; по времени приготовление предшествует покушению и существует только до момента начала выполнения преступления; по субъективной стороне при приготовлении лицо осознаёт, что своими действиями создаёт условия для выполнения преступления, в то время как при покушении лицо осознаёт все фактические обстоятельства и сам факт осуществления преступления.

Определение стадии при выполнении таких действий, как приближение к месту совершения преступления, осуществляется в зависимости от содержания объективной стороны совершаемого преступления. Действия, являющиеся приготовлением или покушением в преступлениях с полным составом, могут образовывать оконченное преступление с усечённым составом. От оконченного преступления покушение отличается неполным осуществлением объективной стороны состава преступления.

Виды покушений на преступление. В уголовно-правовой литературе выделяют следующие виды покушений: оконченное покушение; неоконченное покушение; негодное покушение.

Деление покушения на оконченное и неоконченное осуществляется в зависимости от объёма выполненного деяния. Покушение на преступление будет оконченным, если виновный совершил все действия, необходимые для окончания совершаемого преступления, однако преступление не было окончено по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Определение того момента, с наступлением которого покушение считается оконченным, зависит от конструкции состава преступления.

При совершении преступлений с материальным составом покушение будет оконченным, когда полностью выполнено деяние и отсутствуют необходимые последствия. Совершение всего деяния при формальном составе будет образовывать оконченное покушение, если окончание такого преступления связано с какими-либо обстоятельствами, лежащими вне деяния виновного. Если преступление образует деяние безотносительно к дополнительным обстоятельствам, то выполнение всего деяния образует оконченное преступление, а не оконченное покушение, которое возможно только в том случае, когда лицо не выполнило последний акт задуманного преступного деяния. Для правильного определения оконченности покушения в юридической литературе выделяют два критерия: объективный и субъективный. В соответствии с объективным критерием покушение считается оконченным, когда виновным совершены все действия, объективно необходимые для достижения результата. Субъективный критерий оконченного покушения означает совершение лицом всех тех действий, которые по его убеждению были необходимы и достаточны для достижения результата. Определение оконченного покушения осуществляется с учётом как объективного, так и субъективного критериев.

При осуществлении некоторых преступлений лицо может использовать такие способы, которые предполагают последующее развитие событий без непосредственного участия самого виновного. Покушение на такие преступления следует считать оконченным с момента, когда лицо утрачивает контроль над последующим развитием событий либо будучи объективно неспособным влиять на события, либо в связи с осознанным принятием решения о завершённости своих действий и отказом от любых попыток предотвращения вреда.

Таким образом, оконченное покушение на преступление - это совершение лицом всех действий, необходимых для окончания преступления в соответствии с описанием его признаков в статье УК и которые по убеждению лица были необходимы и достаточны для завершения преступления, однако преступление не было окончено по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Неоконченным следует считать покушение, прерванное по независящим от виновного обстоятельствам в любой момент от начала выполнения объективной стороны преступления и до того момента, при наступлении которого покушение считается оконченным. В процессе осуществления преступления лицо может после оконченного покушения продолжить своё посягательство, однако юридически его действия рассматриваются как оконченное покушение независимо от количества повторных попыток и момента прерывания последней из них.

Негодное покушение - это совершение лицом направленных на осуществление преступления действий, которые объективно не могли причинить вред объекту уголовно-правовой охраны. С юридической точки зрения негодное покушение имеет точно такое же правовое значение, как и любое иное покушение. Негодность покушения означает, что даже при условии, что его продолжению никто не будет препятствовать, оно в силу своих объективных свойств не может привести к завершению преступления. Такая невозможность обусловлена либо отсутствием предмета посягательства или потерпевшего, либо использованием в процессе совершения преступления орудий, средств или способов, непригодных для причинения вреда.

Соответственно обстоятельствам, обусловливающим негодность покушения, выделяются виды такого покушения: покушение на негодный объект (предмет); покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект имеет место при попытке причинить вред объекту путём воздействия на отсутствующий предмет преступления либо на отсутствующего потерпевшего при попытке воздействия на человека. Покушение на негодный объект, если вред причиняется иному объекту, является разновидностью фактической ошибки, а именно, ошибкой в объекте. Любое покушение на негодный объект квалифицируется как покушение на задуманное преступление. Вместе с тем, если при таком покушении реально причинён вред иным объектам, то вопрос об ответственности решается в зависимости от действительного психического отношения лица и законодательного описания вины к такому вреду. Покушение с негодными средствами представляет собой недоведение преступления до конца вследствие использования лицом в процессе совершения преступления таких средств, орудий или способов, которые в силу объективных недостатков не могли причинить объекту желаемый преступником вред. Покушение с негодными средствами является фактической ошибкой в средствах. От покушения с негодными средствами следует отличать попытку лица причинить вред использованием таких способов, которые объективно ни при каких условиях не могут причинить вред и применяются лицом в силу невежества или суеверия (наговоры, сглазы, порчи и т.п.). Такие действия ответственности не влекут кроме случаев, когда они использованы как способ психологического воздействия на впечатлительных людей с целью причинения вреда их здоровью.

30. Добровольный отказ от преступления

Статья 31. Добровольный отказ от преступления [Уголовный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 31]

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания

31. Понятия соучастия и преступления

Значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обусловливает их повышенную общественную опасность. Некоторой категории преступлений свойственна тенденция к увеличению доли преступлений, совершаемых в соучастии, например имущественных преступлений. За последние годы 9 из 10 осужденных за хищение совершили преступление в составе организованной группы. Данное обстоятельство свидетельствует, в частности, о росте коррумпированной преступности, представляющей наибольшую опасность.

Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт. Уже в первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича (1863) соучастие в преступлении (стечение многих лиц в одном преступлении) рассматривалось в качестве самостоятельного института.

До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. уголовное законодательство не содержало общего определения понятия соучастия. В ст. 12 Основных начал уголовного законодательства 1924 г. был лишь перечень видов соучастников (подстрекатель, исполнитель, пособник). Уголовные кодексы, принятые в 1922 и 1926 гг., также ограничивались перечнем лиц, подлежащих ответственности за соучастие. В ст. 17 Основ 1958 г. впервые было дано развернутое определение соучастия: умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Нельзя сказать, что данное определение содержало исчерпывающий перечень признаков соучастия, его критиковали и за отсутствие четкости, что обусловливало диаметрально противоположные взгляды на объективные и субъективные признаки данного института.

В соответствии со ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Институт соучастия - составная часть Общей части уголовного права. Статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д. В этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм (ст. 32-36 УК) Общей части. Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное виновными надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы Общей части (ст. 32-36) на эти случаи не распространяются.

Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников.

Объективные признаки. Из ст. 32 УК вытекает, что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющим привлечь лицо к уголовной ответственности (ст. 20 УК), и что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст. 21 УК). Не будет соучастия в преступлении, если, например, используется малолетний или невменяемый в качестве исполнителя. В этих случаях подстрекатель или пособник малолетнего или душевнобольного должны нести уголовную ответственность как за непосредственное совершение преступления, орудием совершения которого являлись малолетний или невменяемый. Отсутствие в уголовно-правовом смысле двух и более лиц в совершении преступления исключает соучастие. Подстрекательство и пособничество указанным лицам в совершении общественно опасных деяний следует рассматривать как посредственное виновничество (разновидность посредственного причинения). Подстрекатели и пособники, использовавшие малолетних, отвечают также за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК).

Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия - совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. В теории уголовного права этот объективный признак принято рассматривать как широкое понятие, включающее в себя ряд самостоятельных объективных признаков (совместный результат, причинную связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом). Наряду с этим некоторые авторы рассматривают совместность действий лиц, участвующих в одном преступлении, в отрыве от субъективного, психологического содержания.

Совместность - не только объективный, но и субъективный признак соучастия. Рассмотрение совместности в субъективной плоскости обусловлено общностью интересов соучастников, единством их психической общности.

Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата. Например, нельзя рассматривать как совместную деятельность гражданина В., который причинил У. огнестрельное ранение, и гражданина Г., который внес инфекцию при перевязке раны, что обусловило наступление смерти У. В этом случае соучастие отсутствует, так как деятельность каждого из виновных приобретает общественно опасный характер независимо от содеянного другими лицами, здесь нет какой-либо минимальной психической общности между виновными.

Совместность действий соучастников материализуется в общем едином для них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для совершения действий другими соучастниками.

Становление законности в нашем государстве после культа личности было ознаменовано признанием в теории уголовного права необходимости установления причинной связи между деятельностью каждого соучастника и общественно опасным результатом. В свое время против этого требования выступал А.Я. Вышинский. В 1938 г., обосновывая расширение границ уголовной ответственности за соучастие, А.Я. Вышинский возражал против трактовки соучастия как деятельности, находящейся в причинной связи с учиненным исполнителем преступным результатом. По мнению А.Я. Вышинского, достаточно было установить связь данного лица с совершенным преступлением для положительного решения вопроса об уголовной ответственности. Эти «теоретические» изыскания оправдывали произвол и необоснованные репрессии.

Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что в объективной действительности наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастии - следствие деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия, описанные в качестве конкретного вида преступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия других соучастников, создавая условия для совершения преступления исполнителем, причинно обусловливают выполнение им объективной стороны преступления. Исходя из этого, нельзя признать любую общественно опасную деятельность, которая хотя и была в определенной связи с преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство (образующее так называемую прикосновенность к преступлению) нельзя рассматривать в качестве соучастия, оно причинно не обусловливает наступление вредных последствий.

Решение вопроса о совместности, как уже отмечалось, зависит от установления не только объективных моментов, но и субъективных (психической общности соучастников). Установление совместности не представляет трудности, когда между соучастниками имеется сговор на совершение преступления. Установление субъективных моментов совместности осложняется при отсутствии сговора между соучастниками. В этих случаях анализ деятельности каждого соучастника, обусловившего наступление вредных последствий, вкупе с анализом деятельности других соучастников позволит установить наличие или отсутствие психической связи, необходимой для установления совместности. Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется осознанием каждым соучастником деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий* Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 104-105.. Раскрытие содержания субъективной связи между соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о допустимости односторонней или только двусторонней связи. Под двусторонней связью в теории уголовного права понимается такая связь между соучастниками, которая предполагает знание не только организатором, подстрекателем и пособником о преступной деятельности исполнителя и желание действовать совместно с ним, но и знание исполнителем о преступной деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с другими соучастниками. Односторонняя субъективная связь характеризуется тем, что исполнитель может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский). Подстрекатель при этом знает, что он склоняет исполнителя к совершению преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю совершить преступление. Односторонняя осведомленность подстрекателя и пособника свидетельствует о совместности их действий, а, следовательно, такая связь может быть признаком соучастия. Действия организатора, подстрекателя и пособника при односторонней связи являются общественно опасными в силу того, что они причинно и виновно связаны с преступлением через посредство исполнителя, совершающего преступление, предусмотренное в статье Особенной части УК.

Субъективные признаки. С субъективной стороны соучастие характеризуется не только субъективной связью между соучастниками, но и отношением соучастников к совершаемому совместно деянию и его последствиям.

В общем понятии соучастия, которое дается в ст. 32 УК, содержится указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умысел в соответствии с законодательным определением - это форма вины, предполагающая определенное психическое отношение лица к определенным элементам преступления, а именно к деянию и его последствиям (ст. 25 УК). Умыслом соучастников должно охватываться сознание общественной опасности своих деяний и деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершал эти общественно опасные деяния. Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их деяниями и общественно опасными деяниями исполнителя, которые были обусловлены предшествующей деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя, и развитие причинной связи между деяниями исполнителя и их последствиями, хотя бы в общих чертах. Взаимная осведомленность соучастников не обязательна, исполнитель же, как правило, бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников, которые оказывают ему содействие в совершении преступления. Взаимная осведомленность о характере готовящегося преступления и его последствиях - свойство наиболее опасных форм соучастия. Однако, преступления, совершаемые, например, организованной группой или преступным сообществом, могут быть результатом разобщенной, конспирированной деятельности, которая в значительной степени ограничивает осведомленность исполнителей и пособников, что является еще одним аргументом в пользу признания односторонней субъективной связи.