Вопросы по уголовному праву

Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту, - исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.

Соучастники должны сознавать обязательные признаки, характеризующие субъекта преступления (исполнителя), описанные в статье Особенной части УК (например, осознавать, что это должностное лицо, военнослужащий, знать его возраст, пол и т.д.). Если соучастник заблуждается, например, относительно возраста малолетнего исполнителя, соучастие в преступлении исключается, так как в совершении преступления участвует лишь одно лицо. Содеянное неудавшимся соучастником должно быть квалифицировано как покушение на соучастие в преступлении по ч. 3 ст. 30 и 32 УК, а также по статье Особенной части УК.

Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата.

Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно. Так, наемный убийца действует из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться в результате убийства, а подстрекатель или организатор данного преступления может действовать на почве неприязненных отношений, стремясь отомстить потерпевшему.

Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления (ст. 32 УК). Законодатель говорит только об умышленном совместном участии. Попытку аргументировать возможность соучастия в неосторожных преступлениях вряд ли можно признать убедительной. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит сущности данного института и законодательного определения. Решая этот вопрос, необходимо помнить, что об умышленном преступлении речь может идти тогда, когда лицо имеет намерение совершить преступление; о неосторожном преступлении можно ставить вопрос лишь в случаях, когда лицо не имело намерения совершить преступление. Трудно предположить, что лица, действовавшие неосторожно, не имевшие намерения совершить преступление, умышленно участвуют в его совершении. Совершение одного преступления в результате неосторожных действий нескольких лиц не образует соучастия в преступлении. В этих случаях каждый должен отвечать за неосторожное преступление.

Неосторожное подстрекательство или пособничество умышленно совершенному преступлению также не образуют соучастия. Например, А. оставляет ключи от склада с материальными ценностями в помещении, в котором находился Б. Воспользовавшись этим, Б. сделал оттиск ключей. Впоследствии Б. изготовил ключи, вскрыл склад, когда А. уехал на базу, и похитил имущество. А. не может быть привлечен к уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

По английскому уголовному праву, положения института соучастия распространяются не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности, а при определенных условиях возможно и вменение соучастнику даже случайного результата, причиненного исполнителем.

В период культа личности, который сопровождался необоснованными массовыми репрессиями, возникла потребность теоретического обоснования возможности привлечения к уголовной ответственности за неосторожное подстрекательство к преступлению как за соучастие в преступлении (А.Я. Вышинский).

Признание соучастием лишь умышленного совместного участия в совершении одного и того же умышленного преступления нашло отражение в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР в июле 1991 г., и в УК Российской Федерации 1996 г.

32. Виды соучастников преступления и особенности их ответственности

Согласно ст. 33 УК соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник. В литературе предлагается признать соучастниками преступления также инициатора преступления и заказчика преступления.

Исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК) признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. С объективной стороны исполнитель непосредственно выполняет те действия, которые описаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве преступления. Нередко объективная сторона преступления выполняется несколькими лицами. В таком случае эти соучастники признаются соисполнителями преступления.

В п. 8 постановления П ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК).

Исполнителем преступления признается также лицо, которое для достижения преступного результата использовало в качестве орудия совершения преступления невменяемого, малолетнего и другого человека, не осознающего характера совершаемых преступных действий.

Согласно ч. 2 ст. 34 УК соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33). Организатор - наиболее опасная фигура из числа соучастников. Повышенная общественная опасность организатора заключается в том, что, воздействуя на иных соучастников, он направляет их волю на совершение преступления, объединяет их усилия на совместную деятельность в ходе приготовления или непосредственного исполнения преступления.

С объективной стороны деятельность организатора заключается в организации совершения преступления либо в руководстве его совершением. Эта деятельность может также выражаться в создании организованной преступной группы, преступного сообщества и в руководстве ими. Он руководит подготовкой преступления, разрабатывает план его осуществления, вербует соучастников, распределяет между ними роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления, руководит процессом совершения преступления.

С субъективной стороны деятельность организатора характеризуется прямым умыслом. Он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидит их последствия и желает этого.

Организатор несет уголовную ответственность за совершение всех преступлений, которые охватывались его умыслом и совершались при его организующей роли. Мотивы и цели организатора могут не совпадать с мотивами и целями других соучастников. Тем не менее он несет уголовную ответственность за все, что совершено организованной группой либо преступным сообществом в соответствии с теми мотивами и целями, которые были внушены исполнителям преступления.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя характеризуются склонением другого лица (исполнителя, пособника) к совершению преступления. Подстрекатель своими действиями возбуждает у другого лица решимость совершить преступление. По смыслу закона средствами подстрекательства могут быть уговоры, подкуп, угрозы, насилие и другие действия. Подстрекательством могут признаваться лишь такие действия лица, которые характеризуются конкретностью с точки зрения инициирования решимости у другого лица совершить определенные преступные действия (бездействие). Не признается подстрекательством возбуждение у других лиц, например, антиобщественных взглядов и настроений.

С субъективной стороны подстрекательство характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели подстрекателя и подстрекаемого могут совпадать, но могут и различаться. Однако, это не устраняет основания уголовной ответственности подстрекателя.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

Пособник не совершает действий, заключающих в себе признаки объективной стороны соответствующего преступления, а только содействует их осуществлению. Содействие пособника преступления, как правило, предшествует по времени совершению преступления исполнителем, а если и совпадает с ним, то не проявляется в выполнении им хотя бы частично объективной стороны совершаемого преступления.

В литературе различают физическое и интеллектуальное пособничество.

Физическое пособничество с объективной стороны проявляется в содействии исполнителю (соисполнителям) путем предоставления ему орудий и средств совершения преступления, оказания финансовой поддержки при его подготовке или совершении, если эти действия не были исполнением хотя бы частично объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК формами физического пособничества являются предоставление средств или орудий совершения преступления, устранение препятствий к его совершению и т.п.

Интеллектуальное пособничество с объективной стороны заключается в даче советов, указаний, в предоставлении информации, а также в обещании, данном исполнителю заранее, скрыть его после совершения преступления либо средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Интеллектуальное пособничество может также проявляться в обещании исполнителю приобрести у него либо сбыть предметы, добытые им преступным путем.

С субъективной стороны пособничество предполагает наличие умысла. Умысел пособника характеризуется осознанием им фактических обстоятельств и общественной опасности совершаемых действий (бездействия), предвидением неизбежности или возможности преступных последствий, а также в желании либо сознательном допущении этих последствий.

Судебная практика среди соучастников выделяет инициатора преступления. Инициатором признается лицо, которое проявило идею (мысль) о совершении преступления, при этом не склоняя других к его совершению. Инициатором преступления может быть организатор, подстрекатель, пособник, а также исполнитель преступления.

В подобных случаях происходит так называемое совмещение функций инициатора и организатора, подстрекателя и инициатора и т.п. Правовая оценка деятельности инициатора не нуждается в особом отражении при квалификации содеянного, если его деятельность совмещается с действиями организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя преступления. Однако когда действия инициатора не совмещаются с деятельностью других соучастников, инициатива его остается без уголовно-правового реагирования из-за отсутствия в УК соответствующей нормы в Общей части УК. Поэтому было бы целесообразно ввести в УК в качестве вида соучастника инициатора преступления, что ориентировало бы практику на выявление в каждом случае совершения группового преступления инициатора и учитывать его роль при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Основания и пределы ответственности соучастников преступления.

В науке уголовного права общепризнано, что соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. Основанием уголовной ответственности соучастников, как и при совершении преступления одним лицом, является наличие в совершенных ими действиях состава преступления - состава подстрекательства к совершению данного преступления, состава пособничества в совершении определенного преступления и т.д.

При совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит тот или иной вклад в совершение совместного преступления. Поэтому независимо от своеобразия объективных и субъективных особенностей участия каждого из них в совершении преступления соучастники несут уголовную ответственность, как правило, за одно и то же преступление.

Пределы уголовной ответственности соучастников определяются в ст. 34 УК и конкретизируются в ст. 60 и 67 УК. В ст. 34 УК устанавливается, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В случае недоведения преступления до конца по независящим от исполнителя обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удаюсь склонить других лиц к совершению преступления.

Особенности уголовной ответственности организатора преступления определяются в ч. 5 и 6 ст. 35 УК. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Сторонники акцессорной теории соучастия центральной фигурой считают исполнителя преступления, а деятельность иных соучастников - не имеющей самостоятельного уголовно-правового значения. Соучастники участвуют якобы в «чужом» преступлении, поэтому их ответственность зависит от ответственности исполнителя преступления. Поэтому добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность иных соучастников.

В доктрине уголовного права России большинство криминалистов полагает, что теория акцессорности соучастия неприемлема. Поэтому в ч. 1 ст. 34 УК устанавливается: ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Уголовное право России исходит из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника. Хотя действия соучастников квалифицируются по одной и той же статье Особенной части УК, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления обычно неодинаковы. Поэтому при назначении наказания отдельным соучастникам суд должен руководствоваться общими и специальными началами назначения наказания (ст. 60 и 67 УК).

В отдельных случаях исполнителем преступления признается только специальный субъект преступления. По статьям УК о воинских преступлениях в качестве исполнителя, например, несут уголовную ответственность военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В качестве иных соучастников воинских преступлений могут нести уголовную ответственность физические лица, не обладающие признаками специального субъекта. По этому вопросу в ч. 4 ст. 34 УК устанавливается, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность заданное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Эксцесс исполнителя преступления.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В зависимости от особенностей отклонения исполнителя во время совершения преступления от реализации совместного намерения соучастников различают количественный и качественный эксцесс. При количественном эксцессе исполнитель совершает деяние, однородное с задуманным соучастниками. Однако при этом изменяет условия его совершения, что приводит к более тяжким последствиям. При качественном эксцессе исполнителя посягательство им осуществляется на иной объект. Эксцесс исполнителя возможен как при соучастии с исполнением различных ролей соучастников, так и при соисполнительстве. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Особенности добровольного отказа соучастников.

Вопрос об особенностях и правовых последствиях добровольного отказа соучастников решается на основании положений ч. 4 и 5 ст. 31 УК. Специфика совместной преступной деятельности обусловливает особенности добровольного отказа соучастников. Добровольный отказ от совершения преступления одного из соучастников не дает оснований для непривлечения к уголовной ответственности других соучастников.

Согласно ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Интеллектуальный пособник должен нейтрализовать либо устранить созданные его усилиями условия, которые содействовали бы укреплению решимости исполнителя совершить соответствующее преступление. При физическом пособничестве добровольный отказ пособника должен заключаться в совершении им активных действий, которые были бы направлены на устранение созданных его действиями благоприятных обстоятельств для совершения преступления исполнителем.

Соучастник, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца и предотвративший совершение исполнителем преступления, не привлекается к уголовной ответственности, если в содеянном отсутствуют признаки состава иного преступления. Если организатору, подстрекателю и пособнику не удалось предотвратить совершение преступления исполнителем, они несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

Прикосновенность к преступлению.

Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, которая связана с преступлением другого лица, но не является содействием в его осуществлении. Формами прикосновенности к преступлению признаются заранее не обещанное укрывательство преступлений; недонесение о преступлении и попустительство преступлению.

По УК 1996 г. данные формы прикосновенности не влекут уголовной ответственности. Отдельные криминалисты высказываются за восстановление в УК названных форм прикосновенности, как противодействующих преступности. В порядке исключения в ст. 316 УК устанавливается уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Однако, при этом лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

С объективной стороны заранее не обещанное укрывательство характеризуется активным поведением лица, чем отличается от недонесения и попустительства.

Укрывательство преступника состоит в умышленном предоставлении ему убежища с целью сокрытия его от органов власти, в видоизменении его внешнего вида (путем снабжения его париком, замены одежды и т.п.), в обеспечении его необходимыми документами, в предоставлении ему транспортных средств и т.д.

Под укрывательством орудий и средств совершения преступления понимается их сокрытие, уничтожение или изменение. Когда лицо укрывает средства или орудия совершения преступления, хранение которых заключает состав самостоятельного преступления, оно подлежит уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК.

Действующий УК, в отличие от УК РСФСР 1960 г., не предусматривает ответственности за недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении, но при определенных условиях оно может рассматриваться как укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК).

Попустительство как форма прикосновенности к преступлению заключается в невыполнении лицом возложенных на него правовых обязанностей, связанных с воспрепятствованием совершению преступления другим лицом. Уголовная ответственность за попустительство может наступать по статьям УК, предусматривающим ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 186), халатность (ст. 293) и др.

33. Формы соучастия

Формы соучастия - это объединение соучастников, которые различаются между собой за характером выполняемых ролей и за стойкостью субъективных связей между ними.

Прежде всего, в ч. 1 ст. 27 говорится, что соучастниками являются исполнители, организаторы, подстрекателе и пособники, а в ч. 2 этой же статьи сказаны о соисполнителях. Итак, возможное соучастие, когда все соучастники преступления будут его исполнителями, но возможно и соучастие с распределением ролей, когда соучастники выполняют в преступлении разные функции: один - исполнитель, второй - пособник, третий - подстрекатель и т.п. Таким образом, в ст. 27 закрепленное соучастие в форме соисполнительства и соучастие с распределением ролей. Это низменность соучастия на две формы, исходя из той роли, которые выполняют соучастники в преступлении, т.е. за объективными признаками.

В таком случае говорят о простой и о сложном соучастии:

1) простое соучастие (соисполнительство, совиновность) имеет место там, где все соучастники являются исполнителями преступления и, итак, все они выполняют однородную роль. Конечно, их действия могут иметь разный характер. Например, один из исполнителей угрожает жертве ножом, другой бьет ее, а третий обчищает карманы. Но, с точки зрения формы соучастия, их роли однородные - все они непосредственно выполняют действия, описанные в диспозиции статьи Особой части УК как признака объективной стороны конкретного состава преступления, в данном случае разбоя;

2) сложное соучастие (соучастие с распределением ролей) оказывается в том, что соучастники выполняют разнородные роли, здесь имеет место распределение ролей - один или несколько из них - исполнители, другие - подстрекатели, пособники и т.п. Иначе говоря, при этой форме соучастия не все соучастники являются исполнителями преступления.

За субъективными признаками, за стойкостью субъективных связей, стойкостью умысла ст. 28 различает совершение преступления разными преступными группами:

а) совершение преступления группой лиц;

б) совершение преступления группой лиц за предыдущим заговором;

в) совершение преступления организованной группой;

г) совершение преступления преступной организацией.

Рассмотрим эти формы соучастия:

а) преступление признается содеянным группой лиц, если его совместно совершили несколько (два или больше) исполнителей без предыдущего заговора. В этих случаях деятельность одного исполнителя присоединяется к деятельности другого (других) исполнителя уже в процессе совершения преступления (когда оно уже началось), но к его истечению. Заговор на совершение преступления (на доведение его до конца) имеет место не к началу, а уже в ходе преступления, когда хотя бы один из исполнителей начал его совершать. Данная форма соучастия предусмотрена в некоторых полах УК как квалифицирующий признак преступления (например, при изнасиловании - ст. 152, хулиганстве - ст. 296, в таком военном преступлении, как непокорность, - ст. 402 и др.). Если к лицу, которое совершает хулиганство, присоединяются другие лица и вместе с ней продолжают хулиганские действия, имеет место данная форма соучастия и виновные несут ответственность за ч. 2 ст. 296;

б) преступление признается содеянным за предыдущим сговором группой лиц, когда его совместно совершили несколько человек (два или больше), которые заранее, т.е. к началу преступления, договорились об общем его совершении. Для этой формы соучастия необходимый предыдущий заговор соучастников на общее совершение преступления. Заговор должна иметь место к началу преступления. Этот заговор может состояться задолго к совершению преступления, а может состояться прямо перед преступлением, но к покушению на него. Закон не требует для этой формы соучастия какого-либо условия, довольно лишь заговора. Совершение преступления за предыдущим сговором группой лиц предусмотрены как квалифицирующий признак во многих статьях УК (например, во всех корыстных преступлениях против собственности, преступлениях в сфере обращения наркотических средств и т.п.). Следует отметить, что совершение преступления за предыдущим сговором группой лиц, если оно прямо не предусмотрено в статье Особой части УК, считается отягчающим обстоятельством при назначении наказания (п. 2 ст. 67);

в) преступление признается содеянным организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько человек (три и больше), которые предварительно сорганизовались в стойкое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы. Итак, во-первых, для организованной группы нужна участие хотя бы трех человек, в то время как для группы, которая действует за предыдущим заговором, довольно двух участников. Дальше, необходимо, чтобы участники такой группы организовались в стойкое объединение. Стойкость группы - понятие оценочное и устанавливается каждого раза, исходя из конкретных обстоятельств дела. Однако закон (ст. 28) содержит и более конкретные указания на признаки, которые свидетельствуют о наличии более тесного взаимодействия между соучастниками сравнительно с тем, как это имеет место при совершении преступления группой лиц за предыдущим заговором. Это и количество преступлений, для совершения которых создается организованная группа (как правило, это несколько преступлений, хотя могут быть случаи, когда организованная группа создается для совершения одного преступления), и, например, случаи посягательства на особенно важные объекты (банк, военный состав и т.д.). Дальше, такая группа припускает определенную организационную деятельность, которая может быть разнообразной: распределение функций между участниками, наличие одного или даже нескольких организаторов, привлечение к группе большего числа участников, разработка плана действий и т.п.

Само создание организованной группы представляет собой приготовление к преступлению, которое планировали совершить ее участники. Лишь в одном случае, который предусмотрен в ст. 392 (действия, которые дезорганизуют работу исправимых учреждений), создание организованной группы (и активное участие в такой группе), образованной с целью терроризирования осужденных, или нападения на администрацию, считается уже законченным преступлением;

г) преступление признается содеянным преступной организацией, если он содеян стойким иерархическим объединением нескольких человек (три и больше), члены или структурные части которого за предыдущим заговором сорганизовались для общей деятельности по целью непосредственного совершения тяжелых или особенно тяжелых преступлений участниками этой организации, или руководства или координации преступной деятельности других лиц, или обеспечение функционирования как самой преступной организации, так и других преступных групп (ч. 4 ст. 28).

Как видно из текста этой статьи, преступная организация - это организованная группа особого рода, наделенная законом большей степенью стойкости, сплоченности и рядом других признаков.

Это, прежде всего, иерархическое объединение участников, которое припускает иерархию его членов или структурных частей. Иерархия также может состоять в подчиненности членов организации своим руководителям, подчинении отдельных структурных частей преступной организации единому центру, в обязательности решений, принятых организаторами, для всех других участников преступной организации.

Второй важнейший признак преступной организации - это организованность действий для совершения тяжелых и особенно тяжелых преступлений, которые описаны в ст. 12.

Преступная организация может быть создана для руководства или координации преступной деятельности других лиц (это, например, координация действий двух или больше организованных групп) или для функционирования как самой организации, так и других преступных групп.

Очевидно, что преступная организация припускает наличие плана действий группировки, распределение функций между участниками организации или отдельными преступными группами, которые к ней входят, и т.п.

Еще один важный признак оказывается в том, что само создание преступной организации и участие в ней образовывают законченное преступление, которое тянет за собой ответственность в случаях, прямо предусмотренных в Особой части УК.

В некоторых статьях Особой части УК предусмотренные нормы об ответственности преступных организаций. Общая норма, сформулированная в ст. 255, предусматривает ответственность за создание преступной организации, руководство ею или участие в ней, а также руководство или содействия встречи (сходке) представителей преступных организаций или организованных групп для общего совершения ими преступлений или координации действия и т.п. Причем именно создание преступной организации для совершения одного или нескольких тяжелых или особенно тяжелого преступлений считается законченным преступлением.

Специальными видами преступных организаций являются создания или участие в банде (ст. 257), или создание или участие в террористической организации или группе (ст. 258), создание не предусмотренных законом военизированных или вооруженных формирований и участие в них (ст. 260).

В статьях 255, 258 и 260 предусмотренные поощрительные нормы, которые освобождают от ответственности участников преступной организации в случае выхода лица из организации, добровольного сообщения органам власти о ее деятельности, содействии в изобличении ее участников.

Группа, которая действует за предыдущим заговором, организованная группа и преступная организация могут иметь форму как простого соучастия (все участники этих групп выполняют роли соисполнителей), так и сложного соучастия (в группах имеет место распределение ролей). Что же касается группы лиц, которые совершают преступления без предыдущего заговора, то в ней могут быть согласно прямым указаниям ч. 1 ст. 27 лишь соисполнители, т.е. она возможная лишь в форме простого соучастия.

34. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности

Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции РФ).

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст. 37 УК РФ).

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству признается:

а) Общественно опасный характер посягательства.

б) Наличный характер посягательства.

в) Оборона осуществляется от реального посягательства, а не мнимого.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите признаются:

а). Защита интересов личности и прав обороняющегося или других лиц, а равно сохраняемых законом интересов общества или государства.

б). Осуществления обороны путем причинения вреда только посягающему.

в). Соответствие характера защиты обороняющегося характеру и степени общественно опасности посягательства.

Условия, относящиеся к защите, включают: активную форму защиты; причинение вреда только нападающему; своевременность и соразмерность защиты степени и характеру посягательства.

Активная форма защиты находит выражение в действиях обороняющегося, причинении физического или имущественного вреда нападающему. Физический вред может включать самый тяжкий - лишение жизни нападающего, причинение тяжких или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев. Имущественный вред может выражаться в повреждении или уничтожении имущества в ходе оборонительных действий. При признании необходимой обороны правомерной в соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса РФ причиненный вред не подлежит возмещению.

При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, т.е. третьим лицам, влечет уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия, а материальный вред подлежит возмещению.

Своевременность защиты связана с ее осуществлением в пределах времени посягательства, от его начала до окончания. Выход за рамки времени посягательства является отражением несвоевременности обороны, осуществляемой за пределами необходимости действий по отражению нападения. Эти действия влекут уголовную ответственность на общих основаниях.

Соразмерность защиты связана с соблюдением пределов либо превышением пределов необходимой обороны. Соблюдение пределов необходимой обороны является признаком ее правомерности. Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Необходимая оборона в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

35. Причинение вреда при задержании лица, совешившего преступление. Условия его правомерности

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Закон детально регламентирует условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и превышения мер, необходимых для этого. Основанием для причинения вреда при задержании является совершение лицом любого преступления. Закон четко оговаривает, что задерживается лицо, совершившее преступление. Для гражданина должно быть ясно, что такие меры применяются к лицу, совершившему явное, не вызывающее сомнений в правовой оценке, очевидное для задерживающего преступление. Нельзя применять задержание к лицам, учинившим иное правонарушение (административно-правовое, гражданско-правовое) или дисциплинарный проступок. По этой причине нанесение вреда при задержании правомерно, если оно предпринято сразу после совершения преступления, в условиях очевидности происходящих событий, достоверности информации о факте совершения преступления. Само причинение вреда при задержании предпринимается для незамедлительного доставления преступника в правоохранительные органы. Промедление или бездействие в этом случае могло бы позволить преступнику скрыться, при этом сохранялась бы его потенциальная опасность для окружающих. Пленум Верховного Суда в уже комментировавшемся Постановлении от 16 августа 1984 г. разъяснил, что вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании допускается лишь непосредственно после совершения им посягательства (п. 3). Условия правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, сводятся к следующим показателям. Прежде всего, задерживается лицо, совершившее очевидное преступление, с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Не может признаваться правомерным задержание, преследующее цель расправы над задержанным преступником. Насилие в виде вреда может применяться лишь непосредственно к самому лицу, совершившему преступление. Нельзя причинять вред иным лицам (родственникам субъекта, очевидцам события и др.). Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях. Применение мер по задержанию и причинение вреда обоснованы, если существует реальная возможность уклонения преступника от правосудия (проявляется стремление к побегу, оказывается сопротивление и т.п.). Вред лицу причиняется в условиях, когда отсутствовали другие средства и методы задержания. Не может рассматриваться в качестве оправданного вред, который причинен лицу, не оказывающему активного сопротивления, не стремящемуся скрыться с места происшествия. Напротив, активное сопротивление всегда свидетельствует о большей опасности преступника и может потребовать причинения ему более серьезного вреда. Вред (насилие) должен быть вынужденным последствием обстановки задержания, поведения задерживаемого и других обстоятельств дела. Он должен быть крайней мерой, когда другими методами и средствами задержать преступника не представляется возможным. Причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При оценке характера и степени общественной опасности конкретного преступления следует опираться главным образом на общепринятое представление граждан об опасности преступных посягательств (насильственные преступления, бандитизм, убийство, изнасилование, серьезные насильственные посягательства на собственность и др.). Нельзя оправдать вред, причиняемый лицу, похитившему имущество путем злоупотребления по службе, взяточнику и т.п. На практике опасность совершенного посягательства предопределяет предел того вреда, который может быть признан оправданным при задержании лица, совершившего преступление. В юридической литературе подчеркивалось, что соотношение опасности посягательства и этого предела носит характер прямой зависимости. При задержании лица, совершившего преступление большой общественной опасности, пределом допустимого вреда будет тяжкий вред (причинение тяжкого вреда здоровью, лишение жизни). Напротив, при задержании лица, совершившего преступление небольшой степени общественной опасности, максимально допустимым может быть признан нетяжкий вред, в частности телесные повреждения средней тяжести. Если перечисленные условия налицо, задержание лица, совершившего преступление, будет правомерным. Причем граждане могут реализовывать это право самостоятельно, независимо от того, была или нет у них возможность обратиться за помощью к органам власти.

36. Крайняя необходимость понятие, условия правомерности действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости

Крайняя необходимость (Статья 39 УК РФ) заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам (личности, обществу и государству) для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего вреда, угрожающего тем же интересам, иными средствами. Крайняя необходимость является столкновением двух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного интереса может быть достигнуто лишь путем нарушения другого (например, кассир банка под угрозой лишения жизни выдает преступникам деньги, врач не является в качестве эксперта в суд, так как должен в это время оказать помощь потерпевшему, и т.д.). Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, лишены общественной опасности, являются правомерными и не содержат в себе состава преступления.

Для большинства граждан причинение допустимого вреда в состоянии крайней необходимости является их субъективным правом. Однако некоторые категории лиц (работники пожарной охраны, милиции, военнослужащие), на которых возложены обязанности предотвращения наступления вреда правоохраняемым интересам, не вправе уклоняться от риска для своей жизни или здоровья при защите интересов, указанных в ст. 39 УК РФ, и ссылаться на крайнюю необходимость.

Условия правомерности крайней необходимости относятся к предотвращаемой лицом грозящей опасности и к защите от нее.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности, предполагают существование источника опасности, ее наличие и действительность.

Источником опасности, создающей по уголовному праву состояние крайней необходимости, выступают, в отличие от необходимой обороны, не только действия человека. Эти источники могут быть самыми разнообразными: во-первых, действия сил природы, различных стихий (огонь, вода и т.д.), т.е. объективные процессы, происходящие в природе, например землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады и т.д., которые создают опасность для жизни и здоровья людей, их имущества; во-вторых, нападение животных; в-третьих, неисправность различных механизмов (например, транспортных средств); в-четвертых, физиологические, патологические процессы (болезнь, состояние голода и т.д.), если, например, человек, заблудившийся в тайге, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на которых охотиться вообще запрещено; в-пятых, коллизия двух опасностей (свидетель, вызванный в суд для дачи показаний, остается с тяжелобольным родственником, оказывая тому необходимую помощь).

Опасность при крайней необходимости должна быть наличествующей (в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК. «непосредственно угрожающей» правоохраняемым интересам). Именно такая опасность обладает способностью создавать столкновение правоохраняемых интересов, при котором, как уже отмечалось, сохранение одного может быть достигнуто путем нарушения другого. Как будущая, так и уже миновавшая опасность не может создавать состояние крайней необходимости. В тех случаях, когда на лице лежала специальная обязанность бороться с опасностью, ее наличие не может служить основанием для ссылки на крайнюю необходимость для защиты собственных личных интересов, рисковать которыми это лицо было обязано по своему служебному положению и долгу. Например, работник милиции не вправе отказаться от преследования опасного преступника, ссылаясь на то, что это небезопасно для его жизни. То же самое относится и к военнослужащему при выполнении им боевого приказа.

Опасность при крайней необходимости должна быть действительной, т.е. реально существующей, а не мнимой. Последняя существует лишь в воображении лица, якобы действующего в состоянии крайней необходимости, и потому не может исключать общественную опасность совершенных этим лицом действий. Ответственность лица, нарушившего правоохраняемый интерес при мнимой крайней необходимости, определяется по правилам влияния фактической ошибки на вину и ответственность. Если лицо, причинившее вред правоохраняемому интересу, не предвидело своей ошибки относительно отсутствия реально грозящей опасности для его собственного или иного правомерного интереса, но по обстоятельствам дела должно и могло было это предвидеть, оно будет отвечать за причинение вреда по неосторожности. Если же обстановка происшествия складывалась таким образом, что лицо не только не предвидело, но и не должно и не могло было предвидеть свою ошибку, налицо случай (казус) как невиновное причинение вреда, освобождающий от уголовной ответственности за причиненный вред.

Защита при крайней необходимости должна отвечать следующим требованиям: а) защищать можно лишь правоохраняемые интересы; б) причинение вреда одному правоохраняемому интересу есть единственная возможность предотвратить вред, грозящий другому правоохраняемому интересу (именно поэтому такое состояние получило наименование крайней необходимости); в) при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, могут быть направлены на защиту любого правоохраняемого интереса (как своего, так и чужого, общественного или государственного, на защиту, например, жизни или здоровья человека, имущества и т.д.).

Крайняя необходимость устраняет общественную опасность причиненного вреда лишь в тех случаях, когда грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. Это условие является обязательным потому, что при крайней необходимости опасность одного охраняемого правом интереса переносится на другой, также находящийся под охраной закона. Естественно, что такой способ сохранения одного интереса оказывается не общественно опасным, а правомерным лишь тогда, когда он является именно крайним, т.е. исключающим другие средства спасения данного блага (интереса). В связи с этим, если в создавшейся обстановке можно было избежать опасности другими средствами (без причинения вреда другому правоохраняемому интересу), то нельзя ссылаться на состояние крайней необходимости; при этом проявляется одно из основных отличий крайней необходимости от необходимой обороны.

Вред при крайней необходимости должен быть причинен третьим лицам. К ним относятся граждане и юридические лица, а также государство и общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, не причастные к созданию обстановки крайней необходимости, интересам которых, однако, причиняется вред при спасении другого правоохраняемого интереса. Учитывая это, ст. 1067 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, его причинившее. Однако, суд имеет право с учетом обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого был причинен указанный вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред.

Явно не соответствующим характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, образующим превышение пределов крайней необходимости, является причинение правоохранительным интересам вреда равного или более значительного по сравнению с предотвращенным вредом. Таким образом, крайняя необходимость устраняет ответственность лица за причиненный вред лишь в тех случаях, когда этот вред является меньшим по сравнению с предотвращенным вредом.

Ответственность за превышение пределов крайней необходимости наступает лишь в случае умышленного причинения вреда.

37. Понятие и виды единого преступления

В основе множественности преступлений находятся единые (единичные) преступления. Нередко единичное преступление имеет сложную внутреннюю структуру, что делает его похожим на множественность преступлений. Единое (единичное) преступление в теории уголовного права делят на простое и сложное.

Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие, и совершаемое с одной формой вины. Примером такого преступления может быть убийство супруга из ревности или кража женской сумочки. Простое единичное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи Особенной части УК. Установление признаков простого единого преступления обычно трудностей в правоприменении не вызывает.

Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей внутренней структуры. Именно отграничение сложного единого преступления от множественности преступлений представляет наибольшую трудность для правоприменителей. Сложное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК.

В соответствии с действующим УК сложные единые преступления подразделяются на длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двухобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями.

Длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования. Такое преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Фактически началом длящегося преступления является действие (побег из места лишения свободы, похищение человека) либо бездействие (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от отбывания лишения свободы), так называемое юридическое окончание преступления. Прекращается длящееся преступление в силу: а) действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения); б) действий правоохранительных органов (задержание лица); в) иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (достижение совершеннолетия, смерть). Прекращение преступления по указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления.