4.4 Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

5. Общая характеристика систем наказания в уголовном праве зарубежных государств

5.1. Понятие, сущность и цели систем наказания в уголовном праве США

5.2. Понятие, сущность и цели систем наказания в уголовном праве Японии

5.3. Понятие, сущность и цели систем наказания в уголовном праве Италии

Заключение

Список использованной литературы

наказание уголовный законодательство право

Введение

В настоящее время право как регулятор общественных отношений играет все большую и большую роль, особенно после отказа от нигилистических воззрений в этой области и начала построения правового государства. Уголовное законодательство - это цепной пес современного общества, который охраняет, защищает, обеспечивает реализацию правовых отношений. Оно способствует тому, чтобы общественные регуляторы работали нормально, были наполнены реальным содержанием и справедливо карает каждого правонарушителя, принуждая его к соблюдению установленных общеобязательных правил поведения [1 ст.22].

Вопрос о системе наказаний, возможных мерах государственного принуждения, в этой связи, представляется одним из наиболее важных. За последние годы, в процессе реформы уголовного законодательства, появились новые виды наказаний, некоторые из них (например, ограничение по военной службе) уже применяются, некоторые (арест, ограничение свободы) только планируется применять в ближайшем будущем, хотя они уже присутствуют в тексте уголовного закона. Назначение, сущность, различные аспекты некоторых наказаний были изменены. Иные виды уголовных наказаний (высылка, ссылка) были исключены еще в начале правовой реформы. Существенно сужены рамки применения высшей меры наказания - смертной казни через расстрел.

В литературе данная тема, в целом, была изучена достаточно хорошо, что связано, в первую очередь, с тем, что система и виды наказаний, в том или ином виде, существовали во всех уголовных законах, хотя и были наполнены различным содержанием. Одновременно, как следует из приведенных выше обстоятельств, значительная часть работ, как монографий, так и учебников, устарела в большей или меньшей степени. Ниже будет показано, что очень немного наказаний не претерпело существенных изменений после принятия нового Уголовного кодекса. При этом, следует учитывать, что судебная практика по вновь добавленным видам уголовно-правовой ответственности либо пока вовсе отсутствует (ограничение свободы, обязательные работы, арест), либо еще не осмыслена и не подытожена (например, ограничение по военной службе). Еще должным образом не изучено смещение акцентов с более тяжких видов наказания, связанных с ограничением свободы к более мягким с одной стороны, и наблюдающаяся уже полтора десятилетия тенденция к увеличению средних сроков лишения свободы, с другой.

Все это свидетельствует о том, что необходимы новые теоретические правовые исследования в области системы и видов наказаний. Настоящая работа представляет собой одну из попыток проведения такого исследования и сравнительно-правового анализа с целью более точного и глубокого уяснения смысла и различных аспектов системы и видов наказания.

Необходимо учитывать, что работа по реформированию уголовного законодательства должна вестись постоянно, а в настоящий момент она просто переживает очень активную фазу. Сразу после введения в действие Уголовного кодекса специалисты обнаружили в нем очень много недостатков и пробельностей. Как следствие этого, встал вопрос о внесении изменений и дополнений в текст закона, который постепенно решается. В работе подчеркнуты некоторые положения, которые могут подвергнуться расширительному толкованию или быть изменены в ближайшее время.

При выполнении настоящей работы автор пользовался следующими источниками: действующее уголовное законодательство РеспубликиКазахстан (Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс), законодательство РСФСР советского периода (УК РСФСР 1961 года, Основы уголовного законодательства СССР 1958 года, другие нормативно-правовые акты), судебной практикой, обзорами практики, издаваемыми Верховным Судом РФ, комментариями к Уголовному кодексу, научной литературой, изучающей дореволюционное законодательство, монографиями различных авторов по вопросам системы и видов наказания, журналами "Государство и право", "Вестник Верховного Суда СССР".

1. Меры государственного принуждения

1.1 Соотношение социальной и юридической ответственности

Юридическая ответственность -- одна из форм социальной ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности индивида выполнять требования, предъявляемые к нему обществом, государством, людьми. Кроме юридической в обществе действуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная и иная. Организационная и политическая ответственности знают такие формы как отчет, отставка, моральная -- осуждение общественным мнением, партийная -- исключение из партии и т.п. В совокупности все эти виды и предназначаются для обеспечения упорядоченности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Отношение индивида к общественным интересам, вытекающее из правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами, представляет субъективную сторону социальной ответственности. Социальная ответственность как совокупность нормативных требований, предъявляемых к индивиду, есть объективная сторона социальной ответственности. Этим требованиям соответствуют позитивные и негативные санкции. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо которые предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов. То есть индивид должен выбрать активную, творческую линию поведения, которая бы в максимальной степени соответствовала потребностям и интересам развития общества. Социальная ответственность в ее позитивном смысле может быть нарушена сознательно-волевым актом антисоциального поведения индивида, результатом которого является наступление ретроспективной ответственности.

Ретроспективная ответственность -- это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

В зависимости от сферы социальной деятельности социальную ответственность, как уже было отмечено выше, разделяют на ответственность политическую, юридическую, моральную, ответственность перед общественными организациями [2 ст. 58].

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявляется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-первых, в контроле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким образом, состав правонарушения есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права -- правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует[3 ст. 54].

Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав.

Вернемся к санкции, она представляет собой: неблагоприятные последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к правонарушителю компетентными органами. Применение санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным интересам. Хотя не все санкции носят карательный характер (ограничивают права и возлагают обязанности на правонарушителя), но все они имеют в виду применение государственного принуждения через исполнение обязанности под принуждением и содержат в себе неблагоприятные для него последствия, которые и являются юридической ответственностью. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в конкретном правоотношении.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государственно-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремится его избежать.

Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность -- это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов [5 ст. 93].

Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло, то есть юридическая ответственность -- ответственность ретроспективная. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и других видов ответственности, обращенных в будущее (например, в постановлении какой-либо общественной организации определяется, что «товарищ Иванов отвечает за проведение мероприятия». Здесь налицо либо организационная, либо политическая ответственность и речь идет об ответственности товарища Иванова в будущем, если это мероприятие будет сорвано")[4].

Далее, юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно встретить штампы, когда «прописывают» в законопроектах ответственность за соблюдение правовых положений: за достоверную информацию (а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение) и т.п.

О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные. Важно отметить, что эти последствия ложатся дополнительным бременем на его плечи. Если, к примеру, взявшего деньги в долг принуждают их отдать или самовольно занявшего жилую площадь выселяют, то здесь нельзя вести речь о юридической ответственности. Если же правонарушитель понесет какой-либо урон, обременение, а не только принудительно исполнит свою обязанность, которую он по каким-либо причинам добровольно не выполнял, то налицо будет юридическая ответственность. Например, правонарушитель возвращает не только похищенную вещь, но и уплачивает штраф за совершенное им мелкое хищение.

Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

Среди признаков юридической ответственности можно также выделить:

1. обязательное наличие правонарушения как основание для наступления юридической ответственности;

2. официальный характер государственного осуждения (порицания) поведения правонарушителя;

3. причинение правонарушителю страдания: морального, физического, имущественного (материального);

4. использование механизмов государственного принуждения.

Итак, в начале данной работы рассмотрено соотношение социальной и юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности и определены ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами социальной ответственности [6 ст.153].

1.2 Правонарушение как основание юридической ответственности, ее принципы и виды

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок -- главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются раз личные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты : изменения в отношениях людей, в их сознании, он так ж е влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия.

В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значение. Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные -- то есть соответствующие нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих право, противных ему.

Понятие «правонарушение» состоит из совокупности признаков, раскрывающих социальную природу и юридическую форму определенного рода деяний. Общественная опасность, вред определенного вида человеческих действий для существующей системы общественных отношений называется социальной сущностью правонарушения. При этом единичное деяние не способно дезорганизовать сложившиеся общественные отношения, только в своей совокупности они нарушают нормальные условия существования общества. Деяние может быть определено как общественно опасное не в силу того, что оно само по себе приносит вред, а потому, что подобные явления становятся массовыми. Совокупность этих деяний нарушает порядок и нормальные условия существования общества, а значит, возникает необходимость противодействия правонарушениям со стороны государства.

Юридическим выражением опасности, вредности деяния для общества является его противоправность. Как признак определенных видов поведения, противоправность представляет собой осознанное нарушение требований права. Деяние противоправно, считает И.С. Самощенко, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, то есть если оно правом запрещено и влечет за собой применение санкции правовых норм в случае его совершения(с.504, 9). При чем не является правонарушением то, что правом не запрещено. То есть никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Но если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Необходимо иметь ввиду, что положения статьи 54 распространяются на все правонарушения, которые по казахстанскому праву подразделяются на преступления (только уголовные) и проступки.

Разновидностью противоправного поведения людей является правонарушение, которое характеризуется строго определенными признаками, которые отличают его от нарушений неправовых правил поведения (норм морали, обычаев, норм общественных организаций и пр.). У В.Н. Хропанюка приведены следующие основные черты правонарушения:

1. Правонарушение -- такое поведение людей, которое выражается в действии или бездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желания человека, его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в определенных поступках и не регулируются правом. Бездействие является правонарушением если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормой права, но не совершил (не оказал помощь пострадавшему).

2. Правонарушение -- такое поведение человека, которое противоречит нормам права, то есть направлено против тех общественных отношений, которые регулируются и охраняются этими нормами (получило название противоправности). То есть оно направлено против интересов других лиц, находящихся под защитой закона, но не все интересы человека охраняются законом, поэтому их нарушение не противоправно (конкуренция, самооборона).

3. Правонарушениями считаются деяния только деликтоспособных людей. Деликтоспособность есть сознательный выбор определенной линии поведения и возможность предвидения социальных и индивидуальных последствий своих поступков. Так субъектами правонарушений (теми, кто совершил противоправные действия) не могут быть малолетние и душевнобольные.

4. Виновность деяния, как признак правонарушения, есть сознательное, ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающей действительности. Причем противоправное поведение лица при обстоятельствах, лишающих его выбора иного варианта поведения (самозащита), не является правонарушением. Противоправный поступок становится правонарушением, если есть вина.

5. Правонарушение влечет за собой применение к правонарушителю мер государственного воздействия[7 ст. 97].

Таким образом, правонарушениями являются виновные противоправные деяния деликтоспособных людей, влекущие за собой юридическую ответственность.

У В.Н. Хропанюка можно найти еще один признак правонарушения:

6. Правонарушение -- поведение, причиняющее вред обществу, государству, гражданам, то есть оно наносит ущерб политическим, трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам организаций, боеспособности воинских подразделений.

Вред -- непременный признак каждого правонарушения, Характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения. Наличие вреда является необходимым социальным признаком всякого правонарушения, обусловливающим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний.

Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по степени общественной опасности. Именно по этому критерию и происходит разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает, однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских проступков весьма высокой степени общественной опасности.

Таким образом, правонарушение -- это виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность.

Из определений видно, что правонарушения тесно связаны с юридической ответственностью, являющейся одним из признаков правонарушения. Это в свою очередь обусловило создание юридической наукой системы признаков правонарушения, позволяющую зафиксировать его как юридический факт. Эта система признаков называется составом правонарушения, который выражается в единстве объективной и субъективной сторон правонарушения, необходимых и достаточных для применения юридической ответственности.

В теории уголовного права выделяются состав общий, включающий признаки, необходимые в любом преступлении, и специальный (или видовой), предусматривающий те признаки, которые определяют лишь данный вид преступления. К основному составу относится общий, о чем свидетельствует деление признаков состава на обязательные и факультативные (соответственно обязательные для всех преступлений и свойственные лишь некоторым из них). Что же касается «специального» (или видового) состава, то все его признаки являются для него обязательными.

В теории нет ясности и согласия в отношении наименования структурных частей понятия преступления и его состава. Употребляются два термина -- элемент и признак. Например, В.П. Мальков четко разграничивает эти понятия. Элементами он называет те составные части, из которых образуется преступление и его состав (субъект, объект, деяние, последствие, причинная связь, цель, мотив и пр.), а признаками -- те свойства, которые имеются у отдельных элементов. К ним он относит вменяемость и возраст, характеризующие субъекта. Это именно свойства субъекта, а не составные части преступления. К признакам Мальков относит также специальные свойства субъекта (должностное лицо, работник транспорта, военнослужащий), состояние опьянения и т.д. Свойства самого деяния -- это повторность, неоднократность, общеопасный способ и пр. [7 ст. 122].

В теории значительное место занимает анализ структуры состава преступления, но там нет единого состава, а существует множество его вариантов. Преобладающей является четырехчленная структура: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Тот же Мальков в статье пишет, что в самом общем виде преступление может быть определено как деяние (действие или бездействие) субъекта (человека), посягающее на правоохраняемый объект. Отсюда следует вывод, что преступление состоит не из четырех, а из трех основных элементов: объекта, субъекта и деяния. Именно такой трехчленной структуры, например, придерживались известные русские дореволюционные юристы. И только в самом деянии могут быть выделены объективная и субъективная стороны.

Резюмируя, еще раз определим правонарушение -- виновное противоправное деяние вменяемого лица, причиняющее вред другим лицам и обществу и влекущее юридическую ответственность.

2. Понятие и цели наказания по уголовному законодательству Республики Казахстан

2.1 Понятие и социальная сущность наказания по уголовному праву. Соотношение наказания и уголовной ответственности

В уголовном законодательстве, действовавшем ранее на территории Казахстана, не содержалось определения наказания. Поэтому в уголовно-правовой литературе, изданной до принятия нового УК, можно встретить разные определения наказания. Однако они существенно не отличаются друг от друга и по своему содержанию сводятся к тому, что наказанием является особая мера государственного принуждения, применяемая судом на основании уголовного законодательства к лицам, виновным в совершении преступления.

Понятие наказания в Уголовном кодексе Республики Казахстан определяется в ч. 1 ст. 38: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления.

Во-первых, наказание -- это особая мера государственного принуждения, отличающаяся от иных мер государственного принуждения как реакции государства на совершение лицом правонарушения, не являющегося преступлением (административное правонарушение, дисциплинарный проступок и т.д.) Особый характер этой меры проявляется в том, что наказание может быть назначено лишь за те деяния, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления (ст. 9 УК РК). Основанием применения к лицу наказания может быть только совершение им преступления. Если же лицо не совершило преступления, то наказание не должно к нему применяться ни при каких условиях. Правда, в истории советского уголовного права имеются примеры трагического пренебрежения этим правилом. Так, например, в соответствии с Основными началами уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. понятие наказания было заменено понятием «меры социальной защиты». Отказ от понятия наказания и введение в уголовное законодательство понятия «меры социальной защиты» привело на практике к грубым нарушениям законности при отправлении правосудия. Практика применения мер социальной защиты к лицам, не виновным в совершении конкретного преступления, выходила далеко за рамки, чем предусматривалась Основными началами уголовного законодательства [9 ст. 168].

Так, постановлением ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР», изданного в 1934 г., была предусмотрена возможность применения в отношении лиц, признанных социально опасными, такой меры, как заключение в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5-ти лет. Внесудебное применение мер социальной защиты, а фактически уголовного наказания, было прекращено лишь в 1953 г., а само понятие уголовного наказания (вместо мер социальной защиты) было восстановлено в уголовном законодательстве лишь в 1958 г. - в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик.

Во-вторых, наказание назначается только по приговору суда и от имени государства. Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 77 Конституции Республики Казахстан «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. Согласно же ч. 1 ст. 75 Конституции РК «правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом».

Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, означает официальную государственную оценку совершенного преступления и самого преступника. В связи с этим наказание есть государственное порицание лица, совершившего преступление.

В-третьих, наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, влечет за собой особое правовое последствие -- судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном законе (ст. 77 УК РК).

В-четвертых, наказание носит строго личный характер. Оно применяется лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц (например, на родителей несовершеннолетнего преступника).

В-пятых, наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных благ и т.д.). Наказание всегда причиняет преступнику определенные лишения. Они могут быть морального, физического, материального и иного характера. Например, при лишении свободы осужденный ограничивается в целом ряде личных прав и прежде всего он лишается свободы. При применении конфискации имущества, штрафе ухудшается материальное положение осужденного. Такие меры наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связаны с ограничением права в выборе должности, профессии. Карательные элементы наказания выражают такое свойство наказания, как устрашение. Кара выражает степень тяжести наказания: чем интенсивнее выражены карательная, принудительная стороны наказания, тем тяжелее наказание. В свою очередь, тяжесть назначаемого наказания зависит от характера и степени тяжести совершенного преступления, личности преступника и других обстоятельств по делу.

Говоря о каре как внутреннем обязательном свойстве наказания, необходимо иметь в виду, что кара Уголовным кодексом Республики Казахстан не рассматривается как цель наказания. Под карой надо понимать принудительную, насильственную сторону наказания, то есть причинение предусмотренных законом лишений или ограничений прав и свобод осужденного. Наказание всегда причиняет преступнику определенные лишения, страдания. Они могут быть физического, морального, материального и иного характера. Если бы наказание не было связано с лишениями, оно перестало бы быть наказанием. Степень лишений, причиняемых наказанием, зависит от тяжести совершенного преступления: чем она выше, тем большими являются лишения, которым подвергается преступник. Карательные элементы наказания выражают такое свойство наказания, как устрашение. Кара выражает степень тяжести наказания. Чем интенсивнее выражены карательная, принудительная стороны наказания, тем тяжелее наказание. В свою очередь, тяжесть назначаемого наказания должна зависеть от характера и степени тяжести совершенного преступления, личности преступника и других обязательств по делу [10 ст. 38].

Ряд ученых рассматривали кару в качестве цели наказания. В частности, Н. А. Беляев писал: «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершенное преступление». Такое же мнение имеется в работах И. И. Карпеца. Наказанию как особой мере государственного принуждения присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия.

Признаком наказания, отличающим его от других мер государственного принуждения, следует считать и то, что в наказании судом дается отрицательная не только правовая, но и моральная оценка преступника и совершенного им деяния.

Именно поэтому наказание является порицанием за содеянное, выраженным от имени государства лицу, совершившему преступление.

По своему объективному содержанию наказание -- это всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно иметь карательное содержание. В связи с этим Уголовный кодекс РК справедливо отказался, например, от такого наказания, известного прежнему УК КазССР 1959 г., как общественное порицание. Оно заключалось в публичном выражении судом порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом (ст. 29 УК КазССР). Очевидно, что эта мера по своему содержанию больше соответствует не уголовному наказанию, а мерам общественного воздействия (хотя исходит от имени государства), поскольку права и свободы лица, совершившего преступление и подвергшегося общественному порицанию, фактически никак не ограничивались.

Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим -- и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение.

Указанные признаки позволяют отличать наказание от иных мер государственного принуждения. Так, наказание имеет сходство с принудительным исполнением решения по гражданским делам, которые также выносятся судом от имени государства и реализуются в принудительном порядке. Однако взыскание по гражданскому делу выносится, во-первых, не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера и, во-вторых, не влечет уголовно-правовых последствий (например, судимости).

Наказание отличается и от таких мер государственного принуждения, как административное взыскание. Виды последнего предусмотрены в административном законодательстве. Некоторые из них весьма схожи с уголовным наказанием (штраф, исправительные работы, арест), однако как по своему карательному содержанию, так и по процедуре применения они существенно отличаются от аналогичных видов наказания. Меры административного взыскания (воздействия) применяются за совершение деяний, являющихся административным правонарушением, и выносятся не от имени государства, а от имени государственного органа или должностного лица.

Отличается наказание и от мер дисциплинарного взыскания, которые назначаются в порядке служебной подчиненности за нарушение обязанностей по службе.

Наказание также следует отличать от принудительных мер воспитательного и медицинского характера (они будут рассмотрены отдельно).

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с административной, гражданско-правовой, дисциплинарной и т.д.). В теории уголовного права наступление уголовной ответственности дискуссионное. Можно выделить три основные позиции. Во-первых, уголовная ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Во-вторых, под уголовной ответственностью понимается фактическая реализация указанной обязанности, т.е. в конечном счете, реализация санкции уголовно-правовой нормы. В-третьих, уголовная ответственность стала рассматриваться в позитивном плане (так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния.

Отметим, что каждый из указанных подходов к определению понятия уголовной ответственности имеет право на существование, так как по своему отражает присущие сложному феномену уголовной ответственности особенности ее содержания. Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов и сферу их практического приложения.

Специфика юридической ответственности, в том числе и уголовной, больше связана с мерами государственного принуждения, применяемыми к правонарушителю. И в этом смысле уголовная ответственность как раз и выражается в тех мерах уголовно-правового принуждения, которые применяются к лицу, совершившему преступление. В данном случае нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер.

Среди принудительных мер уголовно-правового характера главное место занимает, конечно же, наказание, которое и составляет основное содержание уголовной ответственности. Однако уголовная ответственность и наказание -- это не совпадающие понятия. Это вытекает в первую очередь из сопоставления ч. 2 ст. 2 УК РК «УК устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение» и ст. 3 УК РК «единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из этих законодательных формулировок следует, что понятие уголовной ответственности шире понятия наказания, хотя и включает его в себя.

Различие между этими понятиями можно наблюдать и в разделе 5 Общей части УК РК «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», где нормы, предусмотренные ст.ст. 65-69 УК РК, сгруппированы и отнесены к освобождению от уголовной ответственности, а последующие нормы, предусмотренные ст.ст. 70--75 УК РК, -- к освобождению от наказания[11].

В связи с этим под уголовной ответственностью следует понимать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Исходя же из (буквального) смысла указанных статей УК, уголовная ответственность подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия (например, принудительные меры медицинского характера), не являющиеся наказанием.

Соответственно этому и сама уголовная ответственность подразделяется на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания. В первом случае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с уголовно-процессуальном законодательством суд в этих случаях постановляет обвинительный приговор без назначения наказания). Во втором случае содержанием уголовной ответственности является не только осуждение лица, но и применение к нему наказания (в том числе в некоторых случаях сюда входят и определенные уголовно-правовые последствия отбывания наказания, связанные, например, с институтом судимости) [12 ст. 181].

2.2 Цели наказания. Роль правоохранительных органов в достижении целей наказания

Под целями наказания надо понимать те конечные социальные результаты, которые необходимо достичь посредством установления наказания, его применения и реализации.

Конкретные цели наказания вытекают из общих задач, стоящих перед уголовным законодательством Республики Казахстан, из функций уголовного права.

В части 2 ст. 38 УК РК, определяющей цели наказания, закреплено: «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства».

Таким образом, целями наказания являются:

восстановление социальной справедливости;

исправление осужденного;

предупреждение совершения новых преступлений. Каждый случай применения наказания должен преследовать в совокупности указанные цели. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена непосредственно в казахстанском уголовном законодательстве. Наличие такой цели вытекает из одного из важных принципов уголовного законодательства -- принципа справедливости.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера считаются справедливыми, если они будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Восстановление социальной справедливости предполагает соразмерность между характером и степенью общественной опасности преступления и суровостью наказания.

Наказание служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, то есть, в конечном счете, восстановлению справедливости. Характер восстановительных уголовно-правовых санкций тесно связан со спецификой нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции, типа денежного штрафа, конфискации имущества. Разумеется, не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению (восстановлению). Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена жизнь потерпевшего от убийства либо утраченное в результате преступления здоровье (хотя заметим, что восстановительная функция уголовно-правовых санкций за убийство вовсе не исключает имущественного аспекта возмещения). Однако это вовсе не означает, что при наказании за эти преступления цель восстановления справедливости не может быть достигнута.

Социальная справедливость наказания в этих случаях достигается путем ограничения прав и свобод виновного лица (например, лишение его свободы на продолжительное время и принудительное поставление в жесткие условия, определяемые содержанием соответствующего наказания). Таким образом, карательное содержание наказания, о котором уже говорилось, является своеобразным уголовно-правовым способом восстановления социальной справедливости и в этих случаях.

Вместе с тем, восстановление социальной справедливости, заложенное в уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Указанные правоограничения и принудительные лишения, связанные с исполнением наказания, преследуют другие цели, в том числе и цель восстановления социальной справедливости.

В качестве другой цели уголовного наказания в законе называется, как уже отмечалось, исправление осужденного. Исправление предполагает превращение преступника в законопослушного человека. Речь, конечно, не идет о том, что в ходе отбывания наказания он превратился в высоконравственную личность. Реальная задача, которую возможно решить в ходе исправления, - убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, то есть не совершать в будущем новых преступлений[14].

Процесс исправления начинается с момента привлечения виновного к уголовной ответственности и продолжается в процессе судебного заседания, вынесения приговора и назначения наказания, но более интенсивно он происходит во время отбывания наказания. Так, непосредственной целью органов, исполняющих наказание, является исправление осужденного. В части 1 ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан исправление осужденного определяется как формирование у него правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Закон определяет основные средства для достижения этой цели. Ими являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение среднего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч. 2 ст. 7 УИК РК).

В уголовно-исполнительном праве, согласно точке зрения ученых, наказание отождествляется с карой - комплексом правоограничений осужденного. Поэтому исполнение наказаний есть не что иное, как урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок применения кары. Как отмечает К. Ж. Балтабаев, карательные свойства наказания реализуются посредством режима. «Режим исполнения наказания, в котором выражается сущность и содержание наказания, многофункционален по своей направленности. Он обеспечивает карательное воздействие на осужденных, выступает в качестве одного из основных средств исправления осужденных... и создает одновременно правовые предпосылки для успешного применения иных средств воспитательного воздействия» [15 ст. 73].

Различные меры наказания предполагают и различные средства, методы и пути исправления. Как сами меры наказания, так и средства исправления должны применяться с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. При отбывании лишения свободы основными средствами исправления являются: режим отбывания лишения свободы, общественно полезный труд, воспитательная работа. Применяются и иные средства исправительного воздействия: самодеятельные организации осужденных, культурно-просветительская и иная деятельность.

При применении других мер наказания средства исправления имеют свои особенности по сравнению с такими средствами при лишении свободы. Критерием исправления будет поведение человека, становление его как сознательного, законопослушного члена общества.

Наконец, целью наказания является предупреждение преступлений. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается, во-первых, моральным воздействием на преступника, то есть путем его исправления; во-вторых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими нового преступления в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях, допустим, направления его в исправительное учреждение совершить практически невозможно (например, изнасилование, карманные кражи, фальшивомонетничество и т.д.). Хотя, конечно же, другие преступления (в том числе и насильственные, например, убийства, причинение вреда здоровью, насильственное мужеложство и т.д.) совершаются и в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. В-третьих, цель специального предупреждения, равно как и цель общего предупреждения, достигается и посредством устрашения наказанием. Устрашение проявляется, прежде всего, в неотвратимости наказания. Лицо удерживает от совершения преступления сознание того, что ему не избежать наказания, сознание степени его тяжести. Устрашение в этом смысле может иметь место до совершения преступления и при мысли о совершении повторного преступления.

В отличие от цели специального предупреждения цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Наказание, применяемое к лицу, осужденному за совершение преступления, должно воздействовать и на других лиц.

Конечно, социальная эффективность наказания с точки зрения его общей превенции обычно оценивается невысоко. Однако данные социологических исследований, проведенных в разные 1 оды в разных странах, свидетельствуют, что определенная часть граждан все же не совершают преступления именно под страхом наказания.

Говоря о цели предупреждения преступлений, необходимо иметь в виду, что наказание не является главным средством борьбы с преступностью. Наказание вторично по отношению к преступлению, преступности и их причинам. Как уже отмечалось, в борьбе с преступностью основное значение приобретают экономические, политические, организационно-управленческие меры, осуществляемые государством. Тем не менее, не будучи основным, наказание является не только важным, но и необходимым средством борьбы с преступностью, а из уголовно-правовых - наиболее важным. Именно наказание прерывает преступную деятельность лиц, совершивших преступление. Оно воздействует на определенную часть неустойчивых в нравственном отношении людей, заставляя их под страхом наказания не совершать уголовно-наказуемых деяний. В связи с этим уголовный закон дифференцированно подходит к реализации наказания как самой строгой меры государственного принуждения. Оно предусматривает самые строгие меры наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления и к злостным преступникам. В то же время уголовный закон предусматривает значительное снисхождение для лиц, которые проявили раскаяние после совершения преступления, устранили причиненный вред, оказали помощь в разоблачении других участников преступления.

В Уголовном кодексе КазССР 1959 г. была сформулирована еще одна цель уголовного наказания - цель перевоспитания осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития.

Уголовный кодекс РК 1997 г. отказался от такой цели. Конечно, в приведенной законодательной формулировке отражались явно завышенные требования к воспитательному воздействию наказания. Очевидно, что применением существующих мер исправительно-трудового воздействия на осужденного в принципе невозможно достичь такого результата.

Помимо упомянутых к иным целям наказания также относят защиту (охрану) личности, общества и государства от преступных посягательств. Думается, налицо смешение целей наказания и задач уголовного права -- последние решаются не только и даже не столько с помощью наказания, сколько с помощью экономических, организационных, общеправовых и других мер, в том числе уголовно-правового запрета, угрозы наказанием и иными средствами реагирования.

Следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели и достижение каждой из них способствует реализации других.