Во-вторых, в отличие от частноправовых, индивидуальных договоров нормативно-правовой договор может содержать в ceбе не только нормы, но и принципы права.

В-третьих, в соответствие со своей юридической природой и характером нормативно-правовой договор является, в отличие от других договорных актов, актом правотворчества, а не актов правоприменения.

В-четвертых, отличительной особенностью нормативно-правовых договоров является их преимущественно публичный характер.

Наиболее простой и наиболее распространенной в рамках национального права является классификация нормативно - правовых равно как и любых иных договоров, в зависимости от их отраслевой принадлежности. По этому критерию в пределах казахстанской «новой системы традиционно различают конституционные нормативно-правовые договоры, административные, и трудовые договоры, соглашения и коллективные договоры, возникшие на базе трудового права.

Конституция РК по отношению к ратифицированным и всем иным международным договорным актам Казахстана имеет безусловный приоритет.

Поскольку современное казахстанское, равно как и любое иное «цивилизованное» общество и государство лишь теоретически тяготеют к естественному праву, а практически живут по канонам позитивного права, «то и при решении вопроса об истоках правотворческой способности субъектов договорных отношений, а соответственно, и при определении юридической силы и правовой природы нормативно-правовых договоров следует ориентироваться прежде всего на позитивное, а затем уже - на естественное право.

Индивидуальные договоры, в качестве каковых выступают гражданско-правовые договоры - сделки (кроме односторонних сделок), договоры в сфере коммерческого, семейного, финансового и некоторых других отраслей и подотраслей права - обладают такими, несвойственными правовым договорам признаками и чертами, как:

а)определенность адресанта содержащихся в них прав и обязанностей;

б) однократность применения как самого договорного акта, так и порождаемых им конкретных норм;

в) прекращение действия индивидуального договора сразу же после его реализации.

Индивидуальные договоры, рассматриваются, прежде всего, как юридические факты. По отношению к «недоговорным» юридическим фактам отличительные особенности договорных юридических фактов в том, что:

во-первых, «договорные» юридические факты (договор купли-продажи, договор подряда) представляют собой своеобразную юридическую и фактическую программу будущей деятельности участников договора;

во-вторых, отличительные особенности «договорных» юридических фактов проявляются в том, что они выступают, по мнению видных отечественных цивилистов, не только как основание для возникновения правоотношения, но и как само правоотношение.

В научной литературе предлагается и иное видение договорного акта.

При этом в одних случаях предполагается вообще не считать договор юридическим фактом, в других случаях предлагается исходить из того, договор лишь отчасти является юридическим фактом. В обоих случаях, несмотря на некоторое различие в подходах при оценке роли и значения договора, довольно отчетливо просматривается стремление авторов видеть не только и даже не столько акт правоприменения - юридический факт, сколько акт правотворчества.

Называя договор в системе общего права «средством управления богатством», актом, «создающим гражданские права и обязанности», «частным законом для конкретных лиц», и т. п., исследователи данного юридического института обращают внимание на следующие характерные для него черты и особенности:

а) огромная значимость для порождения обязательств сторон договора таких социальных феноменов, как обещания;

б) наличие соглашения сторон договора;

в) свободное волеизъявление сторон как основание соглашения, а следовательно, и самого договора;

г) наличие в договоре «особой цели, которую стороны договора стремятся достичь за счет затраты строго определенных усилий и средств»,

д) справедливость и добросовестность договоров, имеющие важное значение для придания ему юридической силы и характера;

е) «моральная, экономическая и политическая разумность договора в значительной степени предопределяющая юридический характер данного института и оказывающая большое влияние на «правовое признание свободного договорного обмена» между людьми;

ж) определенная обусловленность юридической природы и характера договора в англосаксонском праве уровнем профессиональной подготовки юриста, составляющем договор, который по сложившейся в системе общего, в особенности американского, права традиции рассматривается как своего рода «законодатель», как «архитектор и строитель человеческих отношений».

Данные особенности и черты договора в системе источников общего права формировались и развивались на основе целого ряда своего рода «философских принципов». Рассматривая «философские принципы», характерные черты и особенности договора, нетрудно заметить., что все они, за редким исключением, имеют прямое отношение прежде всего к гражданско-правовому договору, а не к договору как таковому вообще.

Наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права в ч.3 ст. 4 Конституции международные договоры Республики Казахстан объявляются в качестве составной части ее правовой системы и при этом поясняется, что «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед её законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона».

Рассматривая вопросы понятия, основных признаков и содержания международных договоров вообще и международных договоров Республики Казахстан, в частности как источников не только международного, но и внутригосударственного права Казахстана, следует отметить прежде всего, что все они, обладают всеми общеродовыми признаками, которые свойственны любым международно-правовым и национально-правовым договорным актам. Это и согласительный характер договоров, и добровольность их заключения, и достижение приемлемого для всех контрагентов консенсуса интересов, воль и др.

Основной акцент в данном определении делается на том, что международный договор по своем сути -это прежде всего соглашение, заключенное государствами.

Исходя из особенностей международно-правовых отношений особое внимание в данном официально признанном определении понятия международного договора уделяется также его форме. Согласно определению договор:

а) может иметь разные названия - договор, конвенция, трактат, декларация и др.;

б) может содержаться в одном или нескольких документах;

в) должен соответствовать нормам международного права;

г) должен быть заключен в письменной форме.

Наряду с официальными документами значительное внимание разработке понятия международного договора и определению его специфических признаков уделялось также и в академической литературе, где международный договор рассматривается как источник не только международного, но и национального права.

На все эти договоры без исключения распространяются несколько общие признаки и черты, свойственные данным международным договорным актам, но и предъявляемые к ним общие требования, касающиеся правоспособности и дееспособности сторон - субъектов международно-правовых отношений, объектов предметов (causa) международных обязательств.

На все без исключения международные договорные акты распространяется презумпция действительности договора.

Основные причины и условия признания международного договора недействительным указываются в Венской конвенции о праве международных договоров. Среди них такие, как:

1. ошибка государства (ст. 48);

2. обман при заключении договора(ст. 49);

3. подкуп представителя государства в прямой или косвенной форме (ст. 50);

4. принуждение к заключению договора представителя государства или же самого государства (ст. 51, 52), и др.

Кроме этого, на них распространяется также общий порядок разработки, принятия и вступления в силу данных договорных актов.

На международные договорные акты, независимо от их специфических особенностей, распространяются также все правила, касающиеся правопреемства государств в отношении договоров.

Необходимо отметить общее для них всех требование, как обязательность их соблюдения.

Классификация международных договоров традиционно проводится на основе таких критериев как:

· число участников международных договорных актов (двусторонние и многосторонние договоры);

· особенности объектов международных договоров (политические, экономические договоры и договоры по вопросам образования, здравоохранения, научного сотрудничества и др.);

· цели заключения международных договоров и др.

В зависимости от уровня и положения субъектов договорных обязательств выделяют две группы международных договоров:

а) заключаемые от имени Республики Казахстан (межгосударственные);

б) заключаемые от имени Правительства Республики Казахстан (межправительственные договоры).

В зависимости от характера их юридического содержания, все договоры традиционно подразделяются на правообразующие договоры, которые «предусматривают новые общие нормы будущего международного поведения, или же подтверждающие, определяющие или отменяющие существующие обычные или конвенционные нормы общего характера», и неправообразующие договоры.

Рассматривая международные договоры по аналогии с договорами, существующими в рамках национального права, следует заметить, что все договоры в той или иной степени нормативны. Иное дело, когда речь идет о классификации международных договоров в зависимости от характера их нормосодержания. Все договоры, будучи нормативными по своему содержанию, в тоже время отличаются друг от друга тем, что одни из них формируют общие нормы, рассчитанные на широкий (точнее неопределенный) круг субъектов и на многократность применения, а другие содержат строго индивидуальные нормы, создающие права и обязанности «только для договаривающихся сторон». Применительно к международным договорам Республики Казахстан следует заметить, что все они, согласно предписаниям Конституции Республики Казахстан, выступают в качестве составных частей правовой системы Казахстана, но не все они непосредственно соотносятся и формируют систему казахстанского права. Вопрос о приоритете международных договоров Республики Казахстан по отношению к казахстанским национальным законам, вместе с тем вопрос об их юридической силе и характере их отношений с законами необходимо, как представляется, решать дифференцированно, с учетом существования всего разнообразия как договоров, так и законов.

Что же касается приоритета международных договоров Республики Казахстан перед национальными законами, то им обладают лишь те из них, которые, в соответствии с установленным законом опубликованы.

Конституция РК по отношению к ратифицированным и всем иным международным договорным актам Республики Казахстан имеет безусловный приоритет.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1 Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 // ТОО « Издательство» Норма-К» 2009г.

2 Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть от 27.12.1994г. \ТОО « Издательство» Норма-К» 2009г.

3 Гражданский кодекс Республики Казахстан. Особенная часть от 01.06.1999г.\ ТОО « Издательство» Норма-К» 2009г.

4 Трудовой кодекс Республики Казахстан от 15.05.2007г. \ТОО « Издательство» Норма-К» 2008г.

5 Закон Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан от 30.05.2005г. ТОО « Издательство» Норма-К» 2007г.

6 Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров. П. 1а ст. 2 // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова.- М., 1982.- 215 с.

Основная литература

7 Асосков А.В. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право // Вестник гражданского права. - 2009.- № 2. - С. 144-187.

8 Байтин М.И. Сущность права.-Саратов, 2001.- 423 с.

9 Байкулбаева Д.Б. Договор доверительного управления имуществом // Вестник КазНУ. Серия юридическая. - 2009.- № 1. - С. 223-227.

10 Барков А.В. Правовая природа договора социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей // Гражданское право. - 2008.- № 4. - С. 25-27.

11 Бейтуллаева З.А. Правовая сущность и соотношение понятий "сделка" и "договор" // Современное право. - 2008.- № 12. - С. 80-86.

12 Беликова К. М. Ограничение свободы договора в сфере антимонопольного регулирования // Российский юридический журнал. - 2008.- № 6. - С. 82-90.

13 Богдан В. В. Специфика субъектного состава договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом // Актуальные проблемы российского права. - 2008.- № 4. - С. 145-151.

14 Бондаренко К.А. О соотношении договорного и нормативного методов трудового права // Современное право. - 2009.- № 4. - С. 92-96.

15 Брючко Т. А.Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций // Гражданское право. - 2008.- № 4. - С. 32-35.

16 Бошно С.В. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009.- № 4. - С. 20-24.

17 Бошно С.В. Нормативно-правовые акты российской Федерации.-М., 2005.-290 с.

18 Бондаренко К.А. О соотношении договорного и нормативного методов трудового права // Современное право. - 2009.- № 4. - С. 92-96.

19 Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009.- № 7. - С. 42-46.

20 Булгакова Д.А. Теория государства и права: учебное пособие.- Алматы: Юрид. лит., 2007.- 114 c.

21 Ващенко Ю.С. Семантико-правовой анализ недействительных и несостоявшихся сделок // Российская юстиция. - 2008.- № 12. - С. 11-14.

22 Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник.- 6-е изд., стереотип.- М.: Омега-Л, 2009.- 607 c.

23 Вавилин Е. Действие механизма осуществления прав и исполнения обязанностей // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009.- № 5. - С. 2-4.

24 Гаибов Б. Аналогия между гражданским и трудовым правом и субсидиарное применение гражданских норм к трудовым отношениям // Юрист РК. - 2009.- № 4. - С. 79-81.

25 Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов судебной практики.-М., 2006.- 456 с.

26 Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов.-М., 2006.- Т.1.- 623 с.

27 Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М., 2006.-Ч.1.-572 с.

28 Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пугинского. - М., 2004. - 452 с.

29 Дячук М. Роль нормативного договора в современных правовых системах // Фемида. - 2009.- № 5. - С. 22-27.

30 Демин А.В. Общие вопросы административного договора. - Красноярск, 1998. - 349 с.

31 Жинкин С.А. Теория государства и права: Конспект лекций: учебное пособие.- 9-е изд.- М.: Феникс, 2008.- 219 c.

32 Завидов Б. Д. Договорное право России.- М., 2000.-235 с.

33 Заметина Т.В. Принципы российского федерализма и императивные нормы международного права: вопросы соотношения // Конституционное и муниципальное право. - 2009.- № 8. - С. 14-17.

34 Зырянов А.И. Множественность лиц как конститутивный элемент договора // Гражданское право. - 2008.- № 4. - С. 36-37.

35 Иванов В.В. Общие вопросы теории договора.-М., 2000.-390 с.

36 Ильин И. А. Теория права и государства: монография / Под ред. В. А. Томсинова.- 2-е изд., доп.- М.: Зерцало, 2008.- 550 c.

37 Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебно-методическая.- М.: Норма, 2009.- 448 c.

38 Котова Е.С. Возмещение убытков при нарушении договора по английскому праву // Высшее образование в России. - 2009.- № 3. - С. 113-117.

39 Кудинов О. А. Теория государства и права: краткий курс: учебное пособие.- 2-е изд, перераб. и доп.- М.: Ось-89, 2008.- 160 c.

40 Лебедев В.А., Маркина Е.А. Теория государства и права: учебное пособие: курс лекций.- М.: Изд-во МГУ, 2003.- 215 c.

41 Лебедев В.А. Теория государства и права: Конспект лекций: учебное пособие.- 2-е изд., доп.- М.: МГУ, 2005.- 287 c.

42 Лебедев В. А. Теория государства и права: учебное пособие.- Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007.- 271 c.

43 Лейст О.Э. Сущность права. - М., 2002.- 556 с.

44 Лушников А.М. Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие.- М.: Эксмо, 2009.- 272 c.

45 Козилин А.И. Концепция нормативного правового акта // Вестник Гуманитарного университета. Серия Право.-2002.-№ 1 (3).-С.87-106.

46 Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: автореф. дис. …канд. юрид. наук.- Росов-н/Д., 1999. - 225 с.

47 Казанцев М.Ф. Международные договоры (соглашения) субъектов РФ: Конституционно-правовая основа, понятие, виды // Конституционное и муниципальное право.- 2007.- № 18.- С.26.

47 Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: автореф. дис. … канд. юрид. наук.-М., 2002.- 231 с.

49 Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации.-М.-2002.- 442 с.

50 Мадьярова А.В. Нормативный договор в муниципальном праве // Российский юридический журанл.-2008.-№ 4.-С.88.

51 Максимов Е. А.Трудовой договор: вопросы и комментарии // Трудовое право. - 2009.- № 8. - С. 72-85.

52 Марченко М. Н. Виды источников права Европейского союза. Источники первичного права // Вестник МУ. Серия 11. Право. - 2009.- № 3. - С. 3-15.

53 Марченко М. Н. Понятие и основные особенности источников права Европейского союза // Вестник МУ. Серия 11. Право. - 2009.- № 2. - С. 3-14.

54 Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие.- М.: Проспект, 2008.- 760 c.

55 Марченко М. Н.курс сравнительного правоведения.- М., 2002.- 612 с.

56 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник.- М.: Проспект, 2009. - 768 c.

57 Максимов Е. А.Трудовой договор: вопросы и комментарии // Трудовое право.- 2009.- № 8. - С. 72-85.

58 Малько А.В., Волкова Л. П. Соглашения в системе способов разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ // Государство и право. - 2008.- № 12. - С. 60.

59 Морозова Л. А. Договор в публичном праве: юридическая природа, особенности, классификация // Государство и право. - 2009.- № 1. - С. 15-22.

60 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2004.- 511 c.

61 Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Изв. Вузов. Правоведение.-2000.-№ 5.-С.122.

62 Морозова Л.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Эксмо, 2009.- 288 c.

63 Мясин А. А. Нормативный договор как источник права: автореф. дис. … канд. юрид. наук.- М., 2002.-245 с.

64 Нешатаева Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник высшего арбитражного суда Российской Федерации.-2002.-№ 3.- С.23-25.

65 Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: автореф. дис. … канд. юрид.наук. - СПб.,2002.-252 с.

66 Нурмагамбетов Р. Г. Проблемы теории государства и права ( в вопросах и ответах): учебно-методическое пособие. - Костанай: Кост. филиал ЧелГУ, 2007.- 153 c.

67 Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева.- 3-е изд., перераб.и доп. - М.: Юристъ, 2003.- 520 c.

68 Омурчиева Э. Правовые аспекты инвестиционных договоров // Юрист РК. - 2009.- № 4. - С. 36-41.

69 Осакве К. Философские основы договора в англо-американском общем праве: договор как обещание // Правоведение.- 2004.- № 3.- С.117.

70 Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.).- М., 2004.-473 с.

71 Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. М. Н. Марченко.- М.: Норма, 2008.- 784 c.

72 Проблемы теории государства и права + (CD): учебник / Под ред. В.М. Сырых.- М.: Эксмо, 2008.- 528 c.

73 Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право.-2002.-№ 2.-С.57.

74 Пугинский Б.И. Коммерческое право России.- М., 2000. - 523 с.

75 Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник.- 2-е изд.- М.: Проспект, 2009. - 752 c.

76 Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И.С. Перетерского.-М., 2000.- 270 с.

77 Руссо Ж.Ж. Трактаты об общественном договоре, или принципы политического права. - М., 1969. - 367 с.

78 Степанов Д. И. Устав как форма сделки // Вестник гражданского права. - 2009.- № 1. - С. 4-62.

79 Сарвиро Ю. А. Юридическая природа внутреннего права международных организаций // Вестник МУ. Серия 11. Право. - 2009.- № 2. - С. 90-98.

80 Соцуко Л. Толкование последствий незаключенного договора // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009.- № 1. - С. 41-44.

81 Тельманбетова Ф. Договор хранения и смежные договоры в Республике Казахстан: общее и особенное // Фемида. - 2009.- № 4. - С. 37-38.

82 Теория государства и права: учебник / Под общ. ред. О.В. Мартышина.- М.: Норма, 2007.- 495 c.

83 Теория государства и права: учебник / Отв. редактор А.В. Малько.- 4-е изд.- М.: КноРус, 2009.- 400 c.

84 Теория государства и права: учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов.- М.: Норма, 2008.- 496 c.

85 Теория государства и права: учебник / Под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева.- М.: Высш.образование, 2008.- 743 c.

86 Тельманбетова Ф. Договор хранения и смежные договоры в Республике Казахстан: общее и особенное // Фемида. - 2009.- № 4. - С. 37-38.

87 Томсинов В. А. Юриспруденция Древней Руси и правовая культура Византии // Вестник МУ. Серия 11. Право. - 2009.- № 4. - С. 3-26.

88 Толстик В.А. Иерархия источников российского права.- Н.Новгород, 2002.- 367 с.

89 Тихомиров Ю.А. Публичное право.- М., 1995.- 350 с.

90 Шангирбаева Б. Ю. Юридическая техника международных договоров // Правовая реформа в Казахстане. - 2009.- № 2. - С. 70-74.

91 Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.Н. Шестакова. - М., 2000.- 456 с.

92 Шепелева И. В.Заключение договора субаренды: теория, практика и тактика // Гражданское право. - 2008.- № 4. - С. 40-42.

93 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М., 1995.- 450 с.

94 Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник.- М.: Инфра-М, 2006.- 704 c.

95 Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование с гражданско-правовой составляющей и коллизионное правовое регулирование: вопросы соотношения // Современное право. - 2009.- № 1. - С. 3-7.

96 Чертков А.Н. Механизм разграничения полномочий между федеральными и региональными органами и повышение эффективности осуществления государственной власти // Законодательство и экономика.-2007.-№ 1.-С.16.

97 Юридическая энциклопедия / Под общ. Ред. Б.Н.Топорнина.-М., 2001.-456 с.

98 Ярмухаметов А.Н. Договор как источник публичного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук.- М., 2002.- 220 с.

Судебная практика

99 Постановление Конституционного Совета от 28.10.1996г.. № 6\2 об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан.\ Учебно-методическое пособие-Алматы: Жеті жар?ы 2001г.

100 Постановление Конституционного Совета от 11.10.2000г.. № 18\2 об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан.\ Учебно-методическое пособие - Алматы: Жеті жар?ы 2001г.

101 Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан № 1 от 2009г.

Размещено на Allbest.ru

...