Конституционный Совет и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

На тему: «Конституционный Совет и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина»

Содержание

Введение

1. Конституционный Совет Республики Казахстан - исторически-правовой аспект

1.1 История возникновения и развития Конституционного Совета Республики Казахстан, его структура

1.2 Конституционный Совет - элитарный страж Конституции

1.3 Особенности конституционного производства

2. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина - основа деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан

2.1 Состояние конституционной законности в Республике Казахстан

2.2 Конституционный Совет или Конституционный Суд

2.3 Роль Конституционного Совета в построении правового государства в Республике Казахстан

Заключение

Список использованных источников

Введение

Тема данного дипломного исследования «Конституционный Совет и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что мы живем в суверенном правовом государстве, где принцип разделения властей - это уравновешивание трех ее ветвей в соответствии с Конституцией, когда ни одна из них не сможет ограничить полномочия другой, подчинить себе другие. Конституционный Совет не вписывается в триаду органов, осуществляющих государственную власть, в ее традиционном делении на законодательную, судебную и исполнительную ветви власти. Конституционный Совет, несмотря на то, что он подходит под понятие конституционный суд, сюда не вписывается. Это не суд, но один из элементов сдержек и противовесов, которые обеспечивают согласованное выполнение всех ветвей государственной власти своих функций, обеспечивает, чтобы все государственные органы, все ветви власти, взаимодействуя эффективно, работали и выполняли те задачи, которые стоят перед Казахстаном, избравшим путь к демократическому правовому государству.

В сегодняшнем Казахстане ни законы, ни международные договоры Республики, признанные не соответствующими Конституции, не могут быть подписаны либо ратифицированы и введены в действие. Законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими конституционные права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению. Решения судов и иных правительственных органов, основанные на таком законе или ином нормативном правовом акте, исполнению не подлежат. Выборы Президента Республики, депутатов Парламента, а также результаты республиканского референдума, признанные не соответствующими Конституции, решением Центральной избирательной комиссии на соответствующих избирательных участках (административно-территориальных единицах) признаются недействительными. И именно деятельность Конституционного Совета служит основным компонентом в данном вопросе. Важность Конституционного Совета на сегодняшнем этапе развития нашего государства нельзя переоценить.

В ходе данного исследования мы остановимся на особом положении Конституционного Совета в системе разделения власти. Он не может быть причислен ни к одной ветви власти. Его полномочия позволяют обеспечить согласованное функционирование всех ветвей государственной власти. В современных условиях становления конституционного строя Казахстана закрепление и реализация принципа разделения власти имеют важное значение. Он направлен на предотвращение возвышения одной из ветвей власти над другими, авторитаризма в обществе. Деятельность Конституционного Совета как система сдержек и противовесов направлена на то, чтобы свести возможные ошибки, даже противостояние между ветвями власти к минимуму.

Основной целью дипломной работы является анализ роли и места Конституционного Совета как органа защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в системе органов государственной власти Республики Казахстан.

Исходя из поставленной цели, были поставлены следующие задачи:

Проанализировать историю возникновения и развития Конституционного Совета РК;

Раскрыть особенности конституционного производства и конституционный статус Конституционного Совета РК;

Проанализировать состояние конституционной законности в РК;

Обозначить роль Конституционного Совета в построении правового государства в РК.

При написании дипломной работы использовались основные методы исследования: исторический, сравнительный, анализ нормативно-правовой базы, касающейся темы дипломной работы, учебных пособий, монографий, статей из периодических изданий и др.

Предметом настоящего исследования являются казахстанские и международные правовые нормы, регулирующие деятельность Конституционного Совета РК как органа защиты прав, свобод и законных интересов граждан Республики Казахстан.

Научная изученность. Деятельность, структура, особенности конституционного производства, а также место в системе органов государственной власти Конституционного Совета РК рассматривается в работах Баишева Ж.Н., Сапаргалиева Г.С., Сарсембаева К.М., Сарсембаева М.А. и ряда других авторов.

Новизна данного исследования состоит в том, что мы постараемся рассмотреть Конституционный Совет с различных точек зрения, избегая однобокого взгляда на его сущность и предназначение.

Структура дипломной работы обусловлена поставленными целью и задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы и списка используемой литературы.

1. Конституционный Совет - исторически-правовой аспект

1.1 История возникновения и развития Конституционного Совета РК, его структура

Начнем с того, что форма правления в Казахстане - республика.

Республика или республиканская форма правления является весьма древней формой государственной организации общества. Сложная структура власти, разделение ее на различные ступени и ветви очень свойственно республиканской форме правления.

Рассмотрим же в историческом аспекте возникновение и развитие разделения государственной власти на ветви.

Уже в первых месопотамских городах-государствах (IV-III тыс. до н.э.), как впоследствии в древнегреческих полисах, власть имела сложную структуру (городская община - собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре зачастую в определенной исторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органом власти - собранием и советом. При этом в собрании участвовали все полноправные горожане, все граждане города-государства, которые принимали основные решения, избирали совет для ведения текущих государственных дел. Иностранцы и рабы, как правило, отстранялись от участия в государственном управлении. Военачальники, предводители дружин выполняли решения собрания, были на службе у совета.

То или иное соотношение и взаимодействие различных органов власти, те или иные способы образования (избрания) собраний, советов определяют различные республиканские (от лат. res publica - «общее дело») формы правления. Но всегда при этом республика характеризуется выборными высшими органами власти, в которые входят избранные представители народа. Для республики характерны и различные полномочия, которыми эти органы наделяются. Разумеется, республиканские, точно так же, как и монархические, формы правления определяются не только соотношением классовых сил, стремлением тех или иных социальных сил господствовать, эксплуатировать другие классы, но и историческими традициями, национальной психологией, экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающими государствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п. [3]

Например, древнегреческие республиканские формы правления вырастали из внутреннего социально-классового развития античного общества, островного положения многих древнегреческих полисов, роли морской торговли в экономической жизни Древней Греции, победы демоса и его функций как коллективного рабовладельца и т.д. В иных регионах, например в некоторых месопотамских городах-государствах, роль собрания и совета вырастала из организации общинного земледелия, когда представители общинников-земледельцев - основной производительной силы этих обществ - брали на себя функции организации и осуществления государственной власти в своих интересах.

Республиканская форма правления характеризуется наличием следующих юридических признаков.

Республиканское правление - это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти - разного рода собрания, советы и т.п. - имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно закону.

Решения, принимаемые высшими органами власти - законодательными, представительными, - в большинстве случаев длительно готовятся, обсуждаются по соответствующей процедуре, проходят экспертизу, иногда проверяются в экспериментальном порядке. Принятие же решения осуществляется, как правило, путем голосования. Оно считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное или простое большинство.

Республиканское правление основано подчас на принципе разделения единой государственной власти на ряд властей: законодательную, исполнительную и судебную. [3]

Это означает, что различным органам государства поручается выполнять разные функции по управлению государством. Парламенту (народному собранию, национальной ассамблее, думе, верховному совету, конгрессу и т.д.) поручается принимать законы. Правительству и его органам (исполнительно-распорядительным органам) - выполнять законы, организовывать их исполнение. Судебным органам - осуществлять контроль за исполнением законов, привлекать к ответственности за их нарушение и т.д.

Иными словами, органы республиканского правления наделяются разными полномочиями и сферой деятельности (компетенцией) по осуществлению единой государственной власти. Теоретически это также означает, что работники разных органов государства (чиновники) выполняют разные трудовые функции, осуществляют разделение труда по управлению государством.

Надо обратить внимание и на то обстоятельство, что все ветви единой государственной власти осуществляют именно властные полномочия, т.е. организуют и обеспечивают отношения «власти-подчинения» и соответствующих сферах государственной жизни. Кроме того, следует подчеркнуть, что, несмотря на разделение властей, все республиканские органы призваны осуществлять согласованно, системно, организованно единую государственную власть и не могут функционировать друг без друга. Например, исполнительная власть зачастую готовит и передаст парламенту проекты законов, а судебная власть функционирует как система, предотвращающая нарушение законов.

Разумеется, слаженная работа всех ветвей власти не всегда удается. При разделении властей зачастую происходит борьба между органами, представляющими те или иные ветви власти (например, президента и парламента), за большие полномочия, за верховенство в системе единой государственной власти. Этот процесс в истории метафорически иронически называют «перетягиванием одеяла», но он в целом может стать весьма и весьма грозным политико-правовым событием. При таком способе борьба подчас приобретает весьма острые, даже ожесточенные формы, персонифицируется. Под угрозой оказываются сами республиканские формы правления. Определенные политические силы начинают противопоставлять республиканским формам правления монархические, в том числе откровенно диктаторские альтернативы. По мнению лидеров определенных политических сил, в этих условиях могут быть ликвидированы и разделение властей, и иные республиканские способы организации и функционирования власти. Эти лидеры предполагают объединить власть в руках монарха или иного единоличного правителя или в руках нескольких лиц, например, военной хунты. [4]

Возникает вопрос: в чем же тогда привлекательность, преимущества такой республиканской формы правления, при которой реализуется принцип разделения властей?

Впервые идею разделения властей глубоко, подробно разработал в своем фундаментальном труде «О духе законов» Ш. Монтескье (XVIII в.). Эта идея была направлена против произвола, политических ошибок, злоупотреблений, порабощения народа в абсолютистской монархии. Она несла заявку на иную, чем абсолютистская монархия, организацию государственной власти, которая нужна была рвущейся к власти, прогрессивной, зарождающейся буржуазии и которую та собиралась осуществить.

Ш. Монтескье сумел в идее разделения властей, которую полагал закрепить в конституции, выразить многие политические, экономические и нравственные требования прогрессивной буржуазии, перевести их на строгий политико-правовой язык, довести эти требования до четких юридических притязаний. По существу, он дал правовую основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрел тем самым современную форму демократии. [3]

Почему? Да потому, что идея разделения властей означала создание в сфере организации государства систему «сдержек и противовесов», обеспечивающую власть народа, не позволяющую той или иной ветви власти, а стало быть, и конкретным их представителям, стать своеобразными коллективными или единоличными диктаторами, подмять под себя все иные органы государственной власти, осуществить антиреспубликанский переворот.

Кроме того, нормальная организация государственной власти на основе разделения полномочий ее органов, их баланса позволяет лучше обеспечивать государственное управление, например повышать качестио законов и их исполнение (проекты предлагаются, как правило, исполнительной властью, прорабатываются, уточняются в парламенте, принимаются им в виде законов, исполняются правительством, контролируются судебными органами).

Там, где идея разделения властей упала на благодатную почву, подготовленную социальной борьбой, историческим развитием, политико-правовой культурой, экономическими потребностями (рыночная экономика, разнообразные социальные интересы, которые надо согласовывать, выражать, защищать), там она вот уже более двухсот лет успешно «работает», обеспечивая стабильность государства, политико-правовое процветание общества.

Там же, где она внедряется в политически конфронтационные общества, например расстающиеся с тоталитарными, «культовыми», фактически монархическими формами правления, там она порождает социальную борьбу, политическое напряжение, и только в перспективе, при победе республиканских форм правления, демократии, даст свои всходы, но даст непременно. Об этом свидетельствуют и теоретических анализ, и исторических опыт. В таких посттоталитарных государствах идея разделения властей в XX веке выполняет, в сущности, ту же функцию, которую она выполняла в XVIII веке. Она является противовесом, альтернативой идее объединения всей власти в руках партийных органов, в рамках Советов. И так же, как и тогда, ее реализация, разумеется, сопровождается социальной борьбой.

Вместе с тем в современных посттоталитарных государствах большую роль играет и власть главы государства, как правило, президента. Ее не всегда можно отнести к исполнительной или законодательной власти. Это подчас самостоятельная власть, вытекающая из статуса главы государства как гаранта конституции. Эта власть обеспечивается не только распределением полномочий между президентом и парламентом, между президентом и правительством, но и созданием при президенте специальных органов (администрации, управления делами, комиссий, комитетов, аналитических центров, представителей и т.п.), содействующих президенту в осуществлении его полномочий главы государства, гаранта конституции, например в реализации его права законодательной инициативы. Но кроме администрации президента его необходимые управленческие указы подготавливаются членами правительства, они же исполняют эти указы, если президент придает им юридическую силу. [5]

Кроме проблемы разделения властей современный этап развития государственности характеризуется еще и принципиально новыми чертами и особенностями, свойственными уже XX веку. Так, огромный размах получила информатизация человечества в планетарном масштабе.

Средства массовой информации - телевидение, радио, печать, электронная почта и т.п. - приобрели исключительное значение не только в информировании своих зрителей, читателей, слушателей, но и в навязывании им тех или иных оценок, идеалов, представлений, короче, в манипулировании общественным мнением.

Эту социально огромную роль средств массовой информации выделил и теоретический политико-правовой анализ. Он же позволил понять и ту ожесточенность, с какой идет борьба между различными политическими силами за обладание властью над средствами массовой информации при становлении республиканских форм правления. Кто владеет информацией - тот владеет и властью, именно так можно сформулировать ситуацию, возникшую в этой сфере.

Поэтому правильно в теории государства при осмыслении формы правления дополнять три ветви власти, выделенные еще Ш. Монтескье, четвертой властью, а именно средствами массовой информации, прежде всего электронными, которые обладают возможностью управлять, манипулировать потоками информации в современном государстве. И эта власть - четвертая - также должна находиться в определенном соотношении с тремя иными ветвями власти, в частности, с властью главы государства, быть подчиненной все той же системе «сдержек и противовесов», служить народу, а не тем или иным политическим силам или, хуже того, отдельным политическим лидерам или финансовым группам. Эта четвертая власть оказывается не метафорой, а реальной, хотя и специфической властью, обладающей мощным воздействием на общественные отношения. Она также должна действовать на правовой основе, обеспечивающей и свободу средств массовой информации и защиту от злоупотреблений этой свободой.

Опять же теоретический анализ и исторический опыт многих республик показывает, что это вполне возможная и уже реализованная на практике правовая форма функционирования средств массовой информации в их соотношении с другими ветвями единой государственной власти. Особенное значение приобретает телевидение, благодаря самому мощному, образному, оперативному воздействию на зрителей. Телевидение - это и решающее подспорье в избирательных кампаниях. Поэтому за владение телевизионными каналами ведут борьбу и государственные структуры, особенно парламенты, и мощные финансовые группы, и независимые компании.

Свобода слова, свобода средств массовой информации, т.е. отсутствие цензуры, вмешательства государственных органов в творческую деятельность телевизионных журналистов в республиканских обществах приводит подчас при некомпетентном, безнравственным ее использовании к злоупотреблению ею. В этих случаях распространяется недостоверная информация, порочащая, как правило, часть и достоинство, деловую репутацию политиков, предпринимателей, иных граждан.

Возникает сложный комплекс информационных споров, для решения которых создаются в разных государствах специальные структуры - государственные органы, общественные организации, специализированные суды и т.п. Подчас безопасней для общества дать в руки амбициозным, некомпетентным молодым людям, создающим независимые телерадиокомпании, автомат Калашникова, чем телекамеры.

Четвертая власть часто институциирустся (создаются специальные организации журналистов), вступает в противоборство с исполнительной властью. Словом, современная теория государства внимательно изучает новые политические, организационные, социальные проблемы, связанные с новыми прорывами информатизации и в инфраструктуре, и в содержании различных сфер человеческой жизнедеятельности. [6]

Словом, разделение властей позволяет, во-первых, более качественно решать возложенные на каждую из властей задачи, во-вторых, предотвращать злоупотребление властью, которое становится весьма вероятным при монополизме власти, а в-третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов.

Большие отличия имеет республика и в сфере образования органов власти. По существу, республика - это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением. В разных странах существуют различные избирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Но непреложным остается тот факт, что народ так или иначе, но обязательно участвует в формировании органов государственной власти.

В республике органы власти избираются на определенный срок. Исключения делаются только для судебных органов в некоторых странах, где судьи, чтобы обеспечить их фактическую независимость, избираются или назначаются пожизненно. В большинстве стран устанавливается дополнительное ограничение, касающееся того, сколько раз можно быть избранным на ту или иную должность. Иными словами, в республике реализуется принцип сменяемости. Этот принцип предполагает, что у каждого человека, как бы качественно он ни выполнял государственные обязанности, есть предел физических, психологических и интеллектуальных возможностей. Государственная же деятельность требует предельной самоотдачи.

Должностные лица в республике несут ответственность. Конечно, она имеет прежде всего политический характер и может выражаться в таких действиях, как досрочный отзыв (депутата), уход в отставку (правительства, министров), роспуск парламента, снятие с должности (судьи) и др. Именно четкое распределение компетенции между государственными органами позволяет установить, на каком участке государственного механизма произошел сбой в работе и где нужно заменить то или иное должностное лицо. Иногда анализ упущений показывает, что допущены не просто ошибки, а злоупотребление со стороны тех или иных должностных лиц, и это дает основание для привлечения их дополнительно к юридической ответственности.

Республика как форма правления сопровождается, как правило, рациональным, т.е. рассудочно-утилитарным восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа формальною равенства людей, их солидарности, объединенности в государстве, необходимости компромиссов и стабильности. Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности чаще всего любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих правах. Республиканская форма правления наиболее эффективно обеспечивает свободу личности, обеспечивает ее соотношение с правами, свободами и интересами других людей. Этот баланс реализуется в избирательной системе, защите прав и свобод каждого гражданина, прежде всего в судебной системе. [3]

Современная практика государственного республиканского строительства знает два основных вида республики: парламентскую и президентскую, каковой является и наша Республика Казахстан.

Президентская республика представляет определенное соотношение полномочий президента - главы государства, парламента - законодательного органа и правительства - органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства (США, Аргентина, Мексика, Бразилия). В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принимает законы. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (так называемый «импичмент»). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступления, умышленно, грубо нарушает конституцию.

Иной моделью президентской республики является такое устройство формы правления, когда президент является главой государства, но не совмещает этот статус со статусом главы правительства. Тогда, кроме распределения полномочий, закрепленных конституцией, президент, как упоминалось выше, образует систему органов - государственных и общественных - при президенте, которые содействуют ему в выполнении его полномочий как главы государства, гаранта конституции.

Словом, президентская республика создает весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточения в руках президента множества властных полномочий. В некоторых исторических условиях это становится вполне оправданным. Теоретический анализ в связи с этим выделяет такие исторические ситуации, как, например, переход от феодальных отношений к буржуазным. Кроме того, такого рода форма правления возникает там, где были сильны монархические традиции, в ситуациях, не отличающихся стабильностью. Иногда президентское правление становится эффективным в период проведения реформ в странах, имеющих обширную территорию, в многонациональных государствах и т.д. В свою очередь отсутствие права роспуска парламента лишает президента и правительство возможности «давить» на парламент, что повышает его устойчивость и снимает конъюнктурность в принятии им законов.

Таким образом, в президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает более реальными полномочиями. Президентская республика является весьма гибкой формой правления, поэтому она получила довольно широкое распространение. Большинство государств, составляющих Организацию Объединенных Наций, имеют президентские системы правления. По-видимому, потребность централизованного управления, быстрого реагирования на социальные, экономические, экологические вызовы конца XX века, другие факторы лежат в основе этой тенденции. Но нельзя не учитывать и недостатки президентских республик: сосредоточение непомерной власти в руках президента ведет в случае его болезни, возрастных проблем, к параличу исполнительной власти, политическим тупикам. Одному человеку непросто своевременно и качественно принимать многочисленные политические решения, «горлышко политической бутылки» в подобных ситуациях оказывается очень узким. Вот почему объективно в президентских республиках должна существовать мощная «президентская команда» - структура, помогающая президенту по всем направлениям его деятельности.

Понятие «команда» все шире входит в политический лексикон, используется в юридическом языке. Речь идет, как правило, о формирующихся во время избирательной кампании группах доверенных и преданных кандидату в президенты людей (избирательный штаб), которые впоследствии, при победе кандидата, занимают ключевые посты в администрации президента, правительства.

«Команда» как новая политическая структура в системе президентских республик становится предметом пристального внимания современной теории государства.

Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Формальной отличительной особенностью этого вида республики является наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент. Здесь правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Лидер партии, как правило, становится председателем правительства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется полномочиями, на практике оказывает мало влияния на осуществление государственной власти. Его политическое действие может быть реализовано только с согласия правительства, исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом, которые и несут за них политическую ответственность.

Парламентская республика является менее распространенной формой правления, чем республика президентская, но она также весьма распространена (ФРГ, Финляндия, Индия, Турция и др.).

Иногда встречаются смешанные формы правления - парламентско-президентские, которые не укладываются четко в приведенную классификацию республик, а дают своеобразный синтез, сочетание президентской и парламентской властей (например, Франция). Кроме того, история знает еще один вид республики - Советскую республику.

Можно сделать вывод, что, как правило, республики со своим разделением властей представляют более прогрессивную форму правления, чем монархии, позволяют эффективнее управлять социально структурированным обществом. Вместе с тем в конкретной исторической обстановке и монархия может стабилизировать то или иное общество, выступать гарантом демократических преобразований в стране.

Также можно подытожить, что не следует однозначно, примитивно привязывать те или иные формы правления к типу государственности, например, по схеме рабовладельческое, феодальное государство - монархия, буржуазное, а тем более социалистическое государство - республика. Форма правления, как подчеркивалось выше, зависит не только от классовой сущности государства, если таковая проявляет себя, но и от многих иных факторов. Особенно относительной бывает эта связь между тем или иным типом государства и теми или иными разновидностями форм правления. Адекватной этим политическим и экономическим потребностям, по-видимому, может быть только сильная президентская или иная авторитарная власть.

В Казахстане в соответствии с Конституцией 1995 года создан специальный государственный орган - Конституционный Совет, задачей которого является обеспечение верховенства Основного Закона на всей территории республики. Разумеется, совет - не суд. Круг субъектов обращения в данный орган ограничен. Его деятельность в основном связана с осуществлением предварительного конституционного контроля. Проверке на конституционность подлежат законы, международные договоры, не вступившие в юридическую силу, а также процедура и итоги выборов Президента, депутатов Парламента, республиканского референдума до опубликования их официальных итогов. Безусловно, на сегодняшний день такой контроль позволяет устранять нарушения конституционной законности до наступления неправомерных юридических последствий. Но сейчас все чаще поговаривают о возрождении Конституционного суда. И это, видимо, имеет под собой почву.

Несомненно, судебный конституционный контроль имеет огромное воздействие на общественную практику и становится действенным рычагом обеспечения устойчивого и реального развития общественной системы. Среди ветвей власти в правовом государстве суды занимают особое место, поскольку их деятельность исходит из приоритета прав человека, провозглашенных Конституцией РК. В этой связи обращает на себя внимание принцип равенства всех перед законом и судом. То есть суд и закон ставятся рядом как неразрывные понятия, а роль суда поднимается до одной из высших ценностей гражданского общества - закона. При такой постановке и отношении государство в целом выигрывает и создает правовую демократическую системную базу. [6]

В Казахстане принята Конституция, ориентированная на создание демократического правового государства, а поэтому, думается, в будущем целесообразно, чтобы ее верховенство охранял Конституционный суд.

Исходя из этого, полагаем, есть реальная необходимость в наделении Верховного суда дополнительными функциями, создании при нем конституционной коллегии или палаты по рассмотрению исков о соответствии Основному Закону актов государственных органов, действий высших должностных лиц. Чем продиктована эта необходимость?

Отличие коллегии от Конституционного Совета, рассматривающего главным образом конституционность законов, принятых Парламентом до подписания их Президентом и нератифицированных международных договоров, существенное. Прокуратуре тоже даны права опротестовывать несоответствующие Конституции правовые акты, уже вступившие в законную силу. Однако опротестование законов не приостанавливает их действия.

Мировой опыт показывает, что на Конституционный суд возлагается функция конституционного надзора. В нынешних условиях, и это закреплено в Конституции республики, главное значение имеет правильное применение ее норм всеми субъектами правоотношений. Посему этот вопрос следует оставить за Конституционным Советом, и, безусловно, именно он должен быть арбитром между Парламентом и главой государства до подписания закона Президентом. Можно сохранить и другие полномочия Конституционного Совета, исключая только действия п.5 ст.72 касающейся Верховного суда в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 47 Конституции РК, с последующей передачей этих полномочий в Верховный суд. [7]

Гарантированное Конституцией право человека на личную свободу является одним из самых главных и ценных его прав, которое может быть ограничено только на основании закона. Данное право должно расцениваться как высшая социальная ценность государства.

Весьма актуальной сегодня видится проблема передачи в ведение судов санкций на арест и содержание под стражей. Такая постановка вопроса не противоречит Конституции. Согласно ее нормам арест и содержание под стражей допускаются только с санкции суда или прокурора. Необходимо помнить и о том, что прокурор уже изначально является стороной обвинения, поэтому трудно рассчитывать на его объективность при решении вопроса о лишении подозреваемого или обвиняемого свободы. А потому будет более справедливо, если ордер на арест до суда будет выдавать судья. Все же главная миссия прокурора - надзор за точным исполнением законов страны.

Что бы ни говорили о правовых особенностях ныне действующего Конституционного Совета, он является преемником Конституционного суда. И хотя он изъят из судебной системы, все его постановления, публикуемые в печати, - не что иное, как судебные решения по форме, содержанию и выводам. Именно Конституционный Совет дает официальное толкование норм Конституции. Но, в отличие от Конституционного суда, - это элитарный орган, на чье внимание имеют право претендовать только высшие должностные лица государства, судьи и депутаты парламента, составляющие группу не менее одной пятой от общего их числа.

Конституционный Совет как государственный орган, обеспечивающий верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории республики:

1) при осуществлении своих полномочий самостоятелен и независим от государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подчиняется только Конституции республики и не может исходить из политических и иных мотивов;

2) осуществляет свои полномочия, руководствуясь Конституцией республики и Конституционным законом, воздерживаясь от установления и исследования иных вопросов во всех случаях, когда это входит в компетенцию судов или других государственных органов.

Конституционный Совет состоит из семи членов, в том числе Председателя Конституционного Совета. Кроме этого, пожизненными членами Конституционного Совета являются по праву экс-президенты республики. Председатель Конституционного Совета назначается на должность и освобождается от должности Президентом республики. Два члена Конституционного Совета назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом республики, два Председателем Сената Парламента и два - Председателем Мажилиса Парламента. Половина членов Конституционного Совета обновляется каждые три года.

Требования, предъявляемые к кандидатам в члены Конституционного Совета:

1) В состав Конституционного Совета может быть назначен гражданин республики не моложе тридцати лет, проживающий на территории республики, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет.

2) Требования, установленные в пункте 1 не распространяются на экс-президентов республики.

Полномочия Председателя и членов Конституционного Совета длятся шесть лет. В случае выбытия или истечения срока пребывания в должности Председатель и члены Конституционного Совета замещаются в порядке, установленном Конституцией и Конституционным законом. [2]

Должности Председателей и членов Конституционного Совета замещаются в течение месяца со дня выбытия или истечения срока пребывания лиц в этих должностях. Если срок полномочий Председателя или членов Конституционного Совета истекает в период рассмотрения с их участием вопроса, находящегося в производстве Конституционного Совета, то их полномочия сохраняются до вынесения итогового решения.

Председатель и члены Конституционного Совета после своего назначения в торжественной обстановке на совместном заседании Палат Парламента приводятся Президентом республики к присяге следующего содержания: "Торжественно клянусь добросовестно выполнять возложенные на меня обязанности Председателя (члена) Конституционного Совета Республики Казахстан, быть беспристрастным и подчиняться только Конституции Республики Казахстан, никому и ничему кроме нее". Заседание Конституционного Совета правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от состава Конституционного Совета. Заседания Конституционного Совета созываются по мере необходимости Председателем Конституционного Совета, а при его отсутствии - членом Конституционного Совета, исполняющим обязанности Председателя Конституционного Совета по его уполномочию. Рассмотрение и принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции Конституционного Совета, осуществляется в порядке конституционного производства, установленного Конституцией и Конституционным законом. Статус, компетенция, организация и порядок деятельности Конституционного Совета определяются Конституцией республики и Конституционным законом. По вопросам организации и порядка своей деятельности, не урегулированным Конституцией и Конституционным законом, Конституционный Совет принимает регламент Конституционного Совета. [2]

Итак, закрепление принципа разделения власти важно потому, что он определяет организацию государства, его механизм. Признание этого принципа в Конституции означает учет исторического опыта передовых демократических государств, ориентацию на построение правового государства.

Принцип разделения власти получил свое выражение в качестве одной из основ конституционного строя в многочисленных положениях Конституции, в которых закреплены система и компетенция государственных органов, разграничение полномочий между ними в Конституции Республики Казахстан.

В современных своеобразных условиях становления конституционного строя Казахстана закрепление и реализация принципа разделения власти имеют важное значение.

Этот принцип направлен на предотвращение возвышения одной из ветвей власти над другими, авторитаризма в обществе.

1.2 Конституционный Совет - элитарный страж Конституции РК

Новым государственным органом, занимающим особое место в государственном механизме, является Конституционный Совет. Он призван обеспечивать верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории государства. Хотя в Конституции специально не закреплен принцип ее верховенства, думается, это выражается в утверждении в стране конституционного строя; в стремлении создать правовое государство; в подчинении государства в целом, всех государственных органов Конституции; в необходимости соответствия организации и деятельности всех общественных структур (политических партий, общественных движений и объединений, религиозных организаций, органов местного самоуправления и др.) положениям Конституции; в необходимости соотнесения поведения человека и гражданина во всех сферах жизни с нормами и положениями Конституции.

В связи с конституционными реформами мая 2007 года изменился статус Конституционного совета Республики Казахстан. Главой государства Н. Назарбаевым 17 июня 2008 года подписан Конституционный закон РК «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О Конституционном совете Республики Казахстан».

Анализ текста Конституции, а также Конституционного закона РК «О Конституционном совете Республики Казахстан» позволяет сформулировать ряд выводов.

Во-первых, если ранее по Конституции РК по два члена из семи членов совета назначались председателями Мажилиса и Сената Парламента, то в соответствии с новой редакцией п.3 ст.71 Конституции РК, «по два члена Конституционного совета назначаются соответственно Сенатом и Мажилисом». Между тем новая редакция Конституционного закона «О Конституционном совете Республики Казахстан» излагает эту конституционную норму более конкретно - «Два члена Конституционного совета назначаются Президентом, по два члена Конституционного совета назначаются по представлению председателей палат Парламента соответственно Сенатом и Мажилисом Парламента» (п.2 ст.3).

Другими словами, получается, что назначение на должность членов Конституционного совета Мажилисом и Сенатом Парламента зависит от председателей палат Парламента. Хотя норма Основного Закона претерпела изменения, сам механизм назначения на должность членов совета существенно не видоизменился.

Во-вторых, уточняется сам механизм пересмотра решений Конституционного совета (ст.36 конституционного закона). Отныне Президент республики как символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина, обладает правом инициирования пересмотра решений Конституционного совета по основаниям, изложенным в статье 36 Конституционного закона. Также увеличен срок внесения возражений Президентом на итоговое решение Конституционного совета с десяти дней до одного месяца (п.п.1 п.2 ст.38 конституционного закона). [8]

В-третьих, положительным аспектом изменений в конституционный закон является то, что усиливается роль Конституционного совета в системе органов государственной власти путем уточнения механизма исполнения решений Конституционного совета. Так согласно п.3 ст.40 конституционного закона, «содержащиеся в решениях Конституционного совета рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства подлежат обязательному рассмотрению уполномоченными государственными органами и должностными лицами с обязательным уведомлением Конституционного совета о принятом решении». Более того, «о мерах, принятых во исполнение решения Конституционного совета, сообщается ему соответствующими государственными органами и должностными лицами в срок, установленный Конституционным советом» (п. 2 ст. 40 конституционного закона).

Между тем новая редакция конституционного закона устанавливает, что «в случае, если решение Конституционного совета требует увеличения государственных расходов или сокращения государственных доходов, то Конституционный совет определяет сроки исполнения принятых им решений по согласованию с Правительством Республики Казахстан» (п. 1 ст. 40 конституционного закона). [2]

Учитывая, что решения Конституционного совета касаются сферы конституционных отношений, то следовало бы определить в конституционном законе максимальные сроки, в течение которых решение должно быть исполнено. В противном случае отсутствие финансового обеспечения исполнения решений Конституционного совета может затянуть исполнение решений органа конституционного контроля и создать прецедент «торможения» исполнения решений Конституционного совета «согласием» Правительства. Как известно, исполнение многих международных договоров, участником которых является Республика Казахстан, требует увеличения государственных расходов.

Говоря о правовой системе Казахстана, хотелось бы отметить несколько общеизвестных теоретических моментов. Как мы знаем, право делится на несколько моделей, которые представлены англо-саксонской, романо-германской. Помимо этого есть еще и шариатское право. Какое же место занимает казахстанская правовая модель? Конечно же, все мы вышли из советского права. Однако после развала Союза и обретения суверенитета каждая из союзных республик пошла своим путем и, на мой взгляд, на всем постсоветском пространстве нет ни одной идентичной модели. Есть схожие, где во многих ситуациях копируют элементы, компоненты той или иной правовой системы. Наша правовая система, как и все прочие, включая в себя право и законодательство, юридическую практику и правовую доминирующую господствующую доктрину, а также систему соответствующих государственных органов, реализует правовую идеологию государства.

В Казахстане развитие правовой системы можно подразделить на несколько этапов. Первый этап закончился тем, что в 1994 году Указом Президента страны была утверждена государственная программа правовой реформы, согласно которой на базе Конституции 1995 года начала формироваться наша правовая система. Но все основополагающие идеи заложены в Конституции 1995 года, - начиная с первой статьи, которая представляет, каким будет Казахстан, какие ценности он ставит во главу угла. Это, прежде всего, направленность нашей Конституции не на общегосударственные интересы, а на обеспечение прав и свобод человека. Это и есть тот компас, по которому развивается правовая система Казахстана.

Затем в 2002 году была принята Концепция правовой политики, которая и подвела итоги реализации правовой реформы на первом этапе и определила дальнейшее развития правовой системы Казахстана. Концепция - это своего рода доктрина, которая составляет основную часть любой правовой системы, и она же определяет политику дальнейшего совершенствования всех отдельных компонентов нашей правовой системы. Мы уже говорили, что все правовые системы, имея схожие элементы, в то же время отличаются друг от друга. [6]

Правовая система Казахстана также имеет свои особенности. Наш Конституционный Совет не вписывается в триаду органов, осуществляющих государственную власть, в ее традиционном делении на законодательную, судебную и исполнительную ветви власти. Конституционный Совет, несмотря на то, что он подходит под понятие конституционный суд, сюда не вписывается. Это не суд, но один из элементов сдержек и противовесов, которые обеспечивают согласованное выполнение всех ветвей государственной власти своих функций. Не входит в эту триаду и Президент республики, но именно он, выступая гарантом Конституции, обеспечивает, чтобы все государственные органы, все ветви власти, взаимодействуя эффективно, работали и выполняли те задачи, которые стоят перед Казахстаном, избравшим путь к демократическому правовому государству.

Точно также не вписывается ни в одну из этих традиционных ветвей власти и система органов прокуратуры.

Председатель и члены Конституционного Совета являются должностными лицами государства, статус которых определяется Конституцией и Конституционным законом, а также нормативными правовыми актами о государственной службе в части, не урегулированной Конституцией и Конституционным законом.

Должности Председателя и члена Конституционного Совета не совместимы с депутатским мандатом, занятием иных оплачиваемых должностей, кроме преподавательской, научный или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета в коммерческой организации. Председатель и члены Конституционного Совета при выполнении своих обязанностей независимы и подчиняются только Конституции и Конституционному закону. Ни какие иные акты не имеют для них заведомо обязательной силы. Какое-либо вмешательство в их деятельность, а также оказания давления или иного воздействия на них в какой бы то ни было форме не допускается, и влекут ответственность по закону.

Деятельность Председателя и членов Конституционного Совета по вопросам конституционного производства не подотчетная. Никто не вправе требовать от них отчета по вопросам осуществления ими своих полномочий. Никто не вправе испрашивать, а Председатель и члены Конституционного Совета не вправе, кроме как на заседании Конституционного Совета, высказывать мнение или консультировать по вопросам, которые являются предметом рассмотрения Конституционного Совета, до вынесения по ним итогового решения. В течение срока полномочий члены Конституционного Совета несменяемы. Их полномочия не могут быть прекращены или приостановлены, за исключением случаев, предусмотренных Конституционным законом. Председатель или член Конституционного Совета обязан заявить самоотвод, который подлежит удовлетворению Конституционным Советом при условии, если его объективность может вызвать сомнение вследствие личной прямой или косвенной заинтересованности в рассматриваемом Конституционным Советом вопросе. Член Конституционного Совета не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде или иных правоприменительных органах, оказывать покровительство каким бы то ни было лицам в реализации прав и освобождении от обязанностей. Председатель и члены Конституционного Совета в течение срока своих полномочий не могут быть арестованы, подвергнуты приводам, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия Парламента, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений. Уголовное дело в отношении Председателя или члена Конституционного Совета может быть возбуждено только руководителем республиканского государственного органа, осуществляющего дознание и следствие. [2]

Надзор за соблюдением законности в ходе расследования дела осуществляется Генеральным прокурором республики, который вносит в Парламент представление о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя или члена Конституционного Совета. Уголовное дело в отношении Председателя или члена Конституционного Совета подсудно Верховному суду республики. Председатель и члены Конституционного Совета дисциплинарной ответственности не подлежат. Никто не вправе отстранить члена Конституционного Совета от участия в заседании Конституционного Совета, если его полномочия не приостановлены в соответствии с Конституционным законом. Председатель и члены Конституционного Совета обладают равными правами в рассмотрении находящихся в производстве Конституционного Совета вопросов и принятии по ним решений, за исключением случая, если при принятии решения произошло разделение голосов членов Конституционного Совета поровну, голос Председателя Конституционного Совета является решающим, который во всех случаях подает свой голос последним. При замещении Председателя Конституционного Совета по его уполномочию соответствующим членом Конституционного Совета это правило не применяется. В этом случае проводится повторное голосование с участием Председателя или члена Конституционного Совета, не участвовавшего в первом голосовании.