Конституционный Совет и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина

Целесообразнее и разумнее право толкования законов предоставить Конституционному Совету, так как Совет неизбежно это осуществляет при изложении аргументации мотивировочной части своего решения. Отвечая на конкретно поставленный вопрос о конституционности или неконституционности тех или иных положений закона, вызывающих сомнения у субъекта обращения, Конституционный Совет, так или иначе, вынужден прибегать к раскрытию и разворачиванию смысла и содержания анализируемого закона. То есть в ряде случаев он осуществляет это не по своей воле. Поэтому совет вынужден корректно прикрывать фактически осуществляемую деятельность по анализу законов, чтобы не стать объектом критики со стороны особо придирчивых оппонентов. Отсюда, видимо, настало время придать фактически осуществляемой деятельности совета официальный правовой характер. [7]

В различных странах по-разному подходят к вопросу учреждения институтов конституционной юстиции. В одних действуют Конституционные суды, в других - Конституционные Советы, в третьих - Конституционные трибуналы. Несмотря на различия в названиях предназначение их одно - выступать независимыми и непредвзятыми арбитрами при обеспечении принципов конституционной законности и верховенства норм Конституции в своих государствах. Единственное существенное различие - в одних странах акцент смещен в сторону защиты конституционных прав и свобод граждан, поэтому последние являются субъектами обращения в органы конституционной юстиции. В других деятельность этих органов направлена на разрешение сложных взаимоотношений между ветвями государственной власти, а защита конституционных прав и свобод осуществляется, как отмечалось выше, в опосредованной форме, то есть через обращения общих судов в органы конституционной юстиции. Казахстан и Франция выбрали второй вариант, и в этом нет ничего предосудительного. Время еще покажет, какому из этих направлений отдать предпочтение.

Резюмируя все вышеизложенное, необходимо отметить, что нам следует очень внимательно и бережно относиться ко всем предложениям и мнениям относительно "за" или "против" Конституционного Совета и Конституционного суда.

Только при тщательном и взвешенном анализе той или иной идеи можно отделить зерна от плевел, настоящее новаторство и рациональность - от пустой демагогии и политиканства. Истина, возможно, находится как раз посередине, и может быть достаточно нанести лишь несколько броских штрихов к имеющемуся полотну, чем осуществлять титанические усилия по реанимации пройденного.

2.3 Роль Конституционного Совета в построении правового государства в Республике Казахстан

Необходимость защиты Основного Закона в целях обеспечения его верховенства и прямого действия объективно обусловлена качественно новым этапом становления демократии в посткоммунистических суверенных государствах. В функциях защиты Конституции просматривается взаимосвязанное диалектическое единство прав и обязанностей государства и личности. С одной стороны, защита Основного Закона является жизненно необходимой для граждан как условие, гарантирующее соблюдение уровня завоеванных прав и свобод со стороны государственных органов. С другой стороны, защита Конституции - иммаментное свойство любого демократического государства для сохранения его стабильности и развития. Под конституционным контролем понимают специальную форму проверки соответствия законов, а порой и иных актов Конституции, что предполагает ее толкование. С другой стороны, в связи с функцией решать конфликты, связанные с осуществлением принципа разделения властей, конституционный контроль рассматривается как деятельность, заключающаяся в ограничении власти и разрешении конфликтов.

В отличие от общих и конституционных судов Конституционный Совет является несудебным органом (иногда его называют квазисудебным органом).

Роль Конституционного Совета Казахстана в системе высших органов власти определяется Конституцией РК, исходя из принципа разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную и самостоятельности органов, осуществляющих каждую из указанных функций власти.

Все ветви власти призваны гарантировать соблюдение Конституции. Но лишь Конституционный Совет обладает специальной компетенцией - как единственный орган, главной функцией которого является обеспечение верховенства Конституции, конституционной законности. Предназначение этого органа состоит в том, чтобы защищать Конституцию и права граждан. Он способен в случае необходимости «подправить» законодателя и правительство, которые по каким-либо причинам отступили от Основного Закона.

Конституционный Совет в своей деятельности должен руководствоваться:

конституционными нормами, обеспечивая их незыблемость, т.е. беспрекословное соблюдение высшими государственными органами конституционных норм при принятии нормативных правовых актов, осуществлении организационных акций (выборы и т.д.);

конституционными положениями, утверждающими определенное состояние государства, например, унитарную форму государства, политическую стабильность и т.д.;

конституционными идеями, принципами, например, идеями социального государства, казахстанского патриотизма и т.д.

В силу указанных обстоятельств Конституционный Совет не ограничивается только проверкой конституционности законодательных актов. Правовой основой деятельности Конституционного Совета являются Конституция Республики Казахстан и Указ Президента РК, имеющий силу Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстана».

Конституция не предусматривает подотчетность Конституционного Совета или его членов перед каким-либо органом. Ежегодное послание Конституционного Совета и Парламент о состоянии конституционной законности в стране не является отчетом. Деятельность председателя и членов Конституционного Совета по вопросам конституционного производства не подотчетна никому, так как в Указе Президента РК, имеющем силу Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» прямо записано, что никто не вправе требовать от них отчета по вопросам осуществления ими своих полномочий.

Еще раз отметим, что некоторые авторы считают, что конституционное правосудие является частью судебной власти. Другие считают, что конституционное правосудие находится вне трех ветвей власти, обеспечивая соблюдение ими своих полномочий. Третьи полагают, что конституционный контроль является особой контрольной властью. Конституционный Совет РК не участвует в политическом процессе, в политическом контроле, в принятии политических решений. [6]

Конституционный Совет играет важную роль в защите прав и свобод граждан. Полномочия Конституционного Совета по рассмотрению споров о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума направлены на защиту политических прав граждан.

Можно ли считать рассмотрение Конституционным Советом спора о правильности проведения выборов или референдума контролем за избирательным процессом. Таковым он не является. Он выполняет юрисдикционные полномочия, ибо решает споры по жалобам субъектов избирательного процесса, В литературе отмечается, что при решении избирательных споров органом конституционного правосудия речь идет преимущественно о защите не субъективного права, а объективного избирательного права.

На самом деле при рассмотрении спора о недействительности проведенных выборов в Парламент речь идет не просто о нарушении избирательного законодательства, но и о необходимости обеспечения законного состава Парламента, о необходимости обеспечения легитимности Президента. А при проведении референдума по принятию закона Конституционный Совет решает вопрос об обеспечении выявления действительной воли народа. Конечно же, при разбирательстве Конституционный Совет защищает и субъективные права граждан как прямо, так и косвенно. [18]

В зависимости от характера вопросов, отнесенных к ведению Конституционного Совета, его компетенция состоит из четырех групп полномочий.

К первой группе относятся полномочия по решению спорных вопросов. Конституционный Совет решает и случае спора вопрос о правильности проведения:

1) выборов Президента Республики;

2) выборов депутатов Парламента;

3) республиканского референдума (в Конституции Республики Казахстан указаны субъекты, которые вправе обращаться в Конституционный Совет с просьбой решить спорный вопрос. К ним относятся Президент Республики Казахстан, Председатель Сената. Председатель Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министр), Конституционный Совет рассматривает вопрос, действительно ли имели место нарушения Конституции, избирательного и иного законодательства во время проведения указанных мероприятий. Если собранные материалы дают основание считать, что имели место нарушения законов, Конституционный Совет признает выборы и референдум нелегитимными.

Ко второй группе относятся полномочия Конституционного Совета, связанные с рассмотрением:

1) законов до их подписания Президентом;

2) международных договоров до их ратификации Парламентом на их соответствие Конституции.

К третьей группе относятся полномочия Конституционного Совета, связанные с дачей:

1) официального толкования норм Конституции;

2) заключения о соблюдении установленных конституционных процедур до принятия Парламентом решения о досрочном освобождении от должности Президента Республики и окончательного решения об отрешении от должности Президента.

К четвертой группе относятся полномочия Конституционного Совета, связанные:

1) с рассмотрением обращения судов о признании акта неконституционным, если суд усмотрит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет конституционные права и свободы человека и гражданина;

2) с направлением Парламенту послания о конституционной законности в Республике по результатам обобщения практики конституционного производства. По первому вопросу принимается решение Конституционного Совета. А послание может содержать рекомендации по укреплению конституционной законности. Указанные полномочия считаются конституционными.

Конституционный Совет - высокий государственный орган. Но это не означает, что он может вмешиваться в сферу деятельности других органов. Закон указывает, что Конституционный Совет должен воздерживаться от установления и исследования вопросов, когда эти вопросы входят в компетенцию судов или других государственных органов. Под иными органами, в частности, имеется в виду Прокуратура. Руководствуясь Конституцией, Прокуратура опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции (ст. 83). Здесь как бы скрещиваются полномочия Конституционного Совета и Прокуратуры. Но, думается, нет противоречий между ними. Конституционный Совет рассматривает конституционность закона по инициативе предусмотренных в Конституции субъектов, а также до подписания его Президентом. Прокуратура же сама рассматривает конституционность уже принятого (и действующего) закона. Поэтому Конституционный Совет не имеет основания для вхождения в полномочия Прокуратуры. [7]

В соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 17 Указа Президента РК, имеющего силу Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» Конституционный Совет ежегодно направляет Парламенту послание о состоянии конституционной законности в Республике по результатам обобщения практики конституционного производства, т.е. по результатам своей деятельности.

Здесь следует обратить внимание на то, что в Конституции РК предусмотрено полномочие Парламента заслушивать «ежегодные послания Конституционного Совета Республики о состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» (подпункт 11) ст. 53). При этом в Конституции не оговорено, что послание Конституционного Совета ограничивается результатами обобщения практики конституционного производства. Конституционный Совет в своем послании Президенту тоже не ограничивается обобщением практики конституционного производства. Он использует и другие информационные материалы. Например, в послании указывается, сколько, какого характера заявлений о нарушениях конституционных норм поступило от граждан, сколько нарушений норм Конституции и законов выявлено и устранено Генеральной прокуратурой, какие нарушения конституционных положений допускаются органами дознания и предварительного следствия. Дается также характеристика состояния преступности в стране, исходя из того, что правонарушения -- один из главных показателей состояния конституционной законности.

Послание Конституционного Совета Парламенту его депутатами не обсуждается, а принимается к сведению.

Данные, содержащиеся в послании, безусловно, могут быть использованы Парламентом в законотворческом процессе.

В окончании данной главы необходимо еще раз отметить, что Конституционный Совет не является судебным органом. Он является государственным органом, несудебными методами обеспечивающим верховенство Конституции Республики Казахстан. Конституционный Совет осуществляет свою компетенцию путем конституционного производства. Но это не судебное производство, а своеобразное государственное производство, отражающее особенности Конституционного Совета в системе государственных органов. Конституционный Совет, будучи частью государственного механизма, не относится ни к одной из ветвей государственной власти. Все это определяет своеобразие конституционного производства. Ограничен круг субъектов, по обращениям которых возбуждается конституционное производство. Эти субъекты считаются участниками конституционного производства. К ним относятся Президент, председатель Сената, председатель Мажилиса, депутаты Парламента численностью не менее одной пятой от их общего числа, Премьер-Министр, суды Республики, государственные органы и должностные лица, конституционность актов которых проверяется. Участники конституционного производства пользуются равными процессуальными правами. Они имеют право знакомиться с материалами производства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, доказывать правильность или неверность обращений, давать устные и письменные объяснения Конституционному Совету. [9]

Конституционный Совет играет очень важную роль в защите прав и свобод граждан, а следовательно в построении правового государства. Полномочия Конституционного Совета по рассмотрению споров о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума направлены на защиту политических прав граждан, поддержание конституционной законности в стране в целом.

Заключение

Итак, необходимо подвести итоги. Если говорить о нашем субъективном мнении по поводу сущности, функций и справедливости решений Конституционного Совета в Республике, то нужно согласиться с точкой зрения Сапаргалиева Г.С., что Конституционный Совет действительно является гарантом Конституции и защитником прав и свобод граждан нашей Республики.

Конституционный Совет играет важную роль в защите прав и свобод граждан. Возникает вопрос: и этот круг защищаемых Конституционным Советом входят ли права и свободы, предусмотренные Конституцией, или все права и свободы, предоставленные законами гражданам. Ответ на этот вопрос мы пытались получить во время написания данного исследования.

После рассмотрения первой главы мы пришли к следующим выводам.

Закрепление принципа разделения власти важно потому, что он определяет организацию государства, его механизм. Признание этого принципа в Конституции означает учет исторического опыта передовых демократических государств, ориентацию на построение правового государства.

Принцип разделения власти получил свое выражение в качестве одной из основ конституционного строя в многочисленных положениях Конституции, в которых закреплены система и компетенция государственных органов, разграничение полномочий между ними в Конституции Республики Казахстан.

В современных своеобразных условиях становления конституционного строя Казахстана закрепление и реализация принципа разделения власти имеют очень важное значение.

Этот принцип направлен на предотвращение возвышения одной из ветвей власти над другими, авторитаризма в обществе.

Деятельность Председателя и членов Конституционного Совета по вопросам конституционного производства не подотчетная. Никто не вправе требовать от них отчета по вопросам осуществления ими своих полномочий. Никто не вправе испрашивать, а Председатель и члены Конституционного Совета не вправе, кроме как на заседании Конституционного Совета, высказывать мнение или консультировать по вопросам, которые являются предметом рассмотрения Конституционного Совета, до вынесения по ним итогового решения. Председатель и члены Конституционного Совета в течение срока своих полномочий не могут быть арестованы, подвергнуты приводам, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия Парламента, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений. Уголовное дело в отношении Председателя или члена Конституционного Совета может быть возбуждено только руководителем республиканского государственного органа, осуществляющего дознание и следствие.

Вся деятельность Конституционного Совета по принятию к производству и рассмотрению обращений уполномоченных субъектов, а также по подготовке материалов к заседанию Совета, принятию и обнародованию итоговых решений является конституционным процессом. Правовые нормы, устанавливающие порядок этой деятельности, образуют один из важнейших институтов конституционного права - институт конституционного процесса. Конституционный процесс, осуществляемый Конституционным Советом, необходимая гарантия должного и эффективного регулирования конституционного процесса общественных отношений. Кроме того, конституционный процесс является непременным условием "утилизации" неконституционных актов и принятия Парламентом, другими государственными органами и должностными лицами законов и иных нормативных правовых актов, соответствующих Основному Закону страны - Конституции Республики Казахстан.УказВ процессе написания первой главы мы пришли к выводу, что при конституционном производстве предметом регулирования конституционного права являются, прежде всего, противоречия в отношениях между субъектами конституционных прав и обязанностей по поводу их осуществления в парламенте и вне его на основе Конституции. Они могут быть: и в организационно-правовых отношениях по вопросам избрания, назначения и освобождения должностных лиц государства; и в отношениях субъектов на парламентских стадиях бюджетного процесса; и при решении вопросов о ратификации или о денонсации международных договоров Республики Казахстан; и в отношениях представительства и осуществления правомочий депутатов; и, наконец, это противоречия, часто возникающие на разных стадиях законодательного процесса.

В различных странах по-разному подходят к вопросу учреждения институтов конституционной юстиции. В одних действуют Конституционные суды, в других - Конституционные Советы, в третьих - Конституционные трибуналы. Несмотря на различия в названиях предназначение их одно - выступать независимыми и непредвзятыми арбитрами при обеспечении принципов конституционной законности и верховенства норм Конституции в своих государствах. Единственное существенное различие - в одних странах акцент смещен в сторону защиты конституционных прав и свобод граждан, поэтому последние являются субъектами обращения в органы конституционной юстиции. В других деятельность этих органов направлена на разрешение сложных взаимоотношений между ветвями государственной власти, а защита конституционных прав и свобод осуществляется, как отмечалось выше, в опосредованной форме, то есть через обращения общих судов в органы конституционной юстиции. Казахстан и Франция выбрали второй вариант, и в этом нет ничего предосудительного. Время еще покажет, какому из этих направлений отдать предпочтение.

Конституционный Совет не является судебным органом. Он является государственным органом, несудебными методами обеспечивающим верховенство Конституции Республики Казахстан.

Конституционный Совет, будучи частью государственного механизма, не относится ни к одной из ветвей государственной власти.

Судебный орган, независимый от высшей судебной власти - Верховного суда и судебной системы, постановления которого являются фактически неизменными, находится в особом правовом положении: вне критики, вне фактического обжалования, с крайне ограниченным кругом обращающихся.

И если говорить о том, что предпочтительнее для нашей страны: Конституционный Совет или Конституционный Суд, то мы выбираем все-таки Совет.

Резюмируя все вышеизложенное, необходимо отметить, что нам следует очень внимательно и бережно относиться ко всем предложениям и мнениям относительно "за" или "против" Конституционного Совета и Конституционного суда.

Только при тщательном и взвешенном анализе той или иной идеи можно отделить зерна от плевел, настоящее новаторство и рациональность - от пустой демагогии и политиканства. Истина, возможно, находится как раз посередине, и может быть достаточно нанести лишь несколько броских штрихов к имеющемуся полотну, чем осуществлять титанические усилия по реанимации пройденного.

Необходимо еще раз отметить, что Конституционный Совет не является судебным органом. Он является государственным органом, несудебными методами обеспечивающим верховенство Конституции Республики Казахстан. Конституционный Совет осуществляет свою компетенцию путем конституционного производства. Но это не судебное производство, а своеобразное государственное производство, отражающее особенности Конституционного Совета в системе государственных органов. Конституционный Совет, будучи частью государственного механизма, не относится ни к одной из ветвей государственной власти. Все это определяет своеобразие конституционного производства. Ограничен круг субъектов, по обращениям которых возбуждается конституционное производство. Эти субъекты считаются участниками конституционного производства. К ним относятся Президент, председатель Сената, председатель Мажилиса, депутаты Парламента численностью не менее одной пятой от их общего числа, Премьер-Министр, суды Республики, государственные органы и должностные лица, конституционность актов которых проверяется. Участники конституционного производства пользуются равными процессуальными правами. Они имеют право знакомиться с материалами производства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, доказывать правильность или неверность обращений, давать устные и письменные объяснения Конституционному Совету.

В завершение данного исследования отметим, что правовая реформа - дело очень сложное, кропотливое, долговременное. Однако воздействовать на общественное правосознание вольным толкованием закона - дело опасное. Именно отсюда начинается правовой нигилизм населения, неуверенность в завтрашнем дне, растерянность перед разночтением закона. Конституционный Совет играет очень важную роль в защите прав и свобод граждан, а, следовательно, в построении правового государства. Полномочия Конституционного Совета по рассмотрению споров о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума направлены на защиту политических прав граждан, поддержание конституционной законности в стране в целом.

И все-таки давайте воздадим должное Конституции. Особо охраняемые в ней права граждан наделены гарантиями, и нужно сделать все, чтобы превратными толкованиями не была утрачена ее демократическая сущность.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан 1995 года.- Алматы: Жеті жар?ы. 2003.

2. Указ президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, от 29 декабря 1995г. «О конституционном Совете Республики Казахстан»

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрист, 2002 год.

4. Общая теория государства и права: учебное пособие / под ред. А. Тиковенко - М.: Книжный дом, 2006 год

5. Теория государства и права: учебник. / Под ред. А. Бейсеновой. - Алматы: Атамура, 2006 год.

6. Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Алматы; Жеті жар?ы, 2002.

7. Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан: Учебно-методическое пособие. Алматы: Жеті жар?ы, 2001.

8. С.Гинзбург Элитарный страж Конституции / База республиканского законодательства «Параграф» 2004 г.

9. И.Ж.Бахтыбаев Правовая система Казахстана / База республиканского законодательства «Параграф» 2006 г.

10. К.Джалмухамедов Обеспечить верховенство Конституции / Фемида №5, 2005 год

11. К.А.Мами Под знаком прогрессивных перемен / База республиканского законодательства «Параграф» 2007 г.

12. Конституционное право Республики Казахстан: Учебник / Сост.д. ю.н., проф. А.Т.Ашеулов-Алматы: КазГЮА 2001.

13. Ашитов З.О. «Право суверенного Казахстана» Алматы. 1995. 271 с.

14. Сартаев С. С, Назаркулова Л. Т. Становление Конституции Республики Казахстан. -Алматы: Изд-во "Khan", 2002. 241 с.

15. Конституционное право Республики Казахстан. Учебник. Сост. Д.ю.н., проф. А.Т.Ащеулов. Алматы. КазГЮА, 2002. 182 с.

16. Ж.Бусурманов Конституционный Совет или Конституционный Суд / Фемида №2, 2006 год

17. Караев А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт. Алматы: Изд-во КазГЮУ, 2002, 418 с.32

18. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995 год.

19. Нурсултан Назарбаев. Критическое десятилетие». Алматы: Атамура, 2003.

20. Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» от 25 октября 2000г.

21. Н.А Назарбаев. Казахстан-2030 «Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев» Послание Президента страны народу Казахстана.

22. Амандыкова С.К. Конституционное право Республики Казахстан. Астана, 2001.

23. Сагиндыкова А.Н. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы; Білім, 1999.

24. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года / БД «Закон» - РГП «Республиканский центр правовой информации» МЮ РК.

25. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года / БД «Закон» - РГП «Республиканский центр правовой информации» МЮ РК.

26. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

27. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. М.; Нальчик, 1995.

28. Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 2000.

29. Локк Д. О политическом или гражданском обществе // Соч. Т. 3. М., 1988.

30. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 1, 2. М., 1995.

31. Гулиев В. Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

32. Каменский В. Г. Государство как объект социологического анализа. М., 1977.

33. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

34. Перевалов В. Д., Югов А. А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации / /Российский юридический журнал. 1999. № 2.

35. Правовая реформа в Казахстане: проблемы теории и практики // Материалы Научно-практической конференции. Алматы, 1996.

36. Международное публичное право: учебник. / Под ред. Бекяшева К.А., М.: Проспект, 2005 год.

37. Абельдинов А.К., Копабаев О.К. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. Алматы, 1999, 296 с.

38. Основы государства и права Республики Казахстан. - Алматы: «Жеті Жар?ы», 1997, с. 182.

39. Жукешев. К.М. Человек. Общество. Право. Алматы. 2005, 250 с.

Размещено на Allbest.ru