Конституционный Совет и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина

Полномочия Председателя или члена Конституционного Совета могут быть приостановлены по ходатайству Конституционного Совета лицом, его назначавшим, в случаях, если он:

1) без уважительных причин не менее трех раз подряд не участвовал в заседаниях Конституционного Совета;

2) по состоянию здоровья не способен длительное время выполнять свои обязанности;

3) признан безвестно отсутствующим по решению суда, вступившему в законную силу.

Полномочия Председателя, члена Конституционного Совета могут быть приостановлены также в случае, если в установленном законом порядке дано согласие на его арест, привлечение к административной или уголовной ответственности, на возбуждение в суде соответствующего ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера, признании недееспособным или ограничении в дееспособности. Решение о приостановлении полномочий Председателя или члена Конституционного Совета принимается не позднее одного месяца со дня обнаружения оснований для приостановления полномочий. Полномочия Председателя или члена Конституционного Совета приостанавливаются до отпадения оснований к их приостановлению.

Полномочия:

1) Председателя Конституционного Совета прекращаются Президентом республики;

2) члена Конституционного Совета прекращаются назначившим его должностным лицом.

Полномочия Председателя, члена Конституционного Совета прекращаются в следствии:

1) удовлетворения прошения об отставке;

2) состоявшегося о нем обвинительного приговора Верховного суда, вступившего в законную силу;

3) признания его недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

4) признания его умершим решением суда, вступившим в законную силу;

5) его смерти;

6) несоблюдения условий: должности Председателя и члена Конституционного Совета не совместимы с депутатским мандатом, занятием иных оплачиваемых должностей, кроме преподавательской, научный или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета в коммерческой организации.

7) нарушения присяги, невыполнение требований Конституции республики и Конституционного закона, совершения порочащего поступка, несовместимого с его высоким статусом;

8) назначения с нарушением требований, установленных Конституцией и Конституционным законом;

9) истечения установленного Конституцией срока пребывания в должности;

10) достижения шестидесяти лет, в исключительных случаях шестидесяти пяти лет, за исключением экс-президента республики;

11) вступления в политическую партию или иное общественное объединение, преследующее политические цели.

Заработная плата Председателю и членам Конституционного Совета устанавливается Президентом республики в порядке, установленном п.п.9 статьи 44 Конституции республики. Жилищное и транспортное и иное обеспечение, медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение Председателя и членов Конституционного Совета осуществляется в порядке, установленном Президентом республики. [7]

Подведем итоги рассмотренного в данном параграфе. Деятельность Председателя и членов Конституционного Совета по вопросам конституционного производства не подотчетная. Никто не вправе требовать от них отчета по вопросам осуществления ими своих полномочий. Никто не вправе испрашивать, а Председатель и члены Конституционного Совета не вправе, кроме как на заседании Конституционного Совета, высказывать мнение или консультировать по вопросам, которые являются предметом рассмотрения Конституционного Совета, до вынесения по ним итогового решения. Председатель и члены Конституционного Совета в течение срока своих полномочий не могут быть арестованы, подвергнуты приводам, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия Парламента, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений. Уголовное дело в отношении Председателя или члена Конституционного Совета может быть возбуждено только руководителем республиканского государственного органа, осуществляющего дознание и следствие.

1.3 Особенности конституционного производства

Законы и международные договоры, признанные не соответствующими Конституции Республики Казахстан, не могут быть подписаны либо, соответственно, ратифицированы и введены в действие.

Законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению.

Решения Конституционного Совета вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными на всей территории Республики, окончательными и обжалованию не подлежат.

В юриспруденции хорошо разработаны отраслевые теории двух видов процесса: гражданского и уголовного. Кроме названных в юридической среде имеются более известные: законодательный процесс, или, как его иногда называют, парламентский и административный процесс, а также другие виды процессуальных правоотношений, например, избирательный и судебно-исполнительный процесс. Конституционный процесс как разновидность юридической процедуры малоизвестен и недостаточно изучен.

Юридический процесс представляет собой разновидность процедуры, направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения, что предопределяет своеобразие его содержательных черт. К таковым относятся: обязательное наличие властного субъекта; специфика опосредуемых мер; высокий, как правило, уровень нормативной регламентации, а главное, особый механизм связи с материально-правовой регулятивной сферой. Юридический процесс слагается из реальных действий его участников, совершаемых в соответствии с установленной процедурой, и в конкретных правоотношениях. Его суть образно выражена китайской пословицей: "Почтительность без ритуала приводит к суетливости, осторожность без ритуала приводит к боязливости, смелость без ритуала приводит к смутам, прямота без ритуала приводит к грубости", на которую порой ссылаются правоведы.

Конституционный процесс, в широком смысле, - это вся деятельность высших органов государственной власти, протекающая в формах, установленных нормами конституционного права, а также процесс развития и усовершенствования всех конституционно-правовых институтов в конкретном обществе. В узком смысле, конституционный процесс - это урегулированная процессуальными нормами конституционного права деятельность конституционных судов и квазисудебных органов, осуществляющих конституционный контроль по рассмотрению и разрешению конституционно-правовых споров и дел о конституционных правонарушениях. [9]

Конституция и действующее законодательство Республики Казахстан выделяют несколько форм процессуального права. Так, в соответствии с п.2 ст.75 Конституции судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных, установленных законом форм судопроизводства. В п.1 ст.83 Конституции оговариваются еще такие виды производства, как административное и исполнительное. Глава 3 Конституционного закона "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов" называется "Законодательный процесс". Нормы, содержащиеся в этой главе, регулируют порядок принятия законов парламентом; совокупность норм, регулирующих этот порядок принятия законов, составляет отдельную отрасль процессуального права - законодательный процесс.

Одним из важнейших институтообразующих форм конституционного процесса является избирательный процесс. Основные нормы, регулирующие избирательный процесс, закреплены в Конституционном законе Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан". Кроме указанных особой формой конституционного процесса можно назвать порядок освобождения и отрешения президента от должности.

Конституционный процесс, как отдельный институт процессуального права, действует в Казахстане в процедурах внесения изменений и дополнений в Конституцию республики и в форме конституционного производства, осуществляемого Конституционным Советом (далее - Конституционный Совет или Совет).

Конституционный Совет является государственным органом, призванным обеспечивать верховенство Конституции на всей территории Республики Казахстан. Конституционный Совет, реализуя функцию конституционного контроля, обеспечивает защиту норм Конституции от противоречащих ей законов и иных нормативных правовых актов и ее высшую юридическую силу. [7]

Конституционный Совет осуществляет свою деятельность в рамках конституционного производства, установленного Конституцией и Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан" от 29 декабря 1995 г., а также согласно Регламенту Конституционного Совета Республики Казахстан, утвержденному председателем Конституционного Совета 4 июня 1996 г. В названных актах не сказано, что конституционное производство, осуществляемое Конституционным Советом, есть разновидность процессуального права. Однако наличие специальных субъектов и предмета конституционного производства, характер действий Конституционного Совета при рассмотрении обращений, а также формы и меры, осуществляемые им в этом производстве, дают основание утверждать, что конституционное производство является отдельным институтом процессуального права.

Чем же отличается конституционное производство, осуществляемое Конституционным Советом Республики Казахстан, от других форм процессуального права?

Во-первых, субъектами конституционного производства. Субъектами обращения в Конституционный Совет являются: президент, председатели Палат Парламента, премьер-министр, 1/5 часть депутатов Парламента, а также в случаях, предусмотренных ст.78 Конституции, суды Республики Казахстан. Названные субъекты указаны в самой Конституции, и они составляют основную группу субъектов конституционного производства. В следующую группу субъектов конституционного производства входят государственные органы и должностные лица, конституционность актов которых проверяется. Указанные субъекты конституционного производства в случае необходимости могут иметь своих представителей в Конституционном Совете, полномочия которых оформляются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Субъектами конституционного производства по рассмотрению ходатайств о принятии дополнительных решений могут являться кроме названных выше субъектов государственные органы и должностные лица, обязанные исполнять решения Совета. Они составляют третью группу субъектов.

Во-вторых, предметом конституционного производства (или объектом). В соответствии со ст.72 Конституции предметом конституционного производства являются: вопрос о правильности проведения выборов президента и депутатов Парламента, вопрос о правильности проведения республиканского референдума (результаты выборов и референдума); не вступившие в юридическую силу законы до их подписания президентом; международные договоры до их ратификации Парламентом; при официальном толковании - нормы самой Конституции; при рассмотрении вопроса о соблюдении конституционных процедур при освобождении или отрешении президента от должности - решения по названному вопросу; при рассмотрении обращений судов республики - действующие законы или иные нормативные правовые акты.

В-третьих, оно отличается формой реализации конституционного производства. Согласно ст.33 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан" решения им принимаются коллегиально, большинством голосов от общего числа членов Совета открытым или тайным голосованием, причем для тайного голосования достаточно требования одного из членов Конституционного Совета. Конституционное производство не является судопроизводством.

В-четвертых, источниками или основанием конституционного производства. Источниками конституционного производства являются Конституция Республики Казахстан, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан" и Регламент Конституционного Совета Республики Казахстан. [7]

Конституционное производство, осуществляемое Конституционным Советом, заметно отличается, таким образом, от судопроизводства конституционных судов. К примеру, Конституционный суд Российской Федерации на всех процессуальных стадиях руководствуется основными принципами судопроизводства. Все принципы правосудия играют самостоятельную роль в процессе судопроизводства, но функционируют во взаимосвязи и направлены на обеспечение всестороннего рассмотрения дела и принятия решения в полном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и федеральным конституционным законом "О Конституционном суде Российской Федерации".

Конституционный Совет осуществляет конституционное производство в особом порядке, руководствуясь теми принципами и нормами, которые определяют его статус и компетенцию. Конституционный Совет Республики Казахстан является самостоятельным и независимым государственным органом. При осуществлении своей деятельности Совет воздерживается от установления и исследования иных вопросов во всех случаях, когда это входит в компетенцию судов или других государственных органов.

Изучая нормы гл.4 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан" и Регламента Конституционного Совета, можно выделить следующие стадии конституционного производства:

1) направление обращения в Конституционный Совет управомоченным субъектом;

2) рассмотрение обращения на предмет принятия или отказа в принятии к производству;

3) подготовка материалов для рассмотрения Советом - "связующая" стадия конституционного производства;

4) рассмотрение обращения на заседании Конституционного Совета;

5) совещание членов Совета и принятие итогового решения;

6) опубликование (обнародование) итогового решения.

Направление обращения в Конституционный Совет управомоченным субъектом - это начальная стадия, означающая инициирование конституционного производства.

Обращения в Конституционный Совет должны исходить от тех субъектов, перечень которых установлен в ст.72 Конституции Республики. Совет по своей инициативе не вправе возбудить конституционное производство. Обращения в Конституционный Совет подаются в письменной форме, как правило, оформляются на бланке соответствующего субъекта и подписываются уполномоченными лицами. Обращение суда оформляется представлением, подписываемым председателем суда, инициировавшего конституционное производство. В других государствах, к примеру, в Российской Федерации, запросы в Конституционный суд Российской Федерации оформляются актом обращающегося субъекта. Так, Государственная Дума для обращения в Конституционный суд принимает постановление. [10]

Форма и содержание обращений в Совет должны соответствовать требованиям ст. 22 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан". Несоблюдение установленных в Указе требований служит основанием для отказа в принятии обращения к конституционному производству.

В обращении должны быть указаны наименование, местонахождение, адрес и иные необходимые данные обращающегося, полномочия и данные представителя субъекта обращения и т.д. Если ставится вопрос о правильности проведения выборов, то в таких обращениях указываются наименование, местонахождение и адреса государственных органов и должностных лиц, подписавших или издавших акты, связанные с проведением выборов или республиканского референдума. При обращении в Конституционный Совет о соответствии Конституции закона, принятого Парламентом, указываются наименование и дата его принятия. В обращениях об официальном толковании норм Конституции - норма Конституции, которая подлежит толкованию. При рассмотрении вопроса о досрочном освобождении от должности президента республики - наименование, состав образуемой Парламентом комиссии и ее заключение, а также наименование, дата принятия и содержание актов, связанных с рассмотрением вопроса. По обращениям об импичменте президента республики - сведения о количестве депутатов, инициировавших вопрос, результаты голосования в Палатах Парламента; сведения об обоснованности выдвинутого обвинения; наименование, дата принятия и содержание актов, связанных с рассмотрением Парламентом вопроса об отрешении от должности президента республики. Суды вправе обращаться в Конституционный Совет по вопросам о неконституционности действующих законов или иных нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы человека и гражданина. В представлениях судов должны быть указаны наименование, местонахождение и адрес государственного органа, должностного лица, подписавшего или издавшего акт, наименование, номер, дата принятия, источники опубликования и иные реквизиты закона или иного нормативного правового акта.

Кроме того, в обращениях должны быть изложены факты, обстоятельства и доказательства, служащие основанием для обращения и подтверждающие его обоснованность, указаны нормы Конституции и Указа Президента Республики, имеющего силу Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики Казахстан", дающие право на обращение в Совет. К обращению прилагаются также копии текстов актов, документы, подтверждающие полномочия представителей.

Стадия рассмотрения обращения на предмет принятия или отказа в принятии к конституционному производству. Эта стадия является фактическим началом конституционного производства. В трехдневный срок со дня поступления обращения Конституционный Совет принимает постановление об отказе или о принятии его к своему производству. На этой стадии председатель Конституционного Совета своим распоряжением определяет одного или нескольких членов Совета, ответственных за конституционное производство. В случае отказа в принятии к производству выносится мотивированное постановление Совета, где указываются основания отказа. Отказ в принятии к производству не является преградой для вторичного обращения в Совет по тем же основаниям, если были устранены технические и иные ошибки, допущенные в первом. В случае отказа в принятии к конституционному производству производство по обращению прекращается.

Подготовка материалов для рассмотрения Советом.

Член Совета, докладчик по делу, осуществляет подготовку материалов к заседанию, определяет участников конституционного производства, истребует необходимые документы и иную информацию, привлекает ученых, практических работников в качестве специалистов, экспертов и поручает производство проверок, исследований и экспертиз. Не позднее чем за два дня до начала заседания он обеспечивает вручение копий материалов членам Совета, готовит проект решения. Данная стадия завершается объявлением о дате заседания, которая закрепляется распоряжением председателя Конституционного Совета.

Рассмотрение обращения на заседании Конституционного Совета

Обращение рассматривается при участии не менее 2/3 членов Конституционного Совета. Заседание Совета проводится под руководством председателя Конституционного Совета, а в его отсутствие председательствующим членом Совета. Меры по обеспечению проведения заседания определяются также председателем Конституционного Совета. При рассмотрении обращения докладчик излагает суть обращения (или представления суда), повод и основание его рассмотрения, содержание представленных материалов и другие данные. После выступления докладчика члена Совета выслушиваются доводы и соображения участников конституционного производства по всем вопросам, возникающим в ходе производства. Кроме того, участники конституционного производства вправе заявлять ходатайства и высказывать свое мнение по заявленным ходатайствам, давать устные и письменные объяснения Конституционному Совету. До вынесения итогового решения Совета субъект обращения вправе изменить основание обращения, увеличить или уменьшить его объем или вовсе отказаться от обращения.

Совещание членов Совета и принятие итогового решения.

Итоговое решение Конституционного Совета вырабатывается на совещании членов Совета без участия других участников конституционного производства. В ходе совещания члены Совета могут свободно излагать собственную позицию по рассматриваемому вопросу. Итоговое решение принимается большинством голосов от общего числа членов Совета открытым или тайным голосованием. Никто из членов Совета не вправе воздерживаться или не участвовать в голосовании. Во всех случаях председатель Конституционного Совета подает свой голос последним. При разделении голосов поровну голос председателя является решающим. Замещающее председателя лицо не имеет такого права, поэтому в подобных случаях проводится повторное голосование с участием председателя или отсутствовавшего в первом голосовании члена Совета. Член Совета, не согласный с итоговым решением, вправе изложить особое мнение в письменном виде, которое приобщается к материалам, связанным с рассмотрением соответствующего обращения. В отличие от органов конституционного контроля других стран, особое мнение члена Конституционного Совета не подлежит опубликованию вместе с принятым решением. Принятое Советом итоговое решение вступает в юридическую силу после его скрепления подписями членов Совета, принимавшими участие в голосовании, и подписания его председателем Конституционного Совета. [2]

Схожим выглядит порядок принятия постановления Конституционного суда Латвии. Так же, как и у нас, во время совещания и принятия постановления или заключения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи Конституционного суда. Председательствующий на заседании руководит совещанием судей, гарантируя судьям возможность свободно и беспрепятственно выражать свое мнение в целях всестороннего и полного обсуждения, организует голосование, фиксирование и составление решения. Однако после окончания совещания в совещательную комнату приглашается служащий суда с целью производства записи диктуемого ему постановления или заключения Конституционного суда. Постановление Конституционного суда Латвии провозглашается в зале заседаний суда, и все присутствующие, кроме судей, заслушивают его стоя.

Опубликование (обнародование) итогового решения Совета.

Итоговые решения Совета обязательно направляются субъекту обращения, президенту республики, председателям Палат Парламента, Верховному суду, генеральному прокурору и министру юстиции республики в течение двух дней после принятия. Итоговые решения Совета публикуются на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях, указанных в ст.31 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах". К тому же Конституционный Совет ежегодно выпускает "Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан", где публикуются нормативные постановления и ежегодные послания Конституционного Совета Парламенту республики. Нормативные постановления Конституционного Совета также имеются в базе данных Республиканского центра правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан "Законодательство", а также в системе "Юрист".

Промежуточной стадией между принятием итогового решения и опубликованием (обнародованием) (в конституционном производстве применяется редко) является институт возражения. Возражение может вноситься на итоговые решения Совета исключительно президентом республики, не является кассацией или апелляцией и может быть преодолено квалифицированным большинством голосов от общего числа членов Совета, а именно 2/3 голосов. конституционный совет казахстан производство

Конституционное производство может быть прекращено. Основания к этому предусмотрены в законодательстве исчерпывающе. Таких случаев три:

- если субъект отказывается от заявленного обращения и отзывает его;

- если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил юридическую силу;

- при рассмотрении выясняется, что заявленное обращение неподведомственно Конституционному Совету. [2]

В соответствии с п.2 ст.72 Конституции Республики Казахстан Конституционный Совет Республики Казахстан рассматривает обращения судов в случаях, предусмотренных ст.78 Конституции.

В ст.22 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона от 29 декабря 1995 года "О Конституционном Совете Республики Казахстан" изложены требования обращения по форме и содержанию, а в ст.25 этого Указа приведены основания принятия или отказа в принятии обращения к производству.

Конституционным Советом за период 1996-2001 годы рассмотрено 38 обращений судов республики. По 14 обращениям приняты нормативные постановления, по 4 представлениям конституционное производство прекращено по инициативе обратившихся судов, а 20 обращений возвращены их субъектам в связи с отказом в принятии к конституционному производству по различным основаниям.

Изучены 12 обращений за 1988-2000 годы, возвращенных Конституционным Советом в суды с отказом в принятии их к конституционному производству, из которых 8 - в связи с тем, что предмет обращения не входит в компетенцию Конституционного Совета, а 4 - по несоблюдению формы и содержания представления.

При обращении в Конституционный Совет, суды обязаны соблюдать требования по форме и содержанию обращения.

Представление в Конституционный Совет должно быть подписано председателем суда.

Однако суды республики не всегда выполняют вышеуказанные требования. Так, представление Бостандыкского районного суда гор. Алматы о признании части 1 ст.224 УК Республики Казахстан не соответствующей Конституции, мотивировано тем, что положения ст.311 УК Республики Казахстан предусматривают уголовную ответственность должностного лица за получение взятки в зависимости от стоимости предмета взятки, а в статье 224 УК Республики Казахстан, предусматривающей ответственность за получение незаконного вознаграждения служащих государственных организаций, не являющихся должностными лицами, такой юридический признак, как стоимость предмета взятки, отсутствует, что отягощает их уголовную ответственность. В этом суд усмотрел нарушение требований ст.14 Конституции, предусматривающей равенство всех перед законом и судом, а также запрет на какую-либо дискриминацию по мотивам должностного положения.

Конституционным Советом отказано в принятии этого обращения к производству, поскольку, из него не усматривается, что в производстве суда находится конкретное уголовное дело, в связи с рассмотрением которого возник вопрос о применении вышеупомянутой нормы УК Республики Казахстан. Кроме того, в материалах представления нет сведений о том, что производство по делу в материалах представления нет сведений о том, что производство по делу судом приостановлено, а также обращение подписано судьей, а не председателем суда, который является субъектом обращения.

Не всегда соблюдается требование статьи 78 Конституции о том, что суды правомочны ставить вопрос о признании конституционным не любого закона или нормативного акта, а только такого, который, по мнению суда, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Так, Аксайский судебный участок Ауэзовского районного суда гор. Алматы свое обращение в Конституционный Совет о признании неконституционным пункта 1 решения Акима гор. Алматы N 441 от 22 августа 1997 года мотивировал тем, что упомянутое решение акима лишает конституционного права собственника выселить временных жильцов-арендаторов, заселенных не на основании трудовых отношений, а узаконивает незаконное приобретение жилья.

Из пункта 1 приложенной к представлению суда ксерокопии решения Акима следует, что юридические лица негосударственной формы собственности, имеющие в ведении жилые здания, введенные в эксплуатацию как общежития, вправе безвозмездно передать гражданам на праве собственности занимаемые ими помещения по факту постоянного проживания.

Постановлением Конституционного Совета от 27 августа 1998 года отказано в принятии представления к производству, поскольку, приведенная правовая норма, конституционность которой в представлении суда подвергается сомнению, затрагивает права и интересы юридических лиц, являющихся владельцами жилых зданий, введенных в эксплуатацию как общежития. Тогда как, согласно ст.78 Конституции, непременным условием для обращения судов в Конституционный Совет является ущемление оспариваемым законом или иным нормативным правовым актом закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина. Проверка конституционности иных актов Конституционному Совету не подведомственна, следовательно, предмет обращения суда не входит в его компетенцию.

По аналогичным мотивам отказано в принятии в производство представления Костанайского областного суда о признании неконституционной ст.73 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 31 августа 1995 года "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан", которой на суды возложены не свойственные им функции по контролю за деятельностью ликвидационных комиссий банков, что противоречит конституционным нормам о независимости суда и равноправии сторон. [11]

Конституционный Совет в своем постановлении от 25 мая 1998 года указал, что даже при условии, что статья 73 Указа действительно затрудняет работу судов и в этом плане умаляет их независимость, названную норму нельзя признать ущемляющей закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, поскольку доводы областного суда о том, что руководя работой ликвидационной комиссии, суд косвенно проявляет заинтересованность в положительном исходе решения спора в суде в пользу ликвидационной комиссии, лежат за пределами компетенции Конституционного Совета, так как не указываются конкретно какие именно нарушены конституционные права и свободы человека и гражданина.

В большинстве обращений не указываются конкретные статьи Конституции, которым противоречат нормы оспариваемых правовых актов, какие именно права и свободы человека и гражданина, каким образом ущемляются в этих актах. Кроме того, форма и содержание обращений судов, а также перечень прилагаемых к ним документов не в полной мере соответствует требованиям ст.22 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона "О Конституционном Совете Республики Казахстан".

Так, Медеуский районный суд гор. Алматы (дело по иску ОАО "Цветметснаб" к Налоговому комитету по Медеускому району гор. Алматы об отмене акта тематической проверки и уведомления о начислении налога) обратился с представлением о признании неконституционным приложения 2 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 28 января 2000 года N 137 "О ставках акцизов на подакцизные товары, производимые в Республике Казахстан и ввозимые на таможенную территорию Республики Казахстан, реализуемые на территории Республики Казахстан и игорный бизнес", которым на продавца возлагаются права и обязанности контролировать покупателя в отношении дальнейшей судьбы поставленного им товара. По мнению суда, данное положение нарушает принципы гражданского права, предусмотренные пунктом 1 ст.31 ГК Республики Казахстан, а также приводит к нарушению конституционных прав граждан, предусмотренных пунктами 1 и 4 ст. 26 Конституции.

Постановлением Конституционного Совета от 26 декабря 2000 года отказано в принятии к производству обращения, поскольку, суд не указал какие конкретно конституционные права и свободы человека и гражданина ущемляются оспариваемым актом, а вместо этого суд указывает о неравенстве прав субъектов гражданско-правовых отношений юридических лиц. Кроме того, суд к представлению не приложил перечень документов, необходимых для конституционного производства (копии текстов актов, на которые ссылается суд, текст представления на государственном языке, определение суда о приостановлении производства по делу), т.е. нарушены требования подпункта 14 п.2 и подпункта 1 п.4 статьи 22 Указа Президента о Конституционном Совете по форме и содержанию обращения.

Отказано постановлением в принятии к конституционному производству обращение областного суда Костанайской области суда о признании не соответствующей Конституции ст.26 Закона Республики Казахстан "О реабилитации жертв массовых политических репрессий" по делу по жалобе гражданки Сулейменовой И.Х. на действия Департамента труда, занятости и социальной защиты населения, выразившиеся в отказе выдать ей удостоверение реабилитированного гражданина, имеющего право на льготы, поскольку, из представления суда неясно, какие именно права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией, ущемляются этой статьей и каким статьям Конституции противоречит оспариваемая норма Закона. Кроме того, в материалах дела отсутствуют копии текстов актов, на которые ссылается суд, нет текста обращения на государственном языке, не приложено определение о приостановлении производства по делу, т.е. судом не соблюдены требования ст.22 Указа. [11]

Аналогичные нарушения допущены Жамбылским областным судом в представлении о признании неконституционным части 2 ст.280 КоАП КазССР (не приложено к обращению определение о приостановлении производства по делу, представление подписано не председателем суда, а судьей, который не является субъектом обращения, в представлении не приведены фабула и обстоятельства дела).

В некоторых представлениях судов ставились вопросы о признании неконституционными решений других судов, тогда как предметом конституционного производства могут быть только действующие законы и иные нормативные правовые акты и проверка конституционности актов судебных органов, кроме нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, в компетенцию Конституционного Совета не входит.

Так, отказано в принятии к конституционному производству обращение Саркандского районного суда Алматинской области о признании неконституционным постановления Алматинского областного суда по уголовному делу по обвинению Шилдебаева М.А. по части 1 ст.257 УК Республики Казахстан, которым отменено по мотивам несоблюдения требований некоторых норм УПК Республики Казахстан постановление Саркандского райсуда о прекращении этого уголовного дела, поскольку, как указывается в постановлении Конституционного Совета, постановление суда не является нормативным правовым актом, поэтому, не может быть предметом рассмотрения в конституционном производстве.

Имеются случаи обращения судов в Конституционный Совет с представлениями об официальном толковании норм Конституции, законов и иных нормативных правовых актов.

Южно-Казахстанский областной суд обратился с представлением о даче официального толкования ст.51 и 85 Конституции и ст.43 Конституционного закона "О выборах в Республике Казахстан" в связи с обращением кандидата в депутаты Шымкентского городского маслихата Алиповой К.Т. в суд с заявлением о несогласии с результатами подсчета голосов, проведенного городской избирательной комиссией, решение которой она обжаловала в областную избирательную комиссию, но последняя отклонила ее жалобу. Отказывая в принятии к производству обращения, Конституционный Совет указал в своем постановлении, что в представлении суда не указан конкретный нормативный правовой акт, который следует признать неконституционным в связи с рассмотрением данного дела. Ставить вопрос о даче официального толкования норм Конституции могут лишь специальные субъекты, которые указаны в пункте 1 ст.72 Конституции, к которым суды республики не относятся.

Кроме того, областной суд просил дать толкование нормам Конституционного закона "О выборах в Республике Казахстан", что не входит в компетенцию Конституционного Совета.

По аналогичным мотивам отказано в принятии к конституционному производству обращение Октябрьского районного суда гор. Караганды по делу по заявлению Засухина В.И. о восстановлении его в избирательном праве.

Проведенный анализ показал, что суды республики при обращении в Конституционный Совет Республики Казахстан не во всех случаях соблюдают требования ст.78 и пункта 1 ст.72 Конституции, а также ст.22 и 25 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона "О Конституционном Совете Республики Казахстан" о подведомственности, о форме и содержании обращений, что ведет к обоснованному отказу в принятии их к конституционному производству. [11]

Итак, можно сделать обобщающие выводы. Вся деятельность Конституционного Совета по принятию к производству и рассмотрению обращений уполномоченных субъектов, а также по подготовке материалов к заседанию Совета, принятию и обнародованию итоговых решений является конституционным процессом. Правовые нормы, устанавливающие порядок этой деятельности, образуют один из важнейших институтов конституционного права - институт конституционного процесса. Конституционный процесс, осуществляемый Конституционным Советом, необходимая гарантия должного и эффективного регулирования конституционного процесса общественных отношений. Кроме того, конституционный процесс является непременным условием "утилизации" неконституционных актов и принятия Парламентом, другими государственными органами и должностными лицами законов и иных нормативных правовых актов, соответствующих Основному Закону страны - Конституции Республики Казахстан.

2. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина - основа деятельности конституционного Совета РК

2.1 Состояние конституционной законности в РК

Конституционным советом РК 23 июня 2008 года оглашено очередное Послание о состоянии конституционной законности в стране.

Конституционный Совет выделил важную задачу на данном этапе конституционно-правового развития страны - это «легитимация конституционных новелл и приведение в соответствие с обновленным Основным Законом всей законодательной базы страны». От выполнения этой задачи напрямую зависит смысл и первоначальная идея конституционной реформы прошлого года, ибо процесс реализации Конституции имеет специфические черты и может усиливаться и корректироваться социальной средой. [12]

Послание Конституционного совета можно условно поделить на два больших раздела. В первом анализируются Нормативные постановления Конституционного совета, принятые им как по собственной инициативе, так и по инициативе других участников конституционного производства. Второй раздел Послания посвящен состоянию конституционной законности с точки зрения исполнения нормативных постановлений Конституционного совета и реализации его ежегодных Посланий, а также содержатся рекомендации и предложения государственным органам по вопросам обеспечения конституционной законности в стране.

В первом разделе Послания дан отдельный анализ нормативных постановлений Конституционного совета. Так, всего в результате проведенной работы Конституционным Советом по собственной инициативе пересмотрено и отменено в полном объеме 13 Нормативных постановлений, 5 постановлений - частично. При этом частичному пересмотру и отмене подверглись постановления, при исключении из которых отдельных, не соответствующих конституционным новациям положений, не были утеряны внутренние логика и взаимосвязь, содержательность и смысл толкования норм Конституции.

В данном разделе анализируются постановления Конституционного совета, принятые им по инициативе других участников конституционного производства. Во-первых, это Нормативное Постановление от 18 июня 2007 года № 7 «Об официальном толковании норм Конституции Республики Казахстан в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 21 мая 2007 года № 254-III «О внесении изменении и дополнений в Конституцию Республики Казахстан». Новые конституционные полномочия Парламента и его палат вводятся в действие с момента истечения срока полномочий Мажилиса Парламента третьего созыва, которые возможны как при окончании конституционного срока полномочий, так и при досрочном их прекращении в случаях роспуска Парламента или Мажилиса Парламента Президентом республики. Во-вторых, это Нормативное Постановление от 28 мая 2007 года № 5 «Об официальном толковании п.3 статьи 26 и пункта 1 ст.39 Конституции Республики Казахстан», в котором Конституционный совет разъяснил, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может иметь место только при наличии потребности в переходе такого имущества в государственную собственность или для удовлетворения государственных интересов, вытекающих из функций государства и преследующих общественно значимые цели. При этом исключительность случаев принудительного изъятия имущества предполагает отсутствие иного способа удовлетворения этих нужд. Закон не должен допускать возможность принудительного изъятия имущества при наличии альтернативного способа удовлетворения государственных нужд, в том числе других вариантов размещения объектов строительства.

Также проанализировано Нормативное Постановление № 2 «О проверке конституционности частей первой и четвертой ст.361 Уголовного кодекса РК по обращению Капшагайского городского суда Алматинской области». Совершение актов членовредительства может являться формой выражения мнения (протеста) и рассматриваться как способ защиты своих прав лицами, лишенными свободы. В таких случаях привлечение к ответственности за членовредительство следует расценивать как ограничение правд на свободу выражения мнения, которое является составляющей свободы слова, гарантированной ст.20 Основного Закона.

В Нормативном Постановлении от 23 апреля 2008 года № 4 «О проверке конституционности п.3 статьи 9 и подпункта б) пункта 1 ст.25 Закона РК от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по обращению суда № 2 города Костаная Костанайской области Конституционный совет разъяснил, что обязательный характер государственной регистрации недвижимого имущества означает, что нарушение установленного законом срока для подачи документов на регистрацию может повлечь правовые последствия в форме ответственности (административной) виновных лиц, но не должен являться основанием для отказа в приеме документов и самой регистрации права.

Из правовой позиции Конституционного совета следует, что пропуск срока подачи документов на государственную регистрацию не должен препятствовать реализации гражданами и юридическими лицами своих имущественных прав и обязанностей, поскольку вследствие отказа на этом основании в приеме документов на государственную регистрацию ограничиваются права каждого на признание его правосубъектности (п.1 ст.13 Основного Закона), иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, гарантированность собственности законом (п. 1 и 2 ст.26 Конституции), а также создаются препятствия для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей (ст.35 Конституции). Между тем, согласно п.3 ст.39 Основного Закона, права и свободы, предусмотренные ст.13 и п.2 ст.26 Конституции, не подлежат ограничению ни в каких случаях. [13]

Во втором разделе документа отмечается, что «важным показателем состояния конституционной законности в стране и непременным условием ее обеспечения является своевременное исполнение соответствующими государственными органами Нормативных постановлений и реализация ежегодных Посланий Конституционного совета». Конституционным советом выделяются вопросы, которые получили свою реализацию с учетом его Нормативных постановлений и ежегодных Посланий, а также нереализованные рекомендации и предложения Конституционного совета. Среди реализованных вопросов Баишев Ж. выделяет следующие:

С учетом правовых позиций, сформулированных в Нормативном Постановлении Конституционного совета от 28 мая 2007 года № 5, Законом РК от 6 июля 2007 года № 279-III, Парламентом внесены изменения и дополнения в Земельный кодекс РК, уточняющие и детализирующие порядок принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд в исключительных случаях. Во-вторых, изложенные в предыдущем Послании рекомендации об усилении конституционных гарантий права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, а также повышении правозащитной функции адвокатов, учтены, по информации Правительства, во внесенном им на рассмотрение Парламента проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения квалифицированной юридической помощи».

С учетом позиции Конституционного совета о недостаточно эффективной защите имущественных прав потерпевших в указанный законопроект включена норма о том, что при отсутствии у осужденного имущества, достаточного для возмещения причиненного особо тяжким преступлением ущерба, потерпевшему предоставляется право на получение денежной компенсации за счет государства.

Правительством разрабатываются проекты законов о внесении вменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РК в части наделения участников уголовного процесса правом судебного обжалования постановлений органов уголовного преследования о возбуждении уголовного дела (во исполнение Нормативного Постановления Конституционного совета от 24 января 2007 года № 1) и предоставления обвиняемому (подсудимому) возможности ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей не только при объявлении об окончании предварительного следствия, но и при производстве по уголовному делу в суде до стадии назначения главного судебного разбирательства (во исполнение Нормативного Постановления Конституционного совета от 18 апреля 2007 года № 4).

В целях реализации рекомендаций, содержащихся в ряде предыдущих посланий Конституционного совета, Правительством разрабатывается законопроект, направленный на регламентацию порядка содержания граждан, помещенных в медицинские вытрезвители, центры временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних, приемники-распределители и в некоторые другие учреждения, деятельность которых в настоящее время в нарушение Конституции регулируется подзаконными актами.

По информации Правительства, им принимаются меры по исполнению Постановления Конституционного совета от 29 апреля 2005 года № 3 в части необходимости гармонизации законодательства о социальной защите лиц, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье.

Постановлением Правительства от 16 апреля 2008 года № 355 утвержден Комплексный план мероприятий по приведению системы действующего права в соответствие с нормами Конституции РК, в котором, в частности, Министерству юстиции поручено разработать проект правительственного постановления, закрепляющего положение об обязательности учета решений Конституционного совета при подготовке государственными органами проектов нормативных правовых актов и планов законопроектных работ.

Повышению эффективности в исполнении итоговых решений Конституционного совета и рекомендаций, содержащихся в его ежегодных посланиях, способствовало рассмотрение этого вопроса в секретариате Совета безопасности РК и на заседании Совета по правовой политике при Президенте РК. [7]

Между тем, как отмечает Сапаргалиев Г.С., все же имеются проблемы в обеспечении конституционной законности в стране, связанные с нереализованностью некоторых рекомендаций и предложений Конституционного совета, содержащихся в его нормативных постановлениях и посланиях. [6]

До настоящего времени не завершен процесс приведения в соответствие с Основным Законом некоторых международных договоров Республики Казахстан, в том числе соглашений, составляющих нормативно-правовую базу аренды космодрома «Байконур», о чем неоднократно указывалось в посланиях Конституционного совета.

До сих пор не реализована правовая позиция Конституционного Совета, закрепленная в его Нормативном Постановления от 3 ноября 1999 года № 19/2 «Об официальном толковании п.2 статьи 6 и подпунктов 1) и 2) п.3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан», о необходимости создания государством равных возможностей для защиты и восстановления государственной и частной форм собственности. В частности, не приведены в соответствие с ней Закон РК от 19 июня 1995 года № 2535 «О государственном предприятии» и некоторые другие нормативные правовые акты, ограничивающие гражданско-правовую ответственность государственных предприятий и учреждений пределами утвержденной сметы на их содержание (Постановление Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2007 года № 225 «Об утверждении Правил исполнения республиканского и местных бюджетов»).

На сегодняшний день не приняты эффективные меры по обеспечению идентичности текстов нормативных правовых актов на казахском и русском языках, что, как установлено практикой конституционного контроля, приводит иногда к неоднозначному толкованию их норм в процессе правоприменения. Из Нормативных Постановлений Конституционного совета от 29 октября 2007 года №20/2 и от 14 февраля 2007 года №2 вытекает необходимость полной идентичности текстов нормативных правовых актов на казахском и русском языках, а несоблюдение этого условия признано грубым нарушением конституционной законности, которое, как указал Конституционный совет, является основанием для признания нормативного правового акта неконституционным, в этой связи протокольным решением Совета по правовой политике при Президенте республики от 30 марта 2007 года дано поручение Министерству юстиции о создании рабочей группы для проведения мониторинга Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов и Кодекса об административных правонарушениях на предмет их соответствия Конституции и идентичности текстов на казахском и русском языках. Однако информации об исполнении этого решения до настоящего времени нет.

В Послании Конституционного совета вновь указывается на проблемы формирования местного самоуправления, а также указывается на необходимость урегулирования взаимоотношений акимов и маслихатов на законодательном уровне. Также подчеркивается необходимость проведения ревизии законов о политических партиях, об общественных объединениях и других законодательных актов, регулирующих вопросы взаимодействия государства и неправительственных организаций с учетом повышения на конституционном уровне роли политических партий и снятия запрета на их государственное финансирование. [12]

Новая редакция ст.15 Основного Закона, гарантирующая право на жизнь, фактически отменяет смертную казнь, поскольку согласно ее нормам данный вид наказания может предусматриваться законом лишь за особо тяжкие преступления, совершаемые в военное время и террористические преступления, сопряженные с гибелью людей. Это означает, что в Общей части Уголовного кодекса следует определить перечень террористических преступлений, а из санкций статей его Особенной части, предусматривающих исключительную меру наказания и не отвечающих новым конституционным требованиям, смертная казнь должна быть исключена.