Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально-технический университет

Имени академика Зулхарнай Алдамжар

Факультет «Экономики, права и управления»

Кафедра Юридических дисциплин

Специальность 050301 «Юриспруденция»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Договор доверительного управления имуществом. Правовая природа»

Дипломник Достояров Азамат Сайсанбекович

Руководитель дипломной работы: Даукетов Ж.Б.

Костанай, 2009

Содержание

Введение

1. Понятие и значение договора доверительного управления имуществом

1.1 История становления института доверительного управления имуществом

1.2 Понятие договора доверительного управления имуществом и его особенности

1.3 Значение договора доверительного управления имуществом

2. Правовая характеристика договора доверительного управления имуществом

2.1 Субъекты и объекты договора доверительного управления имуществом

2.2 Условия договора доверительного управления имуществом

2.3 Форма и порядок заключения договора доверительного управления имуществом

3. Особенности содержания договора доверительного управления имуществом

3.1 Права и обязанности сторон по договору доверительного управления имуществом

3.2 Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом

3.3 Прекращение и изменение договора доверительного управления имуществом

3.4 Перспективы развития института доверительного управления имуществом в Республике Казахстан

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Актуальность темы дипломной работы определяется следующими обстоятельствами. Институт доверительного управления имуществом является новым для гражданского права Казахстана. Только с принятием Гражданского Кодекса Республики Казахстан (ГК РК) он получил закрепление и регулирование на законодательном уровне. Предпринятые ранее попытки введения в казахстанскую правовую систему англо-американского института траста не получили своего развития. Именно новизна института доверительного управления имуществом порождает ряд проблем как научного, так и прикладного характера, прежде всего касающихся толкования действующих норм о доверительном управлении.

В научной и учебной литературе отсутствует единое мнение относительно правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом, сущности и признаков договора доверительного управления имуществом, возможности доверительного управления денежными средствами, имущественными правами и некоторыми другими видами имущества. Споры вызывают отдельные положения об ответственности сторон договора доверительного управления имуществом, возможность применения норм гл. 44 ГК РК при банкротстве, момент заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом, механизм государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление и многие другие вопросы.

Однако гл. 44 ГК РК содержит лишь общие положения о договоре доверительного управления имуществом, не определяя особенностей доверительного управления отдельными видами имущества (предприятиями, ценными бумагами, исключительными правами и т.п.). Большинство исследователей проблем института доверительного управления имуществом указывают на неточность формулировок отдельных норм законодательства, а также на отсутствие специальных законов, в частности, в отношении доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами.

Это объясняется новизной данного института для субъектов имущественного оборота, отсутствием проработанного механизма его применения в конкретных ситуациях и свидетельствует о том, что договор доверительного управления не получил должного распространения в Республике Казахстан. Тем не менее, экономическая эффективность и большой потенциал данного института очевидны. Институт доверительного управления позволяет собственнику извлекать выгоду от использования своего имущества, полностью устранившись от управления им. Все заботы по содержанию и использованию принадлежащего собственнику имущества возлагаются на другое лицо - доверительного управляющего, который получает за это вознаграждение.

Принятые после введения в действие гл. 44 ГК РК законодательные акты, посвященные регулированию доверительного управления имуществом в отдельных сферах деятельности, существенно расширяют сферу применения данного института. Актуальным является заключение договоров доверительного управления государственным имуществом, поскольку это один из наиболее эффективных способов управления таким имуществом и получения дохода от его использования.

Не следует забывать и о случаях учреждения доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом (ст. 883 ГК РК)[1]. Целью учреждения доверительного управления по таким основаниям чаще всего является не приумножение имущества собственника, а лишь его сохранение. Так, ГК РК предусматривает необходимость учреждения доверительного управления вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного (ст. 23 ГК РК), безвестно отсутствующего гражданина (ст. 29 ГК РК)[2].

Особый интерес в связи с принятием особенной части ГК РК вызывает возможность доверительного управления наследственным имуществом. Более того, в ряде случаев законодатель предусматривает обязанность нотариуса принять меры по охране наследства и управлению им, в частности, путем заключения договора доверительного управления таким имуществом.

Особое место в деятельности по доверительному управлению имуществом занимают банки. Данная деятельность в работе казахстанских банков занимает значительное место. Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2244 «О банках и банковской деятельности» [3] устанавливает право банков осуществлять доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами. доверительный имущество договор

Специальной сферой применения рассматриваемого института является доверительное управление активами паевых инвестиционных фондов. Новизна конструкции доверительного управления порождает целый ряд проблем, как в юридической науке, так и на практике. По большей части они касаются толкования норм о доверительном управлении, а также возможностей использования доверительного управления в различных ситуациях, прямо не предусмотренном законом. На сегодняшний день доверительное управление используется не так широко, как хотелось бы. В связи, с чем необходимой задачей является определить причины недостаточного использования этого института, а также выявить возможные пути их устранения.

Таким образом, актуальность темы дипломной работы определяется, во-первых, новизной договора доверительного управления имуществом для гражданского оборота; во-вторых, необходимостью совершенствования правового регулирования отношений доверительного управления имуществом, в том числе недвижимым, и создания прочной теоретической основы для внедрения института доверительного управления имуществом в практическую деятельность. Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы дипломной работы.

При выборе темы дипломной работы учитывалась научная разработанность проблем доверительного управления имуществом. С момента принятия особенной части ГК РК осуществлялись научные исследования, посвященные данной тематике, анализу общих положений о договоре доверительного управления имуществом, а также особенностям доверительного управления. Так, характеристика доверительного управления имуществом как обязательственного правоотношения дана в работах М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина, Л.Ю. Михеевой. Анализ правового регулирования отношений по доверительному управлению имуществом приводится также в работах Д.А. Алябьева, А.А. Новик. Однако с момента проведения указанных исследований прошел значительный период времени, в течение которого были приняты новые нормативные акты.

Несмотря на то, что недвижимость является едва ли не одним из самых значимых, ценных и достаточно распространенных наряду с ценными бумагами объектов доверительного управления, а также объектов гражданского оборота в целом, до сих пор отсутствует комплексное исследование особенностей правового регулирования отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом. Как известно, существует особый порядок оформления сделок с недвижимым имуществом. Предусмотренный законодателем порядок оформления передачи недвижимого имущества в доверительное управление в практической деятельности порождает множество противоречий, для устранения которых требуется совершенствование механизма правового регулирования этих отношений. Поэтому перед наукой гражданского права стоит задача выявления имеющихся противоречий и подготовки предложений по их устранению.

Цель работы заключается в проведении комплексного анализа института доверительного управления, определении степени урегулированности отношений, связанных с доверительным управлением имуществом, и разработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства и практики его применения.

Достижение указанной цели обеспечивается в процессе решения следующих задач:

- уяснение правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом;

- выявление признаков доверительного управления имуществом;

- анализ правового положения участников договора доверительного управления имуществом;

- рассмотрение объектов доверительного управления и особенностей их правового режима;

- выявление содержания (условий) договора доверительного управления недвижимым имуществом;

- определение особенностей заключения договора доверительного управления имуществом.

Объектом исследования является обязательство по доверительному управлению имуществом.

Предметом исследования являются особенности и проблемы гражданско-правового регулирования отношений по доверительному управлению имуществом, а также само обязательство по доверительному управлению имуществом.

В ходе написания работы автором использованы труды известных отечественных и зарубежных цивилистов: Ю. Г. Басина, А. Г. Диденко, А. Т. Джусупова, И. У. Жанайдарова, О. С. Иоффе, У. К. Ихсанова, Т. Е. Каудырова, М. К. Сулейменова, А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова и др. Исследование также основано на нормах действующего казахстанского законодательства о доверительном управлении имуществом.

При проведении научного исследования применялись общенаучные и частнонаучные приемы и методы познания, включая диалектический, логический, сравнительно-правовой, комплексного исследования и другие методы.

Научная новизна работы. В работе на основе действующего законодательства осуществлено комплексное исследование отношений доверительного управления имуществом, выявлены имеющиеся законодательные противоречия и пробелы в гражданско-правовом регулировании отношений по доверительному управлению имуществом и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в этой области.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие и значение договора доверительного управления имуществом

1.1 История становления института доверительного управления имуществом

Идея права доверительного управления берет начало в римском праве с разделения прав на одну и ту же вещь (например, при суперфиции и эмфитевзисе)[4, с.158]. Затем она была воспринята англо-американской системой права для объяснения одновременного существования прав нескольких иерархических слоев общества на один и тот же участок земли (от собственника короля (суверена) до крестьянина, реально обрабатывавшего землю). Назывались такие права в разные времена по-разному. На начальном этапе использовался термин "use". Позднее речь стала идти о трасте ("trust")[5, с.43].

Исторически в англо-американском праве траст использовался для обхода существовавших, как предполагалось, несправедливых законов и признавался только так называемым "правом справедливости". Запрет на наследование земельных участков и приобретение их в собственность монастырями, наложенный светской властью, встретил сопротивление со стороны церкви, которая всячески поощряла введение траста. С помощью этого правового инструмента рыцарь, уходящий в многолетний крестовый поход, мог передать свою землю доверительному собственнику для выгодоприобретателя, которым назначал себя или свое потомство. С другой стороны, городские общины покупали земли на свое имя и назначали выгодоприобретателями монастыри и другие церковные структуры. Таким образом, потомки и церковь, не будучи вправе по общему праву быть собственниками земли юридически, становились таковыми фактически легально по праву справедливости.

Постепенно объект траста расширился с земли на иную недвижимость и классические движимые вещи, а затем на ценные бумаги, денежные средства и имущественные права в невещественном виде. Произошло это во многом благодаря бурному развитию рынка в Америке. Передача в траст ценных бумаг (в основном - акций) позволила в конце XIX века быстро монополизировать капитал. Траст стал синонимом монополии, а негативное влияние монополий на рынок, в свою очередь, вызвало появление антитрастового (антимонопольного) законодательства, транскрибированного в русском языке как "антитрестовское"[5, с.44].

В дореволюционном праве России были представления о разделении право собственности. Существовало понятие о правах на чужие вещи, заимствованное из римского частного права. Таковыми без сомнений считали сервитуты и т.п.

Сходство с доверительным управлением можно было обнаружить в управлении имуществом при опеке (XIX в). "Недвижимое имение малолетнего опекун содержит или приводит в такое состояние, чтобы надлежащие с него доходы получались сполна, и государственные сборы были выплачены своевременно".

Много сходства с доверительным управлением в деятельности душеприказчика. Фигура душеприказчика, известная русскому праву с древних времен, аналог английского "администратора" или "исполнителя наследства". Обязанностью душеприказчика явилось принять наследство в "заведование", охранять его, уплатить долги наследодателя, взыскать с его должников, а затем уже передать имущество наследникам в долях, указанных завещателем. Такое лицо владеет и распоряжается имуществом от своего имени, но не может использовать имущество по назначению или уничтожить его, т.е. правомочия его весьма ограничены. Юридически имущество не имеет собственника сразу после смерти наследодателя, ведь наследники еще не вступили в свои права. Однако, гражданское право ни в какой мере не признавало душеприказчика хотя бы временным собственником наследственной массы. Это всего лишь доверенное лицо[6, с.90].

В советский период гражданское право Казахстана формально не признавало существования прав на чужие вещи (ограниченных вещных прав), хотя на деле использовало такие конструкции (право оперативного управления, предоставленное государственному предприятию). Сама собственность как основа экономического строя, по сути, существовало лишь в форме "общенародной собственности", "колхозно-кооперативной" и частично - "личной" собственности граждан. Забытыми оказались способы управления имуществом в чужих интересах, в том числе и при опеке или наследовании.

В 20-х годах XX столетия термином трест обозначали юридическое лицо, в которое входила группа несамостоятельных предприятий. Сущностной связи советского треста с англо-американским трастом в отечественном законодательстве, по сути, не прослеживалось. Возможно лишь предположение, что государство, объясняя правосубъектность своих предприятий, передавало в доверительную собственность или доверительное управление свое имущество предприятиям для использования по назначению в интересах всего населения[6, с.91].

С конца 20-х годов ужесточение монополизма государственной собственности на долгое время в принципе закрыло путь такому разделению прав на одно и то же имущество, которое могло привести к мысли о том, что кто-то еще кроме государства может быть, хотя бы гипотетически, признан собственником государственного имущества. Лишь сравнительно недавно (в 70-80-е годы) трестами, отдавая дань историческим фетишам монополизма, стали называть строительные объединения, включавшие в себя несколько юридических лиц[6, с.92].

Право доверительного управления существует на сегодняшний день только в некоторых странах, образовавшихся в результате распада Советского Союза (например, Республике Казахстан и Российской Федерации). Континентальная школа права, за пределами упомянутых стран, не использует ни термин "траст", ни термин "доверительное управление имуществом". Подобные отношения в этих странах регулируются исходя из принципа "свободы договора".

Общим между трастом и доверительным управлением имуществом является то, что собственник передает кому-либо имущество для использования его в интересах третье го лица. Но траст и доверительное управление имеют между собой принципиальное отличие. В трасте имущество передается в собственность доверительному собственнику. Одновременно это имущество принадлежит на праве собственности, в зависимости от особенностей национального законодательства и от того, как составлен договор, первоначальному собственнику (учредителю траста) или выгодоприобретателю (бенефициарию)[7, с.471].

Существуют концепции траста и не противоречащие пониманию права собственности в континентальной системе права. Так, в соответствии с Гражданским кодексом Квебека траст предполагает только одного собственника. До передачи имущества доверительному собственнику собственником является учредитель траста, с момента передачи - доверительный собственник, а при передаче его в той или иной форме выгодоприобретателю - выгодоприобретатель[7, с.472].

Континентальная система права не признает "расщепления" собственности. С ее позиций собственность - абсолютная, ограниченная только законом, власть собственника над имуществом. Поэтому Республика Казахстан и Российская Федерация не восприняли концепции траста, а ввели доверительное управление имуществом, при котором собственником остается учредитель доверительного управления. Традиции такого института заложены еще в русском дореволюционном праве и ближе всего корреспондируют управлению поместьями управляющими.

Поэтому следует понимать, что использование на территории РК терминов "траст", "трастовая сделка" и "трастовая фирма" неправомерно, не распознаваемо нашим правом и, соответственно, не влечет никаких правовых последствий. При столкновении в деловой документации с такими терминами надо смотреть глубже - в какой организационно-правовой форме зарегистрировано юридическое лицо и какую сделку, известную нашему законодательству, имели стороны в виду при ее заключении[7, с.472].

До введения в действие особенной части ГК РК в нашем законодательстве имели место лишь некоторые фрагменты, относящиеся к доверительному управлению имуществом. Так, в соответствии с ст. 19 ГК 1964 г. в случае признания гражданина безвестно отсутствующим на оснований решения суда над его имуществом устанавливалась опека. Опекун фактически управлял имуществом безвестно отсутствующего лица, выделяя из этого имущества содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий по закону обязан, был содержать, погашал задолженности по другим обязательствам безвестно отсутствующего и совершал иные фактические и юридические действия с его имуществом. Статьи 544 и 545 ГК 1964 г. предусматривают возможность назначения исполнителя завещания, который совершает все действия по управлению наследственной массой в процессе исполнения завещания. Закон РК «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. при ликвидации организации-банкрота предусматривал назначение конкурсного управляющего, который управляет имуществом этой организации до прекращения ее деятельности[7, с.473].

Отечественное право никогда не знало института доверительной собственности в том виде, в каком она существует в англо-американской системе. В 1990-х годах стали предприниматься попытки введения в казахстанскую правовую систему доверительного управления имуществом. Каковы причины такого введения.

Главная из них - коренное реформирование экономики государства. Изменилось правовое регулирование на конституционном уровне. Ключевым моментом Конституции Республики Казахстан является свобода предпринимательской и иной, не запрещенной законом, деятельности[8]. Государство отказывается от монополии в сфере экономики и постепенно покидает ее. Потребовались правовые инструменты, способные эффективно обслуживать товарную экономику государства (например, лизинг, коммерческая концессия, доверительное управление имуществом).

Исследуя институт доверительного управления, современная гражданско-правовая наука не однозначно подходит к определению правовой природы этого института. В современной юридической литературе можно выделить два подхода к проблеме регулирования доверительных операций с имуществом.

Сторонники первого подхода, следуя континентально-правовым традициям, выступают исключительно за обязательственно-правовую модель доверительного управление имуществом (М.К. Сулейменов, Г.А. Диденко, В.А Дорозцев).

Второй подход представлен А.А Рябовым. По его мнению, право доверительного управления "не может быть ничем иным, как самостоятельным видом ограниченных прав". Такой вывод Рябов делает на следующих основаниях:

1)доверительное управление имеет широкие полномочия;

2)интересом управляющего является получение объекта управления для коммерческого использовании[5, с.46].

С такими утверждениями трудно согласиться. Во-первых, сколько бы не были широки полномочия доверительного управляющего, он всегда действует в интересах собственника. Кроме того, полномочия управляющего могут быть ограничены специальным законом или договором. Во-вторых, интерес управляющего законодатель видит лишь в получении им вознаграждения за оказание определенных услуг. Если же договор безвозмездный, то доверительный управляющий действует из иных побуждений (например, сохранение имущества родственника).

Чтобы определить к вещному или обязательственному праву относится доверительное управление имуществом, необходимо провести разграничение этих прав.

Применяя сравнительные характеристики таблицы (Приложение 1), можно сказать, что правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управления являются обязательственными. Согласно ст.886 ГК РК, учредитель управления передает имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется совершать определенные действия[1], а именно управлять имуществом. Таким образом, объектом здесь являются действия обязанного лица.

Доверительное управление в большинстве случаев возникает на основании договора, что присуще обязательственным отношениям.

Кроме того, доверительное управление не соответствует такому признаку вещного права, как возможность воздействовать на вещь, удовлетворяя свои потребности. Доверительный управляющий, даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизившись к собственнику не вправе использовать их в своем интересе. Закон прямо предусматривает, что управление осуществляется в интересах учредителя или выгодоприобретателя (ст.886 ГК РК)[1].

На основании изложенного, казалось бы, можно сделать вывод об обязательственном характере доверительного управления. Но доверительный управляющий в процессе своей деятельности по управлению имуществом вступает в отношения с третьими лицами. На последних, круг которых является неопределенным, лежит пассивная обязанность не мешать доверительному управляющему в осуществлении своего права. Такой характер прав является абсолютным и он присущ вещному праву.

Будучи законным (титульным) владельцем переданного имущества, управляющий может использовать любые вещно-правовые способы защиты своих прав против третьих лиц, включая учредителя управления, собственника имущества и выгодоприобретателя. В частности, он может предъявить иск о признании своего права на имущество; об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) об устранении всяких нарушений своего права, хотя бы это нарушения и не были соединены с потерей владения (негаторный иск).

Если правоотношения между учредителем и управляющим является обязательственным, а правоотношения управляющего и третьих лиц - вещными, то можно сделать вывод, что правовая природа доверительного управления является обязательственной с вещно-правовыми элементами.

1.2 Понятие договора доверительного управления имуществом и его особенности

Доверительное управление - новый институт нашего права. Его появление обусловлено развитием рыночных отношений. Это связано со стремлением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью имуществом, и, прежде всего государственным имуществом.

Когда собственник сам использует свое имущество, ему принадлежат и поступления, полученные в результате использования этого имущества (ст. 136,218 ГК)[2]. Однако и бремя содержания имущества также полностью ложится на собственника (ст. 210 ГК)[2]. Институт же доверительного управления имуществом позволяет собственнику или назначенному им лицу извлекать выгоду от имущества, не неся бремени содержания указанного имущества. Все заботы по его содержанию и использованию перелагаются на другое лицо -- доверительного управляющего, который получает за это вознаграждение.

Полномочия доверительного управляющего, с одной стороны, не сводятся к осуществлению им правомочий по владению, пользованию и распоряжению вверенным ему имуществом, а с другой -- доверительному управляющему не всегда предоставляется возможность их осуществлять.

Доверительный управляющий осуществляет триаду правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в тех случаях, когда объектом доверительного управления являются вещи. Если же в качестве объекта доверительного управления выступают исключительные или иные права, то управление ими, как правило, не связано с осуществлением указанных правомочий. В этих случаях управление имуществом предполагает, прежде всего, совершение действий по осуществлению этих прав, т. е. тех действий, возможность которых определяется содержанием соответствующих прав.

Управление же некоторыми видами имущества предполагает одновременно и осуществление правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и осуществление иных действий. Так, управление ценными бумагами связано как с осуществлением правомочий по владению, пользованию и распоряжению этими бумагами, так и с осуществлением тех прав, которые в них воплощены. Поэтому п. 2 ст. 888 ГК предусматривает, что, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия[1]. Однако, какие бы фактические или юридические действия ни совершал доверительный управляющий, он всегда должен действовать не в своих интересах, а в интересах учредителя доверительного управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Таким образом, под доверительным управлением имуществом понимается самостоятельная деятельность управляющего по наиболее эффективному осуществлению от своего имени правомочий собственника, и иных прав другого лица (учредителя управления) в интересах последнего или указанного им лица (выгодоприобретателя)[9, с.585].

В большинстве случаев правоотношения по доверительному управлению имуществом возникают на основании договора доверительного управления имуществом. Однако они могут возникать и по другим основаниям, предусмотренным законом (ст. 883 ГК РК)[1].

Доверительное управление имуществом может быть учреждено вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных ст. 29 ГК РК [2]; на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик); по иным основаниям, предусмотренным законом. К отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, предусмотренным законом, правила о договоре доверительного управления применяются, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.

Доверительному управлению посвящена глава 44 Гражданского кодекса (ст.883-895)[1]. Согласно ст.886 ГК РК "по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель доверительного управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах указанного учредителем лица (выгодоприобретателя)"[1].

Из данного определения можно выделить следующие особенности договора доверительного управления:

договор доверительного управления заключается между учредителем (которым, по общему правилу, является собственник имущества) и управляющим. Обязанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах выгодоприобретателя (которым может быть и сам учредитель). Если выгодоприобретатель не совпадает с учредителем в одном лице, то заключается договор в пользу третьего лица. Таким образом, договор доверительного управления может быть заключен как в пользу учредителя, так и в пользу третьего лица;

договор доверительного управления не влечет перехода права собственности на имущество к доверительному управляющему. Так, передовая имущество в доверительное управление, собственник не передает управляющему правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (они по прежнему остаются у собственника), а лишь наделяет доверительного управляющего и правом от своего имени осуществлять эти правомочия. Вместе с тем сам собственник, пока действует договор доверительного управления имуществом, не может осуществлять принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию или распоряжению переданным в доверительное управление имуществом;

3) доверительный управляющий вправе совершать любые действия, которые мог бы совершить собственник с доверенным имуществом с целью надлежащего управления имуществом (в интересах собственника или выгодоприобретателя);

Указанные действия доверительный управляющий должен осуществлять в пределах, предоставленных ему собственником (ст.888 ГК РК)[1]. Кроме того, доверительный управляющий обладает возможностью предъявлять требования о защите прав на имущество (ст.888 ГК РК)[1].

Юридические и фактические действия должны совершаться в пределах, дополнительно установленных законом или договором. Данное ограничение в первую очередь касается возможности распоряжаться недвижимостью.

Согласно ст.888 Гражданского кодекса, доверительный управляющий не может распоряжаться переданным ему недвижимым имуществом[1]. Иное может быть установлено договором, причем в нем должны быть перечислены случаи, когда такое распоряжение допустимо.

Помимо указанных, правила гл.44 Гражданского Кодекса Республики Казахстан не содержит иных ограничений для осуществления доверительным управляющим правомочий собственника.

В п.1 ст.888 ГК РК отмечено, что доверительный управляющий осуществляет любые действия с целью надлежащего управления имуществом, т.е. в интересах выгодоприобретателя[1]. Интерес выгодоприобретателя в гл.44 ГК РК не определяется.

Поэтому возникает вопрос: такие действия управляющего следует считать совершаемыми в интересах выгоприобретателя?

По нашему мнению, такими действиями следует считать не противоречащие закону действия, которые имеют своей целью сохранение и (или) приумножение стоимости переданного в управление имущества; должны совершаться так, чтобы не допускать, риска возможных потерь, и так, как поступило бы на месте управляющего само заинтересованное лицо.

4)доверительный управляющий осуществляет управление имуществом лично. Поручить управление имуществом другому лицу от имени доверительного управляющего он может только в случаях:

- если уполномочен на это актом об учреждении доверительного управления имуществом;

- если вынужден у этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов выгодоприобретателя и не имеет возможности получить указании учредителя. Во всех случаях доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за собственные (ст.889 ГК РК)[1];

5)отношения доверительного управления имуществом носят длящийся характер, поэтому закон относит срок действия договора к существенным условиям. Договор, как правило, заключается на любой срок (ст.886 ГК РК)[1];

6)договор доверительного управления относится к категории реальных договоров, т.е. считается заключенным с момента передачи имущества. Такой вывод можно сделать исходя из формулировки определения договора доверительного управления (ст.886 ГК РК): по данному договору "одна сторона передает другой стороне..."[1]. Договор доверительного управления недвижимым имуществом заключается в форме и порядке, предусмотренным для договора об отчуждении недвижимого имущества, несоблюдение формы договора для недвижимого имущества влечет его недействительность.

7) особый интерес представляет характеристика данного договора с точки зрения его возмездности. В гражданско-правовой литературе нет единого ответа на данный вопрос. Так, Е.А Суханов комментируя, указывает, что размер и форма вознаграждения являются существенными условиями договора доверительного управления имуществом, "если договор по соглашению сторон не является безвозмездным", т.е. данный договор по общему правилу предполагается возмездным[10, с.30].

Аналогично мнения придерживается и В.А Дозорцев[11, с.19].Особую позицию при определении возмездности договора доверительного управления занимает Л..Ю Михеева: "Возмездный договор доверительного управления признается тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно"[12, с.95].

Что говорит по этому поводу Гражданский Кодекс Республики Казахстан? Проанализировав ст.886 ГК РК трудно сразу определить, является и договор доверительного управления возмездным или безвозмездным. Так, в ст.886 ГК РК указывается, что договор может предусматривать и другие условия, в том числе размер и формы вознаграждения управляющего[1]. Если буквально истолковать данную норму, то можно сказать, что если договор доверительного управления сконструирован как возмездный, то в нем должно быть указано на это. Значит, если заключается договор доверительного управления безвозмездный, то в нем должно быть прямое указание на то, что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность. Таким образом, договор доверительного управления может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Вызывает интерес классификация договоров на взаимные и односторонние. Например Л.Ю. Михеева считает, что "Возмездный договор доверительного управления имуществом является взаимным договором. Безвозмездный же договор доверительного управления имуществом относится к числу односторонних договоров, так как в этом случае учредитель управления приобретает только права и не несет обязанностей перед управляющим"[12, с.96]. Данная точка зрения является спорной. В безвозмездном договоре доверительного управления учредитель приобретает не только права, но и обязанности. Так, учредитель обязан предупредить доверительного управляющего, что имущество, передаваемое в доверительное управление, находиться в залоге; он обязан обеспечить доверительного управляющего сведениями и документацией, необходимыми ему для эффективного управления имуществом; он обязан не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность управляющего по управлению имуществом. Следует полагать, что и в безвозмездном договоре доверительного управления учредитель обязан возместить управляющему необходимые расходы по ведению управления. Таким образом, как в возмездном, так и в безвозмездном договоре доверительного управления права и обязанности имеют обе стороны. Поэтому, договор доверительного управления будет взаимным.

Нет в юридической литературе однозначного мнения по поводу отнесения договора доверительного управления к разряду лично-доверительных (фидуциарных) сделок. Одни авторы считают, что договор доверительного управления является фидуциарной сделкой. Другие авторы придерживаются иного мнения. Так. Е.А Суханов не относит договор доверительного управления к "числу лично- доверительных (фидуциарных) сделок"[10, с.32]. В.Дозорцев утверждает, что "договор доверительного управления порождает чисто обязательственные отношения, четкие права и обязанности. Никакой "доверительности" в смысле фидуциарных отношений римского права или "права справедливости" английского права в них нет. О доверительности можно говорить лишь о том же смысле, что применительно к договору поручения. Она имеет основное значение при установлении отношений, но не при их осуществлении. Употребление этого термина в достаточной мере условно "[11, с.21].

С нашей же точки зрения договор доверительного управления является фидуциарной сделкой. В противовес мнению В.Дозорцева, хотелось бы сказать, что доверительность имеет место в отношениях между доверительнымуправляющим и собственником передаваемого в управление имуществом. Именно она помогает глубже понять, какую степень заботливости доверительный управляющий должен проявлять при управлении имуществом другого. Так, из ст.890 ГК РК вытекает, что доверительный управляющий под страхом ответственности должен проявлять должную заботливость при доверительном управлении имуществом[1]. Собственник, предоставляя доверительному управляющему свой основные правомочия и лишая себя возможности их осуществления на определенный период, выражает этому лицу определенное доверите. Доверие в том смысле, что управляющий не воспользуется правомочиями собственника в своих личных интересах, а будет реализовать их исключительно на благо собственника. Нарушениеуправляющим оказанного ему собственником доверия может служить основанием для привлечения первого к установленной в законе или договоре ответственности. В свою очередь собственник, выразив управляющему доверие, сам не может злоупотреблять доверием и без необходимости вмешиваться в деятельность управляющего.

Кроме того Яушев М.О. определяет, что лично-доверительными являются сделки, участники которых вправе расторгнуть отношения в одностороннем порядке без объяснения причин (в связи с "утратой доверия")[13, с.35].

Договор доверительного управления отвечает этому признаку. Так, в ст. 891 ГК РК устанавливается правило, согласно которому стороны могут в одностороннем порядке отказаться от договора в связи с невозможностью доверительного управляющего осуществлять управление лично[1]. Кроме того, учредитель вправе отказаться от договора доверительного управления и по иным причинам. К таким иным причинам можно отнести утрату доверия, недобросовестность доверительного управляющего и т.п. Таким образом, договор доверительного управления относится к фидуциарным сделкам.

На основании всего изложенного можно сделать вывод о том, что договор доверительного управления самостоятельный тип договора, отличный от других договоров гражданского права.

1.3 Значение договора доверительного управления имуществом

Цель договора доверительного управления имуществом

В принципе доверительное управление имуществом может быть учреждено для любых целей, не противоречащих закону. Доверительное управление имуществом может иметь своей целью не только извлечение доходов из этого имущества, но и увеличение имущества или просто поддержание его в надлежащем состоянии.

В свою очередь, и потребность в доверительном управлении имуществом может возникнуть в силу различных причин, обусловливающих самые разнообразные мотивы учреждения доверительного управления имуществом. Так, при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определяемым этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом (ст. 28 ГК)[2]. Рядовые участники гражданского оборота, не обладающие необходимыми навыками управления принадлежащим им имуществом, могут прибегнуть к договору доверительного управления этим имуществом. В собственности Республики Казахстан и административно-территориальных единиц до настоящего времени находятся значительные материальные ценности. Чиновники государственного аппарата и органов местного самоуправления, как правило, заняты другими делами, а порой и не способны эффективно использовать эти ценности. И здесь на помощь приходит институт доверительного управления имуществом.

Мотивом учреждения доверительного управления имуществом может послужить просто желание собственника освободить себя от бремени управления принадлежащим ему имуществом, но таким образом, чтобы получать выгоду от использования этого имущества. Побудительным мотивом для учреждения доверительного управления имуществом может служить и желание собственника без особых для себя забот оказывать материальную помощь третьим лицам за счет своего имущества, оставаясь его собственником. Поэтому конструкция доверительного управления имуществом является весьма удобной для благотворительной деятельности.

Наконец, институт доверительного управления имуществом может успешно использоваться в целях объединения капиталов. В этих случаях несколько лиц - учредителей доверительного управления передают свое имущество в доверительное управление одного лица, которое использует это имущество в интересах всех учредителей доверительного управления. В частности, мелкие акционеры могут объединять свои акции (голоса на собрании акционеров), передавая их в доверительное управление одному лицу, действующему в их интересах.

В целом ряде случаев возникают ситуации, при которых собственник не может эффективно использовать. Например, не владеет профессиональным знаниями, необходимыми для извлечения доходов при использовании таких видов имущества, как ценные бумаги, авторские права, различные объекты недвижимости.

В некоторых случаях сам собственник просто не в состоянии осуществлять самостоятельно принадлежащие ему правомочия. Это происходит при отсутствии законных представителей малолетних и несовершеннолетних, а также при установлении патронажа над дееспособными гражданами. Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим, когда его имущество требует постоянного управления. Аналогичная ситуация возникает в период между смертью наследодателя и принятием имущества наследниками.

Что касается предпринимательской сферы, то крупные, средние, коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем, который бы смог вывести их организацию из кризисного состояния, либо на высоком профессиональном уровне извлекал из их капиталов наибольшую выгоду.

Решением указанных ситуаций будет заключение договора доверительного управления имуществом. Основное назначение, которого возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц.

Доверительное управление может быть учреждено для любых целей, не противоречащих закону. Например, поддержание имущества в надлежащем состоянии. Основной же целью доверительного управления является извлечение от эксплуатации имущества наибольшей выгоды[14, с.169].

Будущее договора доверительного управления видится довольно перспективным. Данный договоротличаетсянеобычной для континентальной системы права гибкостью правового регулирования, отвечающей насущным потребностям экономики переходного типа с ее нестабильностью и поискам эффективных и оперативных решений.

Чтобы сделать вывод о том, как в Казахстане развивается доверительное управление имуществом, необходимо рассмотреть в каких сферах на сегодняшний день применяется данный институт.

Особое место в деятельности по доверительному управлению имуществом занимают банки. Данная деятельность в работе казахстанских банков занимает значительное место. Закон Республики Казахстан от 31.08.1995 г №2444 "О банках и банковской деятельности"[3] устанавливает право банков осуществлять доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами. Кредитные организации осуществляют операции доверительного управления на основании лицензии, которая выдается национальным банком.

Надо отметить, что раньше банки управляли имуществом каждого клиента персонально. Такое управление требовало значительных затрат. В настоящее время наиболее распространена передача в доверительное управление пакетов акций акционерных обществ, образованных в порядке приватизации государственной собственности.

Передача акции в управление юридических и физических лиц осуществляется на принципах публичности и гласности. Установлено, что решения о передаче акций в управление юридических и физических лиц, принимаются на основании законодательных актов, определяющих сроки и формы управления или распоряжения конкретными акциями. Передача в доверительное управление акций, закрепленных в государственной собственности, осуществляется по итогам конкурса на право заключения договора доверительного управления проводимого по решению Правительства Республики Казахстан.

Однако данные указы не определяют особенностей построения взаимоотношений между сторонами договора, определения источников выплат компенсаций и вознаграждений доверительному управляющему, и также организации бухгалтерского учета доверительных операций.

Специальной сферой применения рассматриваемого института является доверительное управление активами паевых инвестиционных фондов.

По своей экономической сущности паевой фонд - это имущество, которое делится на паи (состоит фактически из вкладов "инвесторов") и передается в управление управляющей компании. Учет имущества, переданного управляющей компании, осуществляет специальное лицо-депозитарий, с которыми компания заключает договор[14, с.170].

Таким образом, мы видим, что доверительное управление может применяться в различных сферах. Однако на практике доверительное управление применяется лишь в отдельных видах отношений, но в этих ситуациях его использование вызывает различные затруднения. Каковы же причины такого недостаточного распространения доверительного управления?

Основными причинами являются:

Во-первых, правовая безграмотность наших граждан, а также отсутствие квалифицированных кадров управляющих.

Во-вторых, неточности формулировок отдельных норм законодательства о доверительном управлении, в также многочисленные пробелы в главе 44 Гражданского кодекса. Выход здесь видится в принятии специального закона о доверительном управлении имуществом.

Кроме того, необходимы специальные законы, которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению в отдельных отраслях. Например, закон о доверительном управлении недвижимым имуществом, государственным имуществом. Необходимо принятие нового Положения об органах опеки и попечительства (для доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего и т.д.).

2. Правовая характеристика договора доверительного управления имуществом

2.1 Субъекты и объекты договора доверительного управления имуществом

В правоотношении по доверительному управлению участвуют два субъекта: учредитель управления и доверительный управляющий. В некоторых случаях их может быть три. Это когда выгодоприобретателем является не учредитель управления, а указанное им лицо. Однако сторонами договора доверительного управления являются лишь учредитель управления и доверительный управляющий, а выгодоприобретатель должен рассматриваться в качестве третьего лица, поскольку договор заключается в его пользу.

Кто может быть учредителем управления? Согласно ст. 884 ГК РК учредителем доверительного управления является собственник имущества, а также субъект иного вещного права или компетентный орган, уполномоченное на передачу имущества в доверительное управление[1].

Так, учредителем управления может быть гражданин, являющейся собственником имущества. Здесь возникают некоторые вопросы. Например, с какого возраста гражданин-собственник может заключать данный договор? В 44 главе ГК РК ответа на этот вопрос нет. Значит, надо обратиться к общим нормам о дееспособности граждан. Согласно ч. 1 ст. 17 ГК РК полной гражданской дееспособностью, а, следовательно, и сделкоспособностью, обладают совершеннолетние граждане, т.е. достигшие 18 лет[2]. Кроме того, полную дееспособность приобретают несовершеннолетние, которые вступили в брак при снижении им брачного возраста в установленном порядке (ч.2 ст. 17)[2]. Перечисленные граждане могут самостоятельно заключать договор доверительного управления имуществом.

Подростки-несовершеннолетние от 14 до 18 лет, могут самостоятельно заключать сделки, перечисленные в п.2 ст.22 ГК РК, остальные сделки они могут заключать с согласия своих родителей, усыновителей или попечителей[2]. Форма такого согласия должна соответствовать форме, которая установлена законодательством для сделки, совершаемой несовершеннолетним. Значит, чтобы несовершеннолетний мог заключить договор доверительного управления ему надо получить согласие своих родителей, усыновителей или попечителей.

Учредителями доверительного управления могут быть юридические лица, являющиеся собственниками имущества.

Республика Казахстан тоже может передавать свое имущество в доверительное управление, так как является собственником имущества. Следует отметить, что учредителем будет не Республика Казахстан, а орган, уполномоченный собственником управлять его имуществом.

Учредителем доверительного управления может выступать не только единоличный собственник, но и обладатель имущества на праве общей или совместной собственности. Если в доверительное управление передается имущество, находящейся в общей или совместной собственности, то такая передача осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается такая сделка. Договор доверительного управления, заключенный одним из участников, может быть признан недействительной сделкой по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, заключившего данный договор, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в договоре знала или заведомо должна знать об этом.

Признание факта, что в доверительное управление может быть передано само имущество, так и право требования, позволяет сделать вывод о том, что учредителем управления в отдельных случаях может быть лицо, имеющее обязательственное право на вещь. Однако такие случаи должны быть специально оговорены в законе (например, при передаче в доверительное управление денежных средств)[15, с.44].

...