Безусловно, прокуратура Казахстана - не абсолютно новый продукт самобытного государственного строительства. Видимо, поэтому в дискуссиях о прокурорском надзоре еще присутствует негативное мнение как о «рудименте, вредном пережитке тоталитарного режима» [35, c.8].

Однако природа советской прокуратуры разнится с содержанием современной прокуратуры Казахстана.

Мы помним, когда в период жесткого партийного управления, социалистической плановой экономики под контроль прокуратуры не подпадали разве только партийные органы. Прокуроры отвечали за все и вся, включая правовое поведение граждан, соблюдение трудовой дисциплины, даже подготовку сельскохозяйственной техники к посевным и уборочным компаниям. Под предлогом обеспечения сохранности социалистической собственности прокуроров бросали на уборку урожая, окотные компании, а в годы перестройки - на проверки киосков, рыночных рядов, дачного строительства и др.

Тотальный характер прежнего прокурорского надзора уже в истории, но его позитивный потенциал остается востребованным.

В настоящее время основной функцией прокуратуры, согласно закону РК «О Прокуратуре», является осуществление надзора за соблюдением Конституции Республики Казахстан и исполнением законов, действующих на территории Казахстан.

Эта функция включает в себя надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях единства и укрепления законности, обеспечения верховенства закона и защиты законных интересов общества и государства.

Надзорные полномочия прокуратуры, входящей в государственный механизм, наделенной Законом РК «О Прокуратуре» организующей ролью, не только придают ее деятельности, в том числе и в области предупреждения преступности, властно-распорядительный характер, но и обеспечивают прокуратуру постоянными и наиболее полными данными о состоянии преступности, какими не обладает ни один правоохранительный орган. Это подтверждается исследованиями и отечественных ученых. Осуществляя свою деятельность по обеспечению конституционной законности, прокуратура взаимодействует с другими государственными органами. Поэтому, по мнению И.Ж. Бахтыбаева, изучение соотношения их компетенции позволяет не только конкретизировать место прокуратуры в системе государственного механизма, но и предложить конкретные меры, направленные на повышение эффективности такого сотрудничества [38, c.92]. Точку зрения И.Ж. Бахтыбаева поддерживает и А.А. Матюхин: «В Казахстане прокуратура является одним из институциональных компонентов власти, каковые в правовом государстве определяются Конституцией и конкретизирующими ее нормы законами, что превращает прокуратуру в один из конституционных институтов власти. Прокуратура обладает обособленными, специфическими для нее функциями, которые носят властный характер, т.к. конституционные нормы собраны в единую ст.83 Конституции Республики Казахстан, определяющую прокуратуру как институциональный компонент власти» [39, c.194].

Властно-распорядительный характер полномочий прокуратуры, как считают Г.Д. Агамов и Э.Н. Жевлаков, заключается в том, что предложения и указания прокурора, а также акты прокурорского надзора по уголовным делам обязательны для исполнения должностным лицами правоохранительных органов [40, c.20]. Принимая позицию авторов, следует отметить, что полномочия прокуратуры охватывают и вопрос ответственности работников правоохранительных органов за неисполнение актов прокурорского надзора. Однако в этом случае прокурор использует свои властные полномочия, так как применение мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников правоохранительных органов, не исполнивших его указания, является специфической формой государственно-властного воздействия на общественные отношения [41, c.76].

Закон поставил перед органами прокуратуры разнообразные и сложные задачи, требующие эффективной организации работы всех структур прокурорской системы.

Такое требование во многом определяется как разнообразием объектов надзора, сложностью их деятельности, требующей определенной специализации и знаний специфики при осуществлении надзора, так и наличием среди поставленных задач таких, которые невозможно выполнять какой-то одной структуре органов прокуратуры.

Это предопределило и особенности в организации прокурорской деятельности и структурном подразделении системы органов прокуратуры.

Установленный Законом Республики Казахстан «О Прокуратуре» надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является общенадзорной деятельностью прокуратуры, которая характерна для любой отрасли надзора, т.к. данное направление пронизывает своим содержанием любую отрасль прокурорского надзора.

В результате выделения самостоятельного подхода к надзорной деятельности авторы приходят к общему выводу, что под отраслью прокурорского надзора понимается относительно самостоятельная его часть, характеризующаяся:

своей особой направленностью;

самостоятельным правовым регулированием;

своим специфическим предметом надзора и определенными полномочиями прокурора по осуществлению надзорной деятельности;

организационно-правовым построением системы органов прокуратуры.

Хотя в литературе, исследующей деятельность органов прокуратуры, можно найти и другое определение отрасли прокурорского надзора, которое обусловлено предметом надзора, спецификой правового положения поднадзорных объектов, полномочиями прокуроров, определенными формами и методами прокурорской деятельности, актами реагирования прокуроров на выявленные нарушения закона [47, c.38].

В то же время следует отметить особенности прокурорского надзора в Республике Казахстан, определяющие его специфику, которые заключаются в следующем:

а) помимо надзора за соблюдением Конституции Казахстана, исполнением иных законов, действующих на территории Республики Казахстан, прокуратура осуществляет надзор и за исполнением Указов Президента Республики Казахстан.

В этом заключается принципиальное отличие прокурорского надзора Казахстана от иных видов надзора и контроля (административного, ведомственного, экологического и другого);

б) несмотря на то, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов всеми гражданами, подавляющим большинством должностных лиц, всеми общественными объединениями, она не может осуществлять надзор за высшими представительными и исполнительными органами и соответствующими высшими должностными лицами Республики Казахстан;

в) при осуществлении прокурорского надзора прокурор не вмешивается в хозяйственную, управленческую и оперативную деятельность организаций, предприятий, учреждений и должностных лиц (исключение составляет надзор прокурора за расследованием преступлений).

Прокурор не обладает никакой административной властью и не управляет поднадзорными ему организациями. Он не вправе применять сам меры наказания, в отличие, например, от сотрудника других правоохранительных органов, который может оштрафовать нарушителя закона. Однако при установлении такого нарушения прокурор может возбудить уголовное дело или производство об административном правонарушении и передать дело на разрешение суду;

г) сам по себе прокурорский надзор является лишь одним из направлений прокурорской деятельности.

Таким образом, прокурорский надзор - это осуществляемая от имени Республики Казахстан деятельность специально уполномоченных должностных лиц (прокуроров) по обеспечению соблюдения Конституции Республики Казахстан, исполнения иных законов на территории Республики Казахстан государственными, местными, коммерческими и общественными образованиями, а также должностными лицами и гражданами путем выявления своевременного устранения нарушений законов, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

Цели деятельности прокуратуры в современных условиях определены Конституцией Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан «О прокуратуре» и заключается в следующем:

- в надзоре за соблюдением Конституции РК, исполнением иных законов, действующих на территории РК;

- защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Одной из важных задач при осуществлении надзора является выявление причин и условий, которые способствовали совершению преступления для принятия соответствующих мер. Это также задача всех отраслей прокурорского надзора. Генеральный прокурор РК неоднократно подчеркивал это требование [48; 49].

Важным направлением прокурорской деятельности, является осуществление прокурором координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

В литературе авторы наделение прокуратуры координационной функцией объясняют ее уникальностью как правоохранительного органа. Так, И.И. Карпец отмечал, что прокуратура есть уникальный правоохранительный орган. Однако, по его мнению, она нуждается в усилении государственными правозащитными функциями [50, c.430], что, кстати, и предусмотрел действующий Закон Республики Казахстан «О прокуратуре».

Сторонники более распространенной точки зрения по поводу наделения государством органов прокуратуры координационной функцией считают, что прокуратура обладает обширной и достаточной информацией о преступности, о ее раскрываемости, о качестве расследования преступлений, о причинах и условиях, способствующих их совершению, о результатах рассмотрения уголовных дел в судах [51, c.61].

Признавая обоснованность и правоту авторов данной позиции, мы все же заметим, что все приведенные доводы об уникальной информированности прокуратуры о состоянии преступности сводятся к надзорной функции. Именно здесь прокуратура выступает как регулятор деятельности правоохранительных органов, наделенный таким комплексом правовых мер, которые значительно шире, чем у других государственно-правовых органов, и помогает ей правильно ориентироваться в криминогенной ситуации. Данное обстоятельство позволяет нам утверждать, что надзорные функции и полномочия прокуратуры, а не только координационная деятельность, как было высказано некоторыми авторами [52, c.44], позволяют правильно определять, что предупреждение преступлений непосредственно зависит от усилий правоохранительных органов, а не от законодательной и исполнительной власти.

Признавая спорную природу тезиса о том, что функция координации деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступности прокуратурой осуществляется как дополнительная и не основная, представляется необходимым остановиться на нем подробнее. В.В. Клочков обосновывает этот вывод тем обстоятельством, что «... функция координации самым лучшим образом сочетается с функцией надзора и не противоречит ей, а дополняет, повышает возможности надзора, но не подменяет надзор и не должна вести к растворению надзора в координации» [53, c.133]. Аналогичную точку зрения высказали и другие авторы [54, c.23].

Таким образом, в настоящее время основными направлениями деятельности прокуратуры являются:

- осуществление прокурорского надзора;

- осуществление уголовного преследования;

- участие прокурора в рассмотрении дел судами;

- координация работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

- международное сотрудничество;

- участие прокуратуры в правотворческой деятельности.

С учетом отраслей и направлений прокурорской деятельности, для обеспечения реализации целей и задач, которые призваны решать прокурорские органы, определена и структура прокурорской системы, ее подразделения, причем все это в рамках основных принципов организации и деятельности прокуратуры: единства, централизации и законности.

В заключение следует отметить, что исследование указанных в Законе РК «О прокуратуре» основных направлений прокурорской деятельности показало, что они взаимосвязаны со всеми отраслями прокурорского надзора и в связи с характером своей деятельности прокуратура не относится к силовым структурам государства. Прокуратура не имеет собственной разведки и контрразведки. У нее нет подразделений специального назначения и иных вооруженных формирований. Поэтому мнение о принадлежности прокуратуры к разряду силовых ведомств несостоятельно.

2. Понятие и содержание прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве

2.1 Современное назначение уголовного судопроизводства

Проблема сущности уголовного судопроизводства - одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного судопроизводства. При этом выбор позиции по данной проблематике определяется не столько вкусом, сколько мировоззрением, поддержкой тех или иных социальных и нравственных ценностей в уголовном судопроизводстве.

В теории уголовного процесса во многих случаях уголовное судопроизводство рассматривают как деятельность органов дознания и предварительного расследования, прокуратуры и суда, заключающуюся в расследовании и разрешении уголовных дел, в раскрытии преступлений, изобличении и справедливом наказании лиц, совершивших преступления, в предупреждении преступлений [71; 72].

Имеется и такая точка зрения, что «…уголовное судопроизводство - это само производство, движение уголовного дела соответственно точно установленной уголовно-процессуальным правом процедуре, переход из одной стадии в другую» [73, c.28]. Оно охватывает не только деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их ведению, но также и действия других субъектов, которые, реализуя свои права и обязанности, вступают в процессуальные отношения. К ним относятся органы дознания и предварительного следствия, прокуроры, адвокаты, специалисты и другие.

По Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) Казахстана эти субъекты уголовно-процессуальных отношений именуются участниками уголовного судопроизводства как лица, принимающие участие в уголовном процессе (п.9 ст.7 УПК РК). Следовательно, между понятиями «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс» есть идентичность. Об этом свидетельствует и казахстанское законодательство, например, сопоставление ст. ст. 1 и 8 УПК РК. Как в научной литературе, так и в законе термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» применяются как равнозначные. Но это не совсем правильно. Слово «процесс» означает ход, течение определенных явлений. Когда же в современной процессуальной литературе говорится об уголовном процессе, то под этим понимается определенная, строго последовательная уголовно-процессуальная деятельность его участников и система соответствующих этой деятельности процессуальных отношений» [74, c.28].

На современном этапе уголовный процесс определяется как «осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя от преступных посягательств» [78, c.9].

Аналогичное определение дает Б.Х. Толеубекова: «Уголовный процесс - это одна из форм реализации судебной власти, а также регламентированная законом и направленная на выполнение задач по предупреждению, пресечению, расследованию преступлений и разрешению по существу уголовного дела система деятельности органов уголовного преследования и суда, осуществляемой также с участием других субъектов (граждан), а равно система правоотношений, возникающих в сфере данной деятельности» [79, c.21].

Вместе с тем, путь к современному пониманию сути уголовного судопроизводства был долгим и непростым. Каждая страна шла к нему своей дорогой, и поэтому складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы производства по уголовным делам. К таким вопросам относятся прежде всего процессуальное положение и роль судьи и суда при разбирательстве уголовного дела, объем процессуальных прав обвиняемого и его защитника, пределы процессуальных полномочий обвинителя или лица, производящего расследование, последовательность совершения действий, допустимых при производстве по уголовному делу, определение цели и содержания доказывания, оценки доказательств и т.п. Неодинаковые подходы к решению таких узловых вопросов существенно влияют на общую характеристику конкретных уголовно-процессуальных систем. А это, в свою очередь, дает основание говорить о возможности существования различных форм (типов, моделей, разновидностей и т.д.) процесса [80, c.4].

В этой связи, остановимся на анализе норм уголовно-процессуального законодательства Казахстана и охватим некоторые общие положения российского уголовно-процессуального законодательства.

Так, из ч.1 ст. 1 УПК Республики Казахстан следует, что: «Порядок уголовного судопроизводства на территории Республики Казахстан определяется Конституцией Республики Казахстан, конституционными законами, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанном на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс». Следовательно, все законодательство об уголовном судопроизводстве сводится к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. При этом законодатель в ч.2 ст.1 УПК РК добавляет, что: «Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного суда Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права». Отсюда следует, что единственным законом, определяющим уголовное судопроизводство, является УПК Республики Казахстан. Понятие уголовного судопроизводства содержится в п.п. 5, 6, 18 ст. 5 главах 6-10 и части четвертой УПК РФ. В пункте 5 ст.5 УПК РФ оно представлено как «досудебное и судебное производство по уголовному делу». Из этой, весьма неопределенной, дефиниции следует, во-первых, что уголовное судопроизводство есть разновидность судопроизводства. Во-вторых, уголовное судопроизводство состоит из «досудебного производства» и «судебного производства».

Если расчленить словосочетание «уголовное судопроизводство» на составные его части, то получается, что судопроизводство производно от слов «суд» и «производство». Будучи объединены в одно, они обозначают производство в суде, иначе «рассмотрение дел в суде». Очевидно, исходя из этого, Конституция Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство есть производство по делам в суде, судебное производство, иначе правосудие (ст. 118), разбирательство дел в судах (ст.123).

В соответствии со ст. 75 Конституции Республики Казахстан правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного, и иных установленных законом форм судопроизводства, а в части 2 данной статьи указано, что «уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Такое понимание судопроизводства совпадает с его этимологическим значением.

К сожалению, в юридической литературе Казахстана и России термину «судопроизводство» придается иногда несколько иной смысл. Оно представляется, например, как «порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел» [81, c.365]. Но это определение судопроизводства расходится с конституционными положениями России. Далее, из него следует, что есть рассмотрение дел и есть, оказывается, порядок их рассмотрения. Полагаем, что слово «порядок» здесь лишнее, избыточно. «Рассмотрение» само по себе предполагает наличие порядка. Наконец, в судах рассматриваются также дела об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - ст. 4.7 и 23.1).

В итоге мы приходим к выводу, что судопроизводство есть все же разбирательство дел в судах и, следовательно, уголовное судопроизводство представляет собой вид судопроизводства - разбирательство уголовных дел в судах. В УПК России оно выражено в самом общем виде в его части третьей, названной «Судебное разбирательство», а в УПК Казахстана такого словосочетания, то есть термина «судебное разбирательство» не встречается.

Однако УПК РФ придал этому термину, вопреки конституционному установлению, иное, неоправданно широкое значение. Так, в названии ст.1 УПК РФ и ее частях первой и второй используется словосочетание «порядок уголовного судопроизводства». В ч.3 этой статьи слово «порядок» опущено. Тем самым законодатель дает понять, что «порядок уголовного судопроизводства» и «уголовное судопроизводство» обозначают, скорее всего, одно и то же, то есть разбирательство уголовных дел в судах. Но далее, в ч. 1 ст.1 УПК РФ, сказано, что этот порядок «устанавливается настоящим Кодексом» и в соответствии с ч.2 ст.1 УПК РФ является обязательным для судов и «органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства».

В УПК Республики Казахстан также используются словосочетания «порядок уголовного судопроизводства» и «уголовное судопроизводство» (ст.ст. 1 и 3 УПК РК), однако нигде не указано, что оно обязательно для судов, органов прокуратуры и других участников уголовного судопроизводства. В ст.7 УПК РК, которая разъясняет некоторые понятия, содержащиеся в УПК Казахстана, не упоминаются термины «порядок уголовного судопроизводства» и «уголовное судопроизводство».

Вместе с тем, получается, что уголовное судопроизводство представляет собой деятельность не только суда, но и других «субъектов уголовного процесса».

По УПК России данный вывод подтверждается и приведенным выше определением уголовного судопроизводства (п.56 ст.5 УПК РФ). Из него следует, во-первых, что уголовное судопроизводство-это не только производство по уголовному делу в суде, но и деятельность, предшествующая ему, - досудебное производство. В своей совокупности все это представляет собой, на наш взгляд, производство по уголовному делу, хотя УПК РФ не разъясняет, что такое производство по уголовному делу.

В отличие от УПК РФ, УПК Казахстана в ст.7 разъясняет производство по делу как: «совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения, досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда».

И в УПК РФ термин «производство по уголовному делу» в значении, равном уголовному судопроизводству, употребляется в ст.ст. 2, 3, 420, 447 и др. Но что оно, то есть производство по уголовному делу, означает- российский закон не поясняет.

В результате понятие «уголовное судопроизводство» становится неопределенным не только по законодательству Казахстана, но и России. Поэтому необходимо провести семантический анализ словосочетания «уголовное судопроизводство» и раскрыть сущность и значение терминов «дело», «уголовное дело» и «производство».

Таким образом, уголовное судопроизводство представляет собой установленное уголовно-процессуальным законом производство по уголовному делу, иначе - деятельность, работа по совершенному общественно опасному деянию, запрещенному УК под угрозой наказания (ст.9 УК РК и ст.14 УК РФ), уголовно-процессуальная деятельность. Схематически это может быть представлено в следующем виде: уголовное судопроизводство = производство по уголовному делу = уголовно-процессуальная деятельность по делу, то есть уголовно наказуемому деянию, ставшему известным субъектам, осуществляющим рассматриваемое производство.

В теории и учебной литературе уголовное судопроизводство традиционно называют уголовным процессом [85, c.7]. Между ними обычно ставится знак равенства, что не совсем правильно. Это разные понятия. Термин «уголовный процесс» носит сугубо теоретический и потому условный характер. Им обозначают не только уголовно-процессуальную деятельность, но также науку и учебную дисциплину.

Очень жаль, что до настоящего времени встречаются и такие определения уголовного судопроизводства, которые, при всем уважении к их авторам, вряд ли приемлемы. Одним из них является обозначение уголовного процесса и, тем самым, уголовного судопроизводства, посредством термина «уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)» [87]. Само по себе это словосочетание ущербно с семантической точки зрения, поскольку процесс и право - разные понятия. Первое означает деятельность, второе - отрасль права, ее регулирующую. Главное же заключается в том, что ч.2 ст.1 УПК Казахстана проводит более четкую грань между уголовно-процессуальным законодательством - составной частью уголовно-процессуального права - и уголовным судопроизводством, чем УПК России.

Следовательно, ставить знак равенства между этими понятиями нет оснований, смешение их вряд ли оправданно. Поэтому признать этот изыск «новеллой» в теории уголовного процесса нельзя. Он не столько разъясняет, сколько запутывает и без того непростой вопрос.

Недопустима также подмена уголовного судопроизводства словосочетанием «уголовное судопроизводство (уголовный процесс)» [88]. Дело в том, что таким образом объединены и соединены в одно два разных, друг с другом не совпадающих понятия. Первое является правовым термином, второе - научным. Далее, если уголовное судопроизводство представляет собой производство по уголовному делу, то уголовный процесс - понятие, повторяем, более широкое, ибо оно включает не только указанное производство, но также науку и учебную дисциплину.

В теории уголовный процесс (и, тем самым, уголовное судопроизводство) принято делить на стадии. Традиционным является деление уголовного судопроизводства на шесть стадий [76, c.66]. Но в литературе встречается и иное - представление уголовного процесса как системы, состоящей из семи [79, c.111], восьми [85, c.8] и даже пяти [89, c.5] стадий.

Кроме того, стадии по-разному называют:

первую - возбуждение уголовного дела [85, c.8], возбуждение уголовного производства [90];

вторую - предварительное расследование /варианты: дознание и предварительное следствие; предварительное расследование (дознание и предварительное следствие) [85, c.8].

третью - назначение судебного заседания [91, c.13], принятие дела к своему производству (назначение судебного заседания по делу), производство в суде до судебного разбирательства (принятие судом дела к своему производству) [85, c.8];

четвертую - судебное разбирательство;

пятую - производство в кассационной инстанции (варианты: производство в суде кассационной (второй) инстанции);

шестую - исполнение приговора;

седьмую - производство в надзорной инстанции [91, c.13];

восьмую - возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств [91, c.13].

Стадии классифицируют на: досудебные (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) и судебные (полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию, судебное разбирательство, кассационное производство, исполнение приговора) и особые (исключительные) - производство в порядке надзора и возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам [78, c.12-14]; обычные (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное разбирательство, кассационное производство, исполнение приговора) и «две стадии…о которых принято говорить особо»: стадия пересмотра дела в порядке судебного надзора и стадия возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам [89, c.5].

Таким образом, уголовно-процессуальная стадия - это относительно самостоятельная часть уголовного процесса, отношения в которых подчинены определенной ведущей идее, являющейся отражением какой-либо стороны назначения уголовного процесса как формы осуществления судебной власти. Самостоятельность частей является относительной в силу их взаимной обусловленности между собой, о чем будет сказано более подробно при характеристике самих стадий.

Наличие признаков системности стадий уголовного процесса предполагает установление процессуального механизма, посредством которого нарушения требований закона, ошибки в правоприменении, допущенные в той или иной стадии, подлежат устранению в пределах своей стадии. Это означает, что каждая стадия наделена определенными признаками, в числе которых:

1) специфические задачи и обусловленное ими самостоятельное значение;

2) определенный законом круг процессуальных действий и уполномоченных на то субъектов;

3) определенные законом начальный и конечный моменты;

4) возможность быть по своей структуре и содержанию самодостаточной для завершения этой части принятием итогового процессуального решения.

Указанными признаками обладают, а, следовательно, и являются стадиями уголовного процесса:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование преступлений (предварительное следствие и дознание);

3) предание лица суду;

4) назначение главного судебного разбирательства;

5) главное судебное разбирательство;

6) пересмотр приговоров и постановлений суда, не вступивших в законную силу, в апелляционной инстанции;

7) исполнение приговора.

По общему правилу, каждое уголовное дело в своем движении последовательно проходит эти стадии и поэтому они относятся к основным стадиям уголовного процесса.

Стадии могут состоять из отдельных взаимосвязанных фаз или этапов, которые самостоятельного значения не имеют, однако дают возможность проследить внутреннюю логику развития процессуальных отношений в пределах рассматриваемой стадии [79, c.111-113].

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, есть все основания утверждать, что уголовное судопроизводство представляет собой идеальный, то есть должный, определенный нормами права, порядок деятельности участников уголовного судопроизводства в связи с получением предусмотренной законом (ч.1 ст. 177 УПК РК.) информации о преступлении и возникающие в ходе ее осуществления правовые отношения.

Таким образом, уголовное судопроизводство является единственной юридически значимой правовой формой применения уголовного закона и тем самым одним из важнейших средств борьбы с преступностью.

В этой связи, считаем необходимым внести изменение в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана и заменить терминологическое словосочетание «уголовный процесс» на «уголовное судопроизводство» во всех нормах уголовно-процессуального законодательства, в частности и названия статьи 8 УПК РК, которая называется «Задачи уголовного процесса». Кстати, аналогичная статья УПК КазССР (ст. 3) называлась «Задачи уголовного судопроизводства».

Кроме того, в действующей Конституции Республики Казахстан нет термина «уголовный процесс», а в разделе VII «Суды и правосудие» речь идет об уголовном судопроизводстве.

Конституция Республики Казахстан объявила человека, его права и свободы высшей ценностью и указала, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.1), то есть в Республике Казахстан в иерархии ценностей на первое место поставлена личность.

Думается, что задачами уголовного процесса являются:

1) своевременное и полное раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;

2) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;

3) правильное применение в уголовном процессе всех норм законодательных и подзаконных актов;

4) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно - виктимогенным комплексом.

Эти задачи можно разделить на две группы: задачи, решаемые по каждому уголовному делу, и задачи, решаемые уголовным судопроизводством как социально-правовым явлением (стратегические, перспективные). К первой группе относятся первые три из перечисленных задач. Вторую группу составляет последняя из указанных задач.

С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон «отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности», поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто не может по объективным причинам ни «отвернуть», ни отменить, ни ликвидировать [94, c.42].

По всей вероятности, при оценке норм нового уголовно-процессуального закона следует обращать внимание на оптимальное сочетание репрессивных и реабилитационных начал в уголовном судопроизводстве [95, c.5-7].

Таким образом, уголовное судопроизводство следует рассматривать как систему возникающих, развивающихся и прекращающихся процессуальных действий и правоотношений в их взаимосвязи и взаимопроникновении. В каждой стадии уголовного процесса круг лиц, осуществляющих процессуальную деятельность, различен, а уголовно-процессуальные отношения складываются, существуют и переходят в следующую стадию между определенными участниками правоотношений.

2.2 Сущность и значение прокурорского надзора

Прокуратура Казахстана была учреждена 13 июля 1922 года постановлением сессии Казахского ЦИКа 2-го созыва, утвердившей «Положение о прокурорском надзоре». При этом государственная прокуратура учреждалась «в целях обеспечения надзора за соблюдением законов и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью».

До 1933 года органы прокуратуры входили в состав Верховного Суда СССР. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 года «Об утверждении Прокуратуры Союза ССР» прокуратура становилась самостоятельным государственным органом.

С образованием Союза Советских Социалистических Республик прокуратура была преобразована в общесоюзный орган. Конституция СССР 1936 года окончательно закрепила построение прокуратуры в виде единой централизованной системы во главе с Прокурором СССР, назначаемым Верховным Советом СССР. Особый статус прокурорского надзора, его роль в обеспечении законности позволили дать ему в Конституции 1936 года наименование высшего надзора, которое затем было воспроизведено и в Конституции СССР 1977 года. Оно способствовало укреплению авторитета прокуратуры, усилению ее влияния на состояние законности в стране. Название полностью соответствовало сущности прокурорского надзора.

В 1955 году было издано Положение о прокурорском надзоре в СССР, которое расширило полномочия прокуратуры. После принятия Конституции СССР в 1977 г. впервые в истории прокуратуры ее деятельность была определена Законом «О прокуратуре СССР».

Особенности прокурорского надзора, позволившие присвоить ему наименование высшего, по мнению авторитетных специалистов в области теории прокурорского надзора, заключались в следующем: учитывая тот фактор, что Генеральный прокурор назначался высшим органом государственной власти страны (в тот период Верховным Советом СССР) и принималось во внимание, что прокурорский надзор не ограничивался рамками отдельных отраслей государственного строительства, осуществлялся с позиции внедрения единой законности на всей территории страны [96, c.22]. Аргументы, с уверенностью можно сказать, убедительные. Тем не менее, относительно небольшая группа ученых выступила против признания прокурорского надзора высшим. Приводимые ими доводы оказались востребованными в период массированной критики прокуратуры 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия. В 1991 г. одной из внесенных в ст.164 Конституции (Основной Закон) СССР поправок наименование прокурорского надзора «высшим» было исключено [97, c.10].

После распада СССР, еще в период действия Конституции Казахской ССР 1978 года, впервые был принят Закон о прокуратуре Казахстана (1992 год). С принятием Конституции Республики Казахстан (1993 г.) интенсивно и неоднозначно развивается законодательство, в том числе об организации и деятельности прокуратуры.

Постановлением Президента республики от 12 февраля 1994 года №1469 была утверждена Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан. Она определила основные направления развития законодательства, реформы судебной системы, включая органы прокуратуры. В 1995 году принята новая Конституция Казахстана, изменившая состав функций прокуратуры, а вскоре были изданы указы Президента Казахстана, имеющие силу закона, об основных правоохранительных органах, в том числе «О прокуратуре Республики Казахстан».

Прошедшие со времени обретения независимости экономические и политические преобразования создали в Казахстане прочный фундамент для дальнейшего поступательного развития демократии и необходимости процесса формирования гражданского общества. В решении этих задач огромная роль принадлежала и прокурорскому надзору, являющемуся одним из важнейших институтов государственного контроля и осуществляющему свое функционирование в рамках законодательно закрепленных положений. Также немаловажным является еще и то, что «при развитии и совершенствовании системы государственного контроля, а также права и законодательства изучаемому виду надзора отводится основная и главная задача обеспечения законности при осуществлении этих процессов. В связи с этим, до сегодняшнего дня остается актуальной проблема полного определения содержания, а также места и роли прокурорского надзора в общей системе государственного контроля в Республике Казахстан» [98].

Тотальный характер прежнего прокурорского надзора уже в истории, но его позитивный потенциал остается востребованным.

Как следует из содержания статьи 83 Конституции Республики Казахстан, прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам республики. Прокуратура представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и в пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование. Исходя из этого, под прокурорским надзором можно понимать осуществляемую от имени государства деятельность специально уполномоченных должностных лиц - прокуроров по обеспечению точного исполнения и единообразного применения законов государственными и общественными образованиями путем выявления и своевременного устранения нарушений законов, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан от 30 августа 1995 года прокуратура Республики Казахстан не относится ни к одной из ветвей государственной власти. Вместе с тем, особый правовой статус прокуратуры создает условия для ее результативного сотрудничества со всеми ветвями власти. Законодательной власти прокурорский надзор за исполнением принимаемых ею актов помогает в практической реализации содержащихся в них правовых норм. Исполнительная власть имеет в лице прокуратуры надежного союзника в укреплении государственной дисциплины, основывающейся на точном и единообразном исполнении законов. Действия прокуратуры по выявлению, устранению и предупреждению средствами прокурорского надзора нарушений закона позволяет органам исполнительной власти более эффективно, с меньшими затратами проводить в жизнь принимаемые управленческие решения. Участие же прокурора в рассмотрении дел судами помогает с меньшей степенью вероятности судебной ошибки разрешать правовые конфликты, возникающие в практике исполнения законов.

Следует отметить, что в отличие от судебной и исполнительной власти прокуратура непосредственно не применяет наказаний к правонарушителям, она требует, чтобы компетентные органы восстановили нарушенную законность и в необходимых случаях привлекли виновных к установленным формам ответственности. Предложения прокуроров, внесенные в установленном законом порядке, обязательно должны быть рассмотрены теми государственными органами, должностными лицами и общественными организациями, которым они адресованы.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О Прокуратуре» от 21 декабря 1995 года № 2709 прокуратура Республики Казахстан - подотчетный Президенту Республики Казахстан государственный орган, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства.

Прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам республики, представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование.

Организация, порядок деятельности прокуратуры Республики Казахстан и полномочия прокуроров определяются Конституцией Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан «О Прокуратуре» от 21 декабря 1995 года, законодательными актами, международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, а также приказами Генерального прокурора республики.

Прокуратура Республики Казахстан составляет единую централизованную систему органов и учреждений с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору республики.

Прокуратура Республики Казахстан осуществляет свою деятельность независимо от других государственных органов и должностных лиц, политических партий и других общественных объединений.

Запрещается вмешательство в деятельность органов прокуратуры при осуществлении ими своих полномочий, установленных законодательством.

Акты прокурорского надзора, вынесенные на основании и в порядке, установленном законом, обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства республики об охране прав и свобод граждан, защите государственных секретов.

В целях обеспечения верховенства Конституции и законов, защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляя высший надзор за точным и единообразным применением Конституции, законов и указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов, прокуратура от имени государства:

1) выявляет и принимает меры к устранению нарушений Конституции, законодательных актов и актов Президента республики;

2) осуществляет надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства;

3) представляет интересы государства в суде;

4) опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам республики;

5) в порядке и в пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование;

6) формирует государственную правовую статистику с целью обеспечения целостности, объективности и достаточности статистических показателей, ведет специальные учеты, осуществляет надзор за применением законов в сфере правовой статистики и специальных учетов [99].

Отсюда следует, что прокуратура Республики Казахстан составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному Прокурору Республики. Она осуществляет свои полномочия независимо от других государственных органов, должностных лиц и подотчетна лишь Президенту Республики. Из указанных конституционных положений можно вывести, по крайней мере, три характерные для прокуратуры черты.

Первая - это то, что прокуратура составляет единую централизованную систему. Следовательно, прокуратура Республики Казахстан является особой, обособленной от других органов государства системой.

Вторая ее черта вытекает из первой - прокуратура осуществляет свои полномочия независимо от других государственных органов и должностных лиц. Это означает, что ни один государственный орган, начиная от Парламента и кончая местными представительными органами, от Правительства до местных исполнительных органов, ни одно должностное лицо, ни одно из звеньев судебной системы не вправе вмешиваться в деятельность органов прокуратуры.

Однако это не означает, что прокуратура абсолютно независима и функционирует сама по себе. Она составляет особую часть механизма государства и должна быть подотчетна тому, кто руководит государством. Таким высшим должностным лицом в Республике является Президент, который выступает от имени народа и государства. Прокуратура выступает от имени государства в пределах своих полномочий. Это третья характерная черта прокуратуры Республики Казахстан [100, c.172-173].

Итак, одним из основных направлений деятельности прокуратуры является осуществление прокурорского надзора. Прокурорский надзор - осуществляемая от имени государства деятельность специально уполномоченных должностных лиц - прокуроров по обеспечению точного исполнения и единообразного применения законов на всей территории Республики Казахстан путем своевременного выявления и принятия мер:

а) к выявлению и своевременному устранению любых нарушений закона, причин и условий, способствующих им;

б) к восстановлению нарушений законности;

в) к привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Как следует из содержания статьи 83 Конституции, на прокуратуру возложено осуществление от имени государства высшего надзора за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан, принятие мер по выявлению и устранению любых нарушений законности. Целью прокурорской деятельности является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, социально-экономических, политических и иных прав и свобод граждан, местных органов законодательной и исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций, общественных и политических организаций и движений. Исходя из этого, под прокурорским надзором можно понимать осуществляемую от имени государства деятельность специально уполномоченных должностных лиц - прокуроров по обеспечению точного исполнения и единообразного применения законов государственными и общественными образованиями путем выявления и своевременного устранения нарушений законов, привлечения виновных к установленной законом ответственности .

А. Голованцев определяет надзор как наблюдение (слежение) за законностью действий различных органов и лиц, и при необходимости вмешательство, пресечение их незаконных действий. Однако понимать под надзором только наблюдение недостаточно. Если раньше термин «наблюдение» использовался для определения полномочий такого надзорного органа, как прокуратура, как это было в ряде законодательных актов о прокурорском надзоре двадцатых годов, то теперь употребляется понятие «надзор». Надзор прокурора, «присмотр, проверка» - это наиболее активная форма его деятельности, нежели «наблюдение».

Органы прокуратуры, осуществляя прокурорский надзор, стали органами конституционного надзора, которые осуществляют надзор за соблюдением норм Конституции. Проблема обеспечения точного и единообразного применения законов приобрела первостепенное значение, и в соответствии с этим возросла роль прокурорского надзора, который в известной степени обеспечивает применение законов.

Таким образом, прокурорский надзор - один из важнейших рычагов укрепления законности, утверждения государственности и демократии, тем более что наше общество находится еще в самой начальной фазе построения правового государства. Осуществление конституционной законности возводит прокуратуру на ту необходимую ступень надзора, когда она может встать на защиту прямого нарушения конституционных прав человека и гражданина.

Цель прокурорского надзора - обеспечение верховенства закона, прав и свобод человека и гражданина, суверенного права Республики Казахстан, прав органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений и организаций, общественных и политических организаций и учреждений.

Сущность прокурорского надзора заключается именно в формировании правоприменительной практики, обеспечивающей единое понимание законов государственными органами, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти Республики Казахстан, органами местного самоуправления, другими органами, организациями и лицами, на которых распространяются надзорные полномочия прокуроров, и точное исполнение ими содержащихся в законах правовых предписаний.

Задачи прокурорского надзора определяются его государственно-правовым назначением и местом в правоохранительной системе страны. Как орган, стоящий на защите законности, прокуратура призвана обеспечить:

а) своевременное выявление нарушений закона;

б) своевременное и радикальное устранение нарушений закона;

в) предупреждение нарушений закона.

Названные задачи отражают содержание и сущность прокурорского надзора. К определению задач можно подходить с различных позиций. Однако какие бы варианты формулировок задач ни предполагались, если прокурорский надзор не будет ориентироваться на своевременное выявление, устранение и предупреждение нарушений закона, своего предназначения он не выполнит. В то же время понимание задач прокурорского надзора в качестве инициирующих прокурорский надзор стимулов, в основе которых лежит стремление к получению максимально полной информации о допускаемых государственными органами, негосударственными структурами, должностными и юридическими лицами нарушений закона; принятию мер по пресечению правонарушений; устранению их последствий, восстановлению нарушенных прав, а также предупреждению нарушений закона, с оптимальной полнотой определяет содержание и характер действий по выполнению прокуратурой надзорной функции.

Имея своими задачами ограждение закона от воздействий извне, выявление, устранение и предупреждение нарушений закона, прокурорский надзор исходит исключительно из тех норм, которые содержатся в законе, руководствуется государственной волей, выраженной в законе. Для прокурора нет других интересов, кроме обеспечения верховенства закона, формирования обстановки, необходимой для единообразного и точного применения законов, активного противодействия любым попыткам исказить смысл закона, дать ему истолкование, выгодное тому или иному субъекту правоприменения. Осуществляя надзор, прокурор независим от местнических и ведомственных влияний, для него не имеют силы соображения политического характера. Для прокурора действительна только та «политика», которая воплощена в законе. Абсолютна недопустимым для него является осуществление надзорной деятельности, исходя из личных побуждений, мести, защиты групповых, клановых интересов [97, c.10-11].

Прокуратуре, сочетающей широкий спектр надзорных функций с уголовным преследованием, требуется максимально использовать свой потенциал и предоставленные законом полномочия для утверждения и дальнейшего развития идей правового государства, незыблемости Конституции. Прокурорский надзор, особенно в вопросах защиты прав и свобод человека и гражданина, должен носить системный характер. При осуществлении надзора за предварительным следствием и дознанием прокурор должен активно пресекать любые нарушения закона со стороны органов уголовного преследования и их должностных лиц, мерами прокурорского надзора всемерно способствовать усилению борьбы с преступностью и коррупцией.

...