Общественная опасность преступлений небольшой тяжести

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., дает другое определение: проступок -- это деяние, за которое мировой судья определяет наказания: а) выговор, замечание и внушение; б) денежные взыскания не свыше трехсот рублей; в) арест не свыше трех месяцев; г) заключение в тюрьме не свыше одного года (ст. 1). Понятие "проступок" употребляется в ст. ст. 9, 10, 12, 15, 16, 18, 20, 26, 28 Устава как общий термин наказуемых деяний, дела о которых рассматривает мировой судья. В связи с этим возникла необходимость согласования определений проступка, данных в Уложении 1845 г. и Уставе 1864 г. Это было сделано в новой редакции Уложения 1866 г.: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Окончательную ясность в этот вопрос внес Сенат в пояснении, данном по делу Ефимова (сбор. кас. 1866 г., № 10), указав, «...что в Уложении о наказаниях издания 1866 года слово «преступление» не противопоставляется слову «проступок». Тем и другим словом по ст. 1 Уложения означается как самое преступное деяние, так и неисполнение того, что предписано под страхом наказания, а посему Общие правила Уложения должны быть приемлемы во всех случаях, когда преступления или проступки надлежит наказывать на основании сего Уложения» [29,38].

Уголовное уложение, принятое 22 марта 1903 г., ввело новую норму о классификации преступлений, обусловившую наступление целого ряда уголовно-правовых последствий, указанных в этом законе. Статья 3 Уголовного уложения 1903 г. гласила: «Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение, именуются тяжкими преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именуются преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание арест или денежная пеня, именуются проступками».

Деление преступных деяний по категориям в Уголовном уложении основано на наказании, которое угрожает виновному по закону. Классификация преступлений была связана со многими институтами Общей части уголовного права. Согласно ст. 9 Уложения, российские подданные, совершившие преступные деяния вне пределов России, несут уголовную ответственность в случае, если учиненное ими, согласно законодательству России, является тяжким преступлением или преступлением. Совершение проступка не наказуемо, за исключением тех проступков, наказуемость которых предусмотрена международными договорами России. В этой же статье предусмотрено, что «... иностранные граждане наказываются за преступные деяния, совершенные в пределах России, в двух случаях: 1) если учиненное деяние составляет тяжкое преступление или такое преступление, коим обвиняемый посягал на права российских подданных или на имущество, или на доходы российской казны; 2) если наказуемость преступного деяния, в случае учинения его в иностранном государстве или вообще вне пределов России, предусмотрена заключенным ею международным договором" (ч. 2 ст. 9 Уголовного уложения). В соответствии со ст. 13 Уголовного уложения выдача преступника возможна лишь при совершении виновным тяжкого преступления или преступления; выдача лиц, совершивших проступки, не предусмотрена.

Деление преступлений связано с ответственностью несовершеннолетних, в частности, с ужесточением наказания в случае совершения тяжкого преступления. Так, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 17 лет, совершившие тяжкие преступления, направлялись в воспитательно-исправительные учреждения, а при невозможности помещения их туда в силу каких-либо причин -- в особо приспособленные для несовершеннолетних помещения при тюрьмах или арестных домах (ч. 3 ст. 41).

Ответственность за неоконченное преступление определяла ст. 49 Уголовного уложения, в которой было указано: покушение на тяжкие преступления наказуемо; покушение на преступления наказуемо в случаях, особо определенных в законе; а покушение на проступки не наказуемо вообще.

Кроме указанных институтов, классификация преступлений имела значение для применения необходимой обороны и для смягчения и замены наказания, а также для квалификации отдельных преступлений (ст. ст. 99, 100, 101, 102, 126, 129, 130, 131, 163, 164, 166, 168, 170, 173, 643, 644, 645, 652 Уголовного уложения, введенные в действие, и ст. ст. 165, 167, 169, так и не введенные в действие).

Своеобразие законодательства Российской Империи заключалось в том, что действие ее уголовных норм не распространялось на всю территорию и всех подданных государства. Это было обусловлено многонациональным характером Империи, наличием в ее составе народов, находившихся на разных ступенях развития. В отношении казахов, киргизов, таджиков, туркмен, узбеков и других народностей Казахстана и Средней Азии, кроме общеимперских и специальных законов Российской Империи, допускалось применение норм адата (обычного права) и шариата. В связи с этим возникла оригинальная классификация преступлений, обусловленная подсудностью уголовных дел.

Устав о сибирских киргизах от 22 июня 1822 г. [31, 93-109], подготовленный М. М. Сперанским в бытность его генерал-губернатором Сибири (1819- 1821 гг.), разделил все судебные дела, возникающие среди киргизов, на три категории: уголовные, исковые и по жалобам на управление (§ 205). Преступления первой категории, такие как государственная измена, убийство, грабежи, барымта и явное неповиновение установленной власти, относились к исключительной компетенции царских судов, решавших их на основании общеимперских законов. К исковым относились остальные преступные деяния (изнасилование, тяжкое телесное повреждение, воровство, похищение, взяточничество, мошенничество и так далее), подлежащие подсудности судам биев и разбиравшиеся на основе обычного права.

Положение об управлении оренбургскими киргизами, утвержденное в июне 1844 г. [32, 216-226], отнесло к компетенции общеимперских судов все основные категории уголовных дел (§§ 56, 57, 58). В подсудности биев были оставлены незначительные дела, связанные с совершением маловажных преступлений (§ 59). Практически же именно суды биев продолжали рассматривать большинство категорий общеуголовных преступлений, совершенных казахами [33, 67].

В соответствии с § 92 Временного положения об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях [34, 323-340] казахи Сибирского и Оренбурского ведомств могли были быть осуждены военным судом на основании общих законов Империи и народным судом. Военным судом казахи судились за следующие преступные деяния: за измену, возбуждение к выступлению против правительства, явное сопротивление властям, нападение на почты и казенные транспорты, повреждение телеграфов, убийство лиц, изъявивших желание принять христианство, и убийство должностных лиц (§ 93). Убийство, грабеж, барымта, нападение на купеческие караваны, побег в чужие владения, поджог, делание и перевоз фальшивой монеты, похищение казенного имущества, нарушение уставов казенных управлений и преступления по должности местных казахских властей рассматривались по общим уголовным законам Империи (§ 94). Все прочие наказуемые деяния, совершенные казахами, подлежали разбору в народных судах (§ 97).

Проект Положения об управлении в Семиреченской и Сыр-Дарвинской областях [35, 282-316], который действовал на правах нормативного акта, Положение об управлении в Туркестанском крае [36, 352-379], Временное положение о военном управлении в Закаспийском крае [37, 147-149] и другие правовые документы распространяли свое действие на территорию, населенную казахами, киргизами, таджиками, туркменами, узбеками и другими народностями Казахстана и Средней Азии. В этих актах четко просматривалась схожая с вышеизложенной система разделения преступлений на основе подсудности, хотя заметна также тенденция ограничения царским правительством подсудности народных судов и передача большей категории дел для рассмотрения в общеимперских судах.

В адате народов Казахстана и Средней Азии выделялись преступления против личности, против имущества, преступления в области семейно-брачных отношений [38, 14-16], [39, 106-107], [40]. Следует отметить, что в обычном праве этих народов, как и в раннефеодальных памятниках права других народов (например, в Русской Правде), отсутствовали общие положения, раскрывающие понятие преступления. Под преступлением понималось причинение материального и морального ущерба потерпевшему и потому преступные деяния не отличались от гражданских правонарушений [38, 77], [39, 9], [41, 9]. Например, у казахов вплоть до XIX в. вместо понятия преступления (кылмыс) употреблялось понятие дурного поступка (жаман іс). Хотя исследователи отмечают, что «... в действительности преступление против представителей господствующего класса -- феодалов, являющихся почти всегда носителями государственной власти, -- против их собственности, преступления против родовой общины, против религии и т. д. рассматривались в обычном праве казахов как особо опасные деяния, и наказания по ним уже не имели ничего общего с возмещением вреда по нормам гражданского права» [42, 74]. Так, по законам хана Тауке, вошедшим в историю как Жеті жар?ы (собрание устных пословиц и изречений, который обязан был знать каждый бий -- судья), наиболее тяжкими и опасными преступлениями являлись убийства и телесные повреждения, особенно посягательства на личность, честь и достоинство ханов, султанов, биев и родовых старшин, а также посягательства, направленные против главы семьи [33, 258], [42, 74-79].

Кроме того, уголовное обычное право народов Казахстана и Средней Азии выделило две формы вины: умышленную и неосторожную, исходя из которых различались преступления, совершаемые умышленно и неумышленно, причем первые признавались более тяжкими, чем вторые.

Как мы отмечали выше, у народов Казахстана и Средней Азии имели распространение нормы шариата. В соответствии с традиционным для мусульманского права делением правонарушений, они подразделялись на три категории: 1) действия, за которые в Коране предусмотрено наказание «худ»; 2) все насильственные действия против личности, за которые следует наказание «джинаят»; 3) действия, за которые по определению суда налагаются исправительные наказания «тазир»[42].

В дальнейшем основными действующими уголовными законами царского правительства в Казахстане и Средней Азии стали Уложение о наказаниях 1885 г. и Уголовное уложение 1903 г. Продолжали играть роль источников права адат, судебные приговоры-решения, решения съездов биев (ереже), нормы шариата. Классификация преступлений по степени тяжести в российском законодательстве на тяжкие преступления, преступления и проступки; деление преступлений, имевшее место в адате, нормах шариата; деления, имевшие процессуальное значение, сохранялись до октября 1917 г.

Советское уголовное право начало проводить деление преступлений на определенные группы с первых дней своего существования. Так, в декрете «О суде» № 1, принятом СНК 24 ноября 1917 г., различались две категории преступлений: а) контрреволюционные и иные тяжкие, приравниваемые к контрреволюционным (здесь имелись в виду преступления, направленные против революции и ее завоеваний, а также мародерство, хищение, саботаж и прочие злоупотребления торговцев, промышленников, чиновников и иные формы проявления мелкобуржуазной стихии); б) все другие преступления [43, 15-16]. Устанавливалась различная подсудность: первая группа преступлений рассматривалась революционными трибуналами, вторая -- местными судами.

В проекте первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. преступления делились также на две категории: 1) преступления, направленные против пережитков дореволюционного строя, сохранение которых вызывалось переходным периодом; 2) преступления, направленные непосредственно против порядка управления и общественных отношений, установленных советской властью [9, 36]. Но первый советский Уголовный кодекс -- УК РСФСР 1922 г. -- в ст. 27 разделил все преступления на две группы: «1) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный кодексом низший предел не подлежит понижению; 2) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определенного по суду наказания» [43,119].

Позднее Верховный суд СССР в своих указаниях произвел другое деление преступлений. В директивном письме Уголовно-кассационной коллегии Верховного суда РСФСР № 1 за 1923 г. производилась следующая категоризация преступлений: 1) преступления, которые угрожают основам советского строя (преступления контрреволюционные, шпионаж, бандитизм, корыстные, хозяйственные и должностные преступления с тяжкими для государства последствиями); 2) все остальные преступления. Если сравнить деление, предложенное Верховным судом РСФСР, с делением, имевшимся в законе (ст. 27 УК РСФСР), то видно, что налицо сужение круга преступлений, считающихся наиболее опасными.

Статья 2 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. устанавливала: «Подлежат различию две категории преступлений:

а) направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР волею рабочих и крестьян, и потому признаваемые в силу этого наиболее опасными;

б) все остальные преступления.

За преступления первой категории кодексом определен предел, ниже коего суд не вправе назначить меру социальной защиты судебно-исправительного характера.

По всем остальным преступлениям кодекс определяет лишь высший, допустимый для суда, предел».

На основе положений данной статьи устанавливались санкции норм Особенной части УК.

Классификация преступлений, имевшая место в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах... 1924 г., в УК РСФСР 1926 г., при построении институтов Общей части вышеназванных уголовных законов не имела значения. В дальнейшем, в связи с изменениями и дополнениями уголовного законодательства (введением относительно определенных санкций с минимумом и максимумом наказания и абсолютно определенных санкций), деление преступлений на две группы в ст. 2 Основных начал... 1924 г. и ст. 46 УК РСФСР 1926 г. утратило свое практическое значение и не использовалось. На наш взгляд, это произошло не случайно. Данная классификация могла быть в какой-то мере обоснована лишь в условиях чрезвычайного положения -- гражданской войны. В ее основе лежал ярко выраженный классовый подход к определению общественно опасных деяний. И не случайно, что отнесение того или иного преступления к какой-либо группе имело определенные правовые последствия, касавшиеся подсудности уголовных дел, порядка исполнения наказания и его размера, условий применения амнистии, особых условий ответственности в местностях, объявленных на военном положении, и другого. Например, контрреволюционные (политического характера) преступления рассматривались только революционными или военными трибуналами или же органами ВЧК; к осужденным за эти преступления допускалось применение расстрела, лишение свободы могло назначаться на максимально допустимые сроки либо без указания срока или же до наступления определенного события. К лицам, осужденным за данные преступления, не применялось досрочное или условно-досрочное освобождение, амнистия распространялась на них в ограниченном объеме; в местностях, объявленных на военном положении, при совершении контрреволюционных преступлений ужесточались условия рассмотрения дел, усиливалось наказание и приводилось в исполнение, как правило, немедленно [21,55-56].

После окончания гражданской войны и установления мира положение в стране коренным образом изменилось. Необходимо было отказаться от политики военного коммунизма. Мирные, т. е. нормальные условия жизни требовали восстановления режима законности в стране, принятия новых законов, в том числе уголовных. Разумно было бы сделать это на базе богатейшего теоретического наследия русского уголовного права, в том числе и по вопросам учения о преступлении и классификации преступлений. Однако вопреки потребностям жизни, исторической тенденции и здравому смыслу был провозглашен тезис о "коренной противоположности" социалистического уголовного права буржуазному, отброшен опыт последнего и начато создание "нового" права. Деление преступлений по классовому признаку не отвечало реалиям жизни, оторвалось от практики и потому стало «мертвым» грузом, бесполезной нормой в законе.

Составителями проекта нового УК РСФСР была предложена классификация преступлений, по существу основанная на классовой оценке общественной опасности субъекта. Статья 3 данного проекта гласила: «Среди общественно опасных действий (иначе преступлений) различаются: а) особо опасные, содержащие покушение на пролетарскую диктатуру и завоевания пролетарской революции или подрывающие основные условия общежития, государственного управления и социалистического строительства. Характеризуя совершителя их как классового врага или как лицо, явно нетерпимое в условиях трудового общежития, они вызывают необходимость применения к ним мер классового подавления; б) остальные, менее опасные преступления, дезорганизующие социалистическое строительство и условия общежития, и требующие поэтому применения против лиц, совершивших их, мер принудительно- воспитательного характера». По существу, такое деление не является классификацией преступлений, как это утверждают авторы проекта, это классификация преступников.

Надо отметить, что данная позиция была не нова для советского уголовного права того периода. Еще в 1919 г. Я. Л. Берман писал: «Опасность преступника (а не преступления) -- основной момент классификации. Классификация преступников, а не преступлений -- как принцип при выборе мер исправления» [44, 44]. Кроме того, этот автор критиковал существующую в буржуазном уголовном законодательстве и базирующуюся на принципах классической школы уголовного права классификацию преступлений по их тяжести. Совершенно справедливо отмечает профессор О. Ф. Шишов, что «... в основе предлагаемой Я. Л. Берманом классификации преступников лежал заимствованный из арсенала антрополого-социологического направления смешанный критерий как социального, так и биологического характера». Близкие к ним взгляды выражал А. Я. Эстрин, писавший, что перестройка уголовного законодательства «... должна была прежде всего обеспечить более четкий, классово-выдержанный и дифференцированный подход к разным категориям преступлений и разным категориям правонарушителей на основе правильного применения в одних случаях мер классового подавления, а в других -- мер принудительно-воспитательного характера» [43,236].

Проект Уголовного кодекса РСФСР, подготовленный группой авторов из Коммунистической академии, не получил поддержки и не был принят к обсуждению. Хотя идеи «классового подавления», «ужесточения репрессий к классовым врагам» были реализованы на практике и принесли неисчислимые страдания советскому народу, в том числе тем его представителям, которые утверждали и отстаивали подобные позиции (например, Н. В. Крыленко был репрессирован).

Как отмечает Л. Н. Кривоченко, «... в последующие годы вопрос о классификации преступлений не исследовался в теории уголовного права, не находил он своего отражения и на практике» [22,10]. Лишь в 50-е гг. вопросы классификации преступлений были подняты вновь в связи с разработкой новых уголовных законов. Надо отметить, что и до этого отдельные криминалисты придавали большое значение классификации преступлений. Так, профессор А. А. Герцензон в 1948 г. писал: «Классификация преступлений имеет большое научное и практическое значение. Она способствует усвоению принципов, заложенных в данной системе уголовного права, уяснению системы Особенной части и неразрывной связи с Общей частью; она помогает систематизировать уголовное законодательство и вместе с тем способствует индивидуализации избранного судом наказания применительно к конкретным обстоятельствам» [44, 258].

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. нет специальной нормы о классификации преступлений по степени их тяжести. Однако анализ Основ... и УК Казахской ССР 1959 г. показывает, что в них выделяются определенные группы преступлений в зависимости от уровня их общественной опасности, и с ним связано решение ряда вопросов как в Общей, так и в Особенной частях уголовного права. Например, в УК КазССР в ст. 45-1 об освобождении от наказания с передачей дела в товарищеский суд использовал термин «малозначительные преступления», а в ст. 45-2 об освобождении от наказания в связи с передачей виновного на поруки выделялись «преступления, не представляющие большой общественной опасности». Кроме того, в отношении несовершеннолетних в возрасте до восемнадцати лет допускалась замена наказания принудительными мерами воспитательного характера в случае совершения ими «преступления, не представляющего большой общественной опасности» (ч. 3 ст. 10 УК КазССР).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР» с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, была увязана возможность освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, с передачей материалов дела на рассмотрение товарищеского суда; в отношении несовершеннолетних -- на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних, а также с передачей лица на поруки общественной организации или коллективу трудящихся. В связи с данным правовым актом утратило свое значение понятие малозначительного преступления. Тем самым было унифицировано основание для перечисленных выше видов освобождения от уголовной ответственности -- им стало совершение лицом «преступления, не представляющего большой общественной опасности».

Вместе с тем в законе не были даны определение преступления, не представляющего большой общественной опасности, а также исчерпывающий перечень таких деяний. В связи с этим право признать какое-либо уголовно наказуемое деяние преступлением, не представляющим большой общественной опасности, в значительной мере принадлежало правоохранительным органам.

Пленум Верховного суда СССР в Постановлении от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» сделал попытку ограничить сферу усмотрения правоохранительных органов, указав: «Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 7-1 Основ уголовного законодательства не представляющими большой общественной опасности не могут быть признаны преступления, перечисленные в части второй этой статьи». Однако это указание не отличалось достаточной определенностью, так как среди преступлений, не являвшихся тяжкими, кроме преступлений, не представлявших большой общественной опасности, находились и менее тяжкие преступления.

Первоначально в Основах... 1958 г. термин «преступления, не являющиеся тяжкими» не употреблялся. В дальнейшем он был введен в закон и с ним связывался вопрос о выборе вида ИТУ. В соответствии со ст. 23 Основ... и ч. 4 ст. 23 УК КазССР лицам, осуждаемым впервые к лишению свободы за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими, отбывание наказания назначалось в колониях общего режима. В третьем абзаце ч. 4 ст. 23 УК КазССР был дан перечень умышленных преступлений, не являвшихся тяжкими, за совершение которых лицам, осужденным впервые к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, отбывание наказания назначалось в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные преступления.

В первоначальной редакции Основ... понятие тяжкого преступления отсутствовало. Основы... упоминали о тяжких преступлениях в статьях о лишении свободы (ч. 4 ст. 23), лишении воинских и других званий, а также орденов, медалей и почетных званий (ст. 31), условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягким (ч. 2 ст. 44). Кроме того, в уголовных кодексах бывших союзных республик содержалось упоминание о тяжких преступлениях в статьях Особенной части.

При определении содержания условно-досрочного освобождения уголовные кодексы союзных республик (см., например, ст. 53 УК РСФСР, ст. 46 УК КазССР) приводили перечень тяжких преступлений, однако трактовались они по-разному. Это создавало известные трудности для применения законодательства. Кроме того, встал вопрос о том, имеет ли указанный перечень силу

По определению данного понятия в юридической литературе высказывались различные точки зрения. Не углубляясь в дискуссию, подчеркнем следующее: 1) мы считаем, что этот термин был идентичен понятию «преступление, не представляющее большой общественной опасности»; 2) его принятие в законе было вызвано известным противоречием между положением, закрепленным в ст. 160 Конституции СССР, и нормами УК и УПК, регулирующими вопросы освобождения от уголовной ответственности; 3) введение термина «деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности» являлось видимым устранением этого противоречия, которое по-прежнему оставалось в законе; 4) в связи с этим решение о введении данного понятия в уголовный закон являлось, на наш взгляд, неудачным и требовало пересмотра.

Таким образом, назрела потребность в определении понятия тяжкого преступления в уголовном законе. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1972 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» [44] Основы были дополнены ст. 7-1, в которой давалось понятие тяжких преступлений и приводился их исчерпывающий перечень.

На протяжении восемнадцати лет действия ст. 7-1 Основ... в нее были внесены изменения и дополнения указами Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1973 г., от 25 апреля 1974 г., от 15 декабря 1983 г., от 10 июля 1987 г., от 3 марта 1988 г., от 8 апреля 1989 г., а также законом СССР от 2 июля 1991 г. В данную статью в качестве тяжких были введены следующие составы преступлений: угон воздушного судна; хищение наркотических веществ с целью сбыта, а равно хищение их при отягчающих обстоятельствах; незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических веществ; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности при отягчающих обстоятельствах; хищение радиоактивных материалов; захват заложников; умышленное уничтожение или разрушение памятников истории и культуры, совершенные повторно или повлекшие тяжкие последствия.

Для лиц, совершивших тяжкие преступления, наступали специфические уголовно-правовые последствия. Они не подлежали освобождению от уголовной ответственности (ч. 3 ст. 10, ч. ч. 3 и 4 ст. 43 Основ..., ч. ч. 3 и 4 ст. 10, ст. ст. 45-1, 45-2, 45-3 УК КазССР), за исключением истечения срока давности привлечения к ней, помилования и амнистии. Препятствием к применению некоторых видов освобождения от наказания, например, отсрочки исполнения приговора (ч. 2 ст. 41-1 УК КазССР), являлось совершение отдельных тяжких преступлений (ст. ст. 50-59, 63, 88, 93, п. «в» ст. 227, ч. ч. 3 и 4 ст. 101, ч. 3 ст. 200 УК КазССР). Это нашло отражение при конструировании квалифицированных составов некоторых преступлений. Более суровая ответственность устанавливалась, например, за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого преступления (ч. 3 ст. 118 УК КазССР); заведомо ложный донос, соединенный с обвинением в тяжком преступлении (ч. 2 ст. 186 УК КазССР); злостное неповиновение лица, осужденного за тяжкое преступление, требованиям администрации исправительно-трудового учреждения (ч. 2 ст. 199-2 КазССР).

С совершением тяжких преступлений законодатель связывал возможность наступления и других негативных последствий для виновного (например, возможность применения некоторых видов наказания, определения более строгого вида ИТУ при осуждении к лишению свободы).

Основы... 1958 г. выделили категорию особо тяжких преступлений, указав, что они влекут наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. В дальнейшем статьи, в которых содержалось понятие особо тяжких преступлений, подвергались различным модификациям. В последнее время особо тяжкими преступлениями признавались преступные деяния, перечисленные в ст. 7-1 УК КазССР, влекшие наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, (ч. 1 ст. 23 УК) либо смертную казнь (ч. 1 ст. 22 УК).

Итак, можно сделать вывод о том, что в уголовном законе сложилось следующее деление преступлений: 1) преступления, не представляющие большой общественной опасности; 2) преступления, не являющиеся тяжкими; 3) тяжкие преступления (в число которых входили особо тяжкие преступления). Но в законе не содержалось определения данных видов преступлений (за исключением тяжких). Такое положение не соответствовало потребностям судебной и следственной практики, требующей дифференцированного подхода к конкретным проявлениям преступного поведения.

Необходимость решения данной проблемы обосновывалась в юридической литературе с момента принятия Основ... 1958 г. Потребность в классифицировании преступлений по степени их общественной опасности в уголовном законе проявилась особенно остро в 80-е гг., что нашло отражение в глубокой и интенсивной разработке вопросов категоризации преступлений в науке уголовного права [45, 78-82].

Разумеется, что ученые по-разному подходили к вопросу о классификации преступлений. Но они были едины в том, что «... классификация преступлений, сложившаяся в советском уголовном праве, нуждается в дальнейшем усовершенствовании, в выработке единых критериев с тем, чтобы она могла полностью отвечать потребностям практики применения действующего уголовного общесоюзного и республиканского законодательства» [20, 55].

История уголовного законодательства стран Содружества Независимых Государств и зарубежный опыт показывают, что в законе признаками, характеризующими категории преступлений, должны выступать вид и размер наказания. Именно в санкции уголовно-правовой нормы законодатель дает оценку характера и степени общественной опасности преступных деяний. Такой подход к решению данной проблемы был воплощен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., так и не вступивших в действие в связи с распадом СССР.

Новым этапом в развитии уголовного законодательства стран Содружества Независимых Государств стало принятие Модельного УК для государств- участников СНГ[46]. Основные идеи Модельного УК для государств-участников СНГ были творчески восприняты разработчиками Уголовного кодекса Республики Казахстан, в том числе по рассматриваемой проблеме.

преступление признак уголовный право

2.3 Классификация преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран

Классификация преступлений в зарубежном уголовном законодательстве осуществлялась на одних началах в континентальной, на других - в англосаксонской системах права.

Классификация была известна уголовному законодательству с древнейших времен. Так, римское право различало, хотя и нечетко, преступления, введенные республиканским законодательством (crimina ordinaria), и преступления, определенные распоряжениями императоров (crimina extra ordinaria) [47, 67]. Преступления первой группы рассматривал старинный суд народных выборных судей, второй -- суд коронных судей [28, 322). По источникам уголовного права римляне делили преступления на delicia iuris gentium или деяния, считающиеся преступлениями по всеобщему сознанию всех образованных народов, и на delicia iuris civilis или деяния, признаваемые преступными только законами того или иного государства. Кроме того, в римском праве осуществлялось деление преступлений на delicto capitalia et non capitalia. Первые влекли за собой тягчайшие наказания, в том числе и смертную казнь, за вторые виновный подвергался более легким наказаниям [47, 55]. Существовали и иные деления преступлений.

В каноническом праве правонарушения делились на Delictum ecclesiastic cum, Delictum Seculare, Delictum mixtum seu mixti fori [47, 323]. Различие проводилось на основании того, подлежат ли они рассмотрению соответственно исключительно духовным или светским судом либо они подсудны и тому и другому. К чисто религиозным преступлениям относились еретичество, отступление от веры, раскол, симония. Преступлениями, которые могли рассматриваться как светским, так и духовным судом, считались клятвопреступление, богохуление, колдовство, чародейство, прелюбодеяние, кровосмешение, содомия, конкубинат, святотатство и лихва. Остальные преступления были отнесены к компетенции светских судов [47,323].

Известная трехчленная классификация преступлений проистекает из французской школы естественного права XVIII в. Тяжкие преступления -- нарушения естественных прав человека; средней тяжести -- посягательства на права граждан, основанные на общественном договоре; полицейские деликты -- простое нарушение порядка [48, 163]. Первый французский Уголовный кодекс 1791 г. разделил все преступные деяния на преступления, проступки и нарушения. УК Франции 1810 г. подразделял уголовно наказуемые деяния на: а) преступления (crimes), караемые тяжкими телесными и бесчестящими наказаниями; б) проступки (dйlits), караемые исправительными наказаниями -- штрафом свыше 15 франков и заключением в тюрьму до 5 лет; в) полицейские нарушения (contraventions), караемые легкими полицейскими взысканиями -- штрафом до 15 франков и арестом до 5 дней. Данное деление было воспринято уголовным законодательством Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Испании и многих других европейских стран.

Наряду с трехчленным делением существует также двухчленная классификация преступных деяний, основанная на тяжести наказания. Преступные деяния делились на преступления и проступки либо на проступки и нарушения. Эта классификация появилась в 80-х годах XIX в. и была принята в Голландии, Италии, Норвегии, Португалии и в некоторых других странах.

Несмотря на то, что деление преступлений по степени их тяжести вызвало критику некоторых юристов (например, Росси считал, что данное деление неестественно и нелогично), оно обошло в современный период весь мир и присутствует в уголовных законах большинства стран мира. Объясняется это большим практическим значением данной классификации. Русский криминалист JI. С. Белогриц-Котляревский подчеркивал ее «... троякое практическое значение: а) уголовно-материальное, ибо многие общие уголовные положения или вовсе не применяются, или применяются с ограничениями к маловажным преступным деяниям, например, покушение на правонарушения по некоторым кодексам вовсе не карается, а на проступки наказывается лишь в случаях, специально в законе указанных; в) процессуальное, ибо на нем в некоторых государствах построена система подсудности: преступления судятся присяжными, проступки -- коллегиями коронных судей, полицейские правонарушения -- низшими единоличными судами; с) техническое, ибо оно значительно упрощает редакцию положений кодекса, давая возможность вместо перечня длинного ряда деяний ограничиться общим термином, например, сказать, что выдача допускается при преступлениях и проступках» [49,106].

В статье 1 УК Франции 1810 г. было сказано: «Преступное деяние, которое законы карают полицейскими наказаниями, является нарушением». Согласно ст. ст. 464-466 УК Франции, полицейские наказания -- это тюремное заключение на срок от одного дня до двух месяцев или штраф от 20 до 6000 франков и конфискация определенных предметов, на которые наложен арест. В соответствии со ст. ст. 9 и 40, исправительные наказания -- это тюремное заключение на определенный срок в исправительном заведении, временное лишение определенных гражданских, имущественных или семейных прав и штраф, если он превышает сумму 6000 франков. Кроме того, тюремное заключение, если это предусмотрено нормой Особенной части УК, может сопровождаться дополнительными мерами наказания: 1) лишением или ограничением активного и пассивного избирательного права; 2) запретом быть присяжным заседателем и занимать определенные должности; 3) запретом на ношение оружия; 4) лишением права голоса в семейных спорах; 5) запретом быть опекуном и попечителем; 6) запретом быть свидетелем и экспертом (ст. ст. 42-43 УК Франции).

В статье 7 УК Франции указывалось, что мучительными и позорящими наказаниями являются пожизненное уголовное заточение, пожизненное уголовное заключение, уголовное заточение на срок, уголовное заключение на срок. Статья 8 УК Франции предусматривала в качестве позорящих наказаний высылку и гражданскую деградацию.

Отнесение уголовно наказуемого деяния к той или иной категории преступлений влечет за собой материальные и процессуально-правовые последствия. В соответствии со ст. ст. 2 и 3 УК Франции уголовная ответственность за покушение на преступление наступает всегда, а за покушение на проступки «... только в случаях, предусмотренных специальным постановлением закона» [50]. Ответственность за соучастие при совершении нарушения не наступит, а при совершении преступлений и проступков соучастие наказуемо всегда. Кроме того, как свидетельствует Ю. А. Штромас, «вина при совершении преступлений и проступков должна быть доказана, а при нарушениях она в доказывании не нуждается (тут действует презумпция виновности до доказанности совершения самого деяния, объективно являющегося нарушением» [51, 55].

Срок давности уголовного преследования зависит от вида преступного деяния: для преступлений он составляет 10 лет, для проступков -- 3 года, для нарушений -- 1 год. В статьях 763, 764, 765 УК Франции установлены сроки давности исполнения наказания: для преступлений -- 20 полных лет, для проступков -- 5 полных лет и для нарушений -- 2 полных года, считая со дня вступления приговора в силу. От категории преступления зависит подсудность: нарушения рассматриваются полицейскими трибуналами; проступки -- исправительными трибуналами; преступления -- судами присяжных.

В связи с введением в закон в 1959 г. нарушений V класса в французской доктрине уголовного права появилось понятие «нарушения-проступки». Этот вид преступных деяний является промежуточным между нарушениями и проступками, что вызвано рядом его особенностей (например, предварительное следствие обязательно для преступлений, факультативно -- для проступков, а также для нарушений V класса, в отношении которых оно может быть проведено по специальному требованию прокурора республики; осуждение за преступление, проступок и нарушение V класса влечет за собой внесение в уголовный реестр, а осуждение за другие виды нарушений такого последствия не влечет и другие) [51, 55-57].

Традиционная классификация преступлений сохранена в новом Уголовном кодексе Франции, введенном в действие в 1994 г.

Согласно § 1 УК Германии 1871 г. (действовавшего в Федеративной Республике Германии до 1975 г.), все преступления делились на три вида: 1) преступления (Verbrechen), то есть деяния, наказуемые каторжными работами или строгим заключением на срок более пяти лет; 2) проступки (Vergehen), то есть деяния, наказуемые строгим заключением на срок до пяти лет, простым лишением свободы или штрафом на сумму более 550 марок; 3) нарушения (Ьbertretung), то есть деяния, наказуемые арестом или штрафом на сумму до 550 марок. В отличие от УК Франции это деление не было связано с подсудностью и не влекло никаких процессуальных последствий [51, 76].

С января 1975 г. в ФРГ вступил в силу УК с полностью обновленной Общей частью и измененной Особенной частью. Его официальное наименование -- «Уголовный кодекс от 15 мая 1871 г. в редакции 1 января 1975 г.» [52]. В новой редакции УК отсутствует традиционное трехчленное деление уголовных деяний. Он предлагает двухчленную классификацию: преступление и проступок. Часть прежних нарушений декриминализирована, часть перешла в разряд уголовных проступков [52, 64]. В соответствии с ч. 1 § 12 УК ФРГ «Преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусматривается не менее одного года лишения свободы или более суровая мера наказания», а «... проступками являются противоправные деяния, за которые назначается наказание менее одного года лишения свободы или штраф» (ч. 2 § 12). Кроме того, в ч. 3 § 12 закреплено важное положение о том, что отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены положениями Общей части для особо тяжких или менее тяжких случаев, не имеют значения для данной классификации.

УК Швейцарии (ст. 9) закрепляет трехчленную классификацию преступлений. Разграничение основано на тяжести деяний, выражающейся в грозящем по закону наказании. Швейцарский юрист Г. Ф. Пфеннингер утверждает, что «... значение трехчленного деления состоит еще в том, что хотя Общая часть Уголовного кодекса распространяется на все три категории деяний, однако в отношении нарушений в статьях 101-109 предусмотрены некоторые изменения и, кроме того, различная тяжесть этих категорий деяний учитывается законом между прочим в том отношении, что, например, безуспешное подстрекательство наказуемо только тогда, когда оно направлено было на совершение преступления (ст. 24), и что давностные сроки уголовного преследования определяются законом в соответствии с трехчленным делением преступных деяний (ст. 70)» [54, 575]. Как и в УК Франции, деление в УК Швейцарии имеет процессуальное значение.

В УК Греции содержится аналогичная классификация преступлений (ст. 19), имеющая материальное и процессуальное значение (например, при регулировании пределов действия уголовных законов в пространстве; наказуемости неосторожности, покушения и простого пособничества; давности; назначении мер безопасности и другого) [55, 394].

УК Австрии 1975 г. точно так же, как и УК ФРГ в редакции 1975 г., отказался от трехчленного деления и выделяет теперь только две категории преступных деяний -- преступление и проступок.

УК Японии 1880 г., созданный по образцу Code Penal, содержал трехчленную классификацию преступлений. Но в действующем УК Японии, на который оказало влияние немецкое уголовное законодательство, проводится деление всех преступных деяний на два вида в зависимости не только от тяжести наказания, установленного законом, но и от направленности уголовно наказуемого деяния.

Перечисленные приемы классификации преступных деяний имеют отличия от классификации преступлений, осуществленной в англосаксонской системе права. В английском праве довольно рано стало использоваться деление преступлений в зависимости от их тяжести. Самым тяжким преступлением признавалась государственная измена ("тризн") -- неверность королю или другому сеньору. Понятием "фелония" охватывались тяжкие преступления против личности или собственности, за которые помимо основного наказания назначалась конфискация имущества. Видный английский юрист XVIII в. Блэкстон утверждал, что слово «фелония» происходит от слова «fee», означающего феодальное владение, и слова «Ion», означающего цену. Таким образом, фелония -- это такое преступление, совершение которого «... стоит тебе твоей собственности» [56,101].

В XVI в. появилось понятие «мисдиминор», обозначающее мелкие уголовные преступления. Примерами фелоний являются тяжкое и простое убийства, насильственное проникновение в чужое жилище в ночное время и днем с целью совершения фелонии, похищение имущества, двоебрачие, изнасилование. Наиболее распространенными мисдиминорами являются такие преступления, как лжесвидетельство, оговор, обман, мошенничество, пасквиль, нарушение тишины и порядка, нападение.

По мнению английского криминалиста К. Кенни, принцип разграничения преступных деяний в английском праве сложился исторически и не основан на подсудности, тяжести ущерба, степени тяжести наказания и других критериях [110, 105]. Данное деление может вызвать много недоумений, например, мелкая кража всегда является фелонией, а мошенничество, вне зависимости от нанесенного ущерба -- мисдиминором. Ранее существовал ряд различий, которые постепенно потеряли свое значение: 1) первоначально совершение любой фелонии обязательно влекло конфискацию имущества; совершение мисдими- нора не влекло за собой такого обязательного последствия; 2) первоначально всякая фелония (за исключением мелкой кражи) каралась смертью, мисдими- норы же никогда не карались таким видом наказания; 3) первоначально лицо, обвинявшееся в совершении фелонии, не могло вызвать в суд свидетелей в свою защиту или пользоваться услугами защитника, в то время как лицо, обвинявшееся в совершении мисдиминора, имело на это право [57,101-102].

Законом от 21 июля 1967 г. деление преступлений на фелонии и мисди- миноры в Англии упразднено. Но существует разделение преступлений с процессуальной точки зрения. Преступные деяния подразделены на две группы: преступления, дела о которых рассматриваются с соблюдением процедуры, требующей обвинительного акта {indictable offences); преступления, дела о которых рассматриваются в упрощенном порядке (summapy offences) [51,19].

Закон от 21 июля 1967 г. ввел еще один вид классификации преступлений на: а) преступления, при совершении которых подозреваемый может быть подвергнут до суда аресту {arrestable offences); б) преступления, при совершении которых такой арест не может состояться {nonarrestable offences). К первой группе относятся преступления, за которые может быть назначено наказание на срок более пяти лет лишения свободы либо так называемое абсолютно определенное наказание, а ко второй группе относятся все остальные преступления [51,20].

Своеобразно решается вопрос о классификации преступлений в американском уголовном праве. В § 1 ч. 1 раздела 18 Свода Законов США установлено: «1) любое посягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением на срок более одного года, является фелонией; 2) любое другое посягательство является мисдиминором; 3) любой мисдиминор, наказание за который не превышает тюремного заключения сроком на шесть месяцев или штрафа на сумму 500 долларов, или назначаемых одновременно, является незначительным посягательством (petty offences)» [58, 24]. Законодательство штатов по-разному решает вопрос о классификации преступлений. Например, УК штата Калифорния фелонией признает преступление, которое карается смертной казнью или лишением свободы в тюрьме, подчиненной властям штата. Все остальные преступления являются мисдиминорами и за их совершение предусмотрено наказание в виде штрафа до 500 долларов и (или) лишения свободы в тюрьме графства на срок, как правило, до шести месяцев [51, 21].

Большое влияние на новые кодексы штатов оказал Примерный уголовный кодекс, созданный комиссией Института американского права. И. Д. Козочкин отмечает, что «... среди всех новых кодексов штатов наибольшего внимания заслуживает УК штата Нью-Йорк, который, испытав значительное влияние Примерного уголовного кодекса,... в свою очередь в той или иной степени оказал воздействие на реформирование уголовного законодательства других штатов» [111, 11]. В соответствии со ст. 104 Примерного уголовного кодекса преступления делятся на фелонии, мисдиминоры и мелкие мисдиминоры. В частях 2, 3, 4 данной статьи даются определения этих преступных деяний. В свою очередь фелонии делятся на три степени: а) фелония первой степени; б) фелония второй степени; в) фелония третьей степени (ст. 6.01). Таким образом, преступления подразделяются на пять категорий: 1) фелонии первой степени (тяжкие убийства, квалифицированные изнасилования, разбои, похищения людей и тому подобное), наказываемые как минимум от 1 года до 10 лет лишения свободы и как максимум -- пожизненным тюремным заключением; 2) фелонии второй степени (насильственные фелонии, подлоги, подделки документов и ценных бумаг и тому подобное), наказываемые как минимум от 1 года до 3 лет лишения свободы и как максимум -- до 10 лет тюремного заключения; 3) фелонии третьей степени (ненасильственные серьезные преступления), наказываемые как минимум от 1 года до 2 лет лишения свободы и как максимум -- до 5 лет тюремного заключения; 4) мисдиминоры, наказываемые до 1 года лишения свободы; 5) мелкие мисдиминоры, наказываемые лишением свободы до 30 дней [59].

УК штата Нью-Йорк в п. 6 § 10 ст. 10 дает определение преступлению: «преступление означает мисдиминор или фелонию. Мисдиминор определяется как посягательство, исключая дорожный проступок, за которое может быть назначено наказание тюремным заключением на срок от 15 дней до 1 года (п. 4 § 10 ст. 10 УК). Фелония определяется как посягательство, за которое может быть назначено наказание тюремным заключением на срок свыше 1 года (п. 5 § 10 ст. 10 УК)».

Фелонии делятся на 5 классов: 1) фелония класса «А», за совершение которой предусмотрен максимальный срок наказания -- пожизненное тюремное заключение; 2) фелония класса «В», за совершение которой предусмотрено лишение свободы на срок не свыше 25 лет; 3) фелония класса «С», за совершение которой предусмотрено лишение свободы сроком не свыше 15 лет; 4) фелония класса «О», за совершение которой предусмотрено лишение свободы сроком не свыше 7 лет; 5) фелония класса «Е», за совершение которой предусмотрено лишение свободы сроком не свыше 4 лет.

Мисдиминоры делятся на 3 класса: 1) мисдиминор класса «А», за совершение которого предусмотрено лишение свободы сроком до 1 года; 2) мисдиминор класса «В», за совершение которого предусмотрено лишение свободы сроком не свыше 3-х месяцев; 3) все остальные, так называемые неквалифицированные мисдиминоры, которые наказываются по приговору суда при условии, что соответствующие деяния определены в законе или ордонансе как преступления.

Рассмотрение вопросов классификации преступлений в уголовном законодательстве стран Европы, США и Японии показывает, какое особое значение придается классификации преступлений по тяжести наказаний. Классификация, основанная на тяжести наказания, принята в уголовных законодательствах большинства стран мира. В связи с этим нельзя согласиться с бытовавшим в советском уголовном праве мнением о том, что классификация преступлений в буржуазном праве, якобы, проводится по формальному признаку. Это отнюдь не так. Она проводится в соответствии с внутренней сущностью преступных деяний, отраженной в предусмотренных за их совершение наказаниях.

Специфично решались вопросы классификации преступлений в истории уголовного права восточно-европейских государств. Венгерский криминалист Е. Хорват отмечал, что те страны, уголовное право которых ранее классифицировало преступления, в 50-е годы отказались от нее. Это относится к УК Чехословакии и Венгрии (1950 г.), Югославии и Болгарии (1951 г.) [113, 29-30]. При более поздней кодификации законодательства восточно-европейских стран (УК ГДР 1968 г., УК Польши 1969 г., УК Чехословакии 1969 г., УК Венгрии 1978 г.) проведена классификация преступных деяний по характеру и степени их общественной опасности. В Уголовном уложении 1878 г., действовавшем на территории Венгрии, преступления классифицировались на три категории: (преступления, проступки, нарушения) [60,310].