Общественная опасность преступлений небольшой тяжести

В Законе 1950 г., представляющем собой Общую часть Уголовного кодекса ВНР, деление преступлений на категории не проводилось. В Декрете № 28, принятом Государственным Советом Венгерской народной республики в 1971 г., преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. Как показывает анализ УК Венгрии 1978 г., критерием разграничения преступлений и уголовных проступков является, во-первых, форма вины и, во-вторых, предусмотренное законом наказание, отражающее степень общественной опасности преступного деяния. Любое неосторожное преступление, независимо от предусмотренного за него наказания, признается по УК уголовным проступком. Проступком также считается умышленно совершенное деяние, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Такая общая классификация преступных деяний предусмотрена в § 11 УК Венгрии.

Кроме того, в статьях Особенной части УК ВНР законодательно определяется каждое конкретное преступное деяние либо как проступок, либо как преступление. Например, ч. 4 § 238 УК Венгрии гласит: «Ложное показание, совершенное в связи с уголовным делом, признается преступлением и наказывается лишением свободы на срок до пяти лет», а в ч. 6 этого же параграфа предусмотрено, что «... лицо, совершившее ложное показание по неосторожности, наказывается за уголовный проступок лишением свободы на срок до одного года или исправительно-воспитательными работами, либо денежным штрафом» [61].

Деление преступлений имеет материально-правовые последствия (например, в соответствии с § 44 УК для лиц, совершивших уголовные проступки, установлено отбывание наказания в доме заключения, в котором существует менее строгий режим, чем в тюрьме, где в соответствии с § 43 УК отбывают наказание преступники за совершение преступлений и рецидивисты за совершение уголовного проступка).

Подразделение преступных деяний в материальном праве предопределяет различный процессуальный порядок их рассмотрения: судопроизводство по делам о проступках осуществляется в упрощенном порядке, разбирательство дела может проводиться без участия подсудимого и тому подобное [62,29-39].

В УК Польши 1932 г. предусматривалась трехступенчатая классификация общественно опасных деяний [63, 64]. В проекте УК ПНР 50-х годов категоризация преступлений не производилась, но принятый в 1969 г. УК Польской Республики осуществил классификацию преступных деяний, разделив их на тяжкие преступления и менее тяжкие преступления. Статья 5 УК ПНР гласит, что «... тяжкими преступлениями являются деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 3 лет и более строгое наказание». В этой же статье определяется, что «... менее тяжкими преступлениями являются иные деяния, за совершение которых предусматривается наказание, превышающее 3 месяца лишения свободы, 3 месяца ограничения свободы или 5000 злотых штрафа».

В законе (ст. 6 УК Польши) четко определено, что тяжкое преступление может быть совершено только умышленно, менее тяжкое преступление может быть совершено также по неосторожности, если это предусмотрено законом. Критерием разграничения служит степень общественной опасности, отраженная в размере наказания. При этом имеется в виду размер угрожаемого наказания, определенный в законе, а не размер фактически назначенного судом наказания. Анализируя данную проблему, М. А. Гельфер справедливо отмечал: «Могут быть случаи, когда за менее тяжкие преступления назначается наказание на срок свыше 3 лет (например, при рецидиве, совершении преступления хулиганского характера, при продолжаемом преступлении), но содеянное, тем не менее, продолжает считаться менее тяжким преступлением, оно не перерастает в тяжкое преступление. Возможны и случаи обратного порядка, когда за тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, но это деяние рассматривается как тяжкое преступление» [64, 39]. Отнесение преступного деяния к какой-либо категории имеет правовые последствия в Общей части УК. Например, в § 2 ст. 27 предусмотрено неприменение уголовного прекращения производства по уголовному делу при совершении тяжкого преступления. Категоризация преступлений также связана с рядом институтов Общей части УК (режимом лишения свободы, условно- досрочным освобождением, давностью, судимостью и другими).

До 1950 г. на территории Чехии действовало австрийское Уголовное уложение 1852 г., а на территории Словакии -- венгерские Уголовные уложения «О преступлениях и проступках» 1878 г. и «О нарушениях» 1879 г., которые осуществляли традиционное деление преступных деяний на преступления, проступки и нарушения. В Уголовных кодексах Чехословакии 1950 и 1961 гг. содержалось единое понятие преступления, классификация преступлений не проводилась. Но принятый в 1969 г. Закон № 150 «О тяжких проступках» разделил преступления на две категории: преступление и тяжкий (уголовный) проступок. Тяжким проступком признавалось деяние, за которое в законе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штраф до 10000 крон либо конфискация имущества. Данная классификация общественно опасных деяний носила незавершенный характер, но в чехословацкой юридической литературе того времени высказывались предложения по ее дальнейшему совершенствованию. Так, Я. Бенчура предлагал использовать проведенное разделение преступлений при конструировании норм Общей и Особенной частей уголовного закона. Он также считал, что необходимо предусмотреть уголовно-процессуальные последствия указанной классификации преступлений [65, 75].

УК Болгарии 1968 г. не содержал особой нормы о классификации преступлений, хотя давал понятие тяжких и малозначительных преступлений. В разделе Общей части УК «Дополнительное положение. Разъяснение некоторых терминов» в п. 7 ст. 93 давалось определение тяжкого преступления. Им признавалось преступление, за которое законом предусмотрено лишение свободы на срок свыше пяти лет или смертная казнь. В части 2 ст. 50 указано, что лишение права на ордена, почетные звания и знаки отличия, равно как и лишение воинского звания, может быть назначено лишь при осуждении за тяжкое преступление. Малозначительными преступлениями признавались преступления, наказуемые лишением свободы сроком до одного года или другими более мягкими наказаниями. Только виновные в преступлениях, наказываемых по закону максимум до одного года лишения свободы, могли передаваться на рассмотрение товарищеского суда (ст. 77 УК) и на поруки (ст. 75 УК). Наряду с этим в уголовном законе упоминались термины «наиболее тяжкие преступления» (ч. 2 ст. 37 УК), «особо тяжкие преступления» (ч. 3 ст. 30 УК), хотя в УК НРБ не были даны их определения и они не влекли никаких уголовно-правовых последствий.

Единое понятие преступления содержалось в законах двух европейских государств -- Румынии (УК 1968 г.) и Югославии (УК 1976 г.), несмотря на то, что в Уголовных кодексах, соответственно, 1936 и 1929 гг. этих стран производилась категоризация преступлений. Как писал румынский криминалист И. Федор, «Новым, чрезвычайно важным является положение кодекса, согласно которому преступление образует единую правовую категорию. Кодекс знает единственную категорию уголовно наказуемых деяний -- преступление, в нем нет более деления предусмотренных уголовным законом деяний на преступления и проступки» [66, 253]. Таким образом, отказ от классификации преступлений по тяжести наказания объясняется тем, что преступление является единой правовой категорией, несмотря на то, что в УК Румынии, как и в УК СФРЮ, производилось деление преступлений по объекту посягательства в Особенных частях. Кроме того, нормы Особенной части УК СФРЮ 1976 г. можно было разделить на две категории: а) предусматривающие уголовную ответственность за преступления, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции федерации; б) содержащие составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена также и республиканским (краевым) уголовным законодательством [67, 42].

Следует отметить, что восточно-европейские государства, в уголовных законодательствах которых ранее осуществлялась классификация преступных деяний по тяжести наказания, отказались от нее (Болгария, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Югославия). По мнению автора, это было сделано под влиянием опыта советского уголовного законодательства, в котором утвердилось единое понятие преступления, а в научной уголовно-правовой литературе господствовало мнение о том, что при материальном определении преступления отпадает необходимость классификации преступных деяний по формальным признакам.

Позднее в новых уголовных кодексах Польши и Венгрии вновь осуществляется деление преступлений по степени общественной опасности, отраженной в санкции. Частично классификация преступлений была проведена в УК Болгарии и Чехословакии, но она носила незавершенный характер. Следует согласиться с позицией польского ученого И. Андреева, утверждающего, что "возвращение к делению преступлений, несомненно, связано с большим вниманием к деянию как основанию уголовной ответственности. В этом можно усмотреть в известной степени возврат к классическим принципам XIX в. ... Акцентирование внимания прежде всего на деянии и лишь затем на личности виновного является выражением тенденции к последовательной реализации принципа законности, проявляющегося, между прочим, и в равенстве граждан перед правом» [63, 65].

В настоящее время в восточно-европейских странах происходят коренные изменения в экономическом и политическом устройстве, ведущие к построению рыночных обществ, правовых государств. Это позволяет сделать вывод о том, что уголовные законодательства данных государств, в частности по вопросу о классификации преступлений, будут приближаться к уголовным законам стран с развитой рыночной экономикой.

На уголовное законодательство развивающихся стран сильное влияние оказало право европейских государств. Воздействие англосаксонской системы права испытали Гамбия, Гана, Замбия, Индия, Кения, Нигерия, Танзания, Уганда и другие.

В УК Гамбии, Замбии, Кении, Танзании, Уганды и ряда других стран все преступления делятся на «фелонии» и «мисдиминоры». Кодексы этих государств составлены на основе проекта английского Министерства колоний и их содержание носит сходный характер. Почти все они определяют фелонию как посягательство, которое карается без доказательства предыдущего осуждения смертной казнью или тюремным заключением на срок от трех лет и более.

Мисдиминором считается любое посягательство, которое не является фелонией (такие определения имеются, например, в ст. 4 УК Уганды и в ст. 4 УК Кении) [53, 55]. В УК Нигерии, Папуа-Новой Гвинеи применяется трехчленное деление преступлений на фелонии, мисдиминоры и простые преступления (простые посягательства). Определение фелонии сходно с вышеприведенным. Мисдиминором является посягательство, которое в самом законе называется мисдиминором, либо, не являясь мисдиминором, наказывается тюремным заключением на срок от 6 месяцев до 3 лет. Любое другое преступление, не признающееся ни фелонией, ни мисдиминором, считается простым посягательством.

Двухчленное деление преступлений предусмотрено в Уголовных кодексах Анголы, Гвинеи-Бисау, Индонезии, Мозамбика, Сомали, Эфиопии и некоторых других государств. В УК Индонезии преступные деяния разделены на преступления и нарушения. По мнению индонезийского юриста Юхади, «... различие между преступлением и нарушением состоит в характере и степени общественной опасности этих деяний...» [68]. Преступления являются более опасными деяниями, чем нарушения, и поэтому влекут более суровое наказание. И как следствие, покушение и соучастие наказуемы в случае совершения преступления (п. 1 ст. ст. 53 и 56 УК Индонезии) и ненаказуемы, когда совершено нарушение (ст. ст. 54 и 60 УК Индонезии) [68].

Испытали на себе влияние европейского уголовного законодательства и страны Латинской Америки. В уголовных кодексах почти всех государств этого континента содержится двухчленное деление уголовно наказуемых деяний на преступления и нарушения.

В некоторых развивающихся странах государственной религией является ислам, что вызывает необходимость анализа классификации преступлений в мусульманском праве. Мусульманское право возникло в период становления феодального общества в Арабском халифате в УШ-Х вв. н. э. [69]. Источниками мусульманского права являются коран, сунна (хадисы -- предания о решениях пророка), иджма (единогласное мнение наиболее авторитетных знатоков ислама) и кияс (суждение по аналогии). Шариат понимает под правонарушением непослушание воле аллаха.

Классификация правонарушений в мусульманском праве сложилась исторически, ее основанием являются два критерия: степень определенности наказания за тот или иной проступок и характер нарушенных интересов и прав. Преступные деяния делятся на три группы: 1) преступления, посягающие на «права аллаха» (то есть интересы всей мусульманской общины), влекущие точно определенное наказание -- хадд 2) преступления, посягающие на права отдельных лиц, которые также влекут определенное наказание -- кисас, кавод или дийа; 3) все иные правонарушения, посягающие как на «права аллаха», так и на частные интересы и влекущие наказание, которое точно не описано в исламе -- тазир.

К преступлениям категории хадд относятся семь наиболее опасных, с точки зрения шариата, преступных деяний: вероотступничество, бунт, зина -- прелюбодеяние, употребление спиртных напитков, кража, разбой, недоказанное обвинение в прелюбодеянии [70, 42]. Как было отмечено выше, за совершение этих деяний следует строгая и определенная мера наказания. К примеру, в Коране сказано: «Прелюбодея и прелюбодейку -- побивайте каждого из них сотней ударов. Пусть не овладевает вами жалость к ним в религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в последний день. И пусть присутствует при их наказании группа верующих» (XXIV, 2). Эта норма дополнена и конкретизирована сунной: если указанное деяние совершили лица, состоящие в браке, то они наказываются сотней ударов и забиваются камнями до смерти, а уличенные в этом грехопадении мусульманин или мусульманка, не состоящие в браке, заслуживают сто ударов и подлежат высылке сроком на один год» [71,186-187].

К правонарушениям категории «тазир» относятся различные общественно опасные деяния, такие как религиозные нарушения (отказ от совершения молитвы, несоблюдение поста и тому подобное); причинение материального ущерба отдельным лицам (обман при сделке купли-продажи, мошенничество и другое); лжесвидетельство; нарушение правил поведения в общественных местах, особенно касающихся интересов и морали женщин и другое. Видами наказания при преступлениях категории тазир являются устное порицание, бойкот или отлучение; унижение нарушителя бритьем головы, чернением лица или вождением его в полуобнаженном виде по улицам города с публичным оглашением совершенного им греха; распятие на три дня без лишения жизни, но с запретом принимать пищу; лишение свободы; материальные санкции (конфискация имущества, наложение штрафа, уничтожение имущества); телесное наказание; ссылка; смертная казнь [70,196-197].

В настоящее время шариат продолжает оставаться основным источником уголовного права лишь в немногих странах Азии: Йемене, Саудовской Аравии, нескольких княжествах Персидского залива. Но в уголовные кодексы ряда исламских государств включены некоторые нормы мусульманского права (например, в УК Иордании, Марокко, Северной Нигерии, Сомали и других). В последнее десятилетие наблюдается тенденция к возрождению некоторых принципов и норм мусульманского права, в том числе уголовного. Это характерно для Ирана, Ливии, Мавритании, Пакистана, Судана и некоторых других стран [72,33-34].

В настоящее время в Афганистане к власти пришло религиозное движение «Талибан», отказавшееся от континентальной правовой системы и исповедующее только нормы шариата.

Проведенный анализ показывает, что уголовные законодательства ряда зарубежных стран возникли под влиянием европейских правовых систем. Часть стран испытала воздействие советского уголовно-правового опыта, а в некоторых государствах по-прежнему сохраняются нормы шариата и обычного права.

3. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

3.1 Категории преступлений в Уголовном Кодексе Республики Казахстан

В части 1 ст. 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан определяются категории преступлений: «У. Деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления»[73].

Преступления небольшой тяжести. В части 2 ст. 10 УК Республики Казахстан данная категория определяется так: «Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы»[73].

В Особенной части УК РК довольно большая группа противоправных деяний относится к преступлениям небольшой тяжести -- 251, или 39,7 % от всех преступлений, в том числе 203 основных, 43 квалифицированных и 5 привилегированных составов. Среди преступлений небольшой тяжести 191, или 76,1 %, совершается умышленно, 60, или 23,9 %, -- по неосторожности.

Преступления небольшой тяжести содержатся во всех 16 главах Особенной части УК РК. При этом в каждой группе охраняемых общественных отношений они направлены на объекты, причинение вреда которым связано с меньшей общественной опасностью. Поэтому их нет среди преступлений против мира и безопасности человечества (за исключением ч. 1 ст. 164 -- возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды), они не угрожают жизни человека, суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности, экономической системе, военной безопасности, то есть наиболее важным благам и интересам в иерархии личных и социальных ценностей.

Многие преступления небольшой тяжести криминализированы в связи с тяжестью последствий, опасностью способа их совершения, низменными мотивами и другими отягчающими признаками. При отсутствии подобных обстоятельств уголовная ответственность не наступает, что не исключает административной, дисциплинарной или гражданской ответственности.

Как уже отмечалось, среди преступлений небольшой тяжести имеются 5 привилегированных составов: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 108); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 108); причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 109); причинение тяжкого вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление (ст. 110).

Санкции, предусмотренные за преступления небольшой тяжести, совершаемые умышленно. Из 191 умышленного преступления небольшой тяжести за 82 (42 %) предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы (см. диаграмму 30). За 104 (55 %) умышленных преступления данной категории предусмотрено наказание альтернативно либо в виде лишения свободы, либо иное более мягкое наказание.

Только лишение свободы предусмотрено за 5 (3 %) преступлений: за подделку и использование марок акцизного сбора (ст. 208) -- лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от трехсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев; за обман покупателей при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 223) -- лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы ( ст. 359) -- лишение свободы на срок до двух лет; за злостное неповиновение требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения (ст. 360) -- лишение свободы на срок до двух лет; за самовольное оставление части или места службы, совершенное военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части (ч. 2 ст. 372) -- лишение свободы на срок до двух лет.

Санкции, предусмотренные за неосторожные преступления небольшой тяжести. Из 60 неосторожных преступлений данной категории за 10 предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы, за 40 -- наряду с лишением свободы указаны другие виды наказаний, за 10 -- наказание только в виде лишения свободы: ч. 4 ст. 116, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 390, ч. 2 ст. 391.

Преступления средней тяжести. В части 3 ст. 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливается: «Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет»[73].

В УК Республики Казахстан к преступлениям средней тяжести относятся 197 составов преступлений, или 31 % всех преступлений, в том числе 95 преступлений с основными, 98 -- с квалифицированными и 4 -- с привилегированными составами (см. диаграмму 35). Среди преступлений средней тяжести 174, или 88,3 %, совершается умышленно, 23, или 11,7 %, -- по неосторожности. Преступления средней тяжести имеются во всех главах Особенной части УК РК.

Отягчающими обстоятельствами в квалифицированных составах преступлений средней тяжести выступают различные признаки объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон. Разумеется, подобные квалифицирующие признаки встречаются и в составах тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому главным фактором, определяющим характер и степень общественной опасности преступлений, выступает сочетание различных объективных и субъективных элементов преступных посягательств. Например, тяжкие последствия в целом характерны для тяжких преступлений, но если они причинены при неосторожной форме вины, то деяния попадают в категорию средней тяжести. Крупный ущерб или размер характерны для тяжких и особо тяжких противоправных деяний, среди же преступлений средней тяжести лишь несколько наказуемых деяний предусматривают этот признак (ч. 3 ст. 182; ч. 2 ст. 183; ч. 2 ст. 286 УК РК).

Среди преступлений средней тяжести имеются 4 привилегированных состава преступления: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 97); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 98); убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 98), убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 100). 109 составов умышленных преступлений средней тяжести предусматривают в уголовно-правовой норме альтернативные виды наказаний. В основном за данные деяния предусмотрены альтернативные наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, штрафа и исправительных работ.

Другую группу умышленных преступлений составляют деяния, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Преступлений средней тяжести, совершаемых по неосторожности, в УК Республики Казахстан насчитывается 23 состава. Среди них также можно выделить две группы:

1) преступления, наказания за которые предусмотрены в виде лишения свободы или иного более мягкого наказания;

2) преступления, наказания за которые предусмотрены в виде лишения свободы.

К первой группе относятся два преступления средней тяжести: нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываемое ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет (ч. 2 ст. 246); нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их соблюдение, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываемое ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до семи лет (ч. 2 ст. 256).

Тяжкие преступления. Уголовный Кодекс Республики Казахстан (ч. 4 ст. 10) дает следующее определение категории тяжких преступлений: «Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двенадцати лет лишения свободы».

В УК РК 139 преступлений отнесено к тяжким, что составляет 22 % всех преступлений, из них 32 -- с основным и 107 -- с квалифицированными составами. Тяжкие преступления имеются в 15 из 16 глав Особенной части УК РК.

В УК РК среди тяжких преступлений имеются 32, или 23 %, с основным составом, 107, или 77%, -- с квалифицированным. Если сравнить их с преступлениями, не являющимися тяжкими, то выявляется следующее соотношение: среди преступлений небольшой тяжести 80,9 % основных составов; 17,1 % -- квалифицированных и 2% -- привилегированных; среди преступлений средней тяжести 48,2 % составляют основные составы, 49,8 % -- квалифицированные и 2 % -- привилегированные. Как тенденцию надо отметить то, что по мере повышения тяжести преступлений в них сокращается количество основных составов и увеличивается количество квалифицированных.

Как мы отмечали выше, тяжкие преступления насчитывают 32 основных состава. Данные деяния попали в категорию тяжких в связи с их повышенной общественной опасностью. Можно назвать некоторые преступления этой группы: изнасилование (ч. 1 ст. 120), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 121), похищение человека (ч. 1 ст. 125), торговлю несовершеннолетними (ч. 1 ст. 133), наемничество (ч. 1 ст. 162), нападение на лиц или организации, пользующиеся международной защитой (ч. 1 ст. 163), разбой (ч. 1 ст. 179), хищение предметов, имеющих особую ценность (ч. 1 ст. 180), терроризм (ч. 1 ст. 233), захват заложника (ч. 1 ст. 234), пиратство (ч. 1 ст. 240) и другие. Квалифицированные составы перечисленных преступлений в силу повышенной опасности попадают в категорию особо тяжких.

Среди тяжких преступлений имеется 107 квалифицированных составов. Основные составы указанных деяний, как правило, являются преступлениями, не являющимися тяжкими.

Повышение категории вызвано появлением отягчающих обстоятельств, в роли которых выступают разнообразные признаки, встречающиеся и у менее опасных преступлений, но характеризующиеся более высокой степенью тяжести наступивших последствий (гибелью людей, крупным ущербом или размером), более опасным способом совершения преступлений (насильственным, общеопасным), более высоким уровнем организованности соучастников (организованной группой лиц).

Так называемые «материальные» признаки преступлений должны быть отражены в виде и размере наказания. Санкции, предусмотренные за тяжкие преступления, можно подразделить на две группы: 1) санкции, где предусмотрены наказания в виде лишения свободы или иное более мягкое наказание; 2) санкции, где предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Первая группа довольно малочисленна -- всего 6 составов преступлений. За одни из них предусмотрены ограничение свободы или лишение свободы (ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 247), за другие -- штраф или лишение свободы (ст. 243, ч. 2 ст. 308), за третьи -- штраф, ограничение свободы либо лишение свободы (ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 177).

Вторую группу составляют 132 тяжких преступления.

Особо тяжкие преступления. Уголовный кодекс Республики Казахстан (ч. 5 ст. 10) гласит: «Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет или смертной казни».

В УК РК 45, или 7,1 %, преступлений определены как особо тяжкие. Они имеются в 10 из 16 глав Особенной части. Среди особо тяжких преступлений 14 являются основными и 31 -- квалифицированными.

Учитывая повышенную общественную опасность особо тяжких преступлений, приводим перечень их основных составов: убийство (ч. 1 ст. 96); ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 156); применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Республики Казахстан (ч. 2 ст. 159); геноцид (ст. 160); экоцид (ст. 161); государственная измена (ст. 165); шпионаж (ст. 166); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ч. 1 ст. 167); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 168); вооруженный мятеж (ст. 169); диверсия (ст. 171); бандитизм (ч. 1 ст. 237); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340); сдача или оставление противнику средств ведения войны (ст. 383).

В УК РК определен 31 квалифицированный состав особо тяжких преступлений. Среди них можно назвать убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 96); изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 120); похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 125); торговлю несовершеннолетними при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 133); разбой при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 179); хищение предметов, имеющих особую ценность, при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 180); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенные организованной группой (ч. 3 ст. 206); терроризм при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 233); захват заложника при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 234); захват зданий, сооружений, средств сообщения и связи при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 238); пиратство при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 240).

Основные составы указанных преступных деяний являются, как правило, тяжкими преступлениями. В некоторых случаях они обусловливают более высокую степень квалифицированных составов. Например, основной состав изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ч. 1 ст. 206) является преступлением средней тяжести, квалифицированный состав данного деяния попадает в категорию тяжкого преступления (ч. 2 ст. 206) и, наконец, особо квалифицированный состав -- изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 206), -- признается особо тяжким преступлением.

Санкции, предусмотренные за особо тяжкие преступления, в действующем законодательстве можно подразделить на две группы: 1) санкции, предусматривающие наказание только в виде лишения свободы; 2) санкции, предусматривающие альтернативные наказания в виде лишения свободы, смертной казни или пожизненного лишения свободы. В первой группе 29 составов, во второй -- 17. Специфической выглядит санкция ч. 3 ст. 367 УК, предусматривающая наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы за совершение неповиновения или иное неисполнение приказа, совершенные в военное время или в боевой обстановке при отягчающих обстоятельствах.

Таким образом, основываясь на классификации преступлений, представленной в ст. 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан, можно выделить 251, или 39,7 %, преступление небольшой тяжести; 197, или 31,2 %, преступлений средней тяжести; 139, или 22%, тяжких преступлений и 45, или 7,1 %, особо тяжких преступлений. Как видно, доля преступлений, не являющихся тяжкими, составляет 70,9 %, удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составляет лишь 29,1 %.

3.2 Значение классификации преступлений в нормах общей части УК РК

Классификация преступлений представляет большие возможности для правотворчества в рамках как Общей, так и Особенной частей уголовного законодательства. Построение уголовного закона с использование имеющихся в нем общих положений о классификации преступлений обеспечивает точное воплощение воли законодателя в нормах уголовного закона, создает эффективную законодательную технику, в частности, позволяет оптимально согласовывать конкретные нормы Общей и Особенной частей.

В Общей части УК РК норма о классификации преступлений корреспондирует с содержанием институтов, относящихся и к преступлению, и к наказанию (ст. ст. 13, 24, 31, 48, 49, 50, 53, 58, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 79,81,83,84, 86 УК РК).

Ярким свидетельством преимущества использования классификации преступлений в законе является норма о рецидиве преступлений. С помощью категоризации преступлений конструкция статьи о рецидиве в УК РК (ст. 13) стала более четкой, точной, лаконичной, что, несомненно, положительно скажется в ее восприятии гражданами и применении на практике. Использование классификации преступлений в данном случае освободило от необходимости перечисления большого количества преступлений, приведенных в ст. 23-1 УК КазССР «Особо опасный рецидивист», что имело ряд недостатков, в частности:

1) порождало громоздкие статьи в законе;

2) нарушало стабильность законодательства;

3) порождало трудности в правоприменительной деятельности.

В части 3 ст. 13 УК РК говорится: «Рецидив признается особо опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступления средней тяжести;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление».

Сочетание категории преступного деяния с фактом осуждения за совершение преступления к лишению свободы является наиболее оптимальным основанием для конструкции нормы об особо опасном рецидиве. Результаты нашего опроса специалистов в области уголовного права показывают, что такое решение вопроса в уголовном законе поддерживают 89 % научных сотрудников и 88 % практических работников.

Надо отметить, что УК Республики Казахстан впервые в истории своего уголовного законодательства дает определение опасного рецидива. В части 2 ст. 13 дается следующее определение: «Рецидив преступления признается опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление».

Таким образом, тяжесть преступлений имеет первостепенное значение. Поэтому неоднократное совершение преступлений небольшой тяжести не может быть условием признания лица особо опасным рецидивистом, также и в совокупности с тяжкими преступлениями. Совершение преступлений небольшой тяжести (уголовных проступков) не является основанием для признания лица особо опасным рецидивистом. За данное положение в законе высказались опрошенные 68 % научных сотрудников и 67,4 % практических работников.

Суть изменений в новом УК РК заключается, с одной стороны, в дальнейшей дифференциации ответственности, в гуманизации исполнения наказания, в декриминализации некоторых деяний, в расширении арсенала средств, с помощью которых можно добиться эффективного исправления лиц, совершивших преступления, а с другой, -- в сохранении строгости закона по отношению к особо опасным рецидивистам и лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Изменения в уголовном законодательстве направлены прежде всего на борьбу с рецидивом умышленных преступлений. Ранее действовавшее уголовное законодательство и новый УК РК не предусматривают возможность признания лица особо опасным рецидивистом за совершение неосторожных преступлений.

В уголовно-правовой литературе высказывались предложения дать в законе определения понятиям «опасный рецидив» или «опасный рецидивист», использовав при этом категоризацию преступлений [74,120].

Рассматривая проблему рецидива, К. А. Панько считает: «Учитывая, что законодатель связывает возможность признания лица особо опасным рецидивистом с одним из обязательных условий -- тяжестью умышленных преступлений, вопрос о видах рецидива необходимо решать применительно к их категориям. При таком решении степень общественной опасности того или иного вида рецидива будет производной от степени общественной опасности соответствующей категории умышленных преступлений» [75, 73].

Он же предлагал ввести два вида рецидива -- опасный и простой. Вид рецидива должен определяться по категориям умышленных преступлений. Повторное (или неоднократное) совершение преступления и осуждение к лишению свободы за умышленные менее тяжкие преступления (преступления средней тяжести) образуют опасный рецидив. Кроме того, факт совершения лицом преступления небольшой тяжести ни в каком сочетании с другими преступлениями не может рассматриваться как условие признания лица особо опасным рецидивистом.

Обязательным признаком рецидива является судимость, возникающая с момента вступления в законную силу обвинительного приговора. Рецидив и судимость тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому говорить о рецидиве при снятой или погашенной судимости за предыдущие преступления не приходится. Как верно указывалось в литературе [76, 42], выделение уголовных проступков позволяет уточнить две качественно-количественные категории -- преступления и уголовные проступки. Статистическая картина преступности станет реалистичней, будет исключена необходимость именовать преступниками лиц, совершивших малозначительные деяния. Они -- субъекты уголовных проступков, за которые должны быть предусмотрены иные меры воздействия.

Изложенное позволяет прийти к следующему выводу: в норму закона об особо опасном рецидиве нужно включить указание на то, что при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом не следует учитывать факты осуждения его за преступления небольшой и средней тяжести. Данное предложение не лишено основания. В юридической литературе уже говорилось о том, что нужно считать не имеющими судимости по отбытию наказания лиц, осужденных за преступления, не представляющие большой общественной опасности [20, 81].

Судимость всегда конкретна, связана с определенным преступлением и имеет реальное содержание. Признание лица судимым, означает возможность наступления для него комплекса неблагоприятных последствий, выражающихся в правоограничениях общеправового и уголовно-правового характера. Судимость за предшествующее преступление может быть отягчающим обстоятельством, квалифицирующим признаком, основанием для признания лица особо опасным рецидивистом, влиять на определение вида режима ИТУ при назначении наказания в виде лишения свободы. Принятие в законе нашего предложения о признании несудимыми лиц, совершивших преступления небольшой тяжести (уголовные проступки), позволило бы дать истинное наименование лицам, совершившим тяжкие преступления, и лицам, совершившим уголовные проступки. Это явилось бы настоящим подтверждением гуманизма и справедливости уголовной политики, показало бы точную картину преступности и ее социальную среду.

Норма о предварительной преступной деятельности сконструирована с учетом классификации преступлений. В части 2 ст. 24 УК РК говорится: «Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению».

При совершении приготовительных действий не причиняется конкретный вред объекту преступления, создаются лишь условия для совершения в будущем конкретных общественно-опасных действий. Приготовительные действия необходимо рассматривать в неразрывной связи с преступлением, для совершения которого создаются условия. Степень общественной опасности приготовительных действий зависит от степени общественной опасности готовящегося преступления. В связи с этим создание условий для совершения преступлений небольшой и средней тяжести представляет собой незначительную общественную опасность, что не характерно для преступных посягательств. Приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям обладает высокой степенью общественной опасности, что обусловлено особой важностью их объектов, крупным размером возможного вреда, умышленной виной. Эти признаки выступают основанием для установления уголовной ответственности за создание условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, УК РК декриминализирует приготовление к совершению преступлений небольшой и средней тяжести, которые, по нашим подсчетам, составляют 70,9 % от всех преступлений. Кроме того, целый ряд преступлений не нуждается в совершении приготовительных действий. В качестве примера можно привести ситуативные преступления (насильственные бытовые преступления, особо злостное хулиганство и тому подобное), которые совершаются спонтанно и поэтому, как правило, не готовятся заранее. Необходимо также учесть, что приготовление к преступлению характеризуется прямым умыслом, и поэтому приготовительные действия к преступленною, совершаемому с косвенным умыслом, невозможны.

В статье 31 Уголовного кодекса Республики Казахстан определяются формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация). Преступное сообщество -- наиболее опасная и наиболее сложная форма соучастия -- связана с категоризацией преступлений. Это сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях (ч. 4 ст. 31). Для данной формы соучастия присущи следующие признаки: 1) высокая степень сплоченности; 2) сложные организационно-иерархические связи; 3) цель -- совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Законодатель, учитывая особую опасность преступного сообщества (преступной организации), предусмотрел самостоятельный состав за сам факт создания преступного сообщества (ст. 235 УК). Данная норма предполагает ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных преступных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Не подвергая сомнению необходимость подобного состава в уголовном законе, предлагаем более четкую его формулировку. Дело в том, что дефиниция преступного сообщества, данная в ч. 4 ст. 31 УК, включает в себя совершение тяжких и особо тяжких преступлений, поэтому в ч. 2 ст. 235 упоминание о тяжких и особо тяжких преступлениях излишне.

Следует отметить, что формы соучастия и их определение, закрепленные в ст. 31 УК РК, являются более совершенными в сравнении с диспозициями ст. 17-1 УК КазССР. Дифференцированный подход к лицам, совершившим тяжкие преступления и преступления небольшой тяжести, сохранился в практике применения уголовных наказаний и мер, их заменяющих, в практике деятельности органов правосудия республики.

В Республике Казахстан наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами (ч. 2 ст. 38 УК РК). Уголовная политика, определяя общие направления борьбы с преступностью, имеет своей задачей дифференциацию мер уголовно- правового характера. С учетом объективных и субъективных обстоятельств совершенного преступления это позволяет назначить лицу, его совершившему, оптимальную меру наказания.

Учитывая, что в целом в борьбе с преступлениями небольшой тяжести используются меры уголовного наказания, не связанные с лишением свободы, остановимся на этом более подробно.

Из 295 уголовных дел, исследованных с 2008 по 2012 гг., по которым лица были осуждены за преступления, не представляющие большой общественной опасности, 39,3 % осужденных были подвергнуты исправительным работам, 42,8 % -- различного рода штрафам, 2,7 % -- различным мерам наказаний, не связанных с лишением свободы. Вместе с тем, к 45 осужденным (15,2%) применялась крайняя мера воздействия -- лишение свободы (за умышленные преступления до одного года -- в 22 случаях, от одного года до трех лет -- в 16 случаях; за неосторожные преступления до одного года -- в 4 случаях, от одного года до трех лет -- в 3 случаях). При этом в 29 (9,8 %) случаях было применено условное осуждение, а в 16 (5,4 %) -- отсрочка исполнения приговора. Анализ практики реагирования на преступления данной группы вызывает вопрос: чем вызвано и насколько необходимо применение лишения свободы за преступления небольшой тяжести.

Сами диспозиции данных статей говорили о том, что субъектами этих преступлений являлись лица, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее судимые. Но это не могло свидетельствовать о том, что применение в этих случаях мер наказания, не связанных с изоляцией от общества, не может быть эффективным [77, 6]. Позиция эта заключалась в том, что за данные преступления назначение виновному лишения свободы было единственно правильным. Однако эта позиция противоречила ранее изложенной точке зрения о построении санкций за преступления, не являющиеся тяжкими: «... имеет смысл увеличить количество альтернативных санкций, более широко использовать дополнительные наказания, сокращая пределы применения лишения свободы и постепенно заменяя ее другим более мягкими наказаниями» [78; 134].

Практика применения лишения свободы за преступления небольшой тяжести вытекает из сложившегося в деятельности правоохранительных органов убеждения об универсальности этого наказания. Опрос, проведенный Г. Ф. Хохряковым среди судей, прокуроров и работников ИТУ, свидетельствует о том, что, по их мнению, лишение свободы соответствует целям: справедливого воздаяния (57 %), устрашения преступника (32,4 %), исправления преступника (48,4 %), лишения его возможности совершить новое преступление (47,9 %), устрашения неустойчивых лиц (39,5 %). В то же время лишению свободы в большой мере, нежели другим видам наказания, присущи недостатки. Это обстоятельство также отметили опрошенные. Более половины из них (59,4 %) считают, что в новом законодательстве желательно реже использовать лишение свободы. Только 9 % полагают, что лишение свободы надо использовать шире [79, 4].

Между тем давно известно, что лишение свободы обуславливает ряд последствий. Об этом, в частности, свидетельствует состояние рецидивной преступности, последствия отбывания этого наказания: более трети освобождающихся из мест лишения свободы нуждаются в специальной психологической или психиатрической помощи для адаптации к нормальной жизни [78, 2].

Общепревентивный характер наказания в виде лишения свободы определяется сроком, на который оно может быть назначено. Применительно к преступлениям небольшой тяжести такая угроза фактически сопряжена с краткосрочным лишением свободы. Поэтому его устрашающее воздействие остается весьма сомнительным [79,14].

Использование института краткосрочного лишения свободы в течение длительного времени показывает низкую эффективность последнего. Это проявляется, прежде всего, в высоком уровне пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива. Специалисты, исследовавшие данную проблему, отмечают, что «краткосрочной» проводят в ИТУ не более полугода, что не позволяет организовать действенный исправительно-воспитательный процесс. Поэтому в новом уголовном законодательстве Республики Казахстан как альтернатива краткосрочному лишению свободы введен новый вид наказания -- арест (ст. 46 УК РК).

Применение лишения свободы за преступления небольшой тяжести, по мнению ученых, своим содержанием, присущим ему комплексом правоограничений прямо направлено на лишение преступника фактической возможности совершить преступление, по крайней мере, на срок его заключения [80, 80], [81,103].

Вместе с тем, учитывая ухудшение криминогенной обстановки в местах лишения свободы, а также материальные и моральные затраты, с которыми связано отбывание лишения свободы, можно говорить об ущербности этой идеи. Ужесточение наказания в отношении лиц, совершивших преступления данной категории, не будет способствовать соблюдению принципа индивидуализации наказания. Кроме того, такая политика не предсказуема по своим последствиям, так как в период кризиса общество или его часть может потребовать ужесточение наказания. Подтверждением этому являются результаты изучения общественного мнения об отношении различных социальных групп к применению лишения свободы, свидетельствующие о сложившейся риторической его направленности, необходимости ужесточения данного вида наказания и расширения объема его применения (на это указывают 86,2 % различных категорий граждан и 32 % юристов-профессионалов). Исследователь объясняет такое отношение не только ростом тяжких преступлений, но и ложной верой в всесилие данного вида наказания, влиянием на сознание людей негативных последствий прошлых необоснованных репрессий, а также недостаточной их осведомленностью о реальных последствиях применения лишения свободы [81, 12).

Все это позволяет ставить вопрос о нерешенности проблемы дифференциации и индивидуализации уголовного наказания за преступления небольшой тяжести, учитывая, что по характеру и степени общественной опасности и тяжести последствий они не представляют особой значительности. Применение за их совершение почти к каждому седьмому лишения свободы не позволяет говорить о том, что принцип дифференциации наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления и личности преступника соблюдается судебными органами.

Лишение свободы остается одним из основных наказаний за преступления небольшой тяжести. Соответствует ли это требованиям дня? Лишение свободы -- не тот масштаб, которым можно измерить опасность преступлений небольшой тяжести. Это вызывает необходимость сокращения количества статей УК, в которых предусматривается наказание в виде лишения свободы. Не могут являться основными критериями назначения наказания в виде лишения свободы качества, отрицательно характеризующие личность виновного (злоупотребление спиртными напитками, отсутствие постоянного места жительства). Эти пороки являются следствием социально-экономического кризиса. Спад производства, официально признанная безработица приводят к пьянству и совершению преступлений. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, в очаге криминогенности, вдвойне несут материальные и моральные издержки. Исследуя проблемы уголовной политики, Б. Ж. Жунусов правильно отмечает: «Ущерб от содержания заключенных подтверждается многими фактами. В колониях находятся трудоспособные, преимущественно молодые люди, у которых после 5-7 лет непрерывного нахождения в местах лишения свободы наступают необратимые изменения психики. 30-35 % освобождающихся нуждаются в специальном психологическом или психиатрическом вмешательстве для восстановления механизмов приспособления, которые ослаблены или разрушены. Печально, но факт: рецидив имеет преимущественно пенитенциарную природу. Помещая человека в места лишения свободы, общество не решает проблемы, а отодвигает или видоизменяет ее. Оно не выигрывает от того, что прибегает к суровым наказаниям» [82, 55-56].