Комплекс общественных отношений регулирующих правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нормативные ссылки

В настоящей диссертации применяются следующие термины с соответствующими определениями:

Специальный приемник - специальное учреждение органов внутренних дел, предназначенное для приема и содержания лиц, подвергнутых административному аресту;

Специальные учреждения - следственный изолятор, изолятор временного содержания, приемник-распределитель, специальный приемник;

Содержание под стражей - это установленная законами Республики Казахстан временная изоляция лиц с санкции суда в специальных учреждениях;

Следственный изолятор - специальное учреждение, предназначенное для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в качестве меры пресечения применен арест, а также осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, либо направленных для обеспечения правопорядка в исправительном учреждении и переведенных в порядке статьи 68 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан;

Подследственные -- находящихся под следствием и ожидающих суда.

Подсудимые -- находящихся под судом.

Осуждённые -- ожидающих конвоирования или следующих транзитом, как правило, в учреждения исполняющие наказания в виде лишения свободы:исправительные колонии, воспитательные колонии, колонии-поселения.

Изолятор временного содержания - специальное учреждение, предназначенное для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Пожизненное лишение свободы -- вид уголовного наказания, заключающийся в лишении свободы на срок от момента вступления приговора суда в законную силу и до биологической смерти заключённого.

Правовомй стамтус -- установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей.

Правовой статус личности - юридически закрепленное положение личности в государстве и обществе. Правовой статус личности представляет собой часть общественного статуса и относится к качеству человека и гражданина.

Правоотношение -- взаимоотношение между субъектами права, то есть участниками по поводу объекта, при котором возникают взаимные права и обязанности. Правоотношение возникает при наступлении предусмотренных законом юридических фактов: заключения договора, совершения правонарушения, других событий, с которыми закон связывает определённые правовые последствия и т. д.

Обозначения и сокращения

В настоящей диссертации применяются следующие сокращения:

ИВС - изоляторы временного содержания

КУИС МВД РК - Комитета уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан

осужденные к ПЛС - осужденные к пожизненному лишению свободы

УИК РК - Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан

УПК РК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

Введение

Процессы, связанные с развитием демократического общества и формирование правового государства, протекающие в настоящее время в Республики Казахстан, выдвигают в качестве одной из наиболее насущных проблему прав человека. Провозгласив новые приоритеты в развитии отношений между человеком и властью Конституция Республики Казахстан, определила, что высшими ценностями является человек, его права и свобода (ст.1)[1].

Реформированию подвергаются различные сферы социальной жизни. При этом значительное расширение области нормативного регулирования способствовало максимально полному и последовательному закреплению в рамках законодательства целого комплекса прав и свобод человека и гражданина, отвечающего международным стандартам, существующим в гуманитарной сфере, и приведению в соответствие с ними правовых актов, действующих на территории нашего государства. Кроме того в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, определено: «Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина важным является создание условий, гарантирующих равенство прав и свобод независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или иных любых обстоятельств, как этого требует наша Конституция»[2].

Проблема правового положения личности, в качестве одной из важнейших сторон общественной жизни, привлекающей к себе пристальное внимание, как научного мира, так и практических работников юридической сферы. Ведь не секрет, что вытекающие из нее вопросы, касающиеся закрепления, реализации и обеспечения прав и свобод личности, всегда являлись и являются по сей день одними из самых животрепещущих в юридической науке. Поскольку с каждым новым этапом развития общества она («личностная» проблематика) приобретает новое звучание, а сегодня еще и особую остроту, злободневность. При этом время по-новому ставит «вечные» проблемы, в том числе проблему «право и личность». Отсюда ее значимость, необходимость разработки[3, с. 222].

К причинам, обусловливающим остроту решения проблем касающихся закрепления, реализации и обеспечения прав и свобод личности, относятся в первую очередь отсутствие единых критериев в определении понятия и содержания, как самого правового положения, так и его структурных элементов. Еще более сложным являются вопросы, связанные с определением особенностей правового положения отдельных категорий граждан особое место среди которых занимают лица, лишенных. Заключение под стражу рассматривается законодателем в качестве правовой формы нарушения неприкосновенности личности, которая влечет за собой существенное ограничение прав и свобод лиц, лишенных свободы[4, с. 5]. Поэтому в силу своего специфического положения данные лица приобретают или утрачивают некоторые права и обязанности, при этом их реализация и исполнение может осуществляться в особых формах.

Признание приоритета общечеловеческих ценностей и закрепление их в Конституции Республики Казахстан, предопределило новые подходы к организации и содержанию социальной политики государства При этом, как известно, социальная политика включает, наряду с другими направлениями, политику в области предупреждения преступности и обращении с правонарушителями, поскольку в комплексе естественных прав человека, обязательных к соблюдению в правовом государстве, важнейшими, наряду с правом на жизнь, являются права на свободу и личную неприкосновенность[5, с. 19].

Выступая в качестве основного гаранта прав и свобод граждан, Конституция Республики Казахстан допускает возможность их ареста, заключения под стражу и содержания под стражей только по судебному решению (ст. 16)[1]. Все это говорит о возросшем уровне признания и утверждения прав лиц, находящихся в местах лишения свободы. В основе такого положения лежат преобразования, нашедшие свое закрепление в принятых в последнее время в Республики Казахстан нормативных актах, регулирующих данные общественные отношения.

При этом необходимо отметить, что в выше упомянутой Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, , определено, что одним из основных направлений, развития в уголовно-исполнительной сфере, должно являться дальнейшее приближение к общепризнанным международным стандартам, также подчеркивается, что для мест лишения свободы важным является обеспечение безопасности личности, соблюдение прав и законных интересов лиц, содержащихся в них[2].

Так же о необходимости широкого изучения проблематики правового положения лиц, содержащихся в местах лишения свободы, свидетельствует, не только произошедшие изменения в законодательстве, но и ряд практических аспектов. Существующий разрыв между правовым положением, закрепленным в законе и фактическим положением заключенных под стражу иногда настолько велик, что представляется важным при внесении предложений по оптимизации правового регулирования рассмотренных отношений считать главными критериями их приемлемость к практике, применимость к условиям функционирования современной системы следственных изоляторов. Никого уже не удивляет положение, когда хороший закон вступает в силу, а цели его не достигаются. Когда права провозглашаются, а лежащие в их основе блага реально недостижимы или отсутствуют совсем.

Необходимо отметить, что проблемы правового статуса лиц, лишенных свободы всегда были актуальными. В советский период уделялось достаточно много внимания решению связанных с ней вопросов, вследствие чего они находили свое отражение, как в законодательстве, так и в многочисленных трудах ученых-правоведов.

Среди ученых-юристов разрабатывающих общие вопросы правового положения личности, реализации и гарантированности ее прав и свобод, а также различные аспекты этих юридических категорий, в том числе в отношении лиц, лишеных свободы следует отнести: С.С. Алексеева, Ю.М. Антоняна, К.Ж. Балтабаева, И.Ш. Борчашвили, Н.О. Дулатбекова, Н.В. Витрука, А.В. Бриллиантова, Б.Ж. Жунусова, А.И. Зубкова, Е.И. Каиржанова, Ю.Ф. Квашу, Ю. И. Лухтина, Г.С. Мауленова, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, И.И. Рогова, В.И. Селиверстова, А.Б. Скакова, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Д.С. Чукмаитова, И.В. Шмарова и других.

В разное время вопросы правового статуса лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в той или иной степени затрагивались в работах Андреева В.Н., Артамонова В.П., Базунова В.В., Бычкова В.Ф., Булатова Б.Б., Ведерникова Н.Т., Гельдибаева М.Х., Горобцова В.И., Даныпиной Л И., Евграфова А.П., А.И., Кутуева Э.К., Машкова В.Н., Минакова Ю.А., Миндадзе О.Н., Михайлова В.А., Наташева А.Е., Петрухина И.Л., Чувилева A.A., Хачикяна А.М., Шутова Ю.И. и других исследователей.

Все эти работы, несомненно, внесли существенный вклад в теорию и практику по вопросам правового положения лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Однако произошедшие в последнее время изменения в развитии нашего общества наиболее весомым образом предопределили необходимость пересмотра концептуальных основ всего учения о правах и свободах человека.

Существенное обновление нормативной базы, определяющей место лишения свободы, в системе общественных отношений, фактически отвергло ранее выдвигавшиеся по данному вопросу теории, обусловив выработку новых позиций. Несмотря на значительные достижения, целый ряд важных аспектов данной проблемы все еще остается недостаточно исследованным.

При этом, характерно, что вопрос о юридической природе предварительного заключения под стражу, а соответственно и правовом статусе лиц, содержащихся в следственных изоляторах, остается открытым. Развитие теоретических основ правового положения лиц, содержащихся под стражей, сопровождается научной дискуссией о характере и содержании отношений, возникающих в процессе применения такой меры пресечения как арест.

Все вышесказанное свидетельствует о важности разработки правового положения лиц, содержащихся в следственных изолятора, и определило выбор темы магистерской работы.

Цели исследования - состоят в изучении комплекса теоретических и прикладных вопросов, связанных с определением правового статуса лиц, содержащихся в следственных изоляторах, его сущности и содержания.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

- определить категории лиц, содержащихся в следственном изоляторе;

- установить сущность понятия и структуру правового статуса лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения содержащихся в следственном изоляторе;

- определить сущность и содержание прав и законных интересов лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения содержащихся в следственном изоляторе;

- определить сущность и содержание юридических обязанностей лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения содержащихся в следственном изоляторе;

- установить особенности правового статуса осужденных к пожизненному лишению свободы, во время их содержания в следственном изоляторе;

Объектом исследования являлись комплекс общественных отношений регулирующих правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Предметом исследования является действующее законодательство Республики Казахстан, регулирующее вопросы реализации и юридической гарантированности лицам, содержащимся в следственных изоляторах своих прав, свобод и обязанностей.

Методологической основой послужили общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы анализа изучаемых явлений.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения норм Конституции Республики Казахстан, законов и подзаконных актов Республики Казахстан, международные нормативные правовые документы, приказы и инструкции, регулирующие вопросы, содержания лиц, в следственных изоляторах.

Теоретическая значимость проведенного исследования, по мнению автора дипломной работы, заключается в исследовании действующей системы нормативных актов регулирующих правовое положение лиц, содержащихся в следственном изоляторе, и выработке на этой основе предложений по их совершенствованию.

Практическая значимость состоит в возможности использования содержащихся в ней положений и рекомендаций в дальнейших исследованиях данной проблематики, в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы, содержания лиц в следственных изоляторах.

Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, объединяющих пять подразделов, заключения и списка используемых источников.

1. Социально-правовая природа, сущность и содержание правового статуса подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах

1.1 Понятие и сущность правового статуса подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах

Прогрессивное развитие демократии в нашем государстве привлекло, в частности, внимание общественности к правовому положению лица, лишенных свободы. Все стороны этой сложной социально-юридической проблемы систематически обсуждаются различными слоями населения и средствами массовой информации. В то же время эта проблема остается актуальной и для правоохранительных органов. Изменения в пенитенциарной системе Республики Казахстан и, в частности, в вопросах, связанных с местом следственных изоляторов в ней, в связи с проходящей в стране реформой правоохранительных органов, оказались в сфере целого комплекса различных и противоречивых социальных процессов и требований. К ним можно отнести, с одной стороны, социально-радикальные требования об ужесточении условий содержания лиц, нарушивших законы и привлеченных к уголовной ответственности и, с другой стороны, требования, направленные на гуманизацию деятельности мест лишения свободы.

Так, согласно данных Международного центра тюремных исследований Казахстан, настоящее время, в мировом рейтинге по количеству тюремного населения Казахстан занимает 31 место, и по данному показателю переместился с 22-го, которое он занимал в 2010 году. В 2013 г. индекс «тюремного населения» в Казахстане был равен 316 заключенных на 100 000 населения на 100 000 населения. При этом, например, в Нидерландах при практически такой же численности населения как Казахстане в местах лишения свободы содержится всего около 6 000 человек, и индекс «тюремного населения там составляет 87. Аналогичный индекс «тюремного населения», и даже ниже наблюдается в большинстве стран Европы. Так в Исландии - 47, Финляндии - 59, Швеции - 70, Норвегии - 73, Германии - 83, Бельгии - 100, Австрии - 104, Италии - 109, Греции - 111, Португалии - 126, Великобритании - 154. Ниже он и во многих странах постсоветского пространства: в Таджикистане - 130, Армении 146, Узбекистане - 152, Кыргызстане - 181, Молдове 181[6, с. 6].

Кроме того по данным Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан с начала 2013 года до 1 декабря 2013 года тюремное население страны увеличилось на три процента с 48 тысяч 408 человек до 49 тысяч 794 человек[7]. И в настоящее время, только в исправительных учреждениях содержаться 42 тысячи осужденных[8].

Согласно Закона Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» от 30 марта 1999 года (далее - Закон О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях)[9], следственные изоляторы являются основным местом предназначенным для содержания лиц, подозреваемые, обвиняемые и подсудимые, в отношении которых в качестве меры пресечения применен арест (далее - лица, заключенные под стражу), поскольку:

- во-первых, согласно ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК РК)[10], и ст. 12 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях[9], лица, заключенные под стражу могут содержаться изоляторах временного содержания (далее - ИВС) только в следующих случаях:

а) когда доставка в следственный изолятор лиц, заключенные под стражу невозможна из-за отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения. При этом такие лица могут содержаться в ИВС только до тридцати суток; б) в случаях, когда, заключенные под стражу содержащиеся в следственных изоляторах, временно переведены в ИВС, для проведены следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на тридцать суток.

- во-вторых, согласно ст. 10 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях[9], в исправительных учреждениях, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, (правило, в качестве таких помещений, выступают камеры штрафных изоляторов и помещений камерного типа), могут содержаться только осужденные, отбывающие наказание в этих учреждениях, при подозрении или обвинении в совершении ими другого преступления, и в отношении которых в качестве меры пресечения применен арест;

- в-третьих, воинские гауптвахты, могут являться местами содержания под стражей, только в отношении подозреваемых и обвиняемых из числа военнослужащих, как задержанные по подозрению в совершении преступления, так и заключенные под стражу в порядке применения меры пресечения (ст. 10 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях);

- в-четвертых, медицинские учреждения, в качестве места предварительного заключения под стражу могут выступать, только в случае помещения в них, подозреваемых и обвиняемых, для необходимости назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае оказания им медицинской помощи, в том числе и психиатрической(ст. 10 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях);

- в-пятых, в помещениях, специально оборудованных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, могут содержаться только подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, связанных с нарушениями государственной границы, до осуществления доставки в ИВС;

- в-шестых, , согласно ст. 65 УПК РК и ст. 10 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, лица заключенные под стражу, содержатся в помещениях, которые определены указанными капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, и приспособлены для этих целей, только лица задержанные по подозрению в совершении преступления указанными должностными лицами.

Следственные изоляторы также согласно ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса республики Казахстан (далее - УИК РК) является местом исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных или этапированных для выполнения работ по их хозяйственному обслуживанию. Кроме того согласно статьям 68 и 72 УИК РК в следственных изоляторах могут быть оставлены или переведен в него из исправительного учреждения осужденные, при необходимости производства следственных действий или участия в судебном разбирательстве, по делу о преступлении, совершенном другим лицом. Также осужденные могут быть переведены из исправительного учреждения в следственный изолятор для обеспечения правопорядка в исправительном учреждении[11].

Таким образом, в следственных изоляторах содержатся следующие категории лиц, лишенных свободы:

- лица, заключенные под стражу, уголовные дела, в отношении которых приняты к производству органами дознания и следствия;

- лица, заключенные под стражу, уголовные дела, в отношении которых приняты к производству судами (подсудимые);

- осужденные по уголовным делам, в отношении которых обвинительные приговоры не вступили в законную силу;

- осужденные, привлекаемые к ответственности по другим уголовным делам, в отношении которых в качестве меры пресечения применен арест.

- осужденные по уголовным делам, подлежащие в установленном порядке направлению в учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, или на принудительное лечение;

- осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные в них из учреждений, исполняющих наказания, в связи с производством следственных действий по делам о преступлениях, совершенных другими лицами, или в связи с рассмотрением этих дел в судах;

- осужденные, привлекаемые к труду по хозяйственному обслуживанию следственных изоляторов.

- осужденные, переведенные из исправительного учреждения в следственный изолятор для обеспечения правопорядка в исправительном учреждении.

При этом основная масса лиц, содержащихся в следственном изоляторе это лица, заключенные под стражу, в качестве меры процессуального принуждения. Так по данным Комитета уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан (далее - КУИС МВД РК) в среднем ежегодно в следственных изоляторах содержатся под стражей около семи с половиной тысяч человек[12]. При этом в таких странах как Англия, Франция, Германия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Бельгия, и ряда других процент обвиняемых содержащихся под стражей составляет не более 10-12[13]. Можно предположить, что на такой высокий показатель влияет, в том числе и тот факт, что, несмотря на некоторое снижение, в настоящее время доля лишения свободы в общей структуре уголовных наказаний составляет около 41%. Для сравнения, в европейских странах этот показатель в среднем не превышает 10%[14, с. 8, 19].

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых представляет собой социально значимую сферу деятельности государства, поэтому она должна подчиняться основополагающим идеям и принципам. В ст. 4 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, устанавливается, что содержание в специальных учреждениях осуществляется в соответствии с принципами законности, презумпции невиновности, равенства граждан перед законом, гуманизма, уважения чести и достоинства личности, нормами международного права и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся в специальных учреждениях)[9], Указанные принципы определяют содержание норм указанного Закона, иных законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих содержание лиц, заключенных под стражу, а также влияют на правоприменительную практику обращения с ними.

Содержание под стражей, по своей сущности является мерой государственного принуждения, применяемой в связи обвинением или подозрением в совершении преступления от имени государства и реализуемой государственными органами в целях обеспечения следственного и судебного производства. При этом оно связано с существенным ограничением прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, хотя содержание лиц, заключенных под стражу сходно по форме с применением наказания в лишения свободы, оно по своему социально-правовому назначению и правовой природе существенно различаются.

Содержание под стражей не является мерой уголовного наказания или дисциплинарного воздействия. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством его целью является выяснение причастности задержанного к преступлению, и направлена на обеспечение интересов правосудия (ст. 150 УПК РК). Согласно ст. 139 УПК РК, для применения мер пресечения необходимо наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью. Наказание применяется только в тех случаях, когда лицо признано судом виновным в совершении преступления.

Поскольку под стражей находятся лица, вина которых в совершении преступления не установлена судом, то они имеют иной правовой статус, чем осужденные к лишению свободы. Следовательно, и условия их содержания должны отличаться от условий отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы. Они должны быть в максимальной степени приближены к условиям свободы. Так в Пакте о гражданских и политических права, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что «обвиняемые в случае, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных, и им предоставляется отдельный режим, отвечающий их статусу не осужденных лиц»[15, с. 28-33].

При этом, как отмечает В.Н. Андреев, что историко-правовой анализ порядка и условий содержания под стражей в различные периоды истории показывает тесную связь правового положения лиц, содержащихся под стражей, с социально-политической и экономической обстановкой в обществе. И далее пишет, что, как правило, в периоды революций, демократических преобразований заключенные под стражу, как и другие граждане государства, получали больше прав и свобод. В следовавшие за тем периоды спада общественно-политической активности органы власти принимали меры по восстановлению нарушенного порядка работы государственных институтов, принявших на себя удар революционных или перестроечных преобразований. Нередко процесс этот был связан с наступлением на права и свободы граждан, с ликвидацией ряда демократических завоеваний. Одновременно ограничивались права арестованных, ожесточался режим содержания под стражей[4, с. 10].

Правоотношения, возникающие при исполнении предварительного заключения под стражу, отличаются сложным, многоэлементным составом. Это обусловлено тем, что по своей природе предварительное заключение под стражу как мера пресечения относится к процессуальному праву, но само исполнение ее выходит за рамки уголовного процесса и это, в свою очередь, вызывает необходимость изучения данных отношений с позиций уголовно-исполнительного права. При этом вопрос о юридической природе предварительного заключения под стражу остается открытым. Это, безусловно, тем, что это не вид уголовного наказания и не административного взыскания, хотя... предварительное заключение под стражу как мера пресечения затрагивает различные сферы административной и судебной деятельности государственного аппарата[15, с. 65].

Так, Л.И. Даныпина, в частности, утверждала, что «...деятельность по исполнению предварительного заключения складывается из процессуальной и не процессуальной. Она опосредуется уголовно-процессуальными, административно-правовым и другими правоотношениями»[17, с. 5]. Если деятельность по избранию ареста в качестве меры пресечения носит процессуальный характер, то исполнение предварительного заключения - это административная деятельность управленческого плана[18, с. 8].

Подобного взгляда придерживаются в основном представители процессуального права, занимающиеся проблемами мер пресечения. Так Э.К. Кутуева, полагает, что «содержание под стражей имеет уголовно-процессуальную природу»[19, с. 9]. В тоже время Н.А. Стручков считал, что предварительное заключение под стражу как мера пресечения имеет уголовно-процессуальную правовую природу, поскольку оно предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Но, в то же время «непосредственное осуществление данной меры пресечения носит уголовно-исполнительный характер»[20, с. 6].

Несколько иная точка зрения по этому вопросу была высказана Б.Б. Булатовым, В.И. Горобцовым, Ю.И. Шутовым. По их мнению, совокупность норм, регулирующих исполнение содержания под стражей, составляет относительно самостоятельную отрасль процессуального прав - процессуально-исполнительное право[21, с. 5]. Их поддерживает И.Л. Петрухин, который склоняется к мысли, что «содержание под стражей» - это, скорее всего, процесс реализации данной меры пресечения[22, с. 169].

Еще одна позиция представлена М.Х. Гельдибаевым, который отмечает, что эти правоотношения также имеют достаточно выраженный уголовно-исполнительный характер. Он проявляется в том, что, во-первых, одним из субъектов этих отношений выступает лицо, лишенное свободы, в порядке применения меры пресечения; во-вторых, определяет порядок пребывания данного лица в следственном изоляторе, который является одним из мест лишения свободы; в-третьих, существенным образом влияют на объем и пределы правоограничений, вытекающих из правовой природы предварительного заключения[23, с. 7].

Каждая из приведенных позиций имеет право на существование, так как по-своему отражает те или иные сущностные характеристики рассматриваемого явления. Вполне очевидно, что все основные стороны, свойственные этой сложной системе правоотношений, предполагают многовариантный характер конечного результата исследования. И поэтому, выделение какого-либо суждения было бы не оправдано с позиций диалектического подхода к изучаемому явлению. Необходимо учитывать, что данный правовой институт действует в рамках так называемого криминального комплекса, который состоит из норм различных отраслей права, объединенных одной целью - противодействие преступности во всех ее проявлениях и аспектах. Главное место в данном комплексе занимают нормы уголовного права, а вторичными являются уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право. К этому комплексу следует отнести и совокупность правовых норм, регулирующих исполнение предварительного заключения под стражу.

Очевидно и то, что предварительное заключение под стражу имеет значение самостоятельного правового образования, но эта самостоятельность, безусловно, относительна, так как «...в наше время реально не существует, например, гражданского и хозяйственного права вне экономики, уголовного права помимо криминологии, административного права без управления, семейного права, без этики, международного права помимо внешнеполитических связей и международных отношений и т.д. и т.п.»[24, с. 235]. Поэтому названный правовой институт в определенных случаях может одновременно функционировать в различных отраслях права. В связи с этим задача состоит в том, чтобы рассматривать предварительное заключение под стражу как сложный комплекс отношений, оказывающий непосредственное влияние на правовое положение лиц, подвергнутых этой мере пресечения.

При этом необходимо отметить, что и при реализации данной формы принуждения, права и свободы лиц, заключенных под стражу существенно видоизменяются, у них появляются специальные обязанности, что приводит к необходимости выведения специального правового статуса. Поэтому определение правового положения лиц, заключенных под стражу без рассмотрения некоторых существующих позиций, отражающих общие подходы к правому статусу личности вообще, вряд ли возможно.

Общество представляет собой целостный социальный организм, базирующийся на системе различных связей и отношений между членами общества и их объединениями. Среди этих связей важное место занимают юридические отношения, складывающиеся на основе и в соответствии с правовым режимом, установленном в государстве. Участниками таких отношений являются граждане, обладающие определенными качествами, свойствами юридического характера - быть субъектами права, иметь правовой статус. В связи с этим возникают проблемы изучения личности как главного субъекта этих правоотношений. Сложность и многомерность человека, бесконечное многообразие его черт, признаков и элементов настоятельно требуют использование системного подхода. Реализация принципа системности применительно к исследованию правового положения лиц, заключенных под стражу, позволяет выделить структурные уровни этого явления, дифференцировать познания о нем.

Так, М.Ф. Орзих, выделяет следующие уровни структуры личности. Первый, наиболее абстрактный, фиксирует природное начало и социальную сущность человека - биосоциального феномена, в котором биологические признаки, находясь в преобразованном виде, соединены с социальными. Но так как в частно научном исследовании на этом уровне фиксируются только потенциальные возможности человека, возникает потребность вычленения различных предметов человекознания (философского, социологического, психологического и др.). Развивая и конкретизируя эту классификацию, нет оснований отрицать самостоятельность правоведческого аспекта человекознания[25, с. 35]. Исходя из данной предпосылки, достаточно определенно можно выделить правовой уровень структуры личности. Именно на этом уровне сущностно-содержательные качества человека преобразуются в юридическую модель личности, что позволяет человеку быть полноправным субъектом государственно-политической и правовой сферы общественной жизни.

Интересы общества, воплощенные в идеалах государственности и интересы отдельной личности, ее автономность всегда были в центре внимания ученых, занимающихся проблемами общественного развития. Для нашей страны это «противостояние» актуально и в настоящее время. Становление Республики Казахстан как суверенного государства нередко сопровождаются попытками сталкивания идей государственности с принципами соблюдения прав человека и гражданина. Безусловно, без цивилизованного отношения к праву любое применение государственной силы может рассматриваться как насилие. Но когда жесткие меры применяются в рамках закона - это объективно необходимо, так как без государственного принуждения ни одна власть не сможет обеспечить силу права, защитить граждан от произвола и насилия.

Государство - не только институты власти и занятые в них чиновники. Оно является, прежде всего, политической организацией всех граждан страны, их совместным достояниеми общим делом. Поэтому использование гражданами своих прав и свобод неотделимо от добросовестного, сознательного выполнения ими принятых и закрепленных в законе обязанностей.

В юридической науке характеристика закрепленности личности в систему общественной жизни дается и основном с помощью таких категорий, как «правовое положение» или «правовой статус» личности, а также введенным в более позднее время выражением «правовой модус». Различают правовой статус: а) граждан государства; б) иностранных граждан; в) лиц без гражданства; г) правовое положение лиц, которым предоставлено убежище[26, с. 153]. Такое деление связано с тем, что объем прав, свобод и обязанностей того или иного лица находится в прямой зависимости от наличия или отсутствия правовой связи человека с государством, поскольку с приобретением гражданства лицо становится носителем равных с другими гражданами этого государства правовых возможностей. Следовательно, гражданство выступает по отношению к правовому статусу как юридический факт или как юридическое основание.

В гносеологическом плане правовое положение личности есть абстракция высокого философско-социологического и юридического уровней, и ее соответствующее понимание требует привлечения разнообразных средств познания. Исходным для понимания рассматриваемой проблемы является уточнение фактического содержания института правового положения, о котором в юридической науке не сложилось единого взгляда, хотя, по мнению С.А. Комарова, формируя тот или иной комплекс элементов правового положения личности, авторы подтверждают тезис: к изучению правового положения личности следует подходить как к сложному явлению, органически сочетающему как социальные, так и юридические аспекты[27, с. 66].

Отсюда следует, что познание правового положения не может ограничиться лишь его нормативностью, поскольку сама эта нормативность, а также реализация правовых норм определяются социальными целевыми установками. На невозможность исследования правового статуса личности без выхода за его пределы указывает С.З. Зиманов, говоря о том, что правовой статус личности не может быть выведен из правовых норм, поскольку его сфера и непосредственное социальное основание - свобода личности, в связи с которой и должен изучаться этот статус как ее момент и конкретно-историческое выражение в праве[28, с. 42-49].

Правовой статус - это выраженное в праве фактическое положение личности в системе общественных отношений. То, что юридические нормы как бы обрамляют и закрепляют фактический социальный статус, превращая его тем самым в правовой, является общепризнанным, и ни у кого не вызывает сомнений. Однако, единое понимание правового статуса, как законодательного закрепления положения человека в обществе, не означает еще единства во взглядах на его признаки и содержание. В настоящее время по этому вопросу существует несколько точек зрения.

Часть ученых используют при этом традиционно-юридический подход к человеку - носителю прав и обязанностей. Соответственно, они отождествляют правовой статус с системой прав, свобод и обязанностей личности. Как отмечает В.И. Селиверстов, такая позиция довольно сильна среди ученых, занимающихся проблемами правового статуса личности в каких-либо прикладных отраслях права[29, с. 40].

Наиболее широкая трактовка правового статуса, которая включают в себя принципы и гарантии, гражданство, юридическую ответственность, правовой долг, в частности, предложена Н.И. Матузовым[30, с. 39]. Он считает, что в понятие общего правового статуса личности входят следующие основные элементы, составляющие его содержание и структуру:

1) соответствующие правовые нормы;

2) правосубъектность;

3) общие для всех субъективные права, свободы и обязанности;

4) законные интересы;

5) гражданство;

6) юридическая ответственность;

7) правовые принципы;

8) правоотношения общего (статусного) характера.

Существование различных подходов к определению правового положения личности, по нашему мнению, вызвано несколькими причинами. Во-первых, отношения, складывающиеся в обществе, не представляют собой совокупность статичных элементов, они исключительно динамичны, постоянно развиваются и совершенствуются. В связи с этим юридические определения должны соответствовать прогрессу этих отношений. Так, например, с принятием в 1995 году Конституции Республики Казахстан, содержание правового статуса казахстанских граждан значительно расширилось и обогатилось. Принципиально важным стало то, что произошел пересмотр прежних позиций по вопросу прав человека. Увеличился перечень прав и свобод граждан, упрочились политические и юридические гарантии[1]. Все это позволяет определить новый подход к структуре и содержанию правового положения личности.

Во-вторых, исследование правового статуса предполагает использование комплексного подхода. Только такое изучение человека, личности, гражданина позволит проникнуть в глубинные основания его свободы, правового статуса и ответственности с учетом производственно-трудовых, идейно-политических, социокультурных, половозрастных, демографических и иных характеристик[24, с. 242-243].

При этом нельзя не отметить, что споры о понятии правового статуса ведутся в основном вокруг формирующих его понятий. С одной стороны, как отмечает С.А. Комаров, это попытка найти решение вопроса в расширении внутреннего логического объема категории «правовое положение (статус) личности», не проводя различия между правовым положением и статусом личности, считая эти понятия равнозначными. Поэтому, наряду с юридическими правами и обязанностями в понятие правового положения граждан включаются такие меньшие по объему категории, как гражданство, правоспособность и принципы, гарантии, общая (статусная) ответственность и т.д.[27, с. 66]. Так, по мнению В.И. Селиверстова, правовых категорий, так или иначе включающихся в правовой статус наряду с правами и обязанностями, насчитывается около двадцати пяти[29, с. 16]

С другой стороны, некоторые ученые, в частности Н.В. Витрук, считает, что необходимо различать два самостоятельных понятия - правовое положение (статус) личности в широком и правовое положение (статус) личности в узком смысле, отражающих явления, реальную связь между которыми можно определить как отношение целого и части. К тому же учитывать при уяснении действительного содержания этой категории теорию стадий проявления прав и обязанностей личности[31, с. 27].

Если подходить к понятию «правовое положение личности» как обобщающему, собирательному понятию, включающему в себя всю совокупность правовых средств, с помощью которых происходит включение гражданина в систему общественных отношений, то такой подход, имеет свои положительные стороны. Так Н.В. Витрук отмечает, что, во-первых, он позволяет четко отразить место той или иной правовой категории в системе понятий, входящих в этот юридический институт, установить их взаимосвязь и роль в формировании правового положения. Во-вторых, дает возможность вычленить суть, основные категории, составляющие ядро правового положения личности. Именно с этих позиций некоторые ученые предлагают считать ряд элементов либо предпосылками правового статуса (например, гражданство, общая правоспособность), либо элементами вторичными по отношению к основным (например, ответственность), либо категориями, далеко выходящими за пределы правового статуса (например, система гарантий)[31, с. 103].

Проблема правового положения всегда должна начинаться с выяснения вопроса - о статусе, какой группы лиц идет речь? В рамках такого сложного общественного организма, как государство, личность всегда поставлена перед необходимостью выполнять множество социальных ролей. В каждой сфере общественных отношений, регулируемых правом, к человеку предъявляются особые требования, в случае соответствия которым он признается участником этих правоотношений.

В связи с этим, правовой статус, рассматриваемый как единая обобщающая категория, равнозначно применимая для характеристики положения любого гражданина, все-таки не может охватить все многообразие возможностей, вытекающих из «включенности» личности в общественную жизнь. Предпочтительнее в этой ситуации выделять такие разновидности правового статуса как общий, специальный и индивидуальный правовой статус. Такой генезис правового положения зиждется на соотношении философских понятий общего, особенного и единичного. При этом в качестве общего выступает правовой статус всех граждан, особенного - специальный статус - отдельной группы лиц, единичного - индивидуальный статус конкретного гражданина.

Разграничения необходимо проводить не между правовым статусом и правовым положением одних и тех же лиц, а между правовым статусом (положением) различных лиц или их категорий. При этом заслуживает внимание и мнение о том, что имеется правовой статус (общее состояние), правовой модус (готовность к реализации прав) и конкретные правоотношения (непосредственная реализация). Субъективные права и обязанности в стадии правового статуса гражданина вообще (общее состояние) принадлежат всем гражданам. Для них характерно свойство всеобщности и их объединяющим признаком является признак гражданства, их предпосылкой служат правовой институт гражданства и общая правоспособность.

В этот общий и единый статус гражданина входят все конституционные права и обязанности и та часть закрепленных в законодательстве прав и обязанностей, которые, аналогично конституционным, адресованы именно гражданам вообще. По мнению Л.Д. Воеводина, конституционные права, хотя и составляют лишь небольшую часть всей совокупности прав и обязанностей, выражающих правовое положение личности в нашем обществе, тем не менее, они очерчивают его основное содержание[32, с. 18].

Субъективные права и обязанности в стадии правового статуса определенной категории лиц являются элементами правового статуса граждан Республики Казахстан, они принадлежат всем, кто в данных условиях выступает в качестве субъекта данного вида. Их характеризует свойство всеобщности по видовому признаку (например, профессия, должность и т.п.). Они имеют своей предпосылкой специальную правоспособность и юридические факты. К их числу относятся те установленные законодательством права и обязанности, которые адресованы субъектам определенного вида (правовой статус военнослужащих, работников определенной сферы производства, осужденных и т.д.). Субъективные права и обязанности конкретного гражданина в стадии непосредственной реализации принадлежат конкретному лицу.

Ряд других авторов, предполагают, что правовое положение конкретного физического лица может рассматриваться как сумма общего правового статуса личности и тех статусов, которые приобретает данное лицо, вступая в конкретные правоотношения[33, с. 153]. В связи с этим, по нашему мнению, именно этот подход должен быть положен в основу изучения правового статуса лиц, заключенных под стражу, так как они составляют обособленную группу граждан, объединенных по такому видовому признаку как применение к ним мер принудительно-обеспечительного характера в целях безопасности общества.

Иначе говоря, правовой статус лиц, в отношении которых исполняется мера пресечения в виде ареста, входит в систему специальных статусов граждан. Поэтому, целесообразно, на наш взгляд, при рассмотрении правового статуса лиц, заключенных под стражу использовать понятие правового положения в узком смысле - как совокупности юридических прав, обязанностей и законных интересов, поскольку его рассмотрение с предлагаемых позиций позволит сосредоточить внимание на однородных правовых явлениях, входящих в его основание. Что касается других элементов правового статуса, то так справедливо отмечает В.М. Горшенев, они выполняют по отношению к правовому статусу функции либо предпосылок, либо производного элемента, продукта проявления правового статуса[34, с. 52].

Общепризнанно, что в основе правового статуса лежит общий правовой статус, который, является единым для всех граждан, независимо от того, в каких конкретных отношениях они состоят и какие профессиональные функции выполняют. Но характеристика правового положения не исчерпывается общим статусом граждан. Дело в том, что при закреплении и оформлении места человека в обществе недостаточно лишь наделение его основными (статутными) правами и обязанностями, что уравнивает граждан в возможности их использования.

Разнообразие общественных отношений, в которых участвует личность, предполагает наличие различных социальных статусов. В силу своей значимости они закрепляются правовыми нормами. В результате этого, возникает специальный статус, характеризующийся меньшей, чем общий, степенью всеобщности, в силу того, что он распространяется не на всех граждан, а только их часть, объединенных по самым разнообразным и многочисленным признакам. Нормы, образующие его, развивают и конкретизируют, иногда очень подробно, нормы общего правового статуса.

Так, по мнению В.И. Новоселова, существует, по-видимому, несколько сот специальных статусов, что показывает исключительное разнообразие социальных ролей граждан в областях, регулируемых правом[35, с. 88-89]. Многообразие специальных правовых статусов обусловливает необходимость их классификации, в связи, с чем встает вопрос о соответствующих критериях.

Так Н.В. Витрук, в частности, выделяет статусы, выступающие способом конкретизации, дополнения единого общего правового статуса гражданина, например, статусы лица, как рабочего, служащего, а также статусы, которые по существу представляют собой известное ограничение общих прав и обязанностей для лиц, совершивших преступления (статусы подследственного, осужденного и т.п.)[31 с. 27-103]. Вместе с тем, по нашему мнению, наиболее предпочтительной представляется конструкция межотраслевого правового статуса, то есть такая совокупность прав, обязанностей и других элементов, входящих в него, которая предусмотрена нормами нескольких отраслей права.

В теории права выделяют, как правило, несколько признаков, характеризующих специальный правовой статус. Например, В.И. Селиверстов считает, что таковыми являются:

а) значимая для общества и стабильная социальная роль, позиция личности, регулируемая в соответствии с основными принципами права;

б) содержание специального правового статуса, включающего в себя права, законные интересы и обязанности, конкретизирующие общий статус граждан, а также специфические права, законные интересы и обязанности личности, во многом придающие специальному правовому статусу личности его самостоятельность;

в) регулирование социальной роли (позиции), как правило, несколькими отраслями права, вследствие чего специальный правовой статус представляет собой межотраслевой правовой институт[29, с. 29].

Определенным образом указанные признаки проявляются в специальном правовом статусе лиц, заключенных под стражу. Значимость для общества и стабильность социальной роли, выполняемой лицом, содержащимся под стражей в следственном изоляторе, вытекает, на наш взгляд, из института юридической ответственности, которую попытаемся рассмотреть в данном случае в ретроспективном аспекте.