Комплекс общественных отношений регулирующих правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах

Установленное право граждан Республики Казахстан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного управления (ст. 33 Конституции РК)[1], применительно к лицам, содержащимся под стражей, раскрывается в ст. 20 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях[9]. При этом, необходимо отметить, что это право имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, оно является субъективным правом, лиц, заключенных под стражу, на что прямо указывают нормы закона, с другой стороны, это право выступает гарантией реализации субъективных прав и законных интересов лиц, заключенных под стражу[52, с. 11].

В ходе исполнения ареста, как меры пресечения могут возникнуть гражданско-правовые отношения. Так, в соответствии с п. 18) ст. 6 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, лицо, содержащееся под стражей, имеет право участвовать в гражданско-правовых сделках[9]. Следовательно, оно может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, которое находится за пределами следственного изолятора. Право личной собственности заключенного под стражу лица на ранее приобретенное имущество за ним сохраняется, но осуществление этого права зависит от применения принудительных мер уголовно-процессуального характера (наложение ареста на имущество, изъятие имущества в связи с признанием его вещественными доказательствами и т.д.).

Ограничение права личной собственности лица, заключенного под стражу, находящееся за пределами следственного изолятора, в отношении которого не применялись уголовно-процессуальные меры, состоит в том, что он в связи с физической изоляцией не может осуществлять правомочия пользования своим имуществом. Но право распоряжения имуществом сохраняется: он вправе с разрешения органа или лица, в производстве которых находится уголовное дело, с помощью своих представителей или непосредственно продать, обменять, подарить принадлежащее ему имущество, составить лично завещание. Также лицо, содержащееся под стражей, может наследовать имущество в определенных пределах, которые находятся в прямой зависимости от изоляции, примененной к субъекту данных правоотношений.

В процессе исполнения ареста, как меры пресечения при определенных условиях могут возникнуть трудовые отношения. Этими условиями исходя из смысла п. 1) ст. 26 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, являются: наличии соответствующих условий, т.е возможности привлечения лиц, заключенных под стражу на производственных объектах, расположенных на охраняемой территории следственного изолятора, где они могут заниматься трудовой деятельностью и согласие самого лица, заключенного под стажу[9].

Вместе с тем привлечение к труду лиц, заключенных под стражу при условии сохранения внешней и внутренней изоляции возможно только тогда, когда трудовой процесс не осложнит предварительного расследования или судебного рассмотрения дела как с точки зрения их организации, так и по существу. Как отмечал А.Л. Ременсон, все дело в том, что подследственному необходимо создавать условия для того, чтобы он имел возможность защищаться от предъявленного ему обвинения. Обязательное вовлечение его в труд и в участие в других воспитательных мероприятиях не способствовало бы выполнению этих задач[53, с. 23]. На это указывается и в п. 3) ст. 26 Закона РК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях» от 30.03.1999 г., где говориться, что привлечение обвиняемых к труду не должно препятствовать проведению предварительного следствия и дознания)[9].

Заканчивая рассмотрение основных прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе, хотелось бы отметить следующее. Объем конституционных прав и свобод заключенных не остается неизменным. Он обусловлен социально-экономическими условиями развития общества, политической ситуацией, идеологическими и культурными факторами. Следует признать, что каждый новый этап развития российского общества ведет как к увеличению объема прав, так и углублению их содержания. В связи с этим приобретает актуальность вопрос, связанный с закреплением в Законе О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, прав и свобод лиц, заключенных под стражу, в качестве меры пресечения содержащихся в следственных изоляторах, а также их ограничений, законным основанием которых являются конституционными положениями.

Важным и необходимым компонентом правового статуса лиц, содержащихся под стаже, являются их специальные права и законные интересы. Они, обеспечивая процесс исполнения ареста, как меры пресечения, неразрывно связаны с ним, способствуют обеспечению нормальной работы следственных изоляторов и достижению целей, стоящих перед этой мерой пресечения. Предпосылкой возникновения специальных прав является применение к лицу мер государственного принуждения в силу обоснованных подозрений в совершении этим лицом преступлений, а непосредственным правовым основанием, юридическим фактом - мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора санкционировано судом об избрании меры пресечения в виде ареста[1].

Большинство специальных прав заключенных можно назвать компенсационными, так как они предназначены компенсировать и в какой-то мере смягчить вредные последствия условий предварительного заключения, тяжесть которых усугубляется неизвестной продолжительностью нахождения в следственном изоляторе и неопределенностью их дальнейшей судьбы. При этом целесообразно рассмотреть такие важные, с точки зрения, сохранения социально-полезных связей, специальные права, как

1) право на свидания с защитником;

2) право на посещение и переписку с родственниками и иными лицами;

3) право на получение посылки и передачи, получение и отправление денежных переводов.

Одно из важнейших прав подозреваемых или обвиняемых связано с возможностью иметь свидания с защитником. Закон О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, регламентирует это право более детально[9], чем ранее действовавшее Положение о предварительном заключении под стражу 1969 года[54]. Право на доступ к защитнику гарантируется в связи с правом на справедливое судебное разбирательство, имеющее целью установить, виновно ли лицо в совершении уголовного преступления. Из положений ст. 17 Закон О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, вытекает, что лица, заключенные по стражу выбирают себе защитника по своему усмотрению[9].

На практике, когда лицо находится под стражей, защитника приглашают его родственники. В литературе уже высказывались предложения о необходимости предоставления лицам, содержащимся в следственном изоляторе, свидания с родственниками для решения вопроса о предоставлении защитника. Хотя в законе это специально не предусмотрено, такое предложение следует признать обоснованным. За редким исключением, граждане Республики Казахстан не имеют постоянного адвоката, с которым они при необходимости могут консультироваться при возникновении каких-либо правовых проблем. Поэтому предоставление такой возможности подозреваемым и обвиняемым будет являться важным средством, гарантирующим им эффективную защиту.

В законе специально оговаривается, что свидания с защитником проводятся наедине и конфиденциально. При этом согласно п. 55 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, свидания проводятся в условиях, позволяющих сотруднику следственного изолятора видеть лица, заключенного под стражу и защитника, но не слышать[47]. Это в полной мере соответствует Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятыми ООН (правило 93), где сказано: «Свидание заключенного с его юридическим советником должны происходить на глазах, но за пределами слуха сотрудников полицейских и тюремных органов»[15, с. 186]. Такая норма введена как в интересах предотвращения возможной передачи защитником своему клиенту каких-либо недозволенных предметов, так и в интересах безопасности самого защитника. В этих целях в следственных изоляторах предусмотрены специальные помещения, предназначенные для встреч с защитником и изолированные от помещений для общих посещений. Эти комнаты оборудуются так, чтобы обеспечивалась конфиденциальность бесед, а также иметь необходимую рабочую обстановку (письменные столы и стулья).

К сожалению, в Законе О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, ничего не сказано о переписке между лицом, содержащимся по стражей его защитником, хотя она является одним из способов сотрудничества и подготовки к судебному разбирательству[9]. Думается, что следует предусмотреть такое право, поскольку отсутствие специальной процедуры может повлиять на качество защиты интересов лиц, заключенных под стражу.

Для свидания с защитником разрешения какого-либо должностного лица не требуется. Другое дело - свидания с родственниками и иными лицами. Они согласно ст. 17 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело[9]. Это вызвано мерами предосторожности, так как родственники могут дать подозреваемому или обвиняемому или получить у него информацию, которая позволила бы оказать давление на потерпевших или свидетелей, скрыть доказательства по делу или иным образом помешать расследованию.

Однако все зависит от хода расследования. Если доказательства вины собраны, основные следственные действия проведены, если обвиняемый уже не сможет помешать ходу следствия - нет оснований мешать его возможности видеться с родственниками и иными лицами, так как контакты с внешним миром важны не только для защиты прав лица, содержащего под стражей, но и представляют собой один из аспектов гуманного обращения. В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (правило 92), сказано, что подследственные заключенные должны пользоваться разумной возможностью общения с родственниками и друзьями и принимать их в тюрьме, подвергаясь при этом только тем ограничениям и надзору, которые необходимы для должного отправления правосудия, соблюдения требований безопасности и обеспечения нормальной работы заведения[15, с. 186].

Закон О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, значительно расширил права лиц, заключенных под стражу на общение с родственниками и иными лицами. Так, ст. 17 данного Закона, предусматривает представления лицам, заключенным под стражу, не более трех свиданий в месяц, с родственниками и иными лицами, продолжительностью до трех часов каждое[9]. В то время Положение о предварительном заключении под стражу 1969 года закрепляло право на одно свидание в месяц, продолжительностью до двух часов[54]. И все же и число, и продолжительность свиданий ограничены. В первую очередь, это вызвано техническими возможностями следственных изоляторов и необходимостью выделения специального сотрудника для контроля при проведении свиданий. Поэтому наличие подобных ограничений оправдано.

Важным правом лиц, заключенных под стражу является право на переписку. Общее правило, установленное ст. 19 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, гласит, что подозреваемым и обвиняемым разрешается получать и отправлять родственникам и иным лицам не более двух писем или телеграмм в месяц. При этом переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей, по разрешению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и подлежит цензуре, кроме случаев, направления предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору и в суд[9].

Следовательно, право переписки у лиц, находящихся под стражей, ограничено по сравнению с иными гражданами. Первое ограничение касается количества отправляемой корреспонденции, не более двух писем или телеграмм в месяц. Второе ограничение связано с содержанием получаемой и отправляемой корреспонденции, поскольку переписка осуществляется только по разрешению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и подлежит цензуре. Оно вытекает из специфического процессуального положения лица - подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу. Если в письме содержатся сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, а также выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, то такая корреспонденция адресату не отправляется, подозреваемым и обвиняемым не вручается и передается лицу или органам, в производстве которых находится уголовное дело.

Характерным признаком гуманизации условий содержания лиц, заключенных под стражу, является расширение права подозреваемых и обвиняемых на получение посылок, передач и денежных переводов. Так ст. 24 Законом О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях предусмотрено, что лицам, заключенным под стражу разрешается получать без ограничения количества посылки и передачи, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами[9]. Согласно Правилам предоставления услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 января 2012 года № 72, вес посылки не должен превышать 14 килограмм[55].

Что касается денежных переводов, то согласно ст. 24 Закон О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, с разрешения администрации следственного изолятора, лица, содержащиеся под стражей могут из своих средств отправлять денежные переводы родственникам или иным лицам[9], т.е. у ни появилась возможность материально помогать своим родственникам или престарелым родителям.

Заканчивая рассмотрение специальных прав лиц, содержащихся под стражей, хотелось бы остановиться на таком праве заключенных, как право на получение информации. Такое право предусматривается Минимальными стандартными правилами, так, в частности, правило 35 гласит, что при принятии в тюрьму каждому заключенному следует предоставлять письменную информацию, касающуюся правил обращения с заключенными его категории, дисциплинарных требований данного заведения, а также дозволенных способов получения информации и подачи жалоб, равно как и всех других вопросов, позволяющих ему отдать себе отчет в его правах и обязанностях и приспособиться к условиям жизни в данном заведении[15, с. 175].

При этом, необходимо отметить, что в Положении о предварительном заключении под стражу 1969 года такое право не было предусмотрено[54]. С принятием Закон О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, закрепившего в ст. 16 право лиц, заключенных под стражу на получение информации о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, ситуация кардинально изменилась[9]. Сейчас во всех следственных изоляторах лица, заключенные под стражу могут беспрепятственно знакомятся с Законом О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, в части своих прав и обязанностей на период их нахождения в следственном изоляторе. Выписки из этих нормативных актов, располагаются в каждой камере на двух языках (государственным и русским). Вполне очевидно, что такой подход во многом будет способствовать снятию напряженности между администрацией следственных изоляторов и лицами, заключенными под стражу, поскольку их действия будут соответствовать или, по крайней мере, стараться соответствовать тем предписаниям действующих нормативных актов, которые распространяются на эту область общественных отношений.

Проблема субъективных прав лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе, многопланова и сложна. Их состояние во многом определяется целым рядом факторов объективного и субъективного характера. Но прежде всего, хотелось бы отметить, что на данном этапе с принятием нового законодательства в уголовно-исполнительной сфере, сделан только первый шаг в решении проблем, связанных с исполнением ареста как меры пресечения. Этим шагом явилось провозглашение и закрепление в законе широкого круга субъективных прав данной категории граждан. Теперь необходимо фактическое проведение их в жизнь, что намного сложнее. Но, тем не менее, есть уверенность, что все предпринятые решения относительно предварительного заключения явятся хорошей базой для создания условий, совместимых со статусом лиц, заключенных под стражу и исключающих произвол и насилие в местах лишения свободы.

1.3 Сущность и содержание юридических обязанностей лиц, заключенных под стражу содержащихся в следственных изоляторах

Необходимо признать, что на современном этапе общественного развития общества, очевидно, что чрезмерное внимание к правам и игнорирование обязанностей, также как и осуществление прав «любой ценой», неблагоприятно влияет на отношения индивида и общества. Такой подход неизбежно приводит к перевесу в сторону требований немедленного и безоговорочного получения материальных и иных благ, лежащих в основе субъективных прав человека и гражданина. В связи с этим возникает своеобразное искажение личностной ориентации, что может привести к совершению противоправных действий, а акцентирование же прав без соответствующего определения обязанностей может стать криминогенным фактором.

Создание и поддержание гармоничных отношений в обществе требуют, в том числе, не только внимание к правам человека и гражданина, но и выполнение личностью определенных обязанностей, а в случае необходимости и ее отказа от осуществления своих прав. Важно учитывать, что право и обязанность в правоотношении - это важнейшее и необходимое условие нормального человеческого общения. В их адекватном соотношении, предполагающем взаимосвязь и взаимозависимость различных интересов, выражается реальный облик правового общества и государства[56, с. 231].

В Толковом словаре русского языка В.И. Даля дается следующее определение обязанности: «Обязанность - долг, все должное, все, что лежит на ком, что кто-либо исполнять и соблюдать должен, обязан. На человеке лежат обязанности к самому себе (личная), обязанность к ближнему, ее государственная или гражданская, и, наконец, духовная»[57, с. 640].

Характер юридической аксиомы имеет представление о том, что обязанности граждан есть неотъемлемый и самостоятельный, наряду с субъективными правами и законными интересами, элемент правового статуса гражданина, поскольку в них также, в обобщенном виде закрепляются основы взаимоотношений личности и государства. Как отмечает Лукашева Е.А., принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государство имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. ... Поэтому государство формулирует свои требования к гражданам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение[58, с. 64-65].

Включение обязанностей в правовой статус индивида не колеблет принципов свободы и правового государства, поскольку права одних лиц, не подкрепленные обязанностями других, не могут быть реализованы. Основой юридической обязанности является социальная необходимость. Обязанности представляют собой выраженные (сформулированные) в законодательстве образцы поведения граждан, следование которым необходимо для достижения определенных социальных целей[26, с. 38].

Важное значение юридических обязанностей лиц, заключенных под стражу обусловлено той ролью, которую они играют в определении правового статуса лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Эта категория в условиях ареста как меры уголовно-процессуального принуждения выступает в качестве одного из правовых средств достижения поставленных перед этой мерой пресечения целей. Круг обязанностей лиц, заключенных под стражу в ст. 35 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, по количественному составу гораздо меньше перечня прав[9]. Такое положение, скорее всего, объясняется тем, что права лиц, заключенных под стражей охватывают все стороны их жизни, как свободных граждан государства, а также обеспечивают удовлетворение их потребностей в период нахождения в следственном изоляторе, а обязанности ориентируют только на сохранение и поддержание установленного порядка исполнения и отбывания ареста, как меры пресечения.

Обязанности лиц, заключенных под стражу содержащихся в следственных изоляторах, как, и их субъективные права, выполняют важные многоцелевые функции, обусловленные социальным назначением их правового статуса. При этом в социально-политическом аспекте обязанности могут рассматриваться как одно из правовых средств интеграции лиц, заключенных под стражу в общественную жизнь. Учитывая то обстоятельство, что мера пресечения в виде ареста представляет собой комплекс правоограничений, можно констатировать, что закрепленные в нормативных актах обязанности лиц, заключенных под стражу характеризуют степень и характер реакции государства на действия лица, попавшего в сферу уголовного преследования. Наряду с основными, конституционными обязанностями, они приобретают и обязанности, свойственные лишь этой категории граждан.

В специально-юридическом плане юридические обязанности лиц, заключенных под стражу играют важную роль в механизме правового регулирования, так как они характеризуют связь их специального правого статуса и общего правого статуса граждан государства. Они ограничивают, конкретизируют и дополняют общий правовой статус граждан. В этом же аспекте юридические обязанности лиц, заключенных под стражу, в определенной степени, воплощают собой гарантии их прав, так как во многих случаях реализация своих прав зависит от исполнения ими своих обязанностей.

К числу немаловажных вопросов, касающихся юридических обязанностей лиц, заключенных относится вопрос об их сущности и содержании. В связи с этим, для выяснения категории юридических обязанностей лиц, заключенных под стражу необходимо остановится на таких элементах как сущность, содержание и структура данного правового образования.

В специальной литературе нет единого понимания этого вопроса и относительно обязанностей граждан. Так, одни авторы рассматривают их как вид и меру должного поведения людей[33, с. 57]. В свою очередь В.Н. Кудрявцев и Н.В. Витрук как общественную необходимость в поведении личности, а Б.М. Семенеко - как вид и меру необходимого поведения[59, с. 5].

В юридической науке также предпринималась попытка раскрыть понятие обязанности через категорию возможности. Так, Г.В. Мальцев полагал, что «юридические обязанности есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении»[60, с. 71]. Этот вывод базируется на том основании, что в праве категории правовой возможности и правовой необходимости не только взаимосвязаны, но и взаимно проникают друг в друга. Однако, представляется, что методологически правильнее будет раскрывать понятие юридических обязанностей через категорию правовой необходимости. Как отмечает Л.Д. Воеводин, такой подход позволяет установить как единство, так и существенные различия между правами и обязанностями, вскрыть особенности содержания каждого из этих правовых явлении»[61, с. 17].

Таким образом, сущность юридических обязанностей граждан (как заключенных под стражу, так и иных лиц), состоит в необходимости согласования своего поведения с предъявляемыми к ним требованиями. Юридически обязанное лицо, возможно, действует и не так, как его побуждают собственные интересы, однако оно должно сообразовываться с предписаниями норм права, отражающих и охраняющих интересы других лиц. В случае отклонения от установленных предписаний возможно применение юридических санкций. В связи с этим В.А. Кучинский отмечал, что если бы прямые обязанности субъектов права не обеспечивались необходимостью держать ответ за их неисполнение (юридической ответственностью), то осуществление этих обязанностей могло бы стать нереальным. Принудительный момент в юридических обязанностях наиболее наглядно отличает их от субъективных прав и законных интересов, осуществлять которые нельзя принудить вопреки воле их носителей. Это свойственно лишь юридическим обязанностям, объективная необходимость которых обусловлена интересами общества[62, с. 134-135].

Содержание юридической обязанности выражается в двух разновидностях: во-первых, в необходимости совершать активные положительные действия в пользу других участников правоотношений (управомоченных лиц); во-вторых, в необходимости воздержания от действий, запрещенных нормами права. При этом в зависимости от вида поведения субъекта правоотношений, предусмотренного диспозицией правовой нормы, выделяются активные и пассивные юридические обязанности. Соответственно, активные обязанности закрепляют необходимость действия, а пассивные - необходимость воздержания от действий, запрещенных нормами права[61, с. 17].Таким образом, юридическая обязанность может быть: а) обязанностью активного поведения (выражает необходимость совершения определенных действий) или б) обязанностью пассивного поведения (выражает необходимость воздержания от совершения известных действий).

Еще одну разновидность юридической обязанности выделяет С.С. Алексеев, которая, по его мнению, проявляется в охранительных правоотношениях. Это претерпевание правонарушителем применяемых к нему мер государственного принуждения (санкций), выражающее тот непосредственный эффект, который в данной области отношений соответствует интересам общества, государства[63, с. 46]. В свою очередь Н.И. Матузов предлагал помимо этих трех элементов, выделять в содержании юридической обязанности еще один элемент - необходимость требовать совершения либо не совершения тех или иных действий от других лиц[30, с. 153].

Поскольку содержание юридических обязанностей в правовом статусе лиц, содержащихся под стражей, приобретает определенную автономию, представляется наиболее предпочтительным, отражающим специфичность их правового статуса, первое определение содержания обязанностей. Что касается элементов, сформулированных Н И. Матузовым и С.С. Алексеевым, то необходимость требования совершения либо не совершения тех или иных действий от других лиц нехарактерна для правового статуса лиц, заключенных под стражу, поскольку они в процессе отбывания этой меры пресечения не наделяются властными полномочиями. Относительно же необходимости нести ответственность за неисполнение предписанных действий, то этот элемент выступает, скорее, в качестве средства обеспечения юридической обязанности. Поэтому она не может входить в их содержание.

Таким образом, содержание юридической обязанности лиц, заключенных под стражу складывается из двух элементов: а) необходимости совершить активные положительные действия, предписанные законом или б) необходимости воздержания от действий, запрещенных нормами права.

При этом, необходимо отметить, что юридические обязанности лиц, содержащихся в следственных изоляторах, учитывая их двухструктурное построение, выражаются в праве при помощи регулятивных норм обязывающего и запрещающего характера. В позитивных обязываниях, являющихся существенным средством правового регулирования, выражена, преимущественно, активно-действенная, динамическая сторона юридических обязанностей заключенных. Они предписывают им совершить то, что они, быть может, не совершили бы или совершили бы не в том объеме.

Надо полагать, такое возложение на субъекта правоотношения, юридических обязанностей активного содержания, коренится в функционировании властвующего органа - следственного изолятора, в его императивных началах, смысл которых заключается в следующем. Одна сторона - лица, заключенные под стражу, обременены юридической обязанностью совершать активные действия или воздерживаться от нежелательных действий, другая - администрация следственного изолятора, обладающая правом требования, а в случае неисполнения - притязанием, призванным обеспечить реальную реализацию юридических обязанностей, признанных необходимыми с точки зрения государства.

Запреты также рассматриваются в праве как юридические обязанности, фактическим содержанием которых принято считать пассивность, то есть обязанность воздерживаться от совершения действий негативного характера. Для юридических запретов характерен момент «требования». Если существует юридический запрет, то всегда есть лица, которые вправе потребовать его соблюдения. Для запретительных норм, составляющих часть обязанностей лиц, заключенных под стражу, свойственны те же признаки, что и для юридических обязанностей такого рода вообще. В частности. С.С. Алексеев в числе этих признаков выделял принципиальную однозначность, императивную категоричность, непререкаемость, обеспечение действенными юридическими механизмами[63, с. 48-49].

Таким образом, юридические обязанности лиц, содержащихся под стражей, представляют собой установленные в обязывающих и запрещающих нормах права вид и меру необходимого поведения во время отбывания меры пресечения в виде ареста, направленные на достижение целей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, обеспечение порядка и дисциплины в следственных изоляторах, на реализацию прав и законных интересов данной категории лиц и иных лиц, и обеспеченные возможностью государственного принуждения с помощью широкого круга мер ответственности, в том числе и специальных мер, дисциплинарной ответственности.

Важное значение, в исследовании обязанностей заключенных, имеет вопрос их классификации. В науке имеются несколько подходов к этому аспекту обязанностей, что объясняется рядом причин. В какой-то мере можно считать, что каждая из классификаций, вкладывая в свою основу определенный критерий, может с наибольшей полнотой раскрыть существенные особенности юридических обязанностей. Поэтому вполне понятно, что даже самая совершенная классификация не исключает, а предполагает другие виды классификаций обязанностей лиц, заключенных под стражу, поскольку ясно, что любая классификация обязанностей, если она опирается на их существенные признаки, может содействовать научному раскрытию юридической природы обязанностей лиц, заключенных под стражу и «служить делу практического совершенствования их содержания даже в тех случаях, когда она имеет весьма ограниченные цели»[32, с. 23].

При этом, необходимо иметь ввиду, что, во-первых, классификация обязанностей лиц, заключенных под стражу во многом совпадает с классификацией субъективных прав вообще. Этому Н.И. Матузов дает следующее объяснение: «...обязанность, по существу, - обратная сторона права, поэтому она не может быть более простой по своему содержанию»[30, с. 153]. Безусловно, такой подход к классификации вполне закономерен, так как юридические обязанности, о чем уже говорилось выше, как и субъективные права, являются полноценными и равнозначными элементами правового статуса индивида. Во-вторых, у многих исследователей правового статуса лиц, заключенных под стражу разделение обязанностей на группы носит условный характер. Условность заключается в том, что, как правило; одна и та же обязанность может относиться как к одной, так и к другой группе. Поэтому при рассмотрении вопроса о классификации юридических обязанностей заключенных под стражу успех во многом зависит от выработки четких критериев такой классификации.

Прежде всего, необходимо ознакомимся с некоторыми классификациями, обращая внимание на различия в образовании основных классификационных групп обязанностей. Учитывая комплексность рассматриваемых отношений, их близость с правоотношениями, возникающими при осуждении лица, вполне применима, классификация лиц, заключенных под стражу, построенная на основе классификации правового положения осужденных, к лишению свободы[29, с. 74].

Поскольку, как уже было отмечено, общегражданские обязанности распространяются на заключенных не в чистом виде, то возможна классификация обязанностей заключенных по функциям, которые несет специальный статус независимо от отраслевой принадлежности норм, их устанавливающих. Таким образом, обязанности заключенных под стражу могут быть разбиты на:

а) специальные обязанности, дублирующие общегражданские;

б) специальные обязанности, конкретизирующие общегражданские;

в) специальные обязанности, выражающие ограничения общегражданских прав;

г) специальные специфические обязанности.

В свою очередь, внутри указанных групп возможна разбивка обязанностей по однородным группам. Наиболее четко в данном случае выделяются две последние группы обязанностей, так как именно они определены в Законе О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях[9]. При этом, В.Ф. Бычков подразделял обязанности лиц, заключенных под стражу на три группы:

а) обязанности, имеющие юридическую аналогию с обязанностями граждан, но ограниченные и видоизмененные;

б) специальные обязанности лиц, заключенных под стражу, не имеющих юридической аналогии с правовым статусом граждан;

в) группа специфических обязанностей, возникновение которых связано исключительно с особенностями организации предварительного заключения[16, с. 67].

Положительным моментом в этой классификации можно отметить тот факт, что здесь явно просматривается тенденция к рассмотрению обязанностей заключенных применительно к соотношению общего статуса граждан и специального правового статуса лиц, заключенных под стражу. Однако представленная классификация имеет ряд недостатков. Так, по нашему мнению, две последние группы обязанностей практически идентичны по своему назначению, то есть являются специальными обязанностями заключенных под стражу, поэтому выделение их в самостоятельные группы, вряд ли целесообразно.

Ряд авторов, в частности Л.И. Даныпина, М.Г. Маркова, A.M. Смирнов, рассматривая правовой статус лиц, заключенных под стражу указывают на обязанности и права: а) связанные с уголовно-процессуальным статусом; б) связанные с гражданско-правовым положением лиц, содержащейся под стражей в следственном изоляторе[18, с. 23]. Примерно такой же позиции придерживаются А.П. Ефграфов и С.М. Малиновкин. Они при анализе прав и обязанностей лиц, заключенных под стражу, взяли за основу общий статус граждан, а затем путем сравнения его с правовым статусом лиц, находящихся в следственном изоляторе, были определены специфические обязанности лиц, заключенных под стражу с учетом правил внутреннего распорядка и повседневной жизни в следственных изоляторах[17, с. 9]. На наш взгляд, недостатком данной классификации является то, что она не дает представления об объеме ограничений общегражданских прав и свобод, распространяющихся на лиц, заключенных под стражу. Так же вызывает сомнение классификация по отраслевому признаку, так как общеизвестно, что специфика правового положения заключенных состоит в том, что оно регламентируется как нормами уголовно-процессуального, так и нормами других отраслей права.

По нашему мнению этих недостатков лишена классификация, которая предусматривает деление обязанностей на общие и специальные. Особенно удачной является такая классификация в отношении лиц, являющихся носителями специального правового статуса, в частности, заключенных под стражу, так как такое разделение дает при этом возможность четко проследить объем прав и ограничений, распространяющихся на заключенных, а также действие в отношении подозреваемого и обвиняемого принципа презумпции невиновности. Считая данную классификацию наиболее удачной, рассмотрим ее подробнее.

Так как Конституция Республики Казахстан закрепляет лишь исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности... государства[1], их реализация предполагает развитие конституционных положений в других законах - конституционных и обычных. Еще одна причина такого положения заключается в том, что для конституционных прав и обязанностей граждан характерны высокая степень обобщенности (абстрактности) содержания и относительная стабильность.

Следовательно, их осуществление предполагает конкретизацию конституционных норм в других законах текущего и отраслевого законодательства. Поэтому общие обязанности заключенных составляют как конституционные обязанности граждан, так и обязанности, закрепленные в нормах других отраслей права, обладание которыми не зависит от специального статуса лиц, заключенных под стражу. То есть, к общим обычно относят обязанности данной категории лиц, как граждан государства. К специальным - обязанности, вытекающие из факта применения к лицу меры пресечения в виде ареста и установленные специальным законодательством, регулирующим исполнение данной меры пресечения.

Их особенность состоит в том, что они, во-первых, не имеют аналога в общегражданском статусе, во-вторых, обладателями этих обязанностей могут быть только лица, в отношении которых было избрана мере пресечения в виде ареста и, в-третьих, содержание этих обязанностей не зависит от конституционных и отраслевых обязанностей. Можно еще добавить, что по целям установления, формам закрепления и способам осуществления специальные обязанности можно разделить также - на общие и конкретные, а по своему содержанию - на юридические и моральные.

В свою очередь, критерием классификации общих обязанностей может выступать их социальное назначение. Исходя из этого критерия, получило распространение деление их на: личные (гражданские) обязанности, политические обязанности и обязанности в экономической, социальной и культурной сферах.

Если же говорить о специальных обязанностях по этой классификации, то в отличие от общих они регламентируются только специальными нормами Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях. Их можно классифицировать последующим признакам:

1) обязанности лиц, заключенных под стражу в сфере режима в следственном изоляторе;

2) обязанности лиц, заключенных под стражу в сфере соблюдения требований гигиены и санитарии;

3) обязанности лиц, заключенных под стражу в связи с их материально-бытовым и медицинским обслуживанием;

4) обязанности лиц, заключенных под стражу в сфере соблюдения правил пожарной безопасности[9].

Достоинство данной классификации проявляется в том, что она наглядно демонстрирует наличие и соотношение общего и специального правовых статусов. При этом представляется, что последняя классификация является наиболее удачной и может быть взята за основу при исследовании юридических обязанностей лиц, заключенных под стражу. Ее главное достоинство - рассмотрение обязанностей лиц, заключенных под стражу в соотношении с их общегражданским статусом. Это имеет большое значение, так как помогает оценить законность существования тех или иных обязанностей и определить критерии к их установлению в законе и ведомственных нормативных актах.

Общегражданские обязанности заключенных под стражу представляют собой конституционные обязанности граждан и обязанности, закрепленные в нормах отраслевого законодательства, выполнение которых не зависит от специального статуса лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе. Применительно к их специальному правовому статусу общегражданские обязанности могут сохраняться и ограничиваться. Такое ограничение предопределяется, прежде всего, сущностью самой меры пресечения в виде ареста.

Именно правовой режим исполнения данной меры пресечения, ее условия и порядок отбывания первичны по отношению к определяемому законом объему правоограничений, которые выражаются посредством и закреплением юридических обязанностей. При этом в Конституции Республики Казахстан (ст. 39) предусмотрено ограничение общегражданских прав только законом, и лишь той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения а также указаны основания таких ограничений[1].

В этой статье Конституции Республики Казахстан нашли свое отражение нормы ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, о пределах ограничения прав человека[15, с. 23, 28]. Соответственно, общегражданские права лиц, содержащихся в следственных изоляторах, ограничиваются:

а) в уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 35 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях)[9];

б) в законах других отраслей права. Например, Законом Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» от 20 декабря 1991 года, установлено, что невозможен выхода из гражданства в случае, когда гражданин, ходатайствующий о выходе из гражданства Республики Казахстан, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу[64].

При рассмотрении обязанностей, выражающих ограничения общегражданских прав, на наш взгляд, целесообразно использование структуры и характера прав, вытекающих из Всеобщей декларации прав человека и гражданина и особенно из Международных пактов по правам человека: гражданские (личные) права; политические права; культурные права; социальные и экономические права[15, с. 18-23]. Вместе с тем, необходимо отметить, что не всегда при классификации основных элементов правового статуса личности та или иная категория может быть безоговорочно отнесена именно к данной группе прав и обязанностей, поскольку как уже было отмечено ранее, любое разделение в какой-то мере условно.

Учитывая, что на первый план выдвинуты личные права и свободы, целесообразно обратиться к некоторым из правоограничений рассматриваемых образований, действующих при исполнении ареста, как меры пресечения:

Во-первых, для лиц, заключенных под стражу в силу сущности ареста как меры пресечения ограничено в законе конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, установленные в ст. 18 Конституции Республики Казахстан[1]. Так, ст. 19 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, закрепляет правило цензуры их корреспонденции[9].

Данное правоограничение есть косвенно установленная обязанность заключенных отправлять и получать письма и телеграммы только через администрацию следственного изолятора. На практике механизм отправления и получения корреспонденции заключенными нуждается, на мой взгляд, в определенной корректировке. На сегодняшний день администрация следственного изолятора исходя из положений Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, перлюстрирует все отправленные и полученные на имя подследственных письма. Такой подход оправдывается различными причинами:

а) в интересах следствия и исключения возможности лицам, заключенным под стражу помешать расследованию уголовного дела;

б) как метод получения информации о преступных намерениях лиц, заключенным под стражу, их преступлениях и соучастниках;

в) в интересах выявления планов побегов или обнаружения передачи запрещенных материалов;

г) как метод предотвращения передачи на свободу информации об условиях в следственном изоляторе или о работе его администрации;

д) как способ узнать заранее о сообщении лицу, заключенному под стражу плохих новостей в письме.

Однако, как показывает опыт, некоторые из этих соображений для сплошной цензуры являются излишними. Эффективность работы цензоров очень низкая, так как, во-первых, следственные органы в большинстве своем не проявляют интерес в получении информации из корреспонденции лиц, заключенных под стражу и, как правило, не интересуются содержанием переписки, и, во-вторых, работа цензоров ни чем не регламентирована, за исключением общих положений, закрепленных в ст. 19 Закона О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, поскольку Правила проведения цензуры корреспонденции, отправляемой и получаемой осужденными к лишению свободы, утвержденные приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 18 июля 2012 года № 25, относятся только к осужденным отбывающим наказания в виде лишения свободы[65].

Поэтому, на наш взгляд, следует закрепить правило выборочной цензуры, которую необходимо использовать в отношении небольшой категории особо опасных заключенных. А в отношении основной массы лиц, заключенных под стражу достаточно лишь вскрывать письма в их присутствии, чтобы убедиться в том, что они не содержат никаких запрещенных вложений.

Во-вторых, на лиц, заключенных под стражу также не распространяется право на неприкосновенность частной жизни, выраженное в правоограничениях, сущностью которых является возможность обыска заключенных и досмотр помещений, в которых они находятся. В настоящее время правила проведения обыска помещений камер, установленные Правилами осуществления охраны и надзора за лицами, находящимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 29 марта 2012 года № 182, не предусматривают обязательного присутствия заключенных[47], что в некоторых случаях приводит к конфликтным ситуациям. Чтобы избежать этого, думается необходимым, закрепить правило, предполагающее при проведении обыска или технического осмотра в камере обязательное присутствие одного из лиц, заключенных под стражу и оформление протокола, в котором бы отражались все претензии при обыске, и делалась отметка с указанием даты и фамилий лиц, производивших обыск или технический осмотр.

Отличительной особенностью правового статуса лиц. заключенных под стражу является наличие у них специфических обязанностей, выделяющих этот статус из других отраслевых статусов. Важно отметить, что удельный вес специфических обязанностей, распространяющихся на лиц, заключенных под стражу значительно превышает общегражданские обязанности. Это, например, обязанности соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации следственного изолятора, не совершать действий, унижающих достоинство его персонала, других лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а также других лиц, бережно относиться к имуществу следственного изолятора и т.д. Такое положение объясняется аксиологическим назначением ареста, как меры пресечения и первоочередной важностью отношений, возникающих на данном этапе между государством и гражданином, в основе которых лежат принудительные аспекты лишения свободы: безопасность и дисциплина.

Главным признаком специфических обязанностей лист, заключенных под стражу является то, что им нет тождества, в общегражданском статусе и их содержание не зависит от обязанностей общего статуса граждан. То есть, у них, в период содержания в следственном изоляторе появляются такие обязанности, которые обычные граждане в повседневной жизни не имеют и причина появления таких обязанностей связана непосредственно с изоляцией лица.

К числу специальных обязанностей относятся и правоограничения, которым подвергаются лица, заключенные под стражу в период отбывания ареста, как меры пресечения. Главной, на наш взгляд, специфической обязанностью лиц. заключенных под стражу, является такая специфическая обязанность как неукоснительное соблюдение порядка содержания в следственном изоляторе, которая, по сути, охватывает все стороны жизнедеятельности лиц, заключенных под стражу в период отбывания ареста, как меры пресечения.

В структуре порядка содержания в следственном изоляторе выделяются правила поведения лиц. Содержащихся под стражей, на которые указывается в Законе О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях[9], и которые получают свою регламентацию в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов[15], направленные на поддержание в следственном изоляторе порядка и безопасности среди лиц, содержащихся в них.

Эти правила, в максимальной степени регулируют повседневную жизнь и условия проживания в следственных изоляторах. При этом определяющими компонентами этих правил являются запреты - система строгих юридических обязанностей, которые, как отмечает С.С. Алексеев, наряду с юридической общеобязательностью в праве характеризуются формальной определенностью, тем, что они получают закрепление в нормах права и отличаются определенностью по содержанию, четкими границами[63, с. 50].

Специфичность сферы и целей правового регулирования, а также отношений, вытекающих при исполнении ареста, как меры пресечения и плюс к этому - социально-психологические особенности одного из субъектов этих правоотношений лиц, заключенных под стражу, приводит к тому, что на них возлагаются некоторые специфические обязанности, которые в повседневной жизни относятся, как правило, к области морали[66]. Объяснение этому необходимо искать в форме общественного устройства, которое лежит в основе исполнения ареста, как меры пресечения.

Лица, заключенные под стражу вынуждены продолжительное время находиться в ограниченном пространстве с лицами одного пола, но разными по возрасту, социальному происхождению, уровню интеллекта и притязаний. Причем это сосуществование принудительное. И здесь приобретает особую важность способность лица, заключенного под стражу выполнять элементарные морально-этические нормы, такие как: соблюдение правил гигиены и санитарии, соблюдение тишины, вежливое отношение к окружающим т.д. Причем, данные правила поведения устанавливаются зачастую в интересах самих же лиц, заключенных под стражу, так как игнорирование этих положений рядом заключенных может привести к появлению различных заболеваний и ухудшению морально-психологического климата в их среде. Так, правила вежливости в обществе - это сфера морали. Но для лиц, заключенных под стражу содержащихся в следственных изоляторах некоторые элементы человеческого этикета приобретают значение правовое нормы.

Дискуссионным является вопрос о том, ограничивают ли специфические обязанности права и свободы граждан. Как отмечалось выше, их содержание не зависит от субъективных прав и обязанностей общего статуса граждан, то есть они не могут ограничивать общегражданские права и свободы уже по своей сущности. В связи с этим возникает вопрос об отнесении тех или иных обязанностей и запретов к специфическим. На первый взгляд, некоторые специфические обязанности ограничивают те или иные общегражданские права и свободы.

Думается, причина такого подхода кроется в разном понимании прав и свобод человека. В отличие от понимания свободы, как «осознанной необходимости» есть широкое понимание свободы - как «возможности человека полностью располагать собой». При таком понимании свободы любая обязанность лица, заключенного под стражу может расцениваться в определенной степени как безусловное ограничение свободы: например, обязанности лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе, соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений, иметь опрятный вид ограничивают личную свободу заключенных - свободу располагать собой.