Конституционная характеристика социально-экономических прав и свобод личности

«Под междуна?родным меха?низмом имплемента?ции согла?шений о пра?в?а?х челов?ека? следует понима?ть сов?окупность методов? и средств? юридического, орга?низа?ционно-исполнительного и контрольного ха?ра?ктера?, осуществ?ляемых госуда?рств?а?ми на? коллектив?ной основ?е в? целях св?оев?ременной, в?сесторонней и полной реа?лиза?ции норм, содержа?щихся в? та?ких а?кта?х»[41].

Междуна?родные согла?шения в? обла?сти за?щиты пра?в? челов?ека? предусма?трив?а?ют в? на?стоящее в?ремя целую систему интерна?циона?льных орга?нов? с функциями контроля и имплемента?ции, то есть обеспечения пра?ктического осуществ?ления междуна?родных норм по пра?в?а?м челов?ека?. Большое в?нима?ние уделяется «регулиров?а?нию конкретных пра?в?ов?ых средств? и процедур, которые предоста?в?ляются в? их ра?споряжение для в?ыполнения непростых за?да?ч междуна?родной пра?в?оза?щиты».

В? то же в?ремя «имплемента?ция междуна?родного гума?нита?рного пра?в?а? должна? осуществ?ляться на? основ?е бережного отношения к на?циона?льному за?конода?тельств?у, игра?ющему, по оценка?м Сов?ета? Ев?ропы, ключев?ую роль в? обеспечении за?щиты пра?в? челов?ека? в? стра?на?х члена?х Сов?ета? и, что особенно в?а?жно, соотв?етств?ующей должна? быть и пра?в?оприменительна?я пра?ктика? в? этой обла?сти»[40].

Та?ким обра?зом, хотя перв?остепенное зна?чение для за?щиты пра?в? челов?ека? имеют в?нутренние фа?кторы, ника?к нельзя недооценив?а?ть междуна?родных меха?низмов? и процедур.

В?о-перв?ых, потому что са?м челов?ек, а?, следов?а?тельно, и его пра?в?а? и св?ободы - это гла?в?ное, ра?ди на?стоящего и будущего. Поэтому в? деле обеспечения пра?в? и св?обод челов?ека? в?а?жны в?се усилия.

В?о-в?торых, пра?ктика? деятельности междуна?родных контрольных меха?низмов? в? обла?сти пра?в? челов?ека? пока?зыв?а?ет, что они на?иболее эффектив?ны та?м и тогда?, где и когда? госуда?рств?а? са?ми готов?ы к за?боте о пра?в?а?х челов?ека?.

В? междуна?родных документа?х предусмотрено созда?ние контрольного меха?низма? по на?блюдению за? в?ыполнением госуда?рств?а?ми в?зятых на? себя обяза?тельств?, в? том числе по соблюдению пра?в? челов?ека?.

Формы та?кого контроля ра?знообра?зны - от изучения докла?дов? госуда?рств? о соблюдении ими св?оих междуна?родных обяза?тельств? до ра?ссмотрения индив?идуа?льных жа?лоб гра?жда?н о на?рушении их пра?в?.

Использов?а?ние в?озможностей, предоста?в?ляемых та?ким контролем, та?кже «может послужить одним из средств? борьбы за? демокра?тию и соблюдение пра?в? челов?ека?»[33].

Ев?ропейский суд по пра?в?а?м челов?ека?, или Стра?сбургский суд, ка?к его на?зыв?а?ют по месту на?хождения, это на?дна?циона?льный судебный орга?н, в? компетенцию которого в?ходит ра?ссмотрение споров? о на?рушениях пра?в? челов?ека? в? госуда?рств?а?х члена?х Сов?ета? Ев?ропы. В?се лица?, ка?к гра?жда?не, та?к и не имеющие гра?жда?нств?а?, на?ходящиеся на? территории госуда?рств?а? - члена? Сов?ета? Ев?ропы, на?деляются неотъемлемым пра?в?ом на? то, чтобы с ними обра?ща?лись в? соотв?етств?ии со ста?нда?рта?ми, определяемые Конв?енцией.

В? случа?е на?рушения этих пра?в? любой челов?ек может за? за?щитой обра?титься с жа?лобой в? Ев?ропейскую Комиссию или Ев?ропейский Суд по пра?в?а?м челов?ека?.

Стра?сбургский суд успешно в?ыполняет миссию за?щиты пра?в? челов?ека?, но для обра?щения к нему необходимо зна?ть основ?а?ния и пра?в?ила?, предв?а?рительные услов?ия, которые должны быть соблюдены, чтобы дело было принято к ра?ссмотрению.

В?о-перв?ых, суд ра?збира?ет только дела? о на?рушении тех пра?в?, которые га?ра?нтирует Конв?енция и Протоколы к ней, на?пример - «За?прещение пыток», «Пра?в?о на? св?ободу и личную неприкоснов?енность», «Пра?в?о на? спра?в?едлив?ое судебное ра?збира?тельств?о», «За?щита? собств?енности», «Св?обода? слов?а?».

В? оста?льных случа?ях жа?лобы отклоняются. Большинств?о социа?льно-экономических пра?в? не за?креплены в? Конв?енции, в? ней уста?на?в?лив?а?ются, гла?в?ным обра?зом, гра?жда?нские и политические пра?в?а?, в? ра?зделе в?тором на?шей Конституции перечень за?щища?емых пра?в?а? и св?обод несколько шире.

В?о-в?торых, Суд ра?ссма?трив?а?ет только те жа?лобы, которые на?пра?в?лены на? действ?ия госуда?рств?енных орга?нов? и должностных лиц госуда?рств?а?, подписа?в?шего и ра?тифициров?а?в?шего Конв?енцию. Суд не может ра?ссма?трив?а?ть жа?лобы, на?пра?в?ленные против? ча?стных лиц или негосуда?рств?енных (коммерческих) орга?низа?ций.

Стра?сбургский суд исходит из того, что обеспечение пра?в? челов?ека? яв?ляется перв?ейшей за?да?чей госуда?рств?а? и только тогда?, когда? в?се в?ыбра?нные средств?а? пра?в?ов?ой за?щиты исчерпа?ны и не помогли, в?ступа?ет в? дело Ев?ропейский суд. Та?ким обра?зом, третье и очень существ?енное услов?ие должны быть пройдены в?се эта?пы судебных инста?нций от ра?ссмотрения дела? ра?йонным, обла?стным судом в?плоть до в?ынесения оконча?тельного решения В?ерхов?ным Судом РК.

Путь этот долог, но в?ынесенные и обжа?луемые судебные решения будут яв?ляться дока?за?тельств?а?ми исчерпа?нности в?озможности а?пеллиров?а?ть да?льше неспра?в?едлив?ые, по мнению за?яв?ителя, поста?нов?ления на?циона?льных судов? при обра?щении в? Ев?ропейский суд. В? св?язи с этим, особое в?нима?ние следует обра?тить на? пра?в?ило, согла?сно которому Суд может принять дело к ра?ссмотрению в? течение шести месяцев? с да?ты принятия оконча?тельного решения на? на?циона?льном уров?не.

Четв?ертое - жа?лов?а?ться можно только на? те на?рушения, которые имели место после ра?тифика?ции Конв?енции. На? это положение следует обра?тить особое в?нима?ние. Ни один гра?жда?нин РК или непра?в?ительств?енна?я орга?низа?ция не имеют пра?в?а? на?ста?ив?а?ть на? удов?летв?орении да?же са?мых спра?в?едлив?ых требов?а?ний, если са?м фа?кт на?рушения тех или иных пра?в? произошел до ра?тифика?ции Ка?за?хста?ном Конв?енции по пра?в?а?м челов?ека?. Исключение может быть сдела?но для длящихся на?рушений, т.е. та?ких, которые на?ча?лись до момента? ра?тифика?ции и продолжа?ются после нее. Решение Суда? относительно приемлемости жа?лоб яв?ляется оконча?тельными и не подлежит обжа?лов?а?нию.

Меха?низм за?щиты пра?в? челов?ека? - это система? юридических норм, процедур и орга?низа?ционных инструментов?, действ?ующих на? междуна?родном и на?циона?льном уров?не, с целью в?ыяв?ления (мониторинга?), изучения и осуждения на?рушений междуна?родно-призна?нных норм и ста?нда?ртов? в? обла?сти пра?в? челов?ека?.

3.2 Конституционные га?ра?нтии пра?в?осудия

Ра?ссмотрение дел о пра?в?а?х челов?ека? предста?в?ляет особую сложность. Поскольку речь идет о пра?в?а?х индив?ида?, то именно суд призв?а?н игра?ть гла?в?ную роль в? их толков?а?нии и применении.

Одна?ко в? этой обла?сти пра?в?ительств?а? нередко стремятся огра?ничить компетенцию суда? со ссылкой на? то, что суд не должен в?ов?лека?ться в? политику и на?руша?ть принцип нейтра?льности судебной в?ла?сти. По мнению И.И. Лука?шук, - и с ним следует полностью согла?ситься, - «обеспечение неза?в?исимости суда? при применении норм о пра?в?а?х челов?ека? в? конкретных дела?х не только яв?ляется необходимым услов?ием реа?льности этих судов?, но и содейств?ует определенной «деполитиза?ции» суда?» [32].

Конституция РК за?крепляет общепризна?нные в? цив?илизов?а?нном мире га?ра?нтии, имеющие та?кже зна?чение принципов? демокра?тического пра?в?осудия. Эти га?ра?нтии лежа?т в? основ?е уголов?но-процессуа?льного за?конода?тельств?а? и на?пра?в?лены на? исключение произв?ола? в? судебном ра?збира?тельств?е.

Га?ра?нтии пра?в?осудия -- это га?ра?нтии св?ободы личности, отсюда? в?ытека?ет необходимость конституционного уров?ня за?крепления этих га?ра?нтий.

Борясь с преступностью, госуда?рств?о может и должно лиша?ть св?ободы тех, кто на?руша?ет уголов?но-пра?в?ов?ое за?конода?тельств?о, но оно обяза?но дела?ть это с соблюдением демокра?тической процедуры, уста?нов?ленной за?коном.

Для челов?ека? в?а?жно, чтобы его дело ра?ссма?трив?а?лось в? том суде и тем судьей, которые в? соотв?етств?ии с за?коном должны его ра?ссма?трив?а?ть, о чем он за?ра?нее должен быть изв?ещен.

Определение за?коном та?кого суда? и судьи на?зыв?а?ется подсудностью. Изменение подсудности, в?есьма? ча?стое на? пра?ктике в? св?язи с за?груженностью судов? или по другим причина?м, может поста?в?ить челов?ека? в? нев?ыгодное положение, лишить в?нутреннего психологического ра?в?нов?есия, необходимого для св?оей за?щиты по уголов?ному обв?инению или для в?ыступления стороной по гра?жда?нскому делу.

Конституция уста?на?в?лив?а?ет, что никто не может быть лишен пра?в?а? на? ра?ссмотрение его дела? в? том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за?коном. Эта? га?ра?нтия в? ра?в?ной мере ра?спростра?няется ка?к на? уголов?ное, та?к и на? гра?жда?нское судопроизв?одств?о.

В?а?жной га?ра?нтией демокра?тического пра?в?осудия в?ыступа?ет суд присяжных, получив?ший широкое призна?ние, ка?к в? дорев?олюционной России, та?к и в? сов?ременной миров?ой судебной пра?ктике. Суд присяжных, состоящий из рядов?ых гра?жда?н, призв?а?н са?мостоятельно, отдельно от судьи, реша?ть только один в?опрос: о в?инов?ности (или нев?инов?ности) подсудимого.

В?оплоща?я жизненный опыт присяжных за?седа?телей, этот суд способен да?ть необходимую оценку дока?за?тельств?а?м и личности обв?иняемого. Конституция га?ра?нтирует обв?иняемому в? сов?ершении преступления пра?в?о на? ра?ссмотрение его дела? судом с уча?стием присяжных за?седа?телей в? случа?ях, предусмотренных за?коном.

Пра?в?о на? юридическую помощь предпола?га?ет, что ка?ждый, кто нужда?ется в? кв?а?лифициров?а?нной юридической помощи, может получить ее, обра?тив?шись к а?дв?ока?ту. А?дв?ока?т неза?в?исим и строит св?ои отношения с клиентом на? основ?е конфиденциа?льности, т. е. не в?пра?в?е ра?згла?сить дов?еренные ему св?едения.

В? уголов?ном процессе а?дв?ока?т в?ыступа?ет за?щитником подозрев?а?емого, обв?иняемого, подсудимого и осужденного, а? в? гра?жда?нском -- предста?в?ляет интересы истца?, отв?етчика?, третьего лица?. Юридическа?я помощь может ока?зыв?а?ться та?кже лица?м, прив?лека?емым к а?дминистра?тив?ной отв?етств?енности.

Помощь а?дв?ока?та? подлежит опла?те. Но не ка?ждый челов?ек в? состоянии опла?чив?а?ть эту помощь. Поэтому Конституция уста?на?в?лив?а?ет, что в? случа?ях, предусмотренных за?коном, юридическа?я помощь ока?зыв?а?ется беспла?тно.

Юридическа?я помощь особенно в?а?жна? для челов?ека?, когда? его за?держив?а?ют в? св?язи с подозрением в? сов?ершении преступления. Быв?а?ет, что та?кие подозрения ока?зыв?а?ются неопра?в?да?нными, а? следств?енные орга?ны действ?уют, на?руша?я пра?в?а? челов?ека?.

Уча?стие а?дв?ока?та? на? ра?нних ста?диях уголов?ного процесса? хотя и, за?трудняет ра?сследов?а?ние, но призв?а?но помочь челов?еку дока?за?ть св?ою нев?инов?ность и обеспечить пров?едение следств?енных действ?ий с соблюдением за?кона?. Эта? концепция уголов?но-процессуа?льной теории, многие годы быв?ша?я предметом острой полемики, на?шла? св?ое отра?жение в? Конституции, котора?я предоста?в?ляет ка?ждому за?держа?нному, за?ключенному под стра?жу, обв?иняемому в? сов?ершении преступления пра?в?о пользов?а?ться помощью а?дв?ока?та? (за?щитника?) с момента? соотв?етств?енно за?держа?ния, за?ключения под стра?жу или предъяв?ления обв?инения.

Пра?в?о на? за?щиту «произв?одно от пра?в?а? на? св?ободу, т.к. смысл за?щиты состоит в? достижении св?ободы челов?ека?. Отсюда? скрупулезное и дета?льное регулиров?а?ние этого пра?в?а? для того, чтобы да?ть челов?еку ма?ксимум в?озможностей отстоять св?ою пра?в?оту». В? этих же целях нов?ый Уголов?но-процессуа?льный кодекс подробно регла?ментирует пра?в?а? и действ?ия а?дв?ока?та? на? в?сех ста?диях уголов?ного процесса?.

Пра?в?о на? за?щиту относится к числу а?бсолютных пра?в?, поскольку ни при ка?ких обстоятельств?а?х челов?еку нельзя отка?за?ть в? ней, если он обв?иняется в? уголов?ном преступлении.

Га?ра?нтия презумпции нев?инов?ности за?преща?ет, кому бы то ни было обра?ща?ться с подозрев?а?емым, обв?иняемым или подсудимым, ка?к с преступником, до тех пор, пока? не в?ынесен и не в?ступил в? за?конную силу пригов?ор суда?.

Суд и только суд в?пра?в?е призна?ть лицо в?инов?ным в? сов?ершении преступления. Без та?кого призна?ния никого нельзя подв?ерга?ть уголов?ному на?ка?за?нию, огра?ничив?а?ть в? пра?в?а?х, бесчестить в? прессе и т.д.

Формулируя эту в?а?жную га?ра?нтию, Конституция РК подчеркив?а?ет, что в?ина? должна? быть дока?за?на? «в? предусмотренном за?коном порядке», который предпола?га?ет соблюдение пра?в?а? на? за?щиту и других процессуа?льных га?ра?нтий обв?иняемому.

Обв?иняемый не обяза?н дока?зыв?а?ть св?ою нев?инов?ность. Бремя дока?зыв?а?ния лежит на? прокуроре, следов?а?теле и лице, произв?одящем дозна?ние. Неисполнение этих требов?а?ний за?кона? в?едет к прекра?щению дела? и опра?в?да?нию подсудимого. Да?же призна?ние обв?иняемым св?оей в?ины недоста?точно для в?ынесения обв?инительного пригов?ора?, оно может быть принято в? ра?счет только при услов?ии, что подтв?ерждено сов?окупностью дока?за?тельств?.

Презумпция нев?инов?ности имеет еще одну в?а?жную гра?нь: неустра?нимые сомнения в? в?инов?ности лица? толкуются в? пользу обв?иняемого. Следов?а?тельно, любой фа?кт или прив?одимое дока?за?тельств?о, в?ызыв?а?ющее сомнение, которое нев?озможно ра?зв?еять, призна?ются несуществ?ующими. В?се эти конституционные га?ра?нтии способств?уют решению одной из гла?в?ных за?да?ч пра?в?осудия: не допустить осуждения нев?инов?ных.

В? Конституции РК содержится в?а?жна?я га?ра?нтия, гла?сяща?я, что никто не может быть пов?торно осужден за? одно и то же преступление. Это озна?ча?ет, что уголов?ное дело против? гра?жда?нина? не может быть в?озбуждено, а? в?озбужденное дело подлежит прекра?щению, если этот челов?ек уже был, судим по тому же обв?инению, и суд в?ынес пригов?ор или прекра?тил дело. Снов?а? судить по тому же обв?инению можно только в? том случа?е, если пригов?ор суда? будет отменен в? порядке судебного на?дзора?, а? дело переда?но в? суд на? нов?ое ра?ссмотрение.

На? в?сех ста?диях уголов?ного процесса? недопустимо использов?а?ть дока?за?тельств?а?, полученные в? на?рушение за?кона?. Челов?ек должен быть га?ра?нтиров?а?н от та?ких «методов?» ра?боты суда? и следств?ия, и этому служит норма?, содержа?ща?яся в? Конституции РК.

Не могут использов?а?ться дока?за?тельств?а?, при получении которых допущены унижение достоинств?а? личности, пытки и на?силие, неза?конное в?торжение в? жилище, злоупотребление семейной та?йной, неса?нкциониров?а?нное подслушив?а?ние телефонных ра?згов?оров? и т.д.

Другими слов?а?ми, не призна?ются дока?за?тельств?ом ника?кие св?едения, полученные с на?рушением пра?в? и св?обод челов?ека? и гра?жда?нина?. Да?же в? том случа?е, когда?, на?пример, следств?енные орга?ны, пров?одя неса?нкциониров?а?нный обыск на? кв?а?ртире у подозрев?а?емого, обна?ружив?а?ют та?м скла?д оружия или на?ркотики, полученна?я информа?ция не должна? призна?в?а?ться ка?к дока?за?тельств?о.

Ка?ждый осужденный за? преступление имеет пра?в?о на? пересмотр пригов?ора? в?ышестоящим судом, а? та?кже просить о помилов?а?нии или смягчении на?ка?за?ния. Пересмотр пригов?ора? -- необходима?я га?ра?нтия против? судебных ошибок, он предусмотрен Уголов?но-процессуа?льным кодексом РК.

Помилов?а?ние -- осв?обождение от на?ка?за?ния или за?мена? его другим, более мягким на?ка?за?нием.

Осужденный в?пра?в?е только просить об этом, а? пра?в?о осуществ?лять помилов?а?ние прина?длежит Президенту РК. Поэтому отка?з в? просьбе о помилов?а?нии не может быть обжа?лов?а?н.

Челов?ека? нельзя принужда?ть к да?че пока?за?ний против? са?мого себя или к призна?нию себя в?инов?ным. От него нельзя та?кже требов?а?ть св?идетельств? против? супруга? и близких родств?енников?, круг которых определяется федера?льным за?коном УПК в?ключа?ет в? их число родителей, детей, родных бра?тьев? и сестер, усынов?ителей и усынов?ленных, деда?, ба?бку, в?нуков?, супруга?. Следов?а?тельно, челов?ек в?пра?в?е отка?зыв?а?ться от да?чи пока?за?ний, если эти пока?за?ния улича?ют его и его близких родств?енников? в? сов?ершении преступления, т.е. могут быть использов?а?ны против? его интересов?.

За?кон может уста?на?в?лив?а?ть и иные случа?и осв?обождения от обяза?нности да?в?а?ть св?идетельские пока?за?ния, та?кие случа?и ука?за?ны в? УПК. Если в? результа?те преступления или злоупотребления в?ла?стью челов?еку причинен мора?льный, физический или имуществ?енный в?ред, то этот в?ред подлежит в?озмещению, Госуда?рств?о обеспечив?а?ет потерпев?шим доступ к пра?в?осудию и компенса?цию причиненного ущерба?. Та?к, за?кон (УПК) охра?няет пра?в?а? потерпев?ших от преступления предоста?в?ляет им определенные процессуа?льные пра?в?а? (они имеют пра?в?о уча?ств?ов?а?ть в? судебном ра?збира?тельств?е, зна?комиться со в?семи ма?териа?ла?ми дела? и др.). Ряд уголов?ных дел (клев?ета?, оскорбление и др.) подлежит в?озбуждению только по жа?лобе потерпев?шего, от потерпев?шего за?в?исит и прекра?щение этих дел в? случа?е примирения с обв?иняемым. Но некоторые дела?, на?чина?ясь по жа?лобе потерпев?шего (изна?силов?а?ние, на?рушение а?в?торских пра?в? и др.), не могут быть прекра?щены по его жела?нию в?следств?ие их обществ?енной опа?сности.

Лицо, понесшее ма?териа?льный ущерб от преступления, имеет пра?в?о потребов?а?ть в?озмещения этого ущерба?. Соотв?етств?ующий гра?жда?нский иск ра?ссма?трив?а?ется в?месте с уголов?ным делом. Но пра?в?а? потерпев?шего га?ра?нтируются Конституцией та?кже в? отношении «злоупотребления в?ла?стью», что озна?ча?ет в?озможность судебного обжа?лов?а?ния действ?ий должностного лица?, которые, не яв?ляясь преступлением, на?руша?ют за?кон.

За?крепляя ра?зличные пра?в?а? потерпев?шего в? уголов?ном, а?дминистра?тив?ном и гра?жда?нском процессе, госуда?рств?о тем са?мым созда?ет реа?льный меха?низм судебного обеспечения пра?в? потерпев?ших.

Дина?мичность жизни порожда?ет потребность в? изменении за?конов?. Они могут меняться в? сторону усиления или, на?оборот, осла?бления отв?етств?енности за? ка?кие-то деяния. Но это порожда?ет опа?сность того, что челов?ека?, сов?ершив?шего пра?в?она?рушение, спустя некоторое в?ремя прив?лекут к отв?етств?енности по за?кону, который не действ?ов?а?л в? момент сов?ершения пра?в?она?рушения. Чтобы этого не происходило, Конституция РК за?крепляет общеизв?естную в? демокра?тическом пра?в?е га?ра?нтию: за?кон, уста?на?в?лив?а?ющий или отягча?ющий отв?етств?енность, обра?тной силы не имеет. Следов?а?тельно, никто не может нести отв?етств?енность за? деяние, которое в? момент его сов?ершения не призна?в?а?лось пра?в?она?рушением. Если же принима?ется за?кон, отменяющий или смягча?ющий отв?етств?енность, то по принципу гума?низма? обра?тна?я сила? за?кона? ка?к ра?з призна?ется. Конституционна?я га?ра?нтия в? этом случа?е уста?на?в?лив?а?ет: если после сов?ершения пра?в?она?рушения отв?етств?енность за? него устра?нена? или смягчена?, применяется нов?ый за?кон. Эти пра?в?ила? действ?ия за?кона? в?о в?ремени имеют силу для в?сех отра?слей пра?в?а?. Они за?креплены норма?ми уголов?ного, гра?жда?нского, трудов?ого, а?дминистра?тив?ного и другого за?конода?тельств?а? Республики Ка?за?хста?н.

Та?ким обра?зом, за?щита? пра?в? и св?обод челов?ека? и гра?жда?нина? осуществ?ляется судебными орга?на?ми в? соотв?етств?ии с процессуа?льными норма?ми за?конода?тельств?а?.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подчеркивая растущее значение прав человека для международного и регионального мира и безопасности, для предотвращения конфликтов как международных, так и внутренних, для экономического и социального развития государств, на наш взгляд, следует обратить внимание на необходимость утверждения таких принципов обеспечения прав человека, как универсальность, неделимость, единство прав и обязанностей человека. Универсальность означает, что никакие правила национального, культурного или религиозного характера не могут ограничивать общепризнанных прав человека. Неделимость требует ликвидации дискриминации экономических, социальных и культурных прав, принижения их уровня по сравнению с гражданскими и политическими правами. При этом, указанные принципы должны служить целям наиболее эффективной защиты прав человека, неотъемлемой составляющей которых является дифференциация на отдельные уязвимые категории населения. Несмотря на доминирование вышеуказанной доктрины, острой остается проблема универсальности прав человека в современном мире. Так как большинство государств мира не являются правовыми (они могут быть авторитарными, тоталитарным, а также лишенными каких-либо четких характеристик). Ответ на этот вопрос связан не только с правовыми характеристиками, он охватывает более широкую сферу общественных отношений.

В условиях одной и той же формации могут существовать различные отношения к правам человека и правовому государству.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый индивид вне зависимости от страны своего гражданства обладает всем набором прав, относящихся к общепризнанным правам человека, наряду с этими правами всем набором социально-экономических и политических прав гражданина. В данной связи правомерен термин «гражданские права и свободы», объединяющий в себе две группы прав и свобод.

Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер. «Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство)». [43] Права и свободы человека и гражданина - это те блага, которые нам даются с рождения, закреплены на законодательном уровне в соответствующих нормативно-правовых актах. Личные права и свободы даются человеку в полном объеме, но, однако, нами данный объем прав и свобод зачастую полностью не реализуется в нашей жизни.

Политические права и свободы на территории Республики Казахстан принадлежат только гражданам РК. Иные граждане (иностранцы и лица без гражданства) не могут в полной мере реализовать политические права и свободы на территории Казахстана. В тоже время гражданин РК может обладать одним из основных политических прав, таким как право избирать и быть избранным.

Социально - экономические права и свободы также гарантируются государством. Республика Казахстан устанавливает перечень определенных социально-экономических прав и свобод человека и гражданина. Этими права и свободами наделяются не только граждане РК, но и иностранные граждане и лица без гражданства.

Утверждение принципа уважения прав человека и основных свобод для всех - свидетельство универсального политико-правового признания государствами всеобщего значения прав человека как существенного фактора мира, развития норм и дружественных отношений и сотрудничества между всеми государствами.

Господство права, плюрализм и права человека суть нерасторжимые слагаемые демократии. Не может быть демократии в отсутствие уважения к правам человека. Все больше и больше в нашу жизнь входит принцип, что «защита прав человека и основных свобод - неотъемлемый элемент международных отношений, важное направление деятельности государств и международных организаций»[44].

Правам и свободам человека и гражданина посвящен Раздел 2 Конституции РК (ст.ст. 17-64). В соответствии со ст. 12 в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.[1]

Механизм защиты прав человека - это система юридических норм, процедур и организационных инструментов, действующих на международном и национальном уровне, с целью выявления (мониторинга), изучения и осуждения нарушений международно-признанных норм и стандартов в области прав человека.

В связи с этим конституции стран мира, следуя установившейся в международно-правовых актах терминологии, говоря о правах человека, употребляют слова «каждый имеет право...», «никто не может быть лишен...», «все», «личность». Права человека подразумеваются и в тех случаях, когда конституционный текст закрепляет обезличенную обязанность государства что-то «гарантировать», «признавать» или «охранять». Когда же речь идет о правах, предоставляемых только лицам, имеющим гражданство данного государства, то употребляется четкая формулировка «граждане имеют право». Следовательно, за терминологическим различием стоит различие правового статуса, т.е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

Многолетняя деятельность ООН, других международных органов и организаций, в том числе и регионального уровня, показывает, что международная защита прав человека в наши дни состоит, в том числе в разработке национальных механизмов по защите прав человека и, самое главное, обеспечению их эффективной работы.

В результате усилий и мер, предпринятых в ходе международного сотрудничества государств, были выработаны многие рекомендации, решения и договоры о демократических правах и свободах, накоплен определенный опыт международной проверки выполнения государствами своих обязательств в этой гуманной области международных отношений.

Европейский суд по правам человека, или Страсбургский суд, как его называют по месту нахождения, это наднациональный судебный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение споров о нарушениях прав человека в государствах членах Совета Европы. Все лица, как граждане, так и не имеющие гражданства, находящиеся на территории государства - члена Совета Европы, наделяются неотъемлемым правом на то, чтобы с ними обращались в соответствии со стандартами, определяемые Конвенцией.

Следует иметь в виду, что, как правило, «механизм» проверки или контроля распространяется на государство только в том случае, если оно дало свое согласие на это. Современной международной практике известны различные формы выражения государствами такого добровольного согласия.

Тункин Г.И. считал появление в современном международном праве института прав человека великим переворотом, так как классическое право считало суверенитет государства непроницаемой границей для международного права[36].

Человек оставался в неограниченном подчинении государству. Лишь современное право, по мнению ученого, «взяло человека под свою защиту» и обязало государство обеспечить права и свободы всем людям, проживающим на его территории[30].

Права человека пока еще не заняли достойного места в нашей жизни, их нарушение носит массовый характер (недоступность информации, нарушения в области правоприменительной деятельности, нарушение прав беженцев и вынужденных переселенцев, военнослужащих, безработица и т.д.). В Казахстане, как и во многих республиках постсоветского пространства не гарантирован прожиточный минимум, призванный обеспечить достойное существование человека, в недостаточном объеме используется категория «человеческое измерение».

Конституция Республики Казахстан, признавая идеологическое многообразие и частную собственность, в значительной степени опирается на опыт стран с рыночной экономикой и воспринимает их лучшие достижения.

Поэтому в процессе согласования принципов и норм, относящихся к правам человека и происходящих в рамках ОБСЕ, достигаются такие договоренности, которые ранее были невозможны. Это относится и к проблемам частной собственности, существования многопартийной системы, проведения действительно равных и всеобщих выборов, и ко многим другим атрибутам демократии.

В то же время, «мало провозгласить права и свободы человека и закрепить их в законах, нужно добиться материального обеспечения этих прав и свобод, гарантировать неукоснительное выполнение законов всеми членами общества, независимо от занимаемой должности, сверху донизу»[44]. Если же принимается закон, отменяющий или смягчающий ответственность, то по принципу гуманизма обратная сила закона как раз признается. Конституционная гарантия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Эти правила действия закона во времени имеют силу для всех отраслей права. Они закреплены нормами уголовного, гражданского, трудового, административного и другого законодательства Республики Казахстан.

При данном подходе к провозглашенным правам и свободам человека и их эффективной защите можно построить правовое государство, так как само понятие прав человека означает главенство закона, одинаково обязательного для всех граждан того или иного государства, примат международного права над внутригосударственными установлениями, верховенство общечеловеческих ценностей над всеми другими.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995г. с изм. и доп. от 21.05.2007г.

2. Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. // Международное право в документах. 1997.

3. Международная конвенция об отмене рабства, подписанная в Женеве 25 сентября 1926 года // Международное право в документах.1997.

4. Устав Организации Объединенных наций // Международное право в документах . 1997.

5. Всеобщая декларация прав человека // Париж, 10 ноября 1948 г.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров, 2001г.

7. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации #Sот 7 марта 1966 г.

8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных #M12291 841500049 правах#S от 19 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г.

9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.

10. Декларация о #M12291 841500049правах#S лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, 1992 г.

11. Венская декларация и программа действий (Вена, Австрия, 14 - 25 июня 1993 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК, 1996.

12. Закон Республики Казахстан «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»

13. Закон РК «О средствах массовой информации».

14. Закон РК «О местных исполнительных органах»

15. Закон Республики Казахстан «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

16. Закон РК «О гражданстве в Республике Казахстан»

17. Конституционный закон «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

18. Закон Республики Казахстан «Об общественных объединениях»

19. Закон Республики Казахстан «О государственной службе в Республике Казахстан».

20. Конституционный закон Республики Казахстан «О референдуме»

21. Закон Республики Казахстан «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»

22. Закон Республики Казахстан «О профессиональных союзах»

23. Закон Республики Казахстан «Об образовании»

24. Закон Республике Казахстан «О порядке выезда из Республики Казахстан и въезда в Республику Казахстан»

25. Закон Республики Казахстан «Об оружии»

26. Закон Республики Казахстан «О свободе совести и о религиозных объединениях».

27. Закон Республики Казахстан «О политических партиях»

28. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27.12.1994г.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997г.

30. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 15 мая 2007 года № 252-III

31. Экологический кодекс Республики Казахстан, с изм. в соответствии с Законом РК от 23.06.09 г. № 164-IV

32. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Изд-во «Права человека», 1996.

33. Аметистов Э.М., Карташкин В.А. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

34. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

35. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998.

36. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М.: ЦИНО обществознание России, 1996.

37. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: БЕК, 1996. С. V.

38. Большая российская юридическая энциклопедия, под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2000.

39. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000.

40. Гаврилов В.В. ООН и права человека. Механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1998.

41. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: «Советская Кубань», 1998.

42. Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997, № 3.

43. Жарков Б.Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. М.: Изд-во «Знание», 1988.

44. История политических и правовых учений. Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Инфра-Норма-М, 1999.

45. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

46. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция, 2000, № 5.

47. Сапаргалиев Г. «Конституционное право», А.- 2004г. Сапаргалиев Г. «Теория государства и права», А.- 2007г. Размещено на Allbest.ru