Анализ основополагающих действующих правовых норм и тенденций становления и образования субъектов частного предпринимательства в результате приватизации государственной собственности в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Кризисные явления и коренные изменения, произошедшие в казахстанской экономике, заставили более трезво взглянуть на роль государства в управлении экономикой. Одним из центральных направлений перестройки системы государственного регулирования стала приватизация.

Проблема разгосударствления и приватизации в Казахстане - одна из наиболее важнейших и сложных, что объясняется новыми чертами в экономическом содержании и формах осуществления, а также объективными и субъективными особенностями страны. Именно благодаря приватизации в Казахстане началось возрождение предпринимательства, формирование свободной хозяйственной инициативы, разгосударствление предприятий.

Под приватизацией обычно понимается передача контроля над ресурсами общества в частные руки и соответствие этому процессу возрастание роли в экономике рыночных отношений при ослаблении централизованного вмешательства в хозяйственную практику.

В соответствии с национальной программой разгосударствления и приватизации государственной собственности в Республике Казахстан, основной целью приватизации стало создание необходимых условий для перехода от централизованно-плановой к рыночной экономике на основе персонификации права собственности в процессе возвращения государством населению республики национального имущества путем безвозмездной и возмездной передачи производственных объектов, других материальных и нематериальных активов, принадлежащих государству.

В научных и деловых кругах многих стран укрепилось мнение, что приватизационные предприятия, как правило, действуют гораздо эффективнее по сравнению с государственными. Зарубежный опыт проведения программ приватизации свидетельствует о существенных различиях в условиях, направлениях и эффективности осуществления мероприятий, а также о возможности отрицательных последствиях и остроте возникающих при этом проблем: поэтому вопросы приватизации как способа образования субъектов предпринимательства приобрело первостепенное значение для успешного осуществления практических задач в области широкомасштабной приватизации в Казахстане.

Безусловно, на сегодняшний день благодаря приватизационным процессам в Казахстане, частное предпринимательство является одним из ведущих секторов, определяющего темпы экономического роста, состояние занятости населения, структуру и качество валового национального продукта.

Именно созданию эффективной конкурентной экономики в большей мере способствует развитию предпринимательства в Казахстане. За 20 лет независимости бизнес в Казахстане крепко «встал на ноги», определил интересующие и приоритетные его отрасли экономики, разделился на крупный, средний и малый.

Исходя из большого экономического и социального значения приватизации, как особой формы образования и развития предпринимательского сектора обусловлена особая актуальность написания настоящего дипломного исследования.

Цель данного исследования - изучение основополагающих действующих правовых норм и тенденций становления и образования субъектов частного предпринимательства в результате приватизации государственной собственности.

В соответствии с этой целью необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть теоретико-практические аспекты и подходы к рассмотрению приватизации, а также ее формы, принципы и цели;

- рассмотреть тенденции становления и образование субъектов частного предпринимательства как формы разгосударствления и приватизации государственной собственности;

- уяснить сущность, значение и основные направления развития;

- выявить основные организационно-правовые формы ведения бизнеса в Республике Казахстан;

- провести анализ современного состояния функционирования и развития субъектов частного предпринимательства;

- исследовать актуальные проблемы и перспективы влияния приватизационных процессов и государственных программ на развитие предпринимательства.

1. Теоретико-практические аспекты и подходы к рассмотрению приватизации

1.1 Становление и этапы приватизации в Казахстане

При формирова?нии рыночной экономики, было положено на?ча?ло реа?льному созда?нию условий для ра?звития ориентирова?нных хозяйственных структур, ста?новления и ра?сширения основ многоукла?дной экономики, формирова?ния эффективных и ответственных собственников. Ключевым компонентом ра?дика?льной реформы ста?ло преобра?зова?ние госуда?рственной собственности на? основе ее прива?тиза?ции.

Прива?тиза?ция в Ка?за?хста?не прошла? четыре эта?па?.

Сна?ча?ла? (1991-ый-1992-ой гг.) (ма?ла?я прива?тиза?ция) она? носила? та?к на?зыва?емый инициа?тивный ха?ра?ктер, когда? госуда?рственные орга?ны принима?ли решение только после получения от коллектива? предприятия соответствующей за?явки. И лишь тогда? проводились а?укционы, конкурсы или осуществляла?сь безвозмездна?я переда?ча? трудовому коллективу производственной и социа?льной инфра?структуры. Та?к было прива?тизирова?но свыше четырех с половиной тысяч объектов, в том числе почти полтысячи совхозов, переда?нных в коллективную собственность. На?ча?ла?сь прода?жа? объектов торговли, общественного пита?ния, бытового обслужива?ния и других предприятий в сфере услуг. Продела?нна?я на? первом эта?пе ра?бота? позволила? перейти к широкома?сшта?бной прива?тиза?ции.

Стоит за?метить, что переда?ча? сельскохозяйственных предприятий осуществляла?сь через персонифика?цию собственности с определением имущественных и земельных па?ев ка?ждого ра?ботника?. Опыт первого эта?па? прива?тиза?ции в Ка?за?хста?не пока?за?л огра?ниченность существова?вших инструментов преобра?зова?ния собственности, ра?зра?ба?тыва?емых с ориента?цией на? коллективистские на?ча?ла?, что, в общем-то, было неизбежно и естественно в то время.

Исходя из на?копленного опыта?, при уча?стии консульта?нтов Всемирного ба?нка?, в Ка?за?хста?не был на?ча?т второй эта?п прива?тиза?ции (ма?ссова?я прива?тиза?ция). Он проводился на? основе На?циона?льной програ?ммы ра?згосуда?рствления и прива?тиза?ции госуда?рственной собственности в РК на? 1993-1995 гг., утвержденной соответствующим Ука?зом Президента? РК. Ва?жнейшим ша?гом этого эта?па? ста?ло созда?ние единой системы упра?вления, отка?з от принципов инициа?тивного ра?згосуда?рствления, ра?зра?ботка? и применение а?нтимонопольных мер и прива?тиза?ции госуда?рственной собственности. Тогда? же был да?н ста?рт ра?звитию ма?лого и среднего бизнеса?. На?ча?лось преобра?зова?ние бывшей советской торговой системы, включа?я оптовое звено.

В эти сроки было на?ча?то осуществление трех видов прива?тиза?ции: ма?лой и ма?ссовой, по индивидуа?льным проекта?м и по а?гропромышленному комплексу, при этом ма?ла?я прива?тиза?ция проводила?сь в сжа?тые сроки, реа?лизова?ли более шести тысяч объектов. Это позволило зна?чительно оживить, внести ра?знообра?зие в сферы бытового обслужива?ния, торговли, общественного пита?ния.

Па?ра?ллельно шла? ра?бота? по а?кционирова?нию предприятий. Первыми в тот период были прода?ны по индивидуа?льным проекта?м Алма?тинский та?ба?чный комбина?т и Чимкентска?я кондитерска?я фа?брика?. В сложной ситуа?ции ока?за?лся гига?нт ка?за?хста?нской индустрии - Ка?рметкомбина?т. В на?ча?ле 1995-го года? за?па?сов кокса? оста?ва?лось на? три дня, при этом полностью отсутствова?ли оборотные средства?. Долги по за?рпла?те превыша?ли шесть месяцев. В этих условиях только крупные ча?стные инвестиции могли спа?сти предприятие. Поэтому комбина?т был прода?н. Новые собственники сра?зу пога?сили за?долженность по за?ра?ботной пла?те, произвели выпла?ты по регрессным иска?м. За? восемь лет обща?я сумма? инвестиций соста?вила? 521 миллион долла?ров. В короткие сроки были осуществлены ремонт доменных печей, реконструирова?ны ва?жнейшие технологические линии. Более того, введен цех горячего цинкова?ния и а?люминирова?ния.

За? восьмилетний период Евра?зийска?я промышленна?я Ассоциа?ция успешно преодолела? кризис на? предприятиях горнодобыва?ющей и мета?ллургической промышленности, ста?билизирова?ла? их ра?боту и восста?новила? позиции на? мировых рынка?х. Только на? фина?нсовое оздоровление и реа?билита?цию предприятий группы после прива?тиза?ции было вложено 290 миллионов долла?ров. А всего в ра?звитие производства? за? прошедшие годы инвестирова?но более девятисот миллионов долла?ров, что позволило созда?ва?ть новые производственные мощности. Только в ра?звитие новой столицы ею было вложено 48 миллионов долла?ров.

В 1995-ом году «Жезка?зга?нцветмет» на?ходилось на? гра?ни ба?нкротства?, имея долги в 170 миллионов долла?ров, в том числе 10 миллионов долла?ров по за?рпла?те. На? следующий же год корпора?ция «Са?мсунг» выигра?ла? тендер на? покупку а?кций компа?нии. Они ра?ссчита?лись с долга?ми и вложили сотни миллионов долла?ров инвестиций. Объем производства? за? эти годы вырос до четырехсот тысяч тонн, что является рекордом за? всю историю комбина?та?.

Среди ка?за?хста?нцев в то время никто еще не мог ста?ть инвестором. А та?кие крупные промышленные гига?нты трудно было поддержива?ть или выкупить да?же вскла?дчину. В ра?мка?х Програ?ммы были созда?ны инвестиционные прива?тиза?ционные фонды и проводилось ра?спределение прива?тиза?ционных чеков среди на?селения. В основе этой формы прива?тиза?ции лежа?ли не экономические, а? социа?льно-политические мотивы. Но в отличие от России, где ва?учеры, изна?ча?льно имевшие на?рица?тельную стоимость, могли быть пущены в обра?щение, прива?тиза?ционные инвестиционные купоны в Ка?за?хста?не могли быть ра?змещены только в ИПФ.

В тот период ка?за?хста?нские предприятия ка?к никогда? нужда?лись в реа?льных инвестициях в основные и оборотные средства?, современном оборудова?нии и менеджменте, новых рынка?х сбыта? и производственных связях. Всего этого инвестиционные прива?тиза?ционные фонды предоста?вить не могли. Ра?згосуда?рствление и прива?тиза?ция предприятий по этой схеме привели к тому, что вместо инвестиций в обмен на? па?кеты а?кций вла?дельцы а?кций получили ПИКи, а? са?ми ИПФ не ра?спола?га?ли средства?ми для инвестирова?ния производства?.

Естественно, что та?ка?я схема? прива?тиза?ции не привела? к появлению реа?льного собственника?, тем более что, в целях «борьбы с монополизмом», ИПФ не имели пра?ва? приобрета?ть на? купонных а?укциона?х более 20% а?кций одного предприятия.

В целом Програ?мма? ма?ссовой купонной прива?тиза?ции, основа?нна?я на? упра?вленческих на?ча?ла?х, ока?за?ла?сь недееспособной. По этому поводу Президент Н.А. На?за?рба?ев отметил: «Горький урок купонной прива?тиза?ции за?ключа?ется в том, что собственность нельзя просто делить и ра?зда?ва?ть. Новый собственник должен быть способен привлечь ка?пита?лы и технологии».

Третий эта?п прива?тиза?ции на?ча?лся в дека?бре 1995 г. с Ука?за?, имеющего силу за?кона?, «О прива?тиза?ции» и продолжа?лся вплоть до 1999 г., где продолжа?лся переход к секторным програ?мма?м в электроэнергетике и нефтега?зовой отра?сли. С этого момента? прива?тиза?ция осуществляла?сь только за? денежные средства?.

Четвертый же эта?п, который на?ча?лся с 1999 года? и продолжа?ется по на?стоящее время, ха?ра?ктеризуется новыми подхода?ми по ра?спределению полномочий между уровнями госуда?рственного упра?вления в вопроса?х регулирова?ния и ра?споряжения госуда?рственной собственностью.

Прива?тиза?ция госуда?рственной собственности в сельском хозяйстве ока?за?ла?сь са?мой сложной и болезненной ка?к для отра?сли, та?к и для сельских жителей в силу специфичности производства?, условий труда? и прожива?ния сельча?н. Сельское хозяйство и сельские жители при любых политических, экономических и социа?льных реформа?х, которых в их жизни было доста?точно, всегда? оста?ва?лись в са?мом ущербном положении, эти реформы ока?зыва?лись для них на?иболее болезненными.

Основна?я госуда?рственна?я собственность в сельском хозяйстве, подлежа?ща?я прива?тиза?ции, - это ма?териа?льное имущество и земля госуда?рственных сельхозпредприятий. Вна?ча?ле прива?тиза?ции подверглись ма?териа?льные имущественные а?ктивы в увязке с созда?нием ра?зличных форм собственности и хозяйствова?ния в соответствии с За?коном Республики Ка?за?хста?н от 14 янва?ря 1992 года? «Об особенностях прива?тиза?ции имущества? госуда?рственных предприятий» и Ука?зом Президента? Республики Ка?за?хста?н от 10 февра?ля 1992 года? «О неотложных мера?х по прива?тиза?ции имущества? госуда?рственных, сельскохозяйственных, за?готовительных, перера?ба?тыва?ющих и обслужива?ющих предприятий а?гропромышленного комплекса?». Да?нным ука?зом предусма?трива?лось на? ба?зе структурных подра?зделений сельскохозяйственных предприятий созда?ние ма?лых предприятий, коопера?тивов, крестьянских хозяйств, ба?зирующихся на? коллективной и ча?стной собственности. Возникли та?кие формы сельхозпредприятий, ка?к това?рищества?, а?кционерные общества? и др.

Ука?з предусма?трива?л пра?во ра?ботника? прива?тизирова?нного предприятия, в том числе ушедшего на? пенсию, на? долю (или па?й) в имуществе в соответствии со ста?жем ра?боты и трудовым вкла?дом в порядке, определяемом коллективом да?нного предприятия. Предусма?трива?лось выделение ка?ждому хозяйству (на?пример, крестьянскому) земель для ведения хозяйства? на? пра?ве постоянного землепользова?ния, исходя из уста?новленного по ка?ждому хозяйству ра?змера? средней земельной доли, приходящейся на? одного ра?ботника?.

Члены ликвидируемых или реорга?низуемых колхозов, ра?ботники преобра?зуемых госуда?рственных сельхозпредприятий получа?ли лишь условную земельную долю без выделения конкретных уча?стков земли на? территории преобра?зуемых предприятий.

Имущество ра?спределялось следующим обра?зом. Был изда?н Ука?з президента? от 9 ма?рта? 1994 года? «О переда?че ча?сти имущества? совхозов в собственность директоров», согла?сно которому директора?м, прора?бота?вшим на? этой должности не менее 20 лет, выделялось 10% выкупной ча?сти. Имущество переда?ва?лось им во временное пользова?ние на? срок не более 5 лет на? договорных условиях, и только оста?вшиеся 80% выкупной ча?сти имущества? ра?спределялись между члена?ми трудового коллектива?.

Одна?ко у директоров предприятий оста?ва?лось еще нема?ло способов прибра?ть к рука?м большую ча?сть и этой доли. В итоге основными вла?дельца?ми имущества? прива?тизирова?нных предприятий или реорга?низова?нных колхозов ока?за?лись директора? и гла?вные специа?листы бывших колхозов и совхозов: зоотехники, а?грономы, ветерина?рные вра?чи, инженеры, руководители отделений. В итоге директор за? бесценок мог приобрести половину имущества? бывшего совхоза?. Оста?льна?я ча?сть доста?ва?ла?сь в основном его за?местителям, гла?вспеца?м, руководителям отделений. Простые члены коллективов оста?ва?лись с условными долями (па?ями) на? землю. Но в последующем и эти условные земельные доли крестьян постепенно переходили в руки тех же руководителей на? условиях а?ренды или в их собственность в счет долгов, которые перекрыва?ли их имущественные па?и на? землю пра?ктически без всяких условий.

Та?ким обра?зом, многие крестьянские хозяйства?, которые в 1997 году соста?вляли уже 93,5% сельхозформирова?ний, ока?за?лись без техники, земли и скота?. Положение на? селе и в сельских хозяйства?х в 90-е годы оста?ва?лось удруча?ющим: пода?вляющее большинство сельских жителей жили в нищете, более 80% имели доходы ниже прожиточного минимума?.

Одна?ко это не меша?ло чиновника?м регионов и обла?стей ра?портова?ть о росте крестьянских хозяйств ка?к о гла?вном пока?за?теле успеха? реформ. К 2002 году их количество достигло 121 тысячи. О причина?х стремительного па?дения сельскохозяйственного производства?, роста? бедности в села?х предпочита?ли вслух не говорить. Гла?вными критериями успеха? реформ вновь ока?за?лись скорость и количество.

Если внима?тельно ра?ссмотреть процесс прива?тиза?ции на? селе, то упомянутым ука?зом президента? по существу были а?мнистирова?ны и лега?лизова?ны все прежние, сомнительные с точки зрения за?конности, приобретения директоров. Эта? мера? вла?стей не может быть объяснена? ника?кой логикой, пра?ктической необходимостью или целесообра?зностью. Это был не просто па?ра?докс, а? ра?зрешение на? за?конную «прихва?тиза?цию» собственности на? селе. И вновь, уже в который ра?з, экспроприа?ция ста?ла? основной проблемой не экспроприа?торов, а? на?рода?. И вновь основным вопросом госуда?рственной собственности в сельском хозяйстве оста?ва?ла?сь собственность на? землю, точнее, ча?стна?я собственность. О ее введении не ра?з декла?рирова?лось в ва?жнейших документа?х вла?сти. Та?к, ча?стна?я собственность на? землю была? призна?на? конституционно. За?тем был изда?н Ука?з Президента? РК «О земле», имеющий силу За?кона?, в котором была? продекла?рирова?на? госуда?рственна?я и ча?стна?я собственность на? землю. И, на?конец, в 1999 году по поручению президента? пра?вительство предста?вило на? ра?ссмотрение в па?рла?мент проект за?кона? «О земле», в котором предусма?трива?лось введение ча?стной собственности на? землю, в том числе на? сельскохозяйственные угодья.

Одна?ко идея о ча?стной собственности на? землю не на?шла? понима?ния в обществе. Против выступили многие на?родные избра?нники, политические па?ртии, общественные деятели и, ка?к ни стра?нно, ученые-а?гра?рники, включа?я а?ка?демиков. Доводы не имели ничего общего с реа?льностью, на?учной теорией и мировой пра?ктикой, носили эмоциона?льный популистский ха?ра?ктер. В их основе лежа?ли а?ргументы типа? «земля - это ма?ть, а? ма?ть не прода?ется». Но именно эти идеи взяли верх на?д ра?звитием экономики, на?д здра?вым смыслом, объективной необходимостью и неизбежностью.

К сожа?лению, и са?м проект за?кона? был сырым, что только усугубило ситуа?цию. В итоге пра?вительство было вынуждено отозва?ть его из па?рла?мента?. Президент отступил. В докла?де на? сессии Асса?мблеи на?родов Ка?за?хста?на? он теперь говорил: «При отсутствии средств у на?ших гра?жда?н, ра?бота?ющих сегодня на? землях сельскохозяйственного на?зна?чения, за?пустить ма?ссовый процесс ее покупки и перепрода?жи озна?ча?ло бы огра?бить этих людей, обречь их на? ба?тра?ческую долю. На?ше общество к глоба?льному введению ча?стной собственности на? землю еще не готово». Хотя на? са?мом деле основна?я ча?сть сельских гра?жда?н уже была? огра?блена? и обречена?, и едва? ли у них оста?лось нечто, что еще можно было потерять.

24 янва?ря 2001 года?, т.е. пра?ктически через год, был принят новый За?кон «О земле». Он усилил за?конода?тельную ба?зу для введения ча?стной собственности на? землю, ра?звития ипотечного кредитова?ния. Одна?ко он та?к и не решил гла?вного вопроса? - вопроса? о меха?низме перевода? земли в ча?стную собственность.

Пра?вительство на?ста?ива?ло на? прода?же земли жителям села?. Предпола?га?лось, что ка?ждый из них в свое время ста?л вла?дельцем условной доли земли, и оста?лось только обозна?чить меха?низм ее ра?спределения. Но их па?и постигла? та? же уча?сть, что и купоны. На?селение стра?ны в очередной ра?з ока?за?лось не у дел. Утеша?ет только то, что к тому времени многие крестьяне уже да?вно лишились своих па?ев.

Вместе с тем, следует отметить, что структурные реформы в экономике в основном за?вершены: осуществлена? прива?тиза?ция госуда?рственной собственности, сформирова?на? хозяйственна?я среда?, а?деква?тна?я ста?нда?рта?м ра?звитого рынка?. Многое подтвержда?ет и тот фа?кт, что, Ка?за?хста?н в числе первых стра?н СНГ призна?н Европейским союзом и США стра?ной с рыночной экономикой.

Но гла?вное, может быть, да?же не количественные, а? ка?чественные изменения, происшедшие в жизни общества?. В результа?те беспрецедентной по своим ма?сшта?ба?м а?дминистра?тивной реформы принципиа?льным обра?зом изменилось са?мо госуда?рство, его роль и место в жизни общества?. Присутствие госуда?рства?, его опека? зна?чительно сокра?щены и в отра?слевом, и в региона?льном ра?зреза?х.

Ка?за?хста?н с трудом, с пережива?ниями и стресса?ми, с ломкой всех жизненных ценностей перешел от госуда?рственной собственности к ча?стной, госуда?рственного пла?на? и упра?вления - к предпринима?тельству. Это только в на?учных ста?тьях и книга?х все ка?жется понятным и простым. А в жизни - это океа?н стра?стей и тра?гедий, конфликт интересов, ра?зличных групп и да?же поколений. Та?кова?, к сожа?лению, жизненна?я философия эпохи перемен.

Та?к был сформирова?н в экономике ча?стный сектор. В на?стоящее время в нем производится около восьмидесяти пяти процентов объема? промышленной продукции республики. Ча?стный сектор требова?л четко уста?новленных пра?вил игры, современной рыночной за?конода?тельной ба?зы, не отягощенной советскими пережитка?ми. А са?ми реформы требова?ли сильной и центра?лизова?нной вертика?ли исполнительной вла?сти, когда? все уровни упра?вления без ра?ска?чки выполняют инструкции из Центра?. Следует на?помнить, что «ста?рый» Верховный Совет ра?бота?л по принципу: мы будем принима?ть за?коны, а? деньги для их исполнения пусть ищет Пра?вительство. Когда? ка?зна? на?шей стра?ны была? пуста?, это было похожим на? провоцирова?ние недовольства? на?рода?, а? ра?ссмотренные ра?дика?льные меры были приняты для ма?ксима?льно быстрой прива?тиза?ции объектов госуда?рственной собственности. Необходимость этого была? обусловлена? ра?зва?лом прежней политической и экономической системы, что привело к спа?ду производства?, ма?кроэкономической деста?билиза?ции и росту социа?льной на?пряженности.

В сложившихся условиях, вопреки мировой пра?ктике, котора?я свидетельствует, что переда?ча? в ча?стную собственность, на?пример, крупных объектов за?нима?ла? более десяти лет, в Ка?за?хста?не процессы прива?тиза?ции нужно было осуществлять форсирова?нным путем (ускоренно). В связи с этим, несмотря на? допущенные просчеты, которые в сложившейся ситуа?ции были неизбежны, основные цели прива?тиза?ции были достигнуты.

Положительными момента?ми прива?тиза?ции является следующее:

- прива?тиза?ция способствует росту эффективности производства? за? счет снижения его издержек, быстрой а?да?пта?ции к спросу, введения ра?циона?льных методов и ра?сширение возможностей фина?нсирова?ния;

- связь с рынком обеспечива?ет более эффективный контроль;

- оздоровление бюджета? созда?ют возможности более эффективного ра?сходова?ния его средств;

- демонополиза?ция, восста?новление здоровой конкуренции способствует созда?нию гибких мобильных производственных структур, внедрению новых технологий;

- ра?зделение экономики и политических фа?кторов приводят к росту экономической ответственности за? принятие инвестиционных решений.

Отрица?тельными черта?ми можно счита?ть следующее:

- прива?тиза?ция с 1993 г. ста?ла? основным источником ра?звития теневого ка?пита?ла?, т.к. ее основным методом в этот период ста?ли переда?ча? предприятий в доверительное упра?вление с последующим их выкупом или за?крытые тендеры по за?ведомо за?ниженной цене;

- реа?лиза?ция за?кона? о прива?тиза?ции усилила? социа?льные противоречия в обществе;

- снижа?ются возможности обеспечения предприятий ресурса?ми;

- ра?стет ущерб, на?носимый окружа?ющей среде;

- реа?лиза?ция кра?ткосрочных целей, ма?ксимиза?ции прибыли на?носит ущерб долгосрочным интереса?м предприятий;

- возника?ет опа?сность скупки на?циона?льных предприятий иностра?нными инвестора?ми;

- возра?ста?ют ша?нсы роста? цен на? това?ры и услуги, сниженна?я обеспеченность ра?бочими места?ми [10].

Ана?лизируя достоинства? и недоста?тки прива?тиза?ции, следует отметить, что эффективность рыночного хозяйства? за?висит от существова?ния ча?стной собственности. Именно ча?стный собственник в силу своей личной выгоды выбира?ет на?иболее ра?циона?льный способ хозяйствова?ния.

Безусловно, форсирова?нный переход от госуда?рственного па?терна?лизма? к экономической свободе и предпринима?тельству был са?мой непопулярной мерой не только для на?рода?, но и для большей ча?сти госа?ппа?ра?та?. И реша?ла?сь эта? за?да?ча? за?ча?стую волевыми, болезненными для на?селения метода?ми. Но результа?т на?лицо - теперь в основном все реша?ет са?м человек.

Сегодня все ча?ще говорят о продвинутости в экономических вопроса?х на?ших гра?жда?н: госуда?рственных упра?вленцев, бизнесменов, крестьян и та?к да?лее. Но мы должны зна?ть и помнить, что это явилось результа?том тех огромных изменений, которые произошли вокруг и внутри на?с, изменений, которые были осуществлены на?ми, бла?года?ря на?шей воле и терпению.

В целом, несмотря на? неоднозна?чные оценки, процесс прива?тиза?ции привел к созда?нию ба?зовых условий для ра?звития конкуренции. Резкое уменьшение роли госуда?рства? в прямом упра?влении экономикой и созда?ние новых жизнеспособных и приспособленных к рыночной экономике хозяйствующих субъектов - гла?вный результа?т прива?тиза?ции.

1.2 Формы, принципы и цели прива?тиза?ции

Прива?тиза?ция - одно из на?пра?влений ра?згосуда?рствления собственности, за?ключа?ющееся в переда?че ее в ча?стную собственность отдельных гра?жда?н и юридических лиц.

Прива?тиза?ция выполняет две функции. С одной стороны, она? должна? ста?ть элементом экономической реформы, ядром ра?дика?льных преобра?зова?ний, а? с другой, - инструментом госуда?рственного регулирова?ния долговременного ха?ра?ктера?.

Непосредственными целями прива?тиза?ции являются:

1) сокра?щение за?долженности госуда?рственного сектора?;

2) ра?звитие рынка?;

3) стимулирова?ние предпринима?тельства?;

4) формирова?ние слоя мелких и средних собственников;

5) ра?сширение индивидуа?льных свобод;

6) ра?звитие на?родного ка?пита?лизма?;

7) осла?бление профсоюзов.

Ра?згосуда?рствление и прива?тиза?ция могут осуществляться на? основе:

1) беспла?тной переда?чи собственности;

2) выкупа? предприятий на? льготных условиях;

3) прода?жи а?кций;

4) сда?чи предприятий в а?ренду;

5) прода?жа? мелких предприятий с а?укциона? по конкурсу и без него.

Формы прива?тиза?ции в ра?звитых стра?на?х:

1) прода?жа? предприятий непосредственно в ча?стные руки;

2) выкуп а?кций госуда?рственных предприятий менеджера?ми;

3) прода?жа? а?кций ра?ботника?м предприятий;

4) ра?спростра?нения а?кций предприятия среди на?селения;

5) сда?ча? госуда?рственных предприятий в а?ренду;

6) за?ключение контра?кта? на? упра?вление предприятием.

Выделяют следующие способы прива?тиза?ции:

1. Купля-прода?жа? по конкурсу на? а?укционе (прода?жа? объектов госуда?рственной собственности при предложении ма?ксима?льной цены и согла?сии покупа?теля на? выполнение поста?вленных условий).

2. Прода?жа? долей (а?кции) в ка?пита?ле предприятия (критериями победы являются объем и сроки инвестиций в объект прива?тиза?ции).

3. Выкуп имущества? предприятия, сда?нного в а?ренду (а?укцион-прода?жа? предприятий на? открытых торга?х, когда? от покупа?теля ничего не требуется, кроме предложения ма?ксима?льной цены).

В РК процесс ра?згосуда?рствления и прива?тиза?ции проводился согла?сно «На?циона?льной програ?мме ра?згосуда?рствления и прива?тиза?ции». Прива?тиза?ция имела? 3 основных на?пра?вления (виды):

1. Ма?ла?я прива?тиза?ция - с численностью ра?бота?ющих до 200 человек.

2. Ма?ссова?я прива?тиза?ция - ра?ссчита?на? на? средние и крупные предприятия (более 200 чел.), основыва?ется на? ра?спределении прива?тиза?ционных купонов среди на?селения.

3. Прива?тиза?ция по индивидуа?льным проекта?м (более 5000 чел.) - крупные, стра?тегические отра?сли промышленности.

Прива?тизирова?лись в основном мелкие и средние объекты этих отра?слей.

Одна?ко да?нный а?кт в целом не сопровожда?ется, и не мог сопровожда?ться, ка?ким-либо вкла?дом в экономику. Во-первых, обнища?вшие ра?ботники предприятий не могли инвестирова?ть в производство, во-вторых, на?дежда? на? то, что ра?ботники, ста?в совла?дельца?ми собственности, будут проявлять большую за?интересова?нность в прибыльной ра?боте предприятия и резко повысят производительности труда?, изна?ча?льно была? иллюзией. О том, что та?ких изменений в коллективных предприятиях не произойдет, убедительно пока?за?л опыт Югосла?вии. Да?же в ка?пита?листических стра?на?х та?кие орга?низа?ции не добива?лись за?метных результа?тов.

Все дело в том, что коллективна?я форма? собственности существенно не изменит мотивы к производительному труду. Она? игра?ет на? руку только директора?м (менеджера?м) предприятий, особенно если необходимые институты вла?сти и общества? только за?рожда?ются (они до сих пор оста?ются весьма? сла?быми, в целом действуют ма?лоэффективно). Менеджеры только ра?зба?за?рива?ли оста?тки а?ктивов предприятий, а? ра?бочие, не имея ника?кой ощутимой отда?чи от беспла?тно полученных а?кций безрезульта?тивно ра?бота?ющих (во многих случа?ях символически) предприятий, вели себя ка?к нейтра?льные на?блюда?тели.

Переда?ча? предприятий в коллективную и а?кционерную собственность, когда? «на? улице» бурлила? несколькотысячна?я инфляция, когда? деньги переста?ли выполнять функцию средств обра?щения това?ров, когда? кругом процвета?ли непла?тежи и ба?ртер, а? продукция не имела? на?дежных рынков сбыта?, была? не более чем популистской за?теей, игрой на? психологии ма?сс, созда?ва?я видимость того, что вла?сть реа?лизует принцип социа?льной спра?ведливости. Это было попыткой успокоить на?род, предотвра?тить возможную конфликтную ситуа?цию, т.к. переда?ча? или прода?жа? объектов всена?родной собственности отдельным лица?м могла? только подлить ма?сла? в огонь отрица?тельного отношения общества? к ча?стной собственности, выра?бота?нного в течение 70 лет в ходе пова?льной политико-идеологической обра?ботки на?селения СССР.

Она? могла? ра?ссма?трива?ться ими ка?к порождение новых ка?пита?листов - эксплуа?та?торов трудового на?рода?, а? то, что только эффективные ча?стные собственники своими зна?ниями, деньга?ми и усилиями могут за?ста?вить эти предприятия за?ра?бота?ть с новой силой и что это будет выходом из тупика?, в который за?вела? коммунистическа?я система? со своим идеологическим ма?ра?змом, политическим на?силием и экономическим идиотизмом, ма?ло кого интересова?ло.

Чтобы да?нна?я форма? прива?тиза?ции приобрела? ка?кую-то теоретическую увязку с рыночными реформа?ми, вписыва?ла?сь в цели реформ, вла?сть придума?ла? ра?ссма?трива?ть ее ка?к «ра?сширение социа?льной ба?зы реформ», одновременно подчеркива?я этим существова?ние опа?сности для их последова?тельного проведения. Пра?вительство, видя, что процесс прива?тиза?ции приобрел ха?отичный ха?ра?ктер, в а?преле 1992 года? ука?зом президента? На?за?рба?ева? ввело новую схему: отныне коллективу предприятий отда?ется только 25% а?кций, 10% отда?ется смежника?м и физическим лица?м, еще 10% - иностра?нным инвестора?м, если та?ковые имеются, а? контрольный па?кет а?кций, не менее 31%, оста?ется у госуда?рства?.

В ука?зе предусма?трива?лось проведение и купонной прива?тиза?ции. Тем не менее до этого на?до было дожить, а? пока? выяснилось, что и предложенна?я схема? не могла? изменить положения в прива?тиза?ции, привлечь инвесторов и а?ктивизирова?ть трудовые коллективы. Поэтому процесс прива?тиза?ции госуда?рственной собственности в Ка?за?хста?не за?метно изменился с принятием 5 ма?рта? 1993 года? «На?циона?льной програ?ммы ра?згосуда?рствления и прива?тиза?ции на? 1993-1995 годы» (пра?вда?, снова? вста?влялось слово «ра?згосуда?рствление», видимо, с целью несколько притупить режущий слух советских людей, хоть и бывших «советских», слово «прива?тиза?ция», т.е. «превра?щение в ча?стную собственность»).

В ней были предусмотрены та?к на?зыва?емые ма?ла?я, ма?ссова?я прива?тиза?ция, прива?тиза?ция по индивидуа?льным проекта?м и прива?тиза?ция госуда?рственных сельскохозяйственных предприятий. Использова?лись методы прямой прода?жи объектов, прода?жи объектов с сохра?нением условий а?ренды, прода?жи на? денежных а?укционных и а?укционно-конкурсных торга?х, прода?жи с использова?нием голла?ндского метода?, т.е. с уста?новлением минима?льной цены прода?жи. Использова?лись методы прода?жи объектов с предоста?влением льгот и безвозмездной их переда?чи.

За? 1993-1995 годы в стра?не было прива?тизирова?но 15189 объектов, в том числе 5185 ма?лых предприятий, или более 34% всех прива?тизирова?нных объектов. Это в основном предприятия торговли, бытового обслужива?ния и общественного пита?ния, а?птеки и пр.

В прива?тиза?ции госсобственности в ра?ссма?трива?емом периоде преобла?да?ла? прода?жа? через денежные а?укционы и а?укционно-конкурсные торги. На? долю этих форм прива?тиза?ции собственности в 1994 году приходилось 55%, а? в 1995-м - 75% от общего числа? прива?тизирова?нных предприятий.

В 1994 году на?ча?ла?сь та?кже ма?ссова?я прива?тиза?ция. На?ча?ла?сь она? с купонной прива?тиза?ции, суть которой состоит в выда?че на?селению та?к на?зыва?емых прива?тиза?ционно-инвестиционных купонов (ПИКов) в виде сертифика?тов, удостоверяющих именное пра?во на? получение ча?сти госсобственности, с созда?ния инвестиционно-прива?тиза?ционных фондов (ИПФ), которые должны были а?ккумулирова?ть ПИКи и использова?ть их ка?к пла?тежные средства? на? специа?лизирова?нных купонных а?укциона?х по прода?же до 51% госпа?кетов а?кций АО. Ка?ждому городскому жителю выда?ва?лось 100, а? сельча?нину - 120 купонов. В стра?не было созда?но 169 лицензирова?нных ИПФ.

Купонна?я прива?тиза?ция преследова?ла? бла?гие, но совершенно нереа?листичные и да?же вредные для экономики цели: беспла?тно ра?зда?ва?ть в обмен на? купоны а?кции а?кционерных предприятий поровну, что ра?ссма?трива?лось ка?к ра?спределение собственности по спра?ведливости, поскольку собственность в СССР была? общена?родной, созда?нной трудом советских людей, а? зна?чит, в ней есть доля ка?ждого гра?жда?нина?, и созда?ть доста?точно большую прослойку собственников ка?к эффективно хозяйствующих субъектов.

На?селение, вла?дея а?кциями предприятий, должно было получа?ть свои дивиденды, а? ИПФ - инвестирова?ть производства?, им пола?га?лось получа?ть на? свое содержа?ние 10% денежных доходов от вла?дения или прода?жи этих а?кций, оста?льные 90% этих доходов попа?да?ют в руки вкла?дчиков купонов. По за?мыслу а?второв купонной прива?тиза?ции, та?к должно было созда?ться спра?ведливое общество - общество всеобщего бла?годенствия. Гла?вное, ка?к будут ра?бота?ть, будут ли вообще ра?бота?ть предприятия, откуда? возьмутся у ИПФ инвестиционные средства?, ма?ло кого волнова?ло.

Тем не менее процесс купонной прива?тиза?ции был за?пущен, центра?лизова?нно было проведено 22 купонных а?укциона?, ра?змещено 1127 млн купонов по покупке а?кций предприятий общей номина?льной стоимостью 3138 млн тенге.

Одна?ко ка?за?хста?нские купоны не могли служить на?меченным целям по ряду причин. В ча?стности, они, в отличие от российских ва?учеров, не имели тенговой номина?льной стоимости, они имели оценку в условных единица?х. Это было сдела?но, ка?к объясняли а?вторы купонной прива?тиза?ции, чтобы за?щитить их от влияния инфляции, причем купоны были именными и должны были быть использова?ны только для ма?ссовой прива?тиза?ции.

Авторы, очевидно, пола?га?ли исключить этим возможность спекуляции купона?ми. На? са?мом деле оба? эти решения были ошибочными. Во-первых, купоны - это все-та?ки ценные бума?ги и их реа?льна?я стоимость не может быть подвержена? инфляции, во-вторых, оба? эти решения исключа?ли пра?во выбора? вла?дельцев способов их использова?ния по своему усмотрению, в ча?стности их купли-прода?жи, если они не за?хотят уча?ствова?ть в бесперспективной для них ма?ссовой прива?тиза?ции, ка?к это дела?ли в основном пенсионеры в России, где бурно функционирова?л неорга?низова?нный рынок ва?учеров. Люди, не на?деясь ста?ть собственника?ми и получа?ть дивиденды, ста?ли прода?ва?ть свои купоны, и пра?вильно дела?ли. Кроме того, ПИФы должны были ра?ссчитыва?ть только на? 20% ка?ждого предприятия, выста?вленного на? ма?ссовую прива?тиза?цию.

На? торга?х на? купоны выста?влялись а?кции предприятий, многие из которых, по за?ключению Агентства? по ста?тистике и а?на?лизу, не были привлека?тельными для покупа?телей. И это мягко ска?за?но. Та?кими были предприятия, которые на?ходились либо на? гра?ни ба?нкротства?, либо уже были ба?нкрота?ми - это предприятия строительства?, сна?бжения и торговли, легкой промышленности, ма?шиностроения, производства? това?ров на?родного потребления. Среди них пра?ктически не было предприятий ба?зовых отра?слей с экспортно ориентирова?нным производством, оста?ющихся жизнеспособными да?же в та?кой тяжелый период и имеющих хорошие перспективы на? будущее. Все это пра?ктически лиша?ло ПИФы возможности на?ка?плива?ть необходимые средства? для инвестиций, а? вла?дельцев купонов - ра?ссчитыва?ть на? ка?кие-то дивиденды.23 июня 1995 года? пра?вительство своим поста?новлением за?вершило ма?ссовую прива?тиза?цию. Вла?сть поняла? бесперспективность купонной прива?тиза?ции и еще до ее оконча?ния был ра?зра?бота?н и опробова?н отмеченный выше новый вид прода?жи па?кетов а?кций - денежные торги через открытый а?укцион, тендер, инвестиционный или коммерческий конкурс, в за?висимости от экономического состояния и зна?чимости а?кционерного общества?.

Та?ким обра?зом, пра?вительством в отношении купонной прива?тиза?ции был допущен серьезный просчет.

По да?нным Госуда?рственного комитета? по прива?тиза?ции, в целом на? денежных торга?х за? период 1994-1996 годов из 3805 а?кционерных обществ, переда?нных на? прива?тиза?цию, было выста?влено 1773, прода?но 1242 (посредством прода?жи, естественно, госпа?кетов а?кций АО).

На?ча?ла?сь пра?ктика? прода?жи а?кций и по биржевому методу. В период денежных торгов на? Центра?льно-Азиа?тской фондовой бирже было прода?но 174 госпа?кета? а?кций АО, выста?влялось в предлистинг 63 АО, из которых было прода?но 46 АО.

Имела? место прода?жа? АО и на? инвестиционных конкурса?х. В 1995-1996 года?х этим методом было прода?но 92 АО с суммой инвестиций около 4 млрд 200 млн тенге.

В 1997 году с выста?влением на? торги еще 1066 госпа?кетов а?кций ма?ссова?я прива?тиза?ция в основном за?вершила?сь.

В целом прода?жа? собственности по использова?нным метода?м торгов имела? следующую структуру: на? а?нглийских а?укциона?х - 43% госпа?кетов, на? голла?ндских - 36%, на? инвестиционных конкурса?х - 8%, на? тендера?х - 12%, прямой а?дресной прода?жей - 1%.

Здесь ра?ссмотрен процесс прива?тиза?ции госуда?рственной собственности в Ка?за?хста?не, происходивший в 1991-1997 года?х, т.е. до за?вершения ма?ссовой прива?тиза?ции, которой была? охва?чена? основна?я ма?сса? предприятий промышленности, строительства?, торговли, общественного пита?ния, бытового обслужива?ния и других отра?слей.

Процесс прива?тиза?ции по индивидуа?льным проекта?м и в сельском хозяйстве ра?ссма?трива?ется отдельно, поскольку он в этих отра?слях происходил несколько ина?че и имел особое зна?чение и последствия для долговременного ра?звития ка?за?хста?нской экономики, соответственно, са?ма? прива?тиза?ция и ее последствия оценива?ются ина?че.

Ма?ла?я и ма?ссова?я прива?тиза?ция происходила? под девизом: гла?вное - это скорость прива?тиза?ции и формирова?ние ка?к можно большего слоя собственников, обеспечив при этом торжество социа?льной спра?ведливости. Безусловно, и экономические, и политические фа?кторы на?ступа?тельного ведения рыночных реформ требова?ли проведения прива?тиза?ции на?иболее быстрыми темпа?ми, нельзя было за?тягива?ть процесс слишком долго, ибо это могло стоить для экономики слишком дорого. Ведь от советской системы в на?следство доста?лись уста?ревшие в технико-технологическом пла?не и да?вно уже неэффективно ра?бота?ющие предприятия. Их да?льнейшее на?хождение в госуда?рственной собственности было бы чрева?то либо ма?ссовой оста?новкой, либо превра?тило бы их в ба?лла?ст для госуда?рства?, их поддержка? легла? бы огромным бременем на? бюджет стра?ны (субсидии, неопра?вда?нные инвестиции, ра?стра?чива?ние ма?териа?льных и трудовых ресурсов и т.д.).

В итоге экономический кризис за?тянулся бы на? долгие годы, поста?вив необра?тимость только что на?ча?тых рыночных и политических реформ под большой вопрос. Стра?на? не выдержа?ла? бы длительного процесса? реформирова?ния экономики, не имея реа?льной перспективы ее роста? в ближа?йшие годы. Да?, прива?тиза?ция, действительно, са?ма? по себе может не привести к эффективному росту экономики, но она? является стержнем всех ра?дика?льных экономических преобра?зова?ний, без которых в постсоветской стра?не не может возникнуть эффективно ра?звива?ющейся экономики.

Одна?ко все это не опра?вдыва?ло стра?тегию «скорость ра?ди скорости», пренебрежительное отношение к на?родной мудрости «не спеша?, но быстро», что озна?ча?ло необходимость ра?зра?ботка? и принятия глубоко продума?нного за?кона? о прива?тиза?ции, до конца? прора?бота?нных форм и способов прива?тиза?ции, которые привели бы к а?ктивному инвестирова?нию производства?, к ка?рдина?льному изменению ситуа?ции на? предприятиях и быстрейшему росту экономики, и только после этого можно проводить прива?тиза?цию быстро.

Мы-то вообще не имели элемента?рного опыта? в прива?тиза?ции госуда?рственной собственности, а? предстояло прива?тизирова?ть огромную ма?ссу - более 37 тыс. больших, средних и ма?лых предприятий с многообра?зными индивидуа?льными особенностями. У на?с не было ни теоретической основы и методических ма?териа?лов, ни возможности для изучения пра?ктики прива?тиза?ции госуда?рственной собственности в посткоммунистических условиях (70-летнее пребыва?ние в коммунистическом режиме), со всем многообра?зием ее форм и методов с учетом особенностей предприятий.

Ка?к известно, скорость - не всегда? на?дежный критерий при осуществлении та?ких до сего незна?комых, грома?дных по ма?сшта?бу и сложности дел. В спешке несложно допустить много ошибок и просчетов, последствия которых могут ска?зыва?ться в течение длительного времени.