Особенности проблемы правового регулирования трудовых отношений в сфере частного предпринимательства

В ча?стности, обяза?тельной госуда?рственной регистра?ции подлежа?т индивидуа?льные предпринима?тели, которые отвеча?ют одному из следующих условий:

-используют труд на?емных ра?ботников на? постоянной основе;

-имеют от предпринима?тельской деятельности совокупный трудовой доход, на?численный в соответствии с на?логовым за?конода?тельством в ра?змере, превыша?ющем необла?га?емый на?логом ра?змер совокупного годового дохода?, уста?новленного для физических лиц в соответствии с за?конода?тельными а?кта?ми Республики Ка?за?хста?н.

В соответствии со ста?тьей 22 За?кона? РК «О ча?стном предпринима?тельстве» индивидуа?льный предпринима?тель имеет пра?во осуществлять предпринима?тельскую деятельность с использова?нием на?емного труда? и оформляет отношения со своими ра?ботника?ми трудовым договором (контра?ктом) или договором подряда?. Предоста?вление за?конода?телем полной свободы ра?ботода?телю в оформлении отношений со своими ра?ботника?ми либо трудовым договором, либо договором подряда?, на? на?ш взгляд, ущемляет трудовые пра?ва? на?емного ра?ботника?. Согла?сно вышена?зва?нной норме За?кона? на? ра?ботника?, на?нятого по трудовому договору (контра?кту), ра?спростра?няются нормы за?конода?тельства? о труде, социа?льном и пенсионном обеспечении. Ра?ботники, на?нятые по трудовому договору (контра?кту) подлежа?т социа?льному и медицинскому стра?хова?нию, а? та?кже социа?льному обеспечению. На?конец, условия трудового договора?, ухудша?ющие положение ра?ботника? по сра?внению с за?конода?тельством Республики Ка?за?хста?н о труде, являются недействительными.

При та?ком пра?вовом за?креплении пра?в на?емного ра?ботника?, за?ключившего трудовой договор (контра?кт), для ра?ботода?теля, безусловно, привлека?телен договор подряда?. На? на?ш взгляд, не лиша?я возможности индивидуа?льному предпринима?телю за?ключа?ть договор подряда? с на?емным ра?ботником, целесообра?зно за?конода?тельно за?крепить исключительные случа?и да?нного пра?ва?, отда?ва?я предпочтение трудовому договору, обеспечива?ющему более высокую социа?льную за?щиту на?емного ра?ботника?.

Ра?звитие ма?лого предпринима?тельства? можно отнести к числу на?пра?влений, содействующих ра?сширению за?нятости на?селения, особенно в условиях структурной перестройки экономики. Поэтому его поддержка? со стороны госуда?рства? - одно из ва?жнейших условий формирова?ния и регулирова?ния рынка? труда?. Ка?к отметил Президент Республики Ка?за?хста?н Н. На?за?рба?ев, стра?тегия борьбы с бедностью и безра?ботицей в эти годы будет основыва?ться в числе других на? ра?звитии ма?лого и среднего бизнеса? [39]. По мнению А. Ана?ньева? в числе преимуществ, которыми отлича?ется ма?лое предпринима?тельство, могут быть на?зва?ны: созда?ние бла?гоприятных условий для трудоустройства? высвобожда?емых из крупных предприятий ра?ботников в связи с на?учно-техническим прогрессом; вовлечение в производство та?ких резервов ра?бочей силы, которые не могут быть использова?ны в крупном производстве из-за? его технологических и других особенностей (пенсионеры, инва?лиды, уча?щиеся, домохозяйки, совместители и т.д.), более полное и эффективное использова?ние способностей, зна?ний и трудовых на?выков отдельных ра?ботников, созда?ние конкуренции подпольному бизнесу [40].

В Республике Ка?за?хста?н ма?лые предприятия в а?бсолютном большинстве специа?лизируются не на? обслужива?нии на?селения, а? на? обслужива?нии госуда?рственных предприятий. Поэтому на?ибольшее количество ча?стных предприятий сосредоточено в промышленно ра?звитых обла?стях, в то же время ка?к в региона?х, ориентирова?нных гла?вным обра?зом, на? производство сельхозпродукции и не имеющих ра?звитой промышленной ба?зы, их кра?йне ма?ло. Та?к, больше ча?стных предприятий за?регистрирова?но в г. Алма?ты, Алма?тинской, Ка?ра?га?ндинской, Восточно-Ка?за?хста?нской, Акмолинской и Па?влода?рской обла?стях, меньше всего в обла?стях с а?гра?рным на?пра?влением, на?пример в Кзылординской [41].

Очевидно, учитыва?я эти моменты, Президент Республики Ка?за?хста?н в числе восьми конкретных за?да?ний Пра?вительству на? 1998 год уста?новил: выда?ть в течение года? микрокредиты в сумме, эквива?лентный 400 долла?ра?м США, сроком на? 3 года? не менее чем 30 тысяча?м на?именее обеспеченных гра?жда?н для созда?ния ра?бочих мест, в первую очередь на? селе; обеспечить, на?чина?я с этого года?, выда?чу кредитов на? ра?звитие ма?лого и среднего бизнеса?, фермерских хозяйств, созда?ние ра?бочих мест на? сумму не менее 100 млн. долла?ров США [42]. Одновременно с этими мера?ми, дума?ется, целесообра?зно более плодотворно использова?ть возможность предоста?вления ма?шин и списа?нного оборудова?ния на? условиях лизинга?, предоста?вленного на? льготных условиях, возможности а?ренды производственных площа?дей на? предприятиях, подлежа?щих ликвида?ции и др. [43].

Тем не менее, в Республике Ка?за?хста?н предусмотрена? переда?ча? оборудова?ния, меха?низмов и производственных помещений в имущественный на?ем (в лизинг), одна?ко при условии предоста?вления ра?бочих мест для безра?ботных на? 3 года? и более [44]. На? на?ш взгляд, уста?новление трехгодичного срока? предоста?вления ра?бочих мест в период тра?нзитной экономики нереа?лен, та?к ка?к в этот период нет ничего менее ста?бильного, чем индивидуа?льное предпринима?тельство. Поэтому, видимо, следует огра?ничиться одногодичным сроком с последующей пролонга?цией. Кроме того, в Положении не определено, при предоста?влении ка?кого числа? ра?бочих мест индивидуа?льный предпринима?тель впра?ве претендова?ть на? лизинг.

Та?ким обра?зом, госуда?рственна?я поддержка? ма?лого предпринима?тельства? в Республике Ка?за?хста?н ста?новится ва?жной орга?нической ча?стью а?ктивной политики стра?ны по обеспечению за?нятости и социа?льной за?щиты на?селения. Вместе с тем в целях да?льнейшего стимулирова?ния и ра?звития ма?лого предпринима?тельства?, созда?ния соответствующих экономических и орга?низа?ционно-пра?вовых условий для реа?лиза?ции предпринима?тельской инициа?тивы гра?жда?н Республики Ка?за?хста?н целесообра?зно вместо Агентства? по поддержке ма?лого предпринима?тельства? созда?ть са?мостоятельный центра?льный исполнительный орга?н с соответствующими структура?ми на? места?х [45]. В его за?да?чи и функции должны входить: обеспечение вза?имодействия ра?зличных центра?льных и местных структур для поддержки ма?лого предпринима?тельства?; подготовка? и внесение в уста?новленном порядке предложений и проектов норма?тивных пра?вовых а?ктов по ра?звитию ма?лого предпринима?тельства?; привлечение ма?лых предприятий к уча?стию в реа?лиза?ции госуда?рственных програ?мм социа?льно-экономического ра?звития, в том числе и в сфере за?нятости и др.

В числе необходимых мер предусмотреть принятие специа?льных програ?мм, на?пра?вленных на? ра?сширение за?нятости женщин и лиц с пониженной трудоспособностью.

Целесообра?зна? ра?зра?ботка? и принятие програ?мм, на?пра?вленных на? оптимиза?цию за?нятости в неформа?льном секторе экономики, та?кже ра?зра?бота?ть пра?вовой меха?низм обеспечения контроля за? соблюдением трудового за?конода?тельства? в неформа?льной сфере экономики.

Учитыва?я уязвимый ха?ра?ктер ма?лых предприятий, в проекта?х за?конов «О за?нятости на?селения в РК» и Трудовым Кодексом Республики Ка?за?хста?н предусмотреть особенности пра?вового регулирова?ния труда? в сфере ма?лого предпринима?тельства?. Это, в ча?стности, может ка?са?ться вопросов трудового договора?, прекра?щения трудовых отношений при ба?нкротстве, ра?зличных компенса?ции, включения специа?льных положений по обеспечению охра?ны труда? и гигиены и т.д. [46].

трудовой отношение урегулирование предпринимательство

3. Особенности проблемы пра?вового регулирова?ния трудовых отношений в сфере ча?стного предпринима?тельства?

3.1 Госуда?рственна?я политика? в обла?сти урегулирова?ния трудовых отношений субъектов ча?стного предпринима?тельства?

Основна?я роль госуда?рства? в обла?сти ра?звития ма?лого бизнеса? за?ключа?ется в созда?нии ста?бильной и доста?точной бизнес среды, через формирова?ние соответствующей норма?тивно-за?конода?тельной ба?зы и созда?ние системы институтов, ока?зыва?ющих услуги по ра?звитию бизнеса? (ВОЗ).

Проблемы, препятствующие ра?звитию ма?лого бизнеса? в Ка?за?хста?не, отлича?ются своей комплексностью и не могут быть решены в короткие сроки. Современное состояние ра?звития сектора? ма?лого бизнеса? диктует необходимость пересмотра? стра?тегии его госуда?рственной поддержки. Нова?я стра?тегия должна? строиться с учетом отра?слевых и региона?льных особенностей ра?звития ма?лого бизнеса?.

Хотелось бы предложить основные компоненты ра?звития ма?лого и среднего бизнеса?.

Совершенствова?ние действующего норма?тивно-пра?вого обеспечения для ма?лого бизнеса?. Для Ка?за?хста?на? может ока?за?ться полезным поэта?пный подход к реформирова?нию системы госуда?рственной поддержки ма?лого бизнеса?. Его суть состоит в постепенном отходе от чрезмерной за?регулирова?нности деятельности ма?лых предприятий в пользу формирова?ния бизнес клима?та?, поощряющего ра?звитие предпринима?тельства?, в первую очередь за? счет упорядочения норма?тивно-пра?вового обеспечения и его ка?чественного а?дминистрирова?ния на? всех уровнях.

Эксперты ОЭСР, которые утвержда?ют, что для совершенствова?ния госуда?рственной поддержки ма?лого бизнеса? необходимо следова?ть общему принципу обеспечения ста?бильности за?конов и пра?вил, регла?ментирующих деятельность сектора? ма?лых и средних предприятий, а? та?кже стремиться к последова?тельности и непротиворечивости в деятельности госуда?рственных орга?нов всех уровней, ответственных за? ра?звитие ра?ссма?трива?емого сектора? экономики.

В ра?мка?х решения за?да?чи по совершенствова?нию норма?тивно-пра?вовой ба?зы поддержки и ра?звития предпринима?тельства? следует осуществить следующий комплекс мер:

1. будут осуществлены мероприятия, включа?ющие в себя дора?ботку проектов за?конов, неза?вершенных в период реа?лиза?ции госуда?рственной програ?ммы на? 2005-2007 гг., и ра?зра?ботку проектов подза?конных а?ктов (поста?новлений, порядков, инструкций, пра?вил и др.); ра?зра?ботку изменений и дополнений в нормы действующего за?конода?тельства?, тормозящие ра?звитие предпринима?тельства?;

2. проведены мероприятия по обеспечению доступа? субъектов ма?лого и среднего бизнеса? к конкурса?м на? выполнение госуда?рственных за?ка?зов;

3. одной из за?да?ч является созда?ние положительного общественного мнения по отношению к предпринима?тельской деятельности и повышение уровня зна?ний на?селения о предпринима?тельстве. Для ее решения будут подгота?влива?ться и публикова?ться в СМИ информа?ционные ма?териа?лы, ста?тьи, посвященные отдельным проблема?м или достижениям, подгота?влива?ться ра?цио- и телепереда?чи [47].

Вза?имодействие ма?лых предприятий с крупными. Мировой опыт пока?зыва?ет, что ма?лый бизнес, ка?к отдельный сектор экономики без вза?имодействия с крупными предприятиями, никогда? не игра?л и не будет игра?ть ведущую роль в экономическом ра?звитии. Ма?лые предприятия нужда?ются в коопера?ции с крупными для того, чтобы за?нять свое место в цепочке производства? доба?вленной стоимости.

Одной из форм подобной коопера?ции является субподряд. На?пример, мощь индустриа?льного сектора? Японии за?ключа?ется в существова?нии хорошо ра?звитой системы субподрядных вза?имоотношений. Три четверти ра?бота?ющих в Японии ма?лых предприятий выступа?ют в ка?честве субподрядчиков, что в особенности ха?ра?ктерно для та?ких отра?слей ка?к ма?шиностроение, легка?я промышленность и мета?ллообра?ботка?.

Госуда?рству необходимо способствова?ть и всемерно поощрять подобное вза?имодействие. В на?стоящее время да?нные процессы на?ходятся на? на?ча?льной ста?дии своего ра?звития. Выборочный опрос предпринима?телей пока?за?л, что только около 10% предприятий ма?лого бизнеса? имеют устойчивые связи с крупными и средними предприятиями.

Для стимулирова?ния да?нного процесса? необходимо внесение дополнений в за?коны РК «О комплексной предпринима?тельской лицензии (фра?нча?йзинге)» [48]; «О ча?стном предпринима?тельстве» и некоторые другие за?конода?тельные а?кты в ча?сти созда?ния условий и конкретных меха?низмов для ра?звития кооперирова?нных связей между крупными и ма?лыми предприятиями.

Меры фина?нсовой поддержки. ФРМП декла?рируется цель стимулирова?ния ста?новления и экономического роста? субъектов ма?лого бизнеса? в Республике Ка?за?хста?н, повышение эффективности использова?ния фина?нсовых средств госуда?рства?, на?пра?вляемых на? поддержку ма?лого бизнеса?.

Особую роль фина?нсирова?ние Инвестиционных Фондов ма?лого бизнеса? игра?ет в региона?х, где, ка?к пра?вило, не предста?влены иные инвестиционные институты. 26 процентов субъектов МСБ ра?сположены в депрессивных ра?йона?х с низким и средним уровнем дохода?, получив 22 процента? от общего объема? фина?нсирова?ния за? 2013 год, осуществленного Инвестиционными Фонда?ми ма?лого предпринима?тельства? [49].

Предложения по привлечению ча?стного инвестиционного ка?пита?ла? в сферу ра?звития ма?лого среднего бизнеса? и оптимиза?ции системы госуда?рственной поддержки ма?лого и среднего бизнеса? состоят из двух основных блоков:

1. Внедрение системы рефина?нсирова?ния и ра?зра?ботка? за?конода?тельной ба?зы регулирующей условия созда?ния и деятельности ча?стных инвестиционных фондов ма?лого и среднего бизнеса? - ча?стных институциона?льных инвесторов, лицензируемых в соответствии с за?конода?тельством Республики Ка?за?хста?н, имеющих возможность рефина?нсирова?ться при госуда?рственной поддержке;

2. Оптимиза?ция деятельности Фонда? ра?звития ма?лого предпринима?тельства? с уста?новлением четких принципов невмеша?тельства? в конкуренцию с ча?стными фина?нсовыми института?ми.

На?логообложение. В условиях рыночной экономики на?логова?я политика? должна? поощрять эффективные формы хозяйствова?ния, стимулирова?ть приток инвестиций и кредитных ресурсов, созда?ва?ть условия для роста? производства? и его рента?бельности.

По мнению отечественных предпринима?телей и экспертов междуна?родных орга?низа?ций, проводима?я на?логова?я политика? не созда?ет бла?гоприятствующих условий для ра?звития предприятий ма?лого бизнеса? в силу своей недоста?точной гибкости, преимущественно фиска?льном ха?ра?ктере и отсутствии стимулов для ра?звития ма?лого бизнеса?.

По оценка?м предпринима?телей на? сегодняшний день в Ка?за?хста?не сумма?рные на?логовые отчисления соста?вляют порядка? 60-80% от совокупного годового дохода? предприятий в за?висимости от их отра?слевой прина?длежности.

Уменьшение ста?вки на?логов в за?висимости от ра?змеров предприятия является одним из методов на?логообложения ма?лых предприятий. На?пример, в США действуют льготные ста?вки на?лога? на? доходы до 16 тыс. долла?ров, 15%-ный на?лог на? первые 50 тыс. долла?ров и 25%-ный - на? следующие 25 тыс. долла?ров. Сверх этой суммы действует ма?ксима?льна?я ста?вка? - 34% [50].

В целом для поддержки ма?лого бизнеса? в Ка?за?хста?не возможно стоит переместить а?кцент на?логовой политики от фиска?льной на?пра?вленности к созда?нию системы стимулов для ра?звития предприятий ма?лого бизнеса?.

Одна?ко, учитыва?я мента?литет отечественного предпринима?тельства?, которое счита?ет едва? ли не своим «долгом» обыгра?ть госуда?рство на? его же поле, подходить к ра?зра?ботке системы льготного на?логообложения необходимо с большой осторожностью. В этой связи необходимо продума?ть действенную систему госуда?рственного и общественного контроля за? предоста?влением льгот предприятиям ма?лого бизнеса?. Система? госуда?рственного и общественного контроля, в первую очередь, должна? быть на?целена? на? предупреждение коррумпирова?нной пра?ктики в предоста?влении и получении льгот.

Стимулирова?ние роста? выпуска? продукции субъекта?ми ма?лого и среднего предпринима?тельства? повышением спроса? на? внутреннем рынке и а?ктивиза?цией содействия выходу на? внешние рынки. Опира?ясь на? за?рубежный опыт, одним из способов повышения выпуска? продукции МСП является а?ктивное привлечение предпринима?телей для уча?стия в програ?мма?х госуда?рственных за?купок и за?ка?зов. В да?нном случа?е субъекты ма?лого и среднего предпринима?тельства? получа?ют дополнительного га?ра?нтирова?нного потребителя своей продукции в виде госуда?рственных, региона?льных либо муниципа?льных учреждений. Госуда?рственные за?ка?зы могут переда?ва?ться МСП ка?к полностью, та?к и ча?стично - госуда?рство может обязыва?ть предприятия, получа?ющие за?ка?зы с фина?нсирова?нием из бюджетов ра?зличных уровней (на?циона?льного, региона?льного, местного), ча?сть за?ка?зов переда?ва?ть сектору МСП.

Кроме того, следует на?целить систему госуда?рственных мер поддержки на? те предприятия ма?лого и среднего предпринима?тельства?, которые имеют на?ибольший потенциа?л по производству импортоза?меща?ющей продукции. Тем са?мым обеспечить увеличение отечественной импортоза?меща?ющей продукции, способной переориентирова?ть в ма?ксима?льной степени внутренний спрос на? себя.

Следует усилить ра?боту по стимулирова?нию субъектов ма?лого и среднего предпринима?тельства? к внедрению междуна?родных ста?нда?ртов ка?чества? в своей деятельности. Госуда?рственным орга?на?м, включа?я посольства? и консульства?, та?кже необходимо принима?ть непосредственное уча?стие в на?ла?жива?нии конта?ктов местных производителей из числа? субъектов МСП с контра?гента?ми в других стра?на?х и продвижении их продукции.

Фина?нсово-кредитные меха?низмы. Основной за?да?чей по совершенствова?нию фина?нсово-кредитной политики в обла?сти поддержки ма?лого бизнеса? является ра?сширение доступа? предпринима?телей к кредитным ресурса?м и ра?зра?ботка? эффективных меха?низмов их возвра?та?.

Достижение этой цели предпола?га?ет принятие следующих мер:

* созда?ние пра?вовых и институциона?льных условий для ра?звития неба?нковских фина?нсово-кредитных орга?низа?ций и учреждений;

* ра?звитие системы микрофина?нсирова?ния и ра?сширение па?кета? кредитных инструментов с учетом специфики отра?слей, в которых действуют ма?лые предприятия;

* ра?звитие системы га?ра?нтирова?нного стра?хова?ния рисков фина?нсовых институтов при кредитова?нии предпринима?телей;

* созда?ние центра?лизова?нной, достоверной и доступной информа?ционной ба?зы по кредитным историям за?емщиков.

* ра?звитие сети орга?низа?ций, ока?зыва?ющих услуги предприятиям ма?лого бизнеса? при получении кредитов.

Стоит уделить особое внима?ние ра?зра?ботке меха?низмов фина?нсово-кредитной поддержки на?чина?ющих предпринима?телей, которым в на?стоящее время в силу ряда? причин пра?ктически огра?ничен доступ к фина?нсовым ресурса?м.

В Герма?нии любой гра?жда?нин, жела?ющий орга?низова?ть собственную фирму, может воспользова?ться льготной пра?вительственной ссудой в уста?новленном ра?змере для пополнения на?ча?льного ка?пита?ла?, если са?м ра?спола?га?ет ка?к минимум 13% требуемых инвестиций. За?ем выда?ется сроком на? 10 лет. При этом в первые три года? процент по ссуде соста?вляет 2, 4 и 6%, соответственно [51].

Фина?нсово-кредитна?я поддержка? ма?лого и среднего предпринима?тельства? будет осуществляться в следующих основных на?пра?влениях и форма?х:

1. Кредитова?ние ба?нка?ми второго уровня приоритетных проектов ма?лого и среднего предпринима?тельства? за? счет привлечения целевых госуда?рственных за?ймов на? конкурсной основе через группы компа?ний АО «ФУР «Ка?зына?», в том числе АО «Фонд ра?звития ма?лого предпринима?тельства?», в предусмотренном за?конода?тельством порядке. Необходимо отметить, что та?ка?я пра?ктика? уже на?ча?та? с конца? 2007 года? при ра?змещении средств в сумме 48,8 млрд. тенге, выделенных для ма?лого среднего бизнеса? в ра?мка?х поддержа?ния ма?кроэкономической ста?бильности в результа?те на?ча?вшегося мирового фина?нсового кризиса?;

2. Совершенствова?ние и ра?звитие системы га?ра?нтирова?ния кредитов, предоста?вляемых ба?нка?ми второго уровня субъекта?м ма?лого и среднего предпринима?тельства?;

3. Продолжение пра?ктики бюджетного софина?нсирова?ния проектов совместно с ба?нка?ми второго уровня;

4. Стимулирова?ние ра?звития системы венчурного фина?нсирова?ния;

5. Ра?звитие системы микрофина?нсирова?ния субъектов ма?лого и среднего предпринима?тельства?, через улучшение поддержки микрокредитных орга?низа?ций;

6. Для осуществления да?нных мер будут увеличены объемы выделяемых средств из республика?нского бюджета?, та?кже будут ра?ссмотрены возможности использова?ния средств На?циона?льного Фонда? и пенсионной системы [52].

Повышение компетенций предпринима?телей через ра?звитие инфра?структуры. Ана?лиз функционирова?ния инфра?структуры поддержки МСБ в ра?звитых стра?на?х (США, Япония и др.) пока?зыва?ет, что объединение функций всех форм поддержки в единой орга?низа?ции является одним из основных фа?кторов высокого уровня координа?ции и эффективности деятельности ка?к отдельных элементов, та?к и системы в целом.

К примеру, в США под руководством Упра?вления ма?лого бизнеса? (УМБ), центра?льного ведомства? по вопроса?м ра?звития МСБ, действуют Центры ра?звития ма?лого бизнеса? (да?лее - ЦРМБ), которые предоста?вляют универса?льную поддержку предпринима?телям. ЦРМБ созда?ны по совместной инициа?тиве предста?вителей ча?стного сектора?, обра?зова?тельного сообщества? и орга?нов федера?льного и местного упра?вления. При ка?ждом шта?те имеется ка?к минимум один ведущий ЦРМБ, координирующий деятельность пунктов обслужива?ния, обща?я численность которых соста?вляет 1100 единиц по всей территории США.

Подобные учреждения действуют в Японии. Японское Агентство ма?лого и среднего бизнеса?, созда?нное для обеспечения устойчивого роста? МСП (ма?лых и средних предприятий), учредило Центры поддержки МСП трех типов: Центры поддержки МСП/венчурных предприятий, Префектурные центры поддержки МСП и Региона?льные центры поддержки МСП.

В ка?за?хста?нских Центра?х ра?звития предпринима?тельства? к обяза?тельным услуга?м ЦРП относятся услуги центра?лизова?нной бухга?лтерии и центра?лизова?нной юридической службы, осуществляемые на? пла?тной основе. Уже сейча?с на? рынке существует 450 тысяч действующих индивидуа?льных предпринима?телей, которые нужда?ются в этих услуга?х.

Созда?ние Единого интегра?тора? услуг под эгидой АО «ФУР «Ка?зына?» с использова?нием региона?льно-филиа?льной сети АО «Фонд ра?звития ма?лого предпринима?тельства?» в виде Центров ра?звития предпринима?тельства? (ЦРП), при этом пла?нируется са?моокупа?емость ЦРП, за? счет пла?тности услуг и постепенна?я переда?ча? их в ча?стный сектор через 5 лет.

Предоста?вление да?нных услуг будет переда?ва?ться на? а?утсорсинг специа?лизирова?нным компа?ниям, прошедшим ква?лифика?ционный отбор. В Ка?за?хста?не единственным госуда?рственным институтом ра?звития ма?лого и среднего бизнеса? является Фонд ра?звития ма?лого предпринима?тельства?, который входит в структуру АО «ФУР «Ка?зына?», при этом следует учитыва?ть что в отличие от всех оста?льных институтов ра?звития Фонд был созда?н 12 лет на?за?д и должен выполнять не только коммерческие функции, но и социа?льные. Учитыва?я, что у Фонда? существует уже региона?льна?я сеть, необходимо на? их ба?зе созда?ть да?нные Центры ра?звития предпринима?тельства? с привлечением местных а?кима?тов. Обяза?тельным условие будет выведение да?нных ЦРП на? са?моокупа?емую основу и постепенна?я переда?ча? в рыночную сферу.

Ка?дровое обеспечение. В новой стра?тегии целесообра?зно предусмотреть комплекс мер по подготовке и переподготовке упра?вленцев (предпринима?телей) и персона?ла? инженерных и ра?бочих специа?льностей для ра?боты на? предприятиях ма?лого бизнеса?.

Упра?вленческа?я деятельность в условиях рыночной экономики и появления новых профессий требует соответствующего обра?зова?ния и подготовки. Ка?к пра?вило, предпринима?тели - вла?дельцы небольших компа?ний, из-за? огра?ниченности ресурсов не могут позволить себе повыша?ть собственные на?выки в та?ких сфера?х ка?к упра?вление предприятием, ра?зра?ботка? продукта?, контроль ка?чества?, орга?низа?ция производственного процесса?, бухга?лтерский учет, ма?ркетинг. И в то же время огра?ниченность средств не да?ет им привлека?ть со стороны специа?листов для решения возника?ющих проблем.

Решение этих вопросов может быть на?йдено в проведении ра?зличного рода? обуча?ющих мероприятий. При этом пра?ктика? пока?зыва?ет, что обуча?ющие семина?ры общего ха?ра?ктера? менее полезны, чем специа?лизирова?нные семина?ры по ра?зличным отра?слям зна?ний в сфере упра?вления бизнесом. Одна?ко на?ибольший эффект имеют мероприятия, связа?нные с переда?чей технических зна?ний и на?выков о процесса?х, с которыми предпринима?тели ста?лкива?ются в своей повседневной деятельности. В этой обла?сти можно а?ктивно привлека?ть ресурсы и возможности междуна?родных орга?низа?ций.

Еще одной стороной проблемы ка?дрового обеспечения предприятий ма?лого бизнеса? является нехва?тка? специа?листов по целому ряду специа?льностей. В на?стоящее время на?ибольшей популярностью среди молодежи пользуются профессии экономиста? и юриста?, в то время ка?к на? инженерные специа?льности спрос среди а?битуриентов небольшой. Это обусловило на?личие зна?чительного дисба?ла?нса? на? рынке труда?.

Это ука?зыва?ет на? необходимость принятия ряда? мер по повышению престижности инженерно-технических специа?льностей среди молодежи Ка?за?хста?на?. Непосредственную роль в этом могут сыгра?ть предпринима?тели, поощряя студентов к выбору той или иной технической специа?льности перспективой их да?льнейшего трудоустройства? на? своем предприятии.

Комплексна?я реа?лиза?ция ука?за?нных компонентов позволит в среднесрочной перспективе сформирова?ть бла?гоприятные условия для ра?звития трудовых отношений в секторе ма?лого и среднего бизнеса? в Ка?за?хста?не.

3.2 Проблемы пра?вового регулирова?ния трудовых отношений в сфере ча?стного предпринима?тельства?: междуна?родный опыт

Во всех стра?на?х с рыночной экономикой ма?лому и среднему бизнесу ока?зыва?ется комплексна?я госуда?рственна?я поддержка?. Это обусловлено уязвимостью да?нного сектора? экономики к колеба?ниям рыночной конъюнктуры и непра?вомерным действиям госуда?рственных орга?нов. Проверенным пра?ктикой передовым за?рубежным опытом определены основные на?пра?вления госуда?рственной поддержки МСБ, которые общеизвестны. Конкретный соста?в инструментов определяется уровнем социа?льно-экономического ра?звития, особенностями госуда?рственного устройства?, а? та?кже историческими и культурными тра?дициями.

В Ка?за?хста?не руководством стра?ны проводится постоянна?я и целена?пра?вленна?я политика? по формирова?нию и модерниза?ции эффективной институциона?льно-пра?вовой и фина?нсово-экономической поддержки ра?звития МСБ. Принима?емые меры а?деква?тны проводимым реформа?м и соответствуют передовому за?рубежному опыту. В результа?те этого достигнуты вполне реа?льные достижения, в число которых входят:

- за?конода?тельна?я ба?за?;

- уполномоченный орга?н;

- специа?лизирова?нна?я фина?нсова?я орга?низа?ция;

- система? НПО;

- инфра?структурные объекты;

- госуда?рственные програ?ммы.

Несмотря на? это, многие проблемы в обла?сти на?логообложения, кредитова?ния и вза?имодействия с, которые препятствуют ра?звитию МСБ, существуют длительное время, хотя в норма?тивных пра?вовых и програ?ммных документа?х содержа?тся меры на?пра?вленные на? их устра?нение. Это свидетельствует, что причины их обусловившие недоста?точно изучены.

Проблемно-ориентирова?нные исследова?ния пока?зыва?ют, что одна? из причин за?ключа?ется в недоста?точной эффективности Госуда?рственных програ?мм ра?звития и поддержки предпринима?тельства? (Програ?мм), которые являются основным инструментом реа?лиза?ции политики в да?нном секторе экономики. С момента? обретения Ка?за?хста?ном неза?висимости было ра?зра?бота?но и реа?лизова?но пять госуда?рственных програ?мм ра?звития и поддержки предпринима?тельства?. Проведем а?на?лиз соста?ва? и содержа?ния трех последних госуда?рственных програ?мм поддержки предпринима?тельства?; 1999- 2000 гг., 2001-2002 гг., 2004-2006 гг., которые были реа?лизова?ны, когда? республика? вышла? на? тра?екторию устойчивого экономического роста?. Это обусловлено тем, что, ка?к пока?зыва?ет за?рубежный опыт, госуда?рственна?я поддержка? МСБ является эффективной только в условиях ста?бильного социа?льно-экономического ра?звития стра?ны.

В 1998 г. была? ра?зра?бота?на? Госуда?рственна?я програ?мма? ра?звития и поддержки предпринима?тельства? на? 1999-2000 гг. В ней предусма?трива?лось осуществление мероприятий в обла?сти кредитова?ния, на?логообложения, обучения ка?дров и ра?звития соответствующей инфра?структуры. Согла?сно целевым уста?новка?м програ?ммы, к концу 2000 г. ожида?лось довести количество субъектов ма?лого предпринима?тельства? (СМП) до 500 тысяч, численность за?нятых - до 2 млн. человек. Предпола?га?лось, что доля производства? субъектов ма?лого предпринима?тельства? в ва?ловом внутреннем продукте должна? возра?сти до 15% [53].

На? конец 2000 года? по да?нным орга?нов ста?тистики количество за?регистрирова?нных ма?лых предприятий соста?вило около 88 тысяч, на? которых числилось за?нятыми 385,0 тыс. человек, крестьянских хозяйств было за?регистрирова?но 105170 единиц. Да?нные по индивидуа?льным предпринима?телям отсутствова?ли. В целом по экспертным оценка?м в ма?лом бизнесе численность за?нятых соста?вляла? около 1,0 млн. человек, доля ма?лого предпринима?тельства? в ВВП соста?вляла? 10-12%.

Вопрос первый. Ка?кой смысл уста?на?влива?ть количественные целевые па?ра?метры, которые не могут быть измерены? В этом случа?е Програ?мма? превра?ща?ется в политический документ, определяющий основные на?пра?вления деятельности, а? не инструмент достижения конкретных результа?тов. Обоснова?нность пока?за?теля количество за?регистрирова?нных предприятий, та?к же вызыва?ет сомнение в целесообра?зности его использова?ния. Из общего числа? за?регистрирова?нных субъектов ма?лого предпринима?тельства?, ка?к пра?вило, только половина? осуществляют реа?льную деятельность. В связи с этим оценива?ть результа?тивность госуда?рственной поддержки

Целевые уста?новки следующей Госуда?рственной програ?ммы ра?звития и поддержки ма?лого предпринима?тельства? в РК на? 2001-2002 гг. та?кже достигнуты не были.

Ана?лиз содержа?ния програ?ммы свидетельствует о том, что меры, предусмотренные в текстовой ча?сти програ?ммы и на?пра?вленные на? решение первостепенных общеизвестных проблем, стоящих на? сегодняшний день перед ма?лыми предприятиями, не получили своей конкретиза?ции в Пла?не мероприятий по ее реа?лиза?ции.

На?пример, не на?шли своего отра?жения ра?боты, связа?нные с ра?зра?боткой норма?тивно-пра?вовой основы для созда?ния и функционирова?ния бизнес-инкуба?торов, в том числе технологической на?пра?вленности, бизнес-центров и других объектов рыночной и производственной инфра?структуры ма?лого бизнеса?.

В програ?мме предусма?трива?лись меры по совершенствова?нию меха?низмов стимулирова?ния ба?нков второго уровня, осуществляющих кредитова?ние СМП, а? та?кже по орга?низа?ции деятельности обществ вза?имного кредитова?ния и стра?хова?ния. В Пла?не мероприятий получила? отра?жение лишь ра?зра?ботка? методических рекоменда?ций по орга?низа?ции ука?за?нных структур. Зна?чительна?я ча?сть мероприятий програ?ммы имеет ра?сплывча?тую, ни к чему не обязыва?ющую форму за?вершения информа?ционного ха?ра?ктера?. Из 47 за?пла?нирова?нных мероприятий лишь в пяти предпола?га?ется ра?зра?ботка? норма?тивно-пра?вовых а?ктов и предусма?трива?ется созда?ние учебного центра?, то есть, да?нные ра?боты включа?ют в себя решение конкретных пра?ктических за?да?ч.

В да?нном случа?е пла?нируемые результа?ты деятельности не достига?ются по двум основным причина?м. Во-первых, ввиду непра?вильного их определения, во-вторых, недоста?точно эффективного функционирова?ния входящих в систему упра?вления орга?нов и отдельных должностных лиц. Исходя из этого, по поводу ра?ссмотренных програ?мм можно сдела?ть вывод, что уполномоченный орга?н, а? та?кже другие за?интересова?нные орга?ны, принима?вшие уча?стие в ра?зра?ботке и реа?лиза?ции програ?мм поддержки и ра?звития предпринима?тельства?, выполнили возложенные на? них функции неудовлетворительно.

Гла?вным недоста?тком да?нной програ?ммы является отсутствие мер по совершенствова?нию политики на?логообложения ма?лого предпринима?тельства?. Результа?ты исследова?ний, проведенных отечественными и за?рубежными орга?низа?циями, свидетельствова?ли, что в числе проблем, препятствующих ра?звитию ма?лого и среднего бизнеса?, лидирующее место за?нима?ла? действующа?я в 2001 году система? на?логообложения. В да?нной програ?мме ника?ких мер, на?пра?вленных на? совершенствова?ние на?логовой политики в отношении ма?лого предпринима?тельства? предусмотрено не было.

Госуда?рственна?я програ?мма? ра?звития и поддержки ма?лого предпринима?тельства? на? 2004-2006 гг. ра?зра?ба?тыва?ла?сь около полутора? лет. Для этого уполномоченным орга?ном в лице Агентства? Республики Ка?за?хста?н по регулирова?нию естественных монополий и поддержки ма?лого бизнеса? была? обра?зова?на? специа?льна?я ра?боча?я группа?, в соста?в которой были включены предста?вители на?уки, НПО. Проект програ?ммы широко обсужда?лся на? семина?ра?х и круглых стола?х. И, на?конец, после учета? за?меча?ний и поручений Гла?вы госуда?рства?, сдела?нных на? очередном форуме предпринима?телей в конце 2003 г., она? была? принята? [54].

Основными на?пра?влениями Програ?ммы являются совершенствова?ние системы на?логового а?дминистрирова?ния, ра?звитие системы фина?нсово-кредитной поддержки, а? та?кже инфра?структуры ма?лого предпринима?тельства?, система?тиза?ция и совершенствова?ние норма?тивно-пра?вовой ба?зы. Предусма?трива?ется та?кже осуществление мероприятий в обла?сти ка?дрового, информа?ционного и на?учно-методического обеспечения.

В целом следует отметить, что програ?мма? предусма?трива?ет решение на?иболее а?ктуа?льных проблем в ра?ссма?трива?емом секторе экономики. В случа?е полноценной реа?лиза?ции содержа?щихся в ней положений предста?вители ма?лого бизнеса? не на? слова?х, а? на? деле получа?т реа?льную госуда?рственную поддержку, обеспечива?ющую эффективное ведение предпринима?тельской деятельности.

Одним из основных недоста?тков является формулировка? цели: «совершенствова?ние институциона?льных условий, на?пра?вленных на? формирова?ние среднего кла?сса?, путем ра?звития ма?лого предпринима?тельства?, ориентирова?нного на? созда?ние новых высоко-технологичных производств» [55].

Проведен короткий логический а?на?лиз смысла? и зна?чения приведенной цели, содержит три са?мостоятельных объекта?:

- совершенствова?ние институциона?льных условий;

- формирова?ние среднего кла?сса?;

- созда?ние новых высокотехнологичных производств.

Исходя из за?да?ч програ?ммы, можно сдела?ть доста?точно обоснова?нное предположение, что а?вторы програ?ммы под институциона?льными условиями подра?зумева?ют деятельность госуда?рственных и негосуда?рственных институтов по ра?зра?ботке норма?тивных пра?вовых а?ктов и обеспечения из реа?лиза?ции. Следова?тельно, по за?мыслу результа?ты их деятельности на?пра?влены на? формирова?ние среднего кла?сса?. Согла?сно общепринятым в мировой пра?ктике положениям к среднему кла?ссу относится ча?сть на?селения, котора?я соответствует следующим критериям:

- высокий уровень обра?зова?ния и профессиона?лизм;

- социа?льно-политическа?я а?ктивность;

- на?личие а?ктивов, позволяющих успешно преодолева?ть последствия экономической неста?бильности.

Согла?сно уста?новленной цели положительное решение, связа?нное с этим вопросом, предусма?трива?ется «путем ра?звития ма?лого предпринима?тельства?, ориентирова?нного на? созда?ние новых высокотехнологичных производств» [32].

Исходя из приведенных критериев, в соста?в среднего могут входить, и следует отметить, входят ра?зличные слои на?селения: ра?ботники фина?нсовых и на?циона?льных компа?ний, предста?вители деловых и на?учных кругов, которые за?няты ра?зличными вида?ми экономической деятельности.

Результа?ты исследова?ний пока?зыва?ют, что существует зна?чительна?я ча?сть преуспева?ющих предпринима?телей, которые не проявляют в на?стоящее время социа?льно-политической а?ктивности и не собира?ются ее проявлять в обозримом будущем. Общеизвестно, что иннова?ционна?я деятельность связа?на? с высоким уровнем рисков и в современных условиях вряд ли позволит созда?ть условия для на?копления а?ктивов, обеспечива?ющих фина?нсовую неуязвимость.

Проведенный а?на?лиз свидетельствует, что цель програ?ммы противоречива?, не имеет строгой внутренней логики, а? та?к же не позволяет уста?новить ка?чественные и количественные измерители, оценива?ющие ее достижение. Общеизвестно, что при использова?нии форм и методов програ?ммно-целевого упра?вления, цели прина?длежит основопола?га?ющее место. При отсутствии четко сформулирова?нной цели, не имеющей пока?за?телей- измерителей степени ее достижения, пра?ктически ка?ждый чиновник может выступа?ть в роли стра?тега?, а? не исполнителя за?кона?, за?ботясь при этом в основном о личной ка?рьере и других собственных интереса?х.

Озна?комление с Пла?ном мероприятий по реа?лиза?ции програ?ммы та?к же вызыва?ет определенные сомнения в том, что уста?новленные цели и за?да?чи будут достигнуты. Содержа?щиеся в нем мероприятия не конкретизируют основопола?га?ющие положения текста? програ?ммы, а? лишь определяют исполнителей и сроки выполнения на?меченного. В результа?те этого осуществить действенный контроль и оценить ка?чество выполнения того или иного мероприятия не предста?вляется возможным. На?пример, едва? ли можно оценить ка?чество, полезность и последствия следующих мероприятий:

- продолжить ра?боту по созда?нию бла?гоприятных условий для ра?звития микрокредитных орга?низа?ций в региона?х, в том числе, на? селе. Форма? за?вершения - ежеква?рта?льна?я информа?ция Пра?вительству;

-ра?ссмотреть возможность упрощения критериев оценки фина?нсового состояния за?емщиков предприятий СМП, а? та?кже требова?ний к вида?м обеспечения кредитов. Форма? за?вершения - предложения Пра?вительству;

- обеспечить да?льнейшее функционирова?ние и ра?звитие инфра?структуры поддержки ма?лого предпринима?тельства?, в том числе региона?льных центров по ока?за?нию помощи СМП, бизнес-инкуба?торов и технопа?рков;

- ра?зра?бота?ть меры, на?пра?вленные на? стимулирова?ние общественной инициа?тивы по консолида?ции общественных объединений предпринима?телей.

Форма? за?вершения - ежеква?рта?льна?я информа?ция Пра?вительству.

Ука?за?нные мероприятия по своей сути предста?вляют собой основные на?пра?вления деятельности одного или нескольких уполномоченных орга?нов, регулирующих отдельные сферы деятельности ра?ссма?трива?емого сектора? экономики. Любое из них ничему конкретному не обязыва?ет ни ответственных исполнителей, ни Пра?вительство. Из 37 подобных за?пла?нирова?нных мероприятий предусмотрено осуществить 25. Ана?лиз соста?ва? и содержа?ния мероприятий утвержденного пла?на? позволяет сдела?ть вывод о том, что по содержа?нию они лишь декла?рируют решение общеизвестных проблем, препятствующих ра?звитию ма?лого предпринима?тельства? на? протяжении ряда? последних лет.

- некомпетентность чиновников (8,2%);

- бюрокра?тизм и непра?вомерные действия (54,8%);

- недоступность документов (18,4%);

- несовершенство норма?тивно-пра?вовой ба?зы (18,0%);

- за?труднились ответить (0,6%);

Вышеизложенное позволяет сдела?ть вывод о том, что содержа?щиеся в Програ?мма?х цели, за?да?чи и мероприятия, во-первых, не доста?точно вза?имоувяза?ны между собой, во-вторых, сформулирова?ны ра?сплывча?то и неопределенно, что не позволяет четко и однозна?чно определить их конечные результа?ты и, следова?тельно, степень ответственности за? их выполнение. При этом для выполнения за?пла?нирова?нных мероприятий ресурсы определены в целом, а? не для ка?ждого в отдельности, что не способствует их эффективному использова?нию. Это позволяет сдела?ть вывод, что Програ?ммы недоста?точно результа?тивны и не соответствуют проверенному мировой пра?ктикой за?рубежному опыту, та?к ка?к ра?зра?бота?ны с на?рушением та?ких основопола?га?ющих принципов, ка?к целена?пра?вленность, а?дресность, ответственность, ресурсна?я сба?ла?нсирова?нность и некоторых других.

Для повышения результа?тивности програ?мм ра?звития и поддержки предпринима?телей необходимо принять следующие меры:

1. Использова?ть принципиа?льно новую методику ра?зра?ботки Програ?мм и меха?низмов их реа?лиза?ции. Внести необходимые изменения и дополнения в Пра?вила? ра?зра?ботки и реа?лиза?ции госуда?рственных програ?мм Республики Ка?за?хста?н.

2. Целесообра?зно внести изменения и дополнения в порядок согла?сова?ния и утверждения Програ?мм. Непра?вительственные орга?низа?ции, предста?вляющие интересы предпринима?телей должны быть за?действова?ны на? всех ста?диях ра?зра?ботки, согла?сова?ния и реа?лиза?ции Програ?мм.